Трилобиты, Хокинг, Ротбард, Энгдаль, Брэдбери, Стругацкие и теория мирового заговора

Прочитал пару книжек. Например, " Трилобиты, свидетели эволюции". Про книжку много было вокруг сказано, но я зацепился за название после того, как на собеседовании на должность журналиста соискатель сообщил, что прочитал книжку в оригинале - на английском, надо полагать. Потом книжка выскочила в обзоре книг на "Чита.Ру", и мне стало откровенно интересно. Книжку я скачал в интернетах на русском языке и довольно быстро прочитал. Ожидал я чего-то иного - не могу точно понять, чего именно. Не торкнуло, да, хотя для того, чтобы словить мелкость своей жизни и вообще всего рода человеческого в пучине времени, двигающего континенты - самое то. Время автор описал отлично, и очень впечатлила прекрасно описанная любовь учёного к предмету исследования.

После трилобитов я загрустил и взялся почитать экономику. У меня вообще давно была эта тема, что мы периодически пишем про экономику. Такое вот, или такое, а экономическую теорию почти не читаем, обходясь соответствующими разделами в "Ведомостях" и "Коммерсанте". По образованию я странным образом экономист, и в институте нас что-то читать заставляли. Я, помнится, читал Кейнса, но как-то механически. Экономику вообще в политене преподавали так, что хотелось рыдать - бездарно, неинтересно и совершенно оторванно от реального мира. Но как бы чего старое вспоминать - ничего не мешает поковыряться в экономических теориях в более зрелом возрасте.

Кто-то из великих - Хокинг, по-моему - говорил, что одна формула в книге сокращает число читателей вдвое (я при упоминании этого изречения всегда вспоминаю мучительные походы Феликса Сорокина в Институт лингвистических исследований). Читать мне хотелось без формул, я переворошил стопку ссылок, и выбрал для начала Ротбарда, "Государство и деньги", потому что это про золотой стандарт, а про него мне было интересно - когда существовал, куда делся и почему. Формул в книжке не было, написано было легко, ярости авторской хватало, примеров тоже, поэтому прочитал я запоем, после чего начал ковыряться в поисках продолжения.

В продолжении мне попалась книжка знаменитого достаточно американца - Фредерика Энгдаля - "Столетие войны". Это уже почти приключенческая литература - читать интереснее, чем художественную литературу: реальность оказывается интереснее выдумки. Хотя на деле в книжке - достаточно серьёзный труд про теорию мирового заговора, в основе которого лежит контроль за мировыми запасами нефти. Заговор, конечно, англо-американский, и со второй половины XX века - против СССР, а потом России. Я не то, чтобы являюсь сторонником теории заговора или как-то свято в неё верю. Я думаю, что нет никаких теорий, а есть суровые законы так называемого свободного рынка, которые не предполагают особых сантиментов при распределении мировых богатств. Законы эти не предполагают построения счастливой человеческой цивилизации, а действуют по суровым принципам, согласно которым в геополитике побеждает сильнейший, и он же определяет правила игры. Сильнейший игрок на планете известен - это США, и было бы странно думать, что кто-то иной может диктовать свои правила игры.

Энгдаля особенно интересно читать после Ротбарда и особенно в связи с событиями, происходящими в мире сейчас. Можно полагать Энгдаля за параноика и психа, а также за фанатика Владимира Путина, но ничего не мешает читать и проверять перечисляемые им факты. Их столько, что легко закружится голова. Что-то мне было известно и до Энгдаля. Например, политика, положенная в основу работы МВФ - подсаживание на кредитную иглу развивающихся стран с переводом смысла работы национальных экономик на оплату процентов по кредитам. Известны жертвы этого чудесного финансового института, которые без особого восхищения описаны даже в википедии. Статей по этому поводу написаны миллионы, хотя сторонники международной финансовой помощи всяким югославиям найдут второй миллион, в котором написано прямо противоположное. Но Энгдаль всё это заводит в свою большую нефтяную игру, и читать это реально интереснее, чем графа Монте-Кристо.

Я с удовольствием перешерстил по ходу прочтения книжки сотни разных историй, просто гугля предложенные темы.

Это, например, план Дауэса. Увлекательно сравнивать базовые статьи википедии с тем, что пишет Энгдаль. Например, у википедии: "Реализованный прежде всего под давлением США и благодаря политике Густава Штреземана план Дауэса обеспечил восстановление экономики Германии. Благодаря этому плану Веймарская республика стала способна выплачивать репарации. Державы-победительницы смогли вернуть полученные от США военные кредиты. План Дауэса стал одним из первых успехов во внешней политике послевоенной Германии, придавший новый импульс отношениям США и Европы".

У Энгдаля: "По Плану Дауэса Германия выплачивала репарации в течение пяти лет, до 1929 года. В конце 1929 года страна была должна больше, чем прежде. Это была схема организованного грабежа международным банковским сообществом, в котором преобладали представители Лондона и Нью-Йорка. Гарантией репарационных платежей должны были послужить особые фонды, созданные в Германии. Генеральный агент по репарациям: Паркер Гилберт, партнер фирмы Дж. П. Моргана и протеже Оуэна Янга, был направлен в Берлин для взимания в пользу англо-американских банков платежей в счет погашения долга. Практически ничем не рискуя, лондонские и нью-йоркские банки начали давать Германии исключительно выгодные кредиты, которые в форме репарационных платежей вместе с комиссией и процентами тут же возвращались обратно в банки Нью-Йорка и Лондона. Это была гигантская международная кредитная пирамида, на вершине которой находились лондонские и, в конечном итоге, нью-йоркские банки".

Ну, и так везде. Понятно, что для составления собственного более-менее внятного мнения нужны и другие источники, но разница в подходах и оценках вызывает завсегда лёгкий шок.

Термин "Семь сестёр" мне не был известен, а это очень интересно. Термин, если верить википедии, придумал гениальный и несчастный Энрико Маттеи, который позволил себе и своей стране сделать сильную национальную нефтяную компанию ENI, благодаря чему и погиб в загадочной авиакатастрофе. Семь сестёр рядом не стояли, нет.

Интересно вспомнить про Фултонскую речь Черчилля, или беднягу Моссадыка, уничтожение которого общечеловеческими ценностями и борьбой за подлинную демократию вряд ли смогут объяснить даже самые большие любители Великобритании и США. Очень увлекательно читать про историю Моссадыка в связи со всей этой санкционной вознёй современности, а также в связи со славными информационными войнами: "Советско-американская Холодная война в ранние послевоенные годы предоставила спецслужбам Британии и Америки уникальный шанс. Любое значительное сопротивление, которое стояло на пути главных политических инициатив, можно было удобно окрасить в красный цвет и назвать коммунистическим или «сочувствующим». И легче всего было использовать этот метод в отношении малоизвестных лидеров развивающихся государств или недавно получивших независимость бывших колоний. Эта тактика применялась Лондоном и Вашингтоном даже слишком часто в послевоенные десятилетия. В результате Мохаммед Моссадык был известен на Западе как невменяемый дикий радикал, который объединился с коммунистами против жизненно важной западной стратегической безопасности". Красная угроза, ага, почти ликвидирована, теперь демократия борется с терроризмом, против распространения ядерной угрозы и просто за права человека. Методы только почти не изменились. Вопрос в том, насколько эффективно давлению способны сопротивляться современные мировые лидеры, в том числе тот же Путин.

В общем, тут можно много перечислять терминов, войн, имён, определений - от Бильдербергских встреч и Киссинджера до Уотергейта и Роберта Макнамара, от вторжения Америки в Гранаду до уничтожения Югославии, ирано-иракской войны, многочисленных военных операций американцев по всему миру и застраиванию планеты американскими военными базами, активизировавшемуся после 9/11. Если читать внимательно и отвлекаться на знакомство с незнакомыми или подзабытыми историческими зарисовками, именами и терминами - вообще не оторваться.

Я потратил около месяца на то, чтобы пробраться от начала до конца книжки сквозь эту чересполосицу параллельного чтения сотен источников. В конце даже если относиться к автору и его глобальным теориям с сомнением или даже насмешкой, смотреть на происходящее в мире начинаешь несколько иначе.

Как там принято говорить - рекомендую.

Для разрядки почитал популярной литературы про экономику: "Мифы экономики" Гуриева (совсем не приключения - скучно, но с точки зрения терминов и описания экономических процессов интересно, особенно про финансовую политику правительства Путина до 2008 года и во время кризиса), "Секс, наркотики и экономика" (эдакая жвачка, читается быстро, но не зацепило меня), ну и ещё пару книжек, которые я дальше сотой страницы не осилил.

Вынырнув из экономики ушёл с головой в Брэдбери, перечитываю всё скопом, каждый раз оказываясь в каком-то другом измерении. Традиционно удивительно видеть, как происходящее в мире сейчас описано в книгах много лет назад, причём пересекается у многих авторов из разных стран: "Без досок и гвоздей дом не построишь, и если не хочешь, чтобы дом был построен, спрячь доски и гвозди. Если не хочешь, чтобы человек расстраивался из-за политики, не давай ему возможности видеть обе стороны вопроса. Пусть видит только одну, а еще лучше – ни одной. Пусть забудет, что есть на свете такая вещь, как война. Если правительство плохо, ни черта не понимает, душит народ налогами, – это все-таки лучше, чем если народ волнуется. Спокойствие, Монтэг, превыше всего! Устраивайте разные конкурсы, например: кто лучше помнит слова популярных песенок, кто может назвать все главные города штатов или кто знает, сколько собрали зерна в штате Айова в прошлом году. Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперед, хоть на самом деле они стоят на месте. И люди будут счастливы, ибо «факты», которыми они напичканы, это нечто неизменное. Но не давайте им такой скользкой материи, как философия или социология. Не дай бог, если они начнут строить выводы и обобщения. Ибо это ведет к меланхолии! Человек, умеющий разобрать и собрать телевизорную стену, – а в наши дни большинство это умеет, – куда счастливее человека, пытающегося измерить и исчислить вселенную, ибо нельзя ее ни измерить, ни исчислить, не ощутив при этом, как сам ты ничтожен и одинок. Я знаю, я пробовал! Нет, к черту! Подавайте нам увеселения, вечеринки, акробатов и фокусников, отчаянные трюки, реактивные автомобили, мотоциклы-геликоптеры, порнографию и наркотики. Побольше такого, что вызывает простейшие автоматические рефлексы! Если драма бессодержательна, фильм пустой, а комедия бездарна, дайте мне дозу возбуждающего – ударьте по нервам оглушительной музыкой! И мне будет казаться, что я реагирую на пьесу, тогда как это всего-навсего механическая реакция на звуковолны. Но мне-то все равно. Я люблю, чтобы меня тряхнуло как следует".

Красота, да? И чем это отличается от путешествия ошалевшего Ивана Жилина в "Хищных вещах века"? А от того, что происходит в 2014 году на планете? Не могу понять, риторические ли вопросы. Но вроде да.

С некоторым остервенением смотрю вокруг на предмет того, что ещё почитать про экономику удобоваримого.

rezvykhmax, м?