Добрые новости и проклятый негатив

По городу Чите несколько лет блуждает любопытная идея создания информационного интернет-агентства добрых новостей.

Любой человек, который сталкивался с постановкой на поток новостных текстов, прекрасно понимает, что как бизнес подобного рода идея в регионе реализовываться если и может, то с гигантским трудом - аудитории важно не добро или зло в широком смысле слова, а полнота освещения той реальности, которую берётся СМИ освещать. Хотя на федеральном уровне СМИ, специализирующиеся на добре или чём-то другом узком существуют. Хотя так, чтобы писать именно про добро - такого я не встречал, так что идея может иметь успех.

Есть вот узкоспециализированное издание "Чемпионат.ком", которое пишет сугубо про спорт. Читателям по балде вообще, хорошее или плохое пишет "Чемпионат" про спорт - надо максимально точно и быстро освещать картину дня, недели или любого другого временного промежутка. Плохого же в спорте не меньше, чем хорошего - Капелло, например, получает гигантскую зарплату ни за что, её не платят, потом платят, но не пересчитывают курс доллара, потом он возмущается, в ответ возмущается общественность и так далее. К собственно игре сборной России это имеет весьма опосредованное отношение, всё это какие-то грязные меркантильные дрязги, но не может же специализированное спортивное издание про это не писать. Если бы "Чемпионат" взялся писать про спорт только добро, то ему было бы гораздо сложнее конкурировать с коллегами.

В таких регионах, как Забайкальский край, узкоспециализированные издания обречены на мизерную аудиторию. Если это про спорт, то дай бог тысячу посетителей на сайте. Если только про свадьбы, только про машины или только про бизнес - в той же плоскости. Исключение может составлять политика, наверное, но политика слишком обширное понятие, и, освещая политическую реальность, будешь автоматически затягивать контент про экономику, спорт и так далее. Любое почти СМИ, в том числе интернет-СМИ, в регионе пишет про всё на свете, пытаясь с разной степенью успешности освещать всё подряд. Так делаем мы, "Забмедиа" и "Забинфо" в Чите, так делают почти все иркутские интернет-СМИ, наверняка то же самое происходит в Улан-Удэ. Да что там говорить - большинство даже федеральных СМИ делают ровно то же самое.

В регионах бывают, конечно, исключения, и это не всегда СМИ. Например, иркутский сайт для родителей - http://38mama.ru. На открытых счётчиках в будний день - по 35 тысяч человек бывает, это ненамногим меньше, чем у лидера иркутского интернет-рынка - "Ирк.Ру". Но это, повторюсь, исключения.

И вот якобы существует запрос на сугубо добрые новости. Я на самом деле думаю, что никакого такого запроса у аудитории в широком смысле слова не существует. У любой аудитории есть запрос на информацию, и аудитория, ради которой интересно и вообще стоит работать, предпочитает самостоятельно делать выбор в пользу того, что именно и в каком объёме ей читать, слушать, смотреть и так далее. В некоторых кругах при этом принято считать, что люди - дураки, и кормить их можно всяким фуфлом. Реальность такова, что люди - не дураки, и чтобы эффективно кормить их фуфлом, нужно серьёзно менять окружающую действительность - ну там, занавесы ставить, отсеивать несогласных, резко наращивать тиражи государственных СМИ, включать всю прочую пропаганду и так далее. Я сильно сомневаюсь, что в сегодняшей реальности это возможно. Более того, я уверен, что федеральные власти и не намерены этого делать. Хотя местные князья вполне могут придумывать что-нибудь фантастическое.

Если говорить об интернете, то реальность позволяет пользователю довольно спокойно выбирать то, что читать, а что не читать. Так, мне на каком-то этапе стало тошно от потока новостей про Украину и всего, что с этим связано, включая утомительное посыпание головы пеплом и требования раскаяться. Я в порядке эксперимента сначала на две недели вообще отказался от социальных сетей - всех, без исключения, и испытал подобие информационного оргазма - упираться с утра вместо соцсетей и лент информационных агентств в книжку это просто непередаваемое блаженство. Но странно работать в интернет-СМИ и совсем ничего не читать - я вернулся в facebook, где вычистил ленту так, как мне удобно. Теперь у меня там НХЛ, НБА, 20-30 интересных мне блоггеров, адми, зэвилладж, плюс 10-20 милых моему сердцу СМИ. Плюс что-то мне facebook сам подкидывает по принципу, я так полагаю, логичности. То есть если я хочу не нервничать и улыбаться, то я читаю книжки, зэвилладж и эсквайр. А если я хочу узнать, что происходит в стране, мире или регионе, то я читаю "Медузу", ньюсруком и два читинских интернет-агентства - одно сплошняком, второе по заголовкам.

Штука в том, что запрос на сугубо добрые новости есть у власти, которой нужно скрыть собственные недоработки и несовершенство мира - желание совершенно логичное. Нужны, значит, добрые новости, желательно на потоке.

Вариантов насыщения информационного поля таким добром в условиях 300-тысячного города мало. Вообще, можно сделать пару нормальных пресс-служб, и поставить на поток генерацию доброго контента, создав действующие механизмы трансляции этого контента в самые читаемые и смотрибельные СМИ. Понятно, что сначала нужно получить полную аналитику по поводу аудитории и всего такого, составить грамотный план работы, разобраться, на что нужны деньги, а что будет сделано просто так. Я думаю, что речь в Чите идёт о 3-4 пресс-службах, которые работают независимо друг от друга, но как-то координируют свои действия по повелению единой политической головы, которая имеет на то политическую волю и в достатке полномочий с авторитетом, чтобы сшить несшиваемое.

Ну, или вот создать информационное агентство добрых новостей. Поскольку с бизнесом в этой идее всё так себе, нужно бюджетное финансирование. Я не вижу в этом ничего недопустимого - если власть кормит мало кому интересный "Забайкальский рабочий", тиражи которого скоро начнут проигрывать аудитории даже серьёзно буксующего "Забинфо", то с чего бы ей не кормить интересное и клёвое информационное интернет-агентство добрых дел, управляемое умными крепышами, понимающими толк в работе с интернет-аудиторией. Денег на это надо порядочно, но если дело раскрутить, то можно что-то отбить на рекламе и инвесторах, в конечном итоге можно в добровольно-принудительном порядке загнать туда крупных бизнесменов. А можно без принудиловки - смастерить им конфету и просунуть под вкусным соусом самолюбования - бизнес-эффекта на маленькой аудитории не будет - большую наколотить сложновато, но открытка на полке стоять будет.

Я про подобное агентство слышал много раз ещё во времена Равиля Фаритовича, но по характеру высказываний было понятно, что это говорильня. Может, что-то изменится во времена Константина Константиновича. Я бы, честно-то, на его месте серьёзно пересмотрел характер финансирования пропагандистских мероприятий. Потому что в большинстве случаев деньги там зарывают большими ковшами в красивые ямы на опушке леса в районе Телецентра.

Ну и тут появляется некоторая диллема. Власть ведь и некоторые потребители информации полагают, что в несовершестве мира виноваты СМИ и продажные журналисты. Почитайте вот увлекательную мою беседу с интернет-пользователя на "Дроме" - http://forums.drom.ru/chita/t1151457305-p111.html, там пишут, в частности, следующее: "Чита.ру - козлы. Несколько новостей про горящий бук после парада. Вам только жареные факты нужны. Писать то не о чем больше? Давал им как то интервью, слушать человека не умеют и не хотят. Только сенсация нужна. Продажная профессия млять. Настроение только людям в праздник портить". Подсказывают мне, что и по другим интернетам бродит ворчание про то, какие мы дураки, что написали про этот "Бук".

В этом вот месте удивительная на взгляд любого работающего в СМИ, особенно в СМИ региональном, несостыковка - люди думают, что козлы - "Чита.Ру", а не те, кто допустил возгорание "Бука". Мы его не поджигали, не хотели этого и вообще хотим, чтобы мир был белым и пушистым - нам это в том числе для бизнеса выгодно. Но он загорелся, и мы, гады, про это написали. Понимаете, да? Вероятно, нужно было не писать, чтобы люди не узнали. Это довольно презрительная позиция по отношению к людям, от которых эту информацию надо скрыть, но в целом вполне ложится в концепцию агентства добрых дел. Из этого потом вытекает масса других проблем - например, распространённость интернета и социальных сетей, благодаря которым люди всё равно узнали бы про "Бук", и, не увидев информации в официальных СМИ, решили бы, что власть того самого, скрывает от них что-то, а, значит, всё плохо. Да что там соцсети - горящую железяку видели своими глазами пару тысяч человек, перед которыми надо сыграть в игру о том, что ничего не было. Но всё это слишком длинная цепочка рассуждений, чтобы можно было допустить её возникновение.

То же самое, например, с полпредом Рогожкиным - вот он лепит про то, что в лесу оппозиционеры жгут деревья, чтобы насолить власти. В логике организаторов мероприятия в публикации этого высказывания виновато конкретное СМИ - "Чита.Ру", потому что почему-то все остальные участники мероприятия ничего не написали. Мало кто с той стороны баррикад рассуждает о том, что виноват сам Рогожкин и люди, которые с ним работают. Мы ведь не подсыпали Рогожкину ничего в бутылку с "Кукой", не наслали на него порчу, чтобы он это сказал. Мы просто его процитировали - сделали свою работу. При этом, по моим ощущениям, Рогожкин хоть и растерян - искомая цитата это демонстрирует, но вообще недалёк от истины - по-моему, лес и правда жгут намеренно, в том числе оппозиционно настроенные граждане. Но Рогожкин не имеет права говорить таких вещей, как не имел права на высказывание о бомжах Михалёв. Как не имеет права губернатор говорить, что какая вам разница - миллиард туда, миллиард сюда, сидите спокойно. То есть все они по своему правы, но, будучи публичными деятелями, должны чётко соображать, что и как можно говорить, и какой это будет эффект. Знания эти должны приходить и с опытом работы, и с людьми, которые работают рядом и могут позволить себе говорить этим ребятам, что и как происходит в реальном мире.

Но власть и сочувствующая ей очень узкая часть аудитории (в том числе некоторые журналисты - самое большое для меня удивление) хотят отфильтровать негатив. Мол, ляпнул Рогожкин что-то не то - надо понять и простить. То есть не писать. Загорелся "Бук" - надо сделать вид, что ничего не было. Спалился политик с проститутками, и видео попало в Сеть - у него же семья, побойтесь бога. Не платят зарплату в Краснокаменском районе - заплатят вот-вот, не раскачивайте лодку. Садят три года Кравцова и никак не могут посадить - да он занимается благотворительностью и вообще сделал много хорошего для города. В бюджете дыра величиной с Антарктиду - да какая вам вообще разница, миллиард туда, миллиард сюда, для вас это не должно иметь решающего значения.

Вообще всё это логичное желание, совершенно человеческое. Ведь чтобы не было плохих новостей, надо, чтобы Рогожкин думал, что говорит, и понимал, какие это будет иметь последствия. Чтобы "Бук" на параде не горел. Чтобы публичные политики не связывались с проститутками. Чтобы в Краснокаменском районе платили зарплату. Чтобы Кравцов понёс заслуженное наказание, да и забыли бы все давно про него. Чтобы бюджет исполнялся в соответствии с бюджетным кодексом и здравым смыслом.

Но это, понятно, сложнее, чем попытаться перекрыть поток негатива в СМИ. Но даже перекрыть поток негатива - всё равно сложно. Я бы, ей-богу, не перекрывал ничего, а наладил бы серьёзный поток информации, который включал бы и просто добро, и добро, засунутое в аналитику, и просто аналитику, и просто фактуру, в общем, заливал бы СМИ информацией о том, как много делается властью ради нашего же блага. Информации этой, конечно, вагоны, просто почему-то вагоны эти в нашем регионе как загнали ещё в 90-е в тупичок, так они там и стоят себе. Всё это особенно странно с учётом того, что федеральные власти успешно на этом направлении работают и одерживают серьёзные победы.

Всё это я к тому, что можно создать отличное агентство добрых дел, и оно будет генерировать потоком добро, насыщая им информационное пространство. Но всё это никак не повлияет на несправедливость мира, и, по-моему, будет работать в том числе на замыливание глаз руководителям региона - вроде же вот агентство добрых новостей пишет, что всё хорошо, а то, что загорелся "Бук" и выгорело 200 тысяч гектаров леса, плюс 11 трупов на пожарах - так это в проклятых интернетах пишут всякие там "Чита.Ру". Но выбрать в facebook добро и не обращать таким образом внимания на несправедливость существующего мира - вполне станет можно даже в отдельно взятом регионе.