Умберто Эко, "Имя розы"
Да, и забыл написать про книжку "Имя розы" Умберто Эко. Я писал коротко про книгу для читарушечки.
Дабы не повторяться, выдеру кусок прямо из читарушного обзора, да и запущу его под кат.
На «Имя розы» я натолкнулся в довольно ожесточённом споре на одном из книжных форумов – пользователи спорили о том, чьи произведения можно полагать за эталон в детективном жанре. В канве обсуждения Питера Мэя склонялся несчастный Дэн Браун, Эдгар По и Стиг Ларрсон, но за тот самый эталон спорящие единогласно выбрали итальянского философа, имя которого мне ни о чём не говорило. Меня подкупило единодушие людей, отстаивающих принципиально разные позиции – один считал Брауна идеалом современного детектива, второй – позором, но оба умилительно сходились в оценке Эко. Ну и странно начинать знакомство с Эко не с «Имени розы» — я не стал отходить от традиционной канвы и погрузился в похождения Вильгельма и юного Адсона, в которых только слепой не увидит напрашивающейся аналогии с Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном.Кто-то говорил мне, что читать Эко сложно, и совершенно противоположное моё собственное восприятие серьёзно меня поразило. Поразило потому, что от «Имени розы» с первой и до последней страницы невозможно оторваться. Я даже не знаю, с чем сравнить первый роман Умберто Эко, ибо это не столько даже детектив (хотя детектив увлекательный, умнейший и захватывающий), сколько детализированное описание средневекового монастыря – храма не только веры и смирения, но и науки, сомнений и размышлений о смысле жизни. Это шикарный учебник по управлению персоналом. Отличный квест. Кладовка увлекательнейших диалогов. Пакет разноплановых героев, точно и ловко прописанных интеллектуальным автором. В конечном итоге это отличная зарядка для головного мозга – удержать весь объём информации, который даёт автор, почти невозможно, и приходится буквально работать с информацией. Я с самого начала нарисовал себе монастырь и с увлечением рисовал происходящие события на листочках, чего не случалось со мной со школы. Собственно, я и ощущал себя школьником, который в школьной программе натолкнулся на какого-нибудь Шолохова и утонул в нём на несколько месяцев. Или 22-летним молодым человеком, который позже всех своих товарищей натолкнулся на Стругацких и словил зависть сверстников, которые прочитали их уже на три круга и не верят в то, что всё это мне предстоит впервые.
А здесь добавлю, что после Эко я сдуру выкачал Дэна Брауна, которого как-то обходил стороной, а теперь стал читать вперемешку с перечитыванием "Истории религий Востока" Васильева и "Тёмными тайнами" некоей Гиллианны Флинн (никак не могу вспомнить, откуда вот эта последняя книжка на меня упала). Конечно, это ошибка - читать Брауна после Эко. Странно тут писать пафосные блоки текста про то, какой Дэн Браун детсадовец по сравнению со знаменитым итальянцем. Хотя бы потому, что от "Ангелов и демонов", несмотря на очевидную лёгкость, сказочность и подчёркнутую простоту повествования, оторваться почти невозможно. Плюс в книжке сотни отсылок к вещам, про которые я ничего не знаю, и с увлечением по дороге узнаю - очень интересно же почитать про Ватикан, плюс сразу тянет побольше узнать про католическую церковь - ничуть не меньше, чем после Васильева хочется немедленно прочитать три энциклопедии про фараонов. То есть любопытно и, вероятно, важно для общего развития - никак не могу понять, чего я раньше не читал про Лэнгдона - но после Эко читать Брауна не надо. Лучше сначала всю серию про Лэнгдона, а потом уже романы про средневековье.