Камо Градеши. Генрик Сенкевич. Рецензия
Пожалуй сразу сорву покровы по поводу своего мнения. Когда в книгу втягиваешься с первых страниц и не отрываешься до последней — это признак, что книга субъективно хороша. Зацепила, понравилась, оправдала ожидания и удержала. Потребитель получил чего хотел. Другое дело, когда начинаешь читать медленно, но постепенно втягиваешься и ускоряешься. С каждой главой прикладываешь всё меньше усилий и получаешь всё больше удовольствия. В некотором роде такие книги даже лучше. Ведь они перебарывают предвзятое отношение или скорбь по затраченным силам на осознание текста. Если брать такое мерило за основу, то это произведение действительно очень хорошее, даже одно из лучших. Мы, разумеется, так нагло и однобоко поступать не будем, но не упомянуть это достоинство я просто не мог.
Исторические романы всегда несут на себе требование к достоверности. Если исторический роман прямо отказывается от неё в своём общем сюжете, то это не отменяет необходимости достойно передать в деталях эпоху. Если уж плохим фантастам вменяют недостоверность средневековой жизни или физических законов, то к авторам исторических романов относятся ещё строже. Можно сказать, что если роман открещивается от реализма и натурализма, то он избегает критического взгляда. Выигрывает за счёт красоты, пародии, интересного сюжета, персонажей, и так далее. Но это не совсем так. Во-первых, пародия, по своей природе нарушающая правила и играющая от стереотипов, должна эти правила и стереотипы знать. Иначе получится пресно. Во-вторых, все эти элементы перенимают на себя груз ответственности перед читателем. Если уж исторический роман не может блеснуть достоверностью, то на то должна быть хорошая причина.
Камо грядеши не пародия (ну разве что в самых мелких эпизодах), но всё равно незыблемо художественное произведение, и непременно исторический роман. В плане критерия обозначенного выше, упрекнуть я тут ничего не могу. Я не историк, но покопавшись в исторических статьях и энциклопедиях утвердился в мысли, что события и сеттинг в романе изложены достаточно достоверно. Со всем уважением Сенкевича к тем крохам, что нам оставил Тацит. При этом в книге хватает и художественных отступлений, и мистификаций. Это тоже неудивительно. В конце концов, Камо грядеши про религию.
Сам роман рассказывает про последние годы правления Нерона, которые выдались очень знаменательными и эпохальными. Знаковый период, после которого великому государству пришлось годик выметать трупы преемников каждый сезон. За окном горит Рим, а на холмах за городом Апостол Пётр висит вверх ногами на кресте. Удивительное и страшное время, посреди которого рассказывается история культурной борьбы и любви. История достаточно типичная и понятная, и от того служит столбом, за который можно ухватиться и держать у него своё понимание происходящего. Это разбавляет мириады фамилий, римских терминов и особенностей внутренней политики.
Одно из преимуществ исторического романа — можно узнать что-то новое об истории. И тут Сенкевич, хотя и не предоставил полноправную истину, но рассказывает интересные детали скрупулезно, с чувством долга перед давно ушедшей эпохой. А тот самый столб типичного сюжета и архетипические персонажи помогут не утонуть и не заскучать.
Вот вроде все персонажи очень узнаваемые, придерживаются заданной им роли, но почти никогда глаз это не режет. Может этому способствует слог романа, ведь написано всё очень в духе. Все разговаривают высокопарно, описания красивой архитектуры и ужасных зверств пафосные, текст никогда не скатывается в просторечие, что поддерживает атмосферу.
Вот у нас главный герой, что меняется, и из человека неприятного душой и моральным обликом превращается в уже героя настоящего, вот омерзительный, скатывающийся в безумие император, вот любящий жизнь гедонист, но вместе с тем и эстет-интеллигент, от жизни уставший. Или скорее уставший от движения. Вот главная героиня и любовный интерес: светлая, непорочная, дама в беде. Типажи очень знакомые.
А вот посреди всего этого битва добра со злом. Добро у нас тут — христианство, а зло — римский менталитет, который даже на собственных богов смотрит сквозь пальцы, что уж говорить про чужих. Именно в этой битве, пусть и несколько однобоко, показывается очень интересный, даже жизнеутверждающий момент: добро, в лице христианства, не потому доброе, что правильное, а потому что любящее. Мало того, что бог один, так он ещё и любит, причём всех и всегда. Сама мысль о боге, как о бесконечно любящем родителе, а не как о хаотичной и капризной силе, не укладывается в голове гражданина империи. Это исконное непонимание надежды на любовь и на спасение, и есть одна из главнейших идей, которую автор на пальцах объясняет читателю. В некоторых местах довольно однобоко, бескомпромиссно. Да, не без гипербол, не без романтизации, но суть то остаётся — сила прощения и надежды притягивает людей. Любовь держит сильнее страха.
От того и хорошо, от всего этого, при этой романтизации и понравилось. Роман даёт исторический контекст, рассказывает понятную историю и напоминает очень милые, даже неивные, жизнеутверждающие идеи. Период правления Нерона даёт очень богатую почву для интересных сюжетов. Генрик Сенкевич вытащил оттуда самое популярное, самое громкое, и сделал свою историю.