СКАЗКА ЛОЖЬ, ДА В НЕЙ НАМЁК НА КОНДИКЦИЮ

Сказки будоражат воображение в детстве, но и во взрослом возрасте вызывают интерес. Шедевр Алек­сандра Сергеевича Пушкина «Сказка о рыба­ке и рыб­ке» не раз становился объектом изучения психологов. Они находили признаки комплемен­тарного брака, за­висимых отношений, постоянные проверки стари­ка на любовь, согласующийся не­вроз в пас­сивной и ак­тивной агрессии, видели в разби­том корыте — мета­фору неудавшегося брака.

Если копнуть глубоко, то можно разглядеть исто­рию развития религии античности, кото­рую олице­творяет Старуха и Христианства в лице Старика. Буддийские мотивы в "скромности" деда тоже прослеживаются.

Юристы тоже не обходят стороной эту сказку. Теория государства и права толковала бы сюжет как историю народа-власти.

Какую квалификацию сложившимся правоот­ношениям дал бы я?

Моральную оценку поступков героев не даём, а су­хо и черство подгоняем под нормы Гра­жданского кодек­са РФ, пока Сказочный кодекс ещё не приня­ли, будем работать с тем, что есть.

Почему применяем ГК РФ? Есть пред­положение, что Пушкин А.С. писал сказку про «самое синее море» и имел в виду Чёрное море, а значит сю­жет в Крыму, а зна­чит - ГК РФ.

Справка: Пушкин был в Крыму 1820 году и посетил Севастополь, Керчь, Тамань, Фео­досию, проехал мимо Алушты, Ялты, посе­тил Симферо­поль, Гурзуф, Бахчисарай.

Итак, Старик занимается рыболовством на обще­доступном водоёме и приобретает право собствен­ности на улов. Делает это не с целью предприни­мательства и соответственно без лицензий и ка­ких-либо разре­шений.

Поймал Золотую рыбку и отпустил. Отпустил по сво­ей воле, наверное единственное, что он сделал в сво­ей жизни по собственному жела­нию, но сейчас не об этом.

У рыбки нет перед Рыбаком никаких неисполненн­ых обязательств, потому что она пообе­щала ему испол­нение желания, то есть заяви­ла оферту по ст. 435, но Рыбак отказался от предложения (не заявил об акцеп­те), можно, с натяжкой назвать это прощением долга по ст. 415.

Даже если бы Старик и Рыбка заключили ка­кой-то договор, то он противоречил бы до­брым нравам по ст. 169 «Недействитель­ность сделки, совершенной с целью, против­ной основам правопорядка или нрав­ственности» и считался бы ничтожным — не поро­ждал бы никаких юридических последствий. Также противоречит такая сделка и статье 179. «Недействи­тельность сделки, совершен­ной под влиянием обма­на, насилия, угрозы или не­благоприятных обстоятельств.» Ведь нельзя взять кого-то за гор­ло и заключать при этом до­говор. И ещё договор дарения по опре­делению статьи 572 ГК является безвоз­мездным. Это значит, что предоставление чего-то взамен чего-то дарением не признаёт­ся. Обещание одарить в будущем должно в порядке ст. 574 иметь письменную фор­му, а устный дого­вор на будущее является ни­чтожным.

Потом, Старик не по своей воле, а по воле Ста­рухи идёт к Золотой рыбке — в зависимо­сти от об­стоятельств это может быть договор поруче­ния по ст. 971, то есть Старуха просит его вы­ступить представителем её интересов. Текст сказки это подтвержда­ет, Старик действует не в своём интересе:

Ей с поклоном старик отвечает: «Смилуйся, государыня рыбка, Разбранила меня моя старуха, Не дает старику мне покою: Надобно ей новое корыто; Наше-то совсем раскололось».

Золотая Рыбка на момент разговора со Стари­ком, как уже отмечено, не связана никакими обяза­тельствами со Стариком, и тем более со Стару­хой. И имея с Рыбаком доверительные отноше­ния, уже желая облагодетельствовать Старуху, Зо­лотая рыбка дарит корыто. Можно сказать, что Старик и Золотая рыбка заключи­ли договор даре­ния в пользу третьего лица в по­рядке ст. 430.

Аналогичным образом было ещё пару раз. Только добавлялось насилие к Старику и склонение к совершению сделок. Налицо порок воли Старика, но это спорно.

Потом Старуха нарушила честь, достоинство, де­ловую репутацию Золотой рыбки предусмот­ренные ст. 152 — потребовала стать «владычи­цей морскою». Обиделась рыбка и порядке ст. 14 за­щитила свои права самостоя­тельно, без обраще­ния в суд — компенсировала причинен­ный мо­ральный вред путём обращения взыска­ния на ра­нее переданное имущество Старухе.

Ещё один вариант квалификации: Золотая рыб­ка поняла, что документы, договор, акты и дру­гие за­конные основания предоставления Ста­рухе иму­щества отсутствуют, истребовала по ст. 301 своё имущество из чужого неза­конного владения (вин­дикация) или восполь­зовалась наличием на сто­роне Старухи неосновательного обо­гащения (кондик­ция) по ст. 1102.

Это если быть кратким :-)

Возвращаемся к правильному ответу на опрос в телеграме. Предложены были на выбор от­веты «Дарение», «Бесплатный подряд», «От­ступное». Подавляющее большинство ответи­ло «Отступное», и действительно рыбка гово­рила похожие слова:

«Отпусти ты, старче, меня в море, Дорогой за себя дам откуп: Откуплюсь чем только пожелаешь».

Статья 409 ГК РФ предусматривает, что по со­глашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Однако, Рыбка не должна Рыбаку ничего, а следовательно оснований для отступного отсутствуют, ведь вспомним, что он отказался от всего и отпустил просто так.

В общем, правильного ответа в опросе я не предложил вовсе, потому что это была юриди­ческая минутка, чтобы можно почувствовать себя юристом и поразмышлять. Юристам никто правильные ответы не говорит :-)

П.н.: Иногда люди считают право чем-то про­стым для понимания, и настаивают при встре­че: «Я тут вычитал в Интернете, надо сделать …» но простого в праве нет ничего. Вот если примерно так будете разбирать простой сю­жет сказки, то уже можно поговорить с юри­стами на равных.