Аналитика
April 3, 2022

Вопрос жизни, смерти, долгов: Справедлив ли запрет выезда должнику, с территории боевых действий? Анализ механизма запрета в ДНР и России

время прочтения 9 минут

В Донецке процентов на 20 от довоенного состояния кипит жизнь и появление долгов это нормально. Кто-то виноват в ДТП, кто-то должен алименты за 5 лет, кто-то имеет неоплаченные штрафы и т.п. Но взыскать деньги сложно, от слова почти совсем.
Причина №1 это недостаток кадров в отделах судебных приставов.
Причина №2 это длительный процесс взыскания денег, который позволяет должникам избавится от имущества до момента наложения арестов приставами.
Причина №3 это конечно же боевые действия, которые в 2021м немного поутихли, но на окраинах постоянно что-то падает в взрывается.
Причин ещё много, но сейчас не об этом.
Стремясь обеспечить исполнение решения суда, приставы (раньше они у нас назывались государственные исполнители) обращались в суд с представлением об ограничении должника в праве выезда за пределы Донецкой Народной Республики. Но это было раньше, с июля 2021 года всё изменилось. Давайте разбираться справедливо ли это и как реализуется на практике.Доступ к результатам исполнения решений судов.

Отличительной особенностью Федеральной службы судебных приставов РФ является наличие доступа сторон исполнительного производства к информации в эл. виде о результатах работы приставов https://fssp.gov.ru/int_help.
На территории Украины это также возможно на сайте https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors можно получить подробную информацию о ходе исполнения решения суда.

У жителей ДНР возможности для общения с приставами очень ограничены. Таких электронных сервисов нет, а по телефону – сложно дозвониться. Плюс во время карантинов личный приём граждан запрещён. Поэтому многие узнают о запрете на выезд только после трёх-шести часов в очереди на границе.

Процедура запрета выезда

Как сейчас запрещают выезжать должникам в России

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007, статья 67 «Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе следующих требований: - требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; - требований неимущественного характера; - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, а по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, указанных выше. На основании вступившего в законную силу судебного акта, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок запрета выезда за границу ДНР до июля 21го

В случае уклонения должника от выполнения требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением (при условии, что сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рос. руб.), а также требований неимущественного характера, иных требований (если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рос. руб. и более), судебный пристав имеет право обратиться в суд за установлением временного ограничения в праве выезда должника – физического лица или руководителя должника – юридического лица за пределы ДНР до выполнения обязательств по решению. Временное ограничение в праве выезда за пределы ДНР в отношении лица снимается в случае вынесения судебным приставом постановления: — об окончании исполнительного производства (например, таких как фактическое исполнение, признания судом отказа взыскателя от принудительного исполнения решения суда); — о возврате исполнительного документа в суд или другой орган (должностному лицу), который его выдал, в случае возобновления судом срока для подачи апелляционной жалобы на решение, по которому был выдан исполнительный документ, и принятия такой апелляционной жалобы к рассмотрению; — об отмене временного ограничения в праве выезда лица за пределы ДНР в случае надлежащего выполнения им обязательств по уплате периодических платежей.

В итоге получаем кардинальные отличия процедуры в РФ и ДНР: приставы республики не имеют полномочий на ограничение выезда гражданам, а только могут просить об этом суд. При этом вид исполнительного документа не влияет ни на что.

А что суды, запрещают?

Подавляющее большинство связывают запрет выезда именно с ограничением туристических путешествий, но ситуации бывают разные.
Теперь представим ситуацию: гражданин Украины проживающий постоянно по состоянию на 7 апреля 2014 года имел право, им воспользовался и получил паспорт ДНР. Теперь он может получить паспорт гражданина РФ, однако выехать туда он не может, так как есть запрет из-за долгов.Многие должники регистрируют всё имущество на родственников, живут в спокойных районах республики, могут себе позволить выезжать на выходные в Ростов, в общем живут полноценной жизнью. Для таких запрет выезда за границу станет очень серьёзным поводом заплатить по счетам.Предприниматели республики выезжают в Россию для организации поставок товара и для них возможность пересекать границу тоже очень важна.Работа с достойным заработком в республике это скорее редкость. Даже чтобы заработать деньги на погашение долгов многие выезжают за границу. И тут получается замкнутый круг: нет денег, запретили выезжать, заработать тоже сложно.Председатель Кировского межрайонного суда города Донецка Желтый Д.В. вынес отказы по всем представлениям об ограничении выезда. И такую позицию можно только приветствовать: спасение жизни жителей прифронтовых районов Донецка (Петровского, Куйбышевского и Кировского) во много раз важнее интересов кредиторов.Другие суды не отмечались такой однозначной позицией к просьбам приставов.

Верховный Суд ДНР требует идеального оформления всех документов и наличия исключительных оснований для ограничения прав. А так как с кадрами проблемы и много в работе приставов формальных ошибок, то должник скорее всего успешно обжалует запрет.

В моей практике были случаи как успешной отмены ограничений граждан, так и жесткого отстаивания позиции судебных приставов.

Что изменилось с принятием нового Гражданского процессуального кодекса ДНР в июле 21го?

ГПК ДНР не позволяет судам рассматривать представления приставов о запрете выезда, поэтому суды отказывают даже в приёме таких документов начиная с июля 2021. Получается, что такой важный инструмент понуждения к оплате долга не работает от слова совсем.
Полномочия приставов определяются в первую очередь Постановлением СовМина ДНР от 31 мая 2016 г. № 7-37 «Об утверждении Временного порядка об ИП ДНР в новой редакции». Изменениям оно не подвергалось, поэтому самостоятельно ограничивать права должников им запрещено.Специальными отделами и комитетами разработаны поправки в законы и НПА, но они на рассмотрении. Сейчас идёт активная работа по гармонизации законодательства ДНР и ЛНР (Луганская Народная Республики) с Российской Федерацией. С новыми запретами выезда уже полгода тишина, ждём изменений.

Интересным является исследование вопроса об обоснованности ограничения прав граждан не по решению суда, а приставом. Я сторонник только судебного ограничения прав. Приставу считаю не стоило давать такое полномочие.