Грузия и Украина: две стороны одной монеты?

Вспомним Украину 2014 года. Евромайдан начался с мирных акций за европейскую интеграцию, но перерос в масштабный конфликт. В ту пору заметное участие в поддержке протестов принимали международные организации: USAID, фонды Сороса, западные грантовые программы. Они финансировали развитие гражданского общества, поддержку медиа и образовательные проекты. Но всем, кто хоть немного интересуется политикой, уже стал привычным паттерн: где появляется американское финансирование, вскоре загораются покрышки и летят коктейли Молотова.

Сегодня в Грузии мы видим знакомый сценарий: в новостях — массовые протесты, а за кулисами — международные структуры, которые словно дирижируют процессом.

Закон об «иностранных агентах» — сигнал к началу

В марте 2023 года грузинские власти попытались принять закон, требующий прозрачности финансирования организаций, получающих средства из-за рубежа. Зачем? Чтобы выяснить, кто и как влияет на внутренние дела страны. Однако этот, казалось бы, логичный и оправданный шаг вызвал резкий протест. США и Евросоюз обвинили правительство в антидемократичности, а фонды и НПО, "перекрыв кислород" с финансированием, вывели толпы недовольных на улицы.

До боли знакомо, не правда ли? Возникает закономерный вопрос: почему требование прозрачности вызывает такую агрессию?

USAID и фонды Сороса: благодетели или игроки?

USAID, известное своим глобальным присутствием, инвестирует миллионы долларов в развитие грузинского общества, СМИ и реформы. Фонды Сороса поддерживают проекты, связанные с демократией и правами человека. На первый взгляд, всё выглядит как помощь. Но за этими средствами часто стоят программы, которые формируют политическую повестку и общественное мнение. Синхронная работа двух структур позволяет влиять на страну одновременно "сверху", оказывая давление на власти, главным образом посредством лоббирования принятия "демократических" законов через USAID, и "снизу" через фонды Сороса, которые всегда делают ставку на молодое поколение. Студенты, ученики старших классов, начинающие бизнесмены и общественники — целевая аудитория фондов, которая после рядя семинаров и лекториев с чаем и печеньками почему-то оказывается на улицах пиротехникой, монтировками и прочими атрибутами "народного выбора".

Так же было и на Украине: финансирование активистов, СМИ и образовательных программ создавало инфраструктуру для влияния на ключевые процессы. В Грузии мы видим ту же модель. Даже не так. Модель абсолютно идентична, ведь чинить то, что работает, нет необходимости. Протесты против закона об «иностранных агентах» сопровождались массовым освещением в медиа, многие из которых связаны с международными грантами. Еще одна случайность в копилочку.

Судьи и санкции — новый рычаг давления

Весной 2023 года США ввели визовые ограничения против грузинских судей, обвиняя их в коррупции. Это преподнесли как заботу о верховенстве закона. Но если судьи — инструмент давления, то кто следующий? И разве это не вмешательство? Подобный подход использовался и на Украине: борьба с коррупцией превратилась в механизм для устранения неугодных.

Кто заказывает музыку?

Как всегда, тот, кто платит. Протесты в Грузии стали символом внутреннего раскола. Но народный гнев — лишь вершина айсберга. Как и в 2014 году на Украине, массовые акции здесь не обходятся без организационной и финансовой поддержки извне. Кто выигрывает от этой нестабильности? Ответ очевиден: те, кто стремится закрепить Грузию в орбите западного влияния, не считаясь с ее внутренними проблемами.

Итог: повторение или уникальный путь?

Украина в 2014 году стала примером того, как иностранное вмешательство может изменить политический курс страны. Война, раскол, утрата территорий, тысячи унесенных жизней — цена минутной слабости в ключевой момент и недальновидности при попытке получить легкие деньги от добродушных партнеров из Америки. Грузии нужно задуматься: повторять этот сценарий или искать свой путь, балансируя между внутренними интересами и внешним давлением.

Протесты — это действительно выбор, но чей? У Грузии пока есть шанс ответить себе на этот вопрос, ибо с последствиями неверного выбора страна может справиться в разы хуже, чем ее предшественники.