РАЗРАБОТКА СИСТЕМ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ДЛЯ WEB3 УПРАВЛЕНИЯ

Основной загадкой демократизации онлайн-систем управления является понимание того, как стимулировать долгосрочное гражданское участие посредством вознаграждений. Современные системы управления Web3, как правило, используют передаваемые токены, но у них есть некоторые явные ограничения (например: склонность к плутократии, низкая устойчивость к сибил атакам и стимулы к продаже токенов и выходу), которые можно преодолеть, выйдя за рамки голосования монетами. В этой статье сравниваются компромиссы систем вознаграждения, основанные на репутации и токенах, для участия в управлении.

Политическое влияние обычно основывалось на богатстве, а не на заслугах

Исторически социальное и политическое влияние в значительной степени основывалось на богатстве, а не на заслугах. В Древнем Риме, например, класс сенаторов отличался правом первородства и земельными владениями. В эпоху Возрождения богатые семьи, такие как банкиры Медичи во Флоренции, использовали свое богатство, чтобы влиять на политические и религиозные вопросы, а также на культурные движения. Даже во многих либеральных представительных демократиях сегодня богатые люди и корпорации влияют на политические вопросы посредством пожертвований и лоббирования. Другие социальные системы, специально предназначенные для вознаграждения за заслуги, такие как поступление в колледж, часто вознаграждают богатых людей со связями посредством приема в наследство и пожертвований выпускников.
Если цель web3 — перейти к по-настоящему демократическим онлайн-системам, тогда возникает вопрос, как предотвратить воссоздание иерархии, основанной на богатстве. Как мы можем отдать приоритет заслугам, ценности и вкладу, а не богатству и связям?

Системы репутации, основанные на заслугах, трудно масштабировать за пределы нишевого контекста

Репутация – это один из способов, с помощью которого общество пытается зафиксировать заслуги. На протяжении столетий мы пытались найти способы собирать и агрегировать сигналы, чтобы определить, кто заслуживает доверия, компетентности или заслуживает признания, и, в свою очередь, определить, как преобразовать эти сигналы в социальный статус, доступ и полномочия по принятию решений. К таким системам относятся, например, гильдии средневековой Европы, свидетельствовавшие о мастерстве ремесленников; репутация из уст в уста в сплоченных племенных сообществах; академическая аттестация университетов; и кредитные рейтинги для оценки вероятности дефолта по финансовым обязательствам.
Более того, в сегодняшнем цифровом мире технологические платформы исследуют способы сигнализировать о репутации, основываясь на наблюдаемом поведении, а не на богатстве. Вспомните алгоритм PageRank Google, оценку кармы Reddit или экспертные обзоры Amazon и Yelp. Но эти системы, хотя они, как правило, менее напрямую связаны с богатством и связями, имеют тенденцию быть специфичными для контекста и не поддаются обобщению за пределами нишевых условий; более того, они часто подвержены мошенничеству и злоупотреблениям. И, конечно же, крупномасштабные системы вознаграждения не лишены серьезных социальных рисков: например, система оценки социального кредита в Китае или внесение отдельных лиц в черный список с помощью шпионского ПО в Саудовской Аравии дают поучительные истории о том, как централизованное проектирование может привести к мрачным результатам. Таким образом, ключевым моментом является баланс между мощью технологий и целью децентрализованного дизайна.

Web3 позволяет нам разрабатывать и внедрять вознаграждения в масштабе и в разных контекстах, открывая возможности для онлайн-управления, основанного на заслугах

Впервые в истории web 3 позволил нам разработать и внедрить высоконадежные, общедоступные системы вознаграждения в широком масштабе. Неизменяемость блокчейна, например, гарантирует, что вознаграждения защищены от несанкционированного доступа и надежно записываются, в то время как смарт-контракты могут прозрачно автоматизировать реализацию вознаграждений, уменьшая потребность в посредниках. Система вознаграждения делегатов MakerDAO является одним из примеров системы вознаграждения, рассмотренной в web3, и позже в этой статье я рассмотрю другие примеры. Эти системы вознаграждения, основанные на новых механизмах установления доверия и распределения вознаграждений, потенциально могут быть разработаны с привлечением широкой базы пользователей для демократизации процесса управления целыми технологическими платформами или другими онлайн-сообществами.

В основе разработки систем вознаграждения лежат два нетривиальных вопроса: 1) Что следует вознаграждать? 2) Кто получит вознаграждение?

Что следует вознаграждать?

Исторические модели, такие как университетские дипломы или кредитные рейтинги, являются грубыми моделями для оценки ценности надежности, вклада и навыков. Ключевой проблемой при принятии решения о том, что следует вознаграждать, является определение того, представляют ли сигналы правдивую демонстрацию репутации. Например, в онлайн-управлении пользователи могут получить оценку репутации за такие действия, как голосование, посещение муниципалитетов или подача предложений по управлению. Есть ли способ оценить усилия и ценность такого поведения (качество) в дополнение к документированию частоты, с которой кто-то совершает эти действия (количество)?

Кто получает вознаграждение?

В основе определения того, кто получит вознаграждение, лежит агрегирование, где сложная часть — это создание стандартизированного способа интерпретации сигналов на общем языке, который переводится в разных контекстах. В случае с репутацией метрики часто зависят от контекста: например, кредитный рейтинг отражает финансовую надежность, водительские права измеряют ответственность за вождение, а онлайн-обзоры ресторанов оценивают кулинарные навыки. Эти показатели не являются взаимозаменяемыми: звездный кредитный рейтинг не ручается за кулинарное мастерство. Но в онлайн-сообществах, использующих управление на основе репутации, возможно, имеет смысл включить более всеобъемлющий взгляд на репутацию. Как же тогда нам следует взвешивать эти разнообразные компоненты репутации и как они вписываются в более широкий социальный ландшафт (например, проверку на основе социальных графов)? Должна ли репутация быть спроектирована так, чтобы включать в себя все содержимое чьего-либо криптокошелька, включая финансы, личность или даже виртуальное искусство и собственность?

Системы на основе репутации vs системы на основе токенов

Награды, основанные на токенах, подлежат передаче, тогда как вознаграждения, основанные на репутации, не подлежат передаче. Можно задаться вопросом, какой из них следует использовать и почему. Ранние эксперименты по управлению web3, как правило, основывались на токенах, но в настоящее время наблюдается тенденция к использованию систем, основанных на репутации, в качестве систем по умолчанию, дающих явные преимущества в случае успешной реализации (подведены в таблице ниже).

В целом, управление, основанное на репутации, вероятно, имеет смысл для меритократических систем, отдающих приоритет долгосрочному согласованию сообщества, тогда как управление на основе токенов, вероятно, предпочтительнее для проектов, отдающих приоритет масштабируемости и ликвидности. Существуют компромиссы, например, в отношении доступа/входа, где системы, основанные на репутации, могут отдавать предпочтение первым членам сообщества, которые могут начать создавать репутацию раньше, хотя системы, основанные на токенах, более доступны для богатых людей. В рамках измерения устойчивости к сивилле системы, основанные на репутации, направлены на преодоление присущих сивилле уязвимостей в системах на основе токенов (например, взлом Beanstalk), привязывая репутацию к личности. Однако это потенциально вызывает проблемы с конфиденциальностью в зависимости от метода, используемого для проверки личности, хотя эти проблемы можно преодолеть с помощью zk-SNARKS или других типов доказательств с нулевым разглашением.
На практике может иметь смысл включить некоторую комбинацию токенов и оценки репутации, например, когда репутация влияет на некоторые, но не на все функции управления. Двухпалатный дом Optimism с гражданским домом, основанным на репутации, и Token House, основанным на токенах, мог бы стать одной из реализаций этого, но пространство для проектирования велико. В прошлых работах утверждалось, что системы репутации должны опираться на пару токенов: один для сигнализации репутации, а другой для предложения ликвидности. Другие проекты изучают модели двойного управления, в которых держатели токенов, участвующих в ставках, имеют право вето в отношении держателей токенов управления. В случае с Lido токены LDO и stETH являются передаваемыми, хотя можно представить себе создание непередаваемых токенов управления, основанных на репутации, в аналогичной модели двойных токенов.

Системы на основе токенов

«Управление на основе токенов» относится к системе, в которой стимулы или вознаграждения связаны с владением или приобретением взаимозаменяемых токенов – токенов, которые можно покупать и продавать на открытом рынке. Сюда входят, например, токены UNI Uniswap, которые можно использовать для голосования в управлении Uniswap. Возможность передачи этих токенов упрощает привлечение новых участников к управлению протоколом по сравнению с системами, основанными на репутации, хотя эти системы потенциально обеспечивают плутократическую динамику, при которой те, у кого больше капитала, оказывают большее влияние. Владельцы токенов имеют прямую финансовую заинтересованность в успехе проекта, что мотивирует их голосовать таким образом, чтобы повысить их собственную долгосрочную финансовую ценность. К сожалению, финансовые интересы держателей токенов не всегда могут совпадать с долгосрочными нефинансовыми интересами сообщества. Примеры токенов этих типов включают токены ERC-20 в Ethereum, токены ICS-20 в Cosmos и токены SPL в Solana.

В настоящее время большинство проектов используют модель «один токен — один голос», где количество голосов является прямой функцией от богатства токенов, для голосования по решениям по проекту. В MakerDAO, например, держатели токенов MKR проголосовали за изменения протокола, такие как параметры риска для обеспечения стейблкоина DAI. В протоколе децентрализованного кредитования Aave держатели токенов AAVE проголосовали за то, какие проекты должны получить финансирование из экосистемного резерва Aave. На децентрализованной бирже Uniswap держатели токенов UNI проголосовали за изменение структуры комиссий токена UNI, что влияет на то, как комиссии за транзакции распределяются между поставщиками ликвидности и держателями токенов.

Некоторые примеры механизмов вознаграждения за распространение передаваемых токенов, реализованных в системах на основе токенов, включают:

• Аирдропы: токены распределяются в определенный момент времени по кошелькам на основе определенных критериев приемлемости. Airdrops часто используются для стимулирования определенного поведения, продвижения новых проектов или более широкого распределения собственности внутри сообщества. Протоколы DeFi (например, Uniswap), решения уровня 2 (например, Optimism), решения для идентификации на блокчейне (например, ENS) или даже проекты NFT (например, яхт-клуб Bored Ape Yacht Club от Yuga Labs) экспериментировали с вознаграждениями за раздачу.
• Ретроактивное финансирование вознаграждений: Optimism внедрил несколько раундов этого подхода к распределению токенов, отправляя токены OP в кошельки пользователей, чьи вклады поддержали разработку и внедрение «общественных благ» Optimism для более широкой экосистемы OP Stack. Примеры общественных благ включают дополнения кода в экосистему разработчиков, вклад в улучшение пользовательского опыта и внедрение, а также активное участие в управлении Optimism. Лауреаты выбираются путем выдвижения общественных кандидатур и голосования в Optimism Citizen’s House.
• Майнинг ликвидности: пользователи получают вознаграждение в виде токенов за предоставление ликвидности децентрализованной бирже или пулу ликвидности. Протокол децентрализованного кредитования Compound Finance и протокол ликвидности деривативов Synthetix являются примерами протоколов, которые выдают вознаграждение в виде токенов посредством добычи ликвидности. В отличие от раздачи, которая реализуется в дискретное время или промежутки времени, майнинг ликвидности отправляет пользователям непрерывную эмиссию токенов для кредитования и займа. Это похоже на анонимный майнинг в Tornado Cash, где пользователи вознаграждались токенами за внесение монет в анонимные пулы.
• Депонирование голосов: Чтобы участвовать в управлении, пользователи должны заблокировать свои токены в депонировании для голосования. Пользователи могут увеличить свое голосование, заблокировав токены на более длительный период времени. Например, биржа DeFi Curve Finance реализует депонирование голосов с помощью veCRV (токены депонирования голосования CRV). В Curve более длительная блокировка veCRV может привести к большему приросту в дополнение к увеличению количества голосов. Это также может служить механизмом защиты от атак на управление на основе флэш-кредитов.

Системы на основе репутации

Репутацию зарабатывают, а не покупают. Хотя репутация также может принимать форму токена, реализация отличается от взаимозаменяемых токенов, которые можно покупать или продавать на открытом рынке. На практике репутация чаще всего использует невзаимозаменяемые токены (NFT), такие как токены ERC-5114 ("soulbound" badge) в Ethereum. "Optimism citizen’s house badges" и предложенное Polygon голосование на основе репутации через Polygon ID являются примерами современных систем управления на основе личности. Управление на основе репутации на практике может работать разными способами, включая аттестацию коллег, автоматические оценки на основе наблюдаемого поведения или централизованный отбор (в последующих разделах этой статьи описываются компромиссы между различными механизмами вознаграждения).

Токены репутации гипотетически могут принимать форму непередаваемых взаимозаменяемых токенов (например, если функция передачи в контракте ERC-20 была отключена). Можно использовать непередаваемые взаимозаменяемые токены для более детальной оценки вклада членов сообщества – например, количество токенов репутации можно легко дробить и использовать для присвоения рейтинга членам сообщества по непрерывной шкале, а не по дискретной шкале. шкала, созданная несколькими значками репутации, представленными NFT. Эти системы управления, основанные на репутации, могут более справедливо распределять влияние и потенциально оказывать лучшее сопротивление сибил атакам. Однако существуют присущие системам, основанным на репутации, проблемы, такие как масштабируемость и субъективное измерение вклада.

Вознаграждение за управление на основе репутации все еще находится на ранних стадиях внедрения. Вот некоторые примеры потенциальных способов заработать репутацию:

• Автоматизированные поведенческие метрики: репутация автоматически рассчитывается на основе наблюдаемых действий пользователей в системе. Например, если человек посещает собрание, он может заработать очко в счет своей репутации, а голосование может принести 5 баллов. Такие поведенческие метрики могут быть жестко запрограммированы в смарт-контракте. Чтобы преодолеть склонность к абузу, можно представить себе, что присутствие на собрании будет измеряться случайным 30-секундным интервалом во время встречи, а не в ее начале. Конечно, по-прежнему существуют проблемы с распознаванием нюансов участия. Например, регулярное посещение занятий может демонстрировать подлинную гражданскую приверженность человека, но также может свидетельствовать о том, что у человека просто много свободного времени.
• Аттестации коллег: репутация создается за счет одобрения или оценок со стороны других участников. Этот подход использует оценку коллег, выходя за рамки наблюдаемых действий, что потенциально обеспечивает лучшую оценку качества участия, но требует стимулирования людей тратить время на оценку своих коллег. Ключевой задачей здесь является разработка схемы таким образом, чтобы препятствовать взяточничеству или другим формам подкупа репутации. Одним из примеров практической аттестации коллег является партнерство Boys Club DAO с правительством, позволяющее участникам регистрировать вклады DAO, которые могут быть подтверждены другими членами сообщества и в конечном итоге преобразованы в ретроактивные вознаграждения. Другим примером являются аттестации на основе взносов для улучшения доступности управления, как это было предложено на форуме управления Optimism, возможно, с использованием чего-то вроде службы аттестации Ethereum (EAS) для создания, проверки и отзыва аттестаций.
• Централизованный отбор: специальная команда отбирает людей на ранних стадиях проекта и присваивает им высокие оценки репутации на основе установленных критериев. Здесь центральная группа выявляет лиц с высокой репутацией. По мере развития системы она может становиться все более децентрализованной, что позволит более широкому сообществу играть более существенную роль в совершенствовании критериев репутации. Этот метод направлен на то, чтобы сбалансировать начальный этап обеспечения качества с конечной целью комплексного децентрализованного управления. Виталик Бутерин указывает на эту модель в своем сообщении в блоге в августе 2021 года, отмечая, что «возможно, что самое простое решение включает в себя начальную загрузку системы с тщательно подобранным выбором из 10-100 первых участников, а затем децентрализацию с течением времени по мере избранных участников раунда. N определяет критерии участия в раунде N+1.

Поскольку системы репутации не просто приобретаются на открытом рынке, пространство для разработки способов получения вознаграждений за репутацию широкое. В таблице ниже суммированы плюсы и минусы различных способов заработать репутацию участников экосистемы:

Какие полномочия связаны с вознаграждениями?

Помимо решения о том, как распределяются вознаграждения, ключевым моментом является определение того, какая ценность, доступ, льготы или влияние на размер вознаграждения. В настоящее время большинство систем управления Web3 используют передаваемые токены, которые преобразуются в право голоса, где один токен равен одному голосу. Но вознаграждениям можно придавать разные типы ценности. То, являются ли вознаграждения передаваемыми (система на основе токенов) или непередаваемыми (система, основанная на репутации), также влияет на последствия этих решений, но на высоком уровне эти полномочия могут быть связаны либо с передаваемой, либо с непередаваемой репутацией.

• Управленческая власть. Награды напрямую переводятся в возможность голосовать, делегировать полномочия, выступать в качестве делегата, выдвигать предложения или использовать другие функции управления.
• Неуправляемая полезность. Вознаграждения напрямую преобразуются в неуправленческую полезность в онлайн-системе. Это может включать, например, специальный доступ к группам сообщества и мероприятиям, преференциальный доступ к ставкам, специальные аватары или символы статуса сообщества или другие прямые функции платформы. Это также может включать в себя какое-либо социальное вознаграждение, например, NFT «Я проголосовал» для тех, кто имеет хороший послужной список участия.
• Награды в IRL (в реальной жизни). Награды переводятся непосредственно в привилегии в реальной жизни, такие как доступ к официальным мероприятиям (например, вечеринкам, семинарам, сетевым мастер-классам) с участием членов сообщества, физические сувениры или другие нецифровые потребительские товары.

Успешные структуры вознаграждения, вероятно, будут включать в себя механизмы смешивания и сопоставления, основанные на характере и миссии проекта, а вознаграждения за управление могут соответствовать различным комбинациям управленческих полномочий, неуправленческих полезностей или льгот IRL.

Вопросы, которые следует задать при разработке систем вознаграждения для онлайн-управления

Напомним, что при разработке систем вознаграждения для онлайн-управления следует учитывать различные соображения. Вот список конкретных вопросов, которые можно задать при проектировании этих систем. Ответы проекта на эти вопросы будут иметь значение для того, должна ли их система вознаграждений согласовываться либо с репутацией, либо с токенами.

• Как информация собирается и объединяется в вознаграждения
• Как вознаграждения передаются в разных контекстах – является ли целью достижение совместимости вознаграждений (например, оценок репутации) между различными экосистемами (например, межсетевыми взаимодействиями)?
• Планируете ли вы, чтобы вознаграждения разрабатывались центральным органом власти или основывались преимущественно на децентрализованном взаимодействии?
• Хотите, чтобы награды были привязаны к реальным личностям или псевдонимным учетным записям?
• Имеет ли сопротивление сибил атакам решающее значение для вашего проекта и механизма вознаграждения?
• Планируете ли вы использовать токены репутации в сочетании с передаваемыми токенами?

Недавние публикации подчеркнули, что в конечном итоге смысл управления на основе токенов для проекта зависит от того, является ли проект гражданским или экономическим по своей природе. Как я отмечал выше, существуют компромиссы по конкретным аспектам (например, масштабируемость, доступ, конфиденциальность, устойчивость к сибил атакам и т. д.). Несмотря на то, что существуют аргументы в защиту монетарного голосования, общей проблемой систем управления на основе токенов является потенциальная возможность плутократии, когда богатые игроки оказывают непропорциональное влияние, что явно противоречит духу веб3. Еще одной проблемой, связанной с управлением передаваемыми токенами, является потенциальный риск рыночного выхода (т. е. участников, продающих свои токены) при росте цен.

И наоборот, системы, основанные на репутации, стремятся к меритократии, привязывая управление или другие полномочия внутри сообщества к заработанной репутации. Однако системы непередаваемой репутации могут быть трудно внедрить из-за сложности измерения и проверки репутации. По этой причине изучение управления на основе репутации и других способов выйти за рамки голосования переводными токенами является открытой и, вероятно, плодотворной областью для децентрализованного управления. Мы изложили некоторые соображения по поводу внедрения систем репутации, но это развивающаяся область, и мы с нетерпением ждем дальнейшего обсуждения – и экспериментов – способов разработки эффективных онлайн-систем демократического управления.

Выражаем вам уважение за проявленное любопытство!

Наш телеграм канал — Wallet World