Еще несколько слов про Афганистан
Удел одержимых одной
Целью сердец жесток:
Став камнем, в стужу и зной
Преграждать бытия поток.
Уильям Йейтс. Пасха 1916 года (Перевод А. Сергеева)
Третьего дня я писал некоторый ананытический пост на тему вывода войск с территории Афганистана и думал в ближайшее время к этой теме больше не возвращаться. Ознакомиться с постом можно по ссылке. Но тут мне на глаза попалась чудная статья британского политолога Анатоля Ливена. Кстати, примечательна не только сама статья, но и кто ее написал. Анатоль Ливен это прямой потомок графа Петра Алексеевича Палена, который душил шарфиком императора Павла I. Сколько лет прошло, а не бросают своих агентов влияния британцы.
Вернемся к статье. Статья опубликована 27 августа в газете «Prospect magazine» и ознакомится с ней можно по ссылке.
Статья называется «Возмездие: почему Запад был обречен на поражение в Афганистане». И тут важно 2 момента.
Первое. Запад был обречен на поражение.
Как я писал в своем посте ранее, государство Афганистан родилось не в результате внутренних, а в результате внешних причин. Так или иначе, но современный Афганистан сформирован по результатам «Большой Игры» - противостояния Британской и Российской империй на территории средней Азии. И в рамках этого противостояния Афганистан был несколько раз оккупирован британскими войсками. И уж кто разбирается в афганской проблематике, так это британцы. И именно британец говорит о неизбежном поражении оккупанта.
Автор не просто так говорит о Возмездии. Операции СССР и США в Афганистане продолжались примерно одинаковое время. За время прибывания в стране СССР строились дороги, больницы, заводы, обучались люди. За время прибывания в стране США выросло только возделывание опиумного мака. И поэтому войска СССР выходили строем со знаменами,
а американцы спешно, бросая все что нельзя утащить в руках.
Когда я (автор – Анатоль Ливен) прибыл в лагерь Шорабак, афганскую военную базу, примыкающую подобно своего рода пристройке к забору, проходившему по периметру американских и британских баз в северном Гильменде, с начала войны прошло 12 лет. Это было осенью 2013 года, и я совершал поездку, организованную НАТО, представители которой только что посетили город Лашкаргах
…
Там заверения в успехе в обеспечении безопасности Лашкаргаха сопровождались категорическим запретом, согласно которому мы не могли ни на полметра выходить за пределы огороженной проволокой территории британского сектора.
…
В лагере Шорабак нас познакомили с тем, как выполняется программа НАТО по обучению афганских солдат использованию нового и непривычного американского оружия, которое Конгресс вынудил их принять под влиянием военно-промышленного комплекса США.
Афганские офицеры, безоружные, сидели на земле. Британский инструктор с пистолетом на боку стоял у доски, всецело полагаясь на безоружного афганского переводчика. В каждом дверном проеме стоял грузинский солдат в костюме полной бронезащиты, держа наготове автоматическую винтовку, снятую с предохранителя. Эта кавказская страна демонстрировала свое стремление вступить в НАТО, проявляя готовность расстрелять наших афганских союзников на месте, если они предпримут попытку напасть на своего инструктора. Если до того я еще не знал, что афганская кампания обречена, то тогда я это узнал.
у меня давно сложилось ощущение, чшими после них талибами, которое я вижу, заключается в том, что по сравнению с моджахедами талибы создали значительно более сплоченную и дисциплинированную организацию и гораздо более эффективное руководство.
Есть много вопросов в отношении падения афганского государства, но самым простым и самым важным является вопрос о том, с какой стати какой-то афганский солдат захочет умереть за кресла в стиле Людовика XIV, принадлежащие генералу Дустуму? Мы еще посмотрим, не утратят ли командиры «Талибана» (подвергнувшись разлагающему воздействию представившейся им возможности сидеть в таких креслах) то, что было их главным положительным качеством — их близость к людям, которыми они руководят.
Один мой знакомый немецкий чиновник откровенно признал
…
«То есть, в Афганистане план Германии состоит в том, чтобы делать абсолютный минимум, необходимый для того, чтобы Америка и дальше соблюдала обязательства в отношении безопасности Европы?», — спросил я его. «Да», — ответил он.
И если невозможно приказать афганскому солдату умереть за несколько золоченых кресел, как можно заставить британского солдата умереть ради «спектакля»?
самый большой провал НАТО за последние годы связан не с Афганистаном, а с неспособностью членов НАТО — Британии и европейских стран выполнить свои обещания оказывать реальную помощь французам и американцам в поддержке распадающихся государств в Западной Африке. Англичане предоставили десяток самолетов и пару сотен военнослужащих. Большинство европейских стран-членов НАТО не предоставили ничего, кроме громких заявлений.
Но любой шанс на успех зависит от того, усвоят ли Великобритания и Европа уроки Афганистана: необходимость действительно долгосрочных обязательств и реальной готовности нести потери, и все это основано на истинных знаниях местных условий и понимании местных реалий, а не на фантазиях Запада о построении либеральной демократии.
Именно такие случаи подразумевал министр обороны президента Байдена генерал Ллойд Остин, когда заявил (дипломатически завуалированно), что Великобритания могла бы оказать более эффективную помощь НАТО, сосредоточившись на угрозах безопасности, существующих ближе своим границам, а не отправляя в Южно-Китайское море авианосец без самолетов. (Это, конечно же, является еще одним примером того, как мы развиваем международные отношения, совершая действия ради приличия, создавая видимость). Поэтому величайшей трагедией для британцев, погибших в Афганистане, может быть то, что они не только погибли, участвуя в «спектакле», но и оказались не в том театре.
Вот вам и нарастание противоречий в капиталистическом мире.
Особенно хорошо звучат фразы об имитации бурной деятельности на фоне предстоящего, по всей видимости, военного конфликта вокруг Тайваня и обострения ситуации на Украине.