Чон Чонгук - малыш?

Я:
— Привет, Дим! Сейчас такая тема поднялась в разных пабликах про Чонгука. Точнее про «Чонгука-малыша». И самым ярким для меня было возмущение одного человека, его очень напрягло, что Чонгука до сих пор называют «малыш», хотя ему уже 25 лет, и тем самым якобы транслируется, что «его никто всерьёз не воспринимает». И, мол, даже он говорит «я не малыш», а ему всё равно продолжают говорить такое. Возмущавшемуся пытались объяснить, что вот мемберы же называют его так, и ничего страшного.
Человек ответил «но мы-то не bts, мы арми — а это разные вещи». В общем, человека там прям унесло куда-то от мощи возмущений) Я ещё подумала, что это какой-то ценностный БЭ, иначе чего он так воспринял это всё.
Потому что ну не было ещё таких ситуаций, чтобы Чонгука НЕ стали слушать под соусом: «Ой, ну что ты тут понимаешь, ты же малыш». Не было такого, чтобы его мнение всерьёз НЕ воспринимали.
И пришли люди в комменты, которые стали пытаться возмутившемуся объяснять, но они свалились в другую крайность: начали говорить, что «он конечно, малыш, но вообще-то мы все тут понимаем, что ему уже 25 лет, у него есть машина своя, квартира, он взрослый и серьёзный мужчина, и сам Чонгук тоже это понимает».
Я смотрю на это с улыбкой и думаю «ну вообще так-то нет 😅 он не серьёзный и не взрослый мужчина и вряд ли таким будет».
Когда говоришь про Донов, лучше даже не начинать скатываться в какие-то конкретные образы типа «он — серьёзный мужчина» / «он — малыш», это всегда будет симбиоз этого всего.
И то! Даже если ты представляешь себе симбиоз этого всего — это всё равно не представится до конца понятным, это будет всё равно не тем, что есть у Дона. Потому что Дон — не то и не другое (если говорить, что он только «серьёзный мужчина на самом деле», или он только «малыш-малыш, ничего не понимающий бейбик»).
Дон Кихот «словам» особого значения вообще же не придаёт — в этом проявляется его неценностная Чёрная Логика.
А Дон скорее считывает «какой посыл в этом всём?» — это его ценность Чёрной Этики. И Чонгук в этих словах определяет «посыл любви», а вовсе не то, что его не воспринимают всерьёз и считают глупым ребёнком.
Мы про это уже говорили в статье про Чонгука, но после этого живого примера я подумала, что надо прям в отдельный пост написать. Ещё раз объяснить.
Мне кажется, это интересно рассмотреть как пример того, насколько же люди могут строить предположения о мотивах и ощущениях других, просто основываясь на собственных ощущениях пропущенных через себя.
Но ведь это всё не так, мы все разные. И то, что тому человеку, с его собственным социотипом, было бомбически неприятно — для Чонгука, как Дон Кихота, вообще может ничего плохого или обидного не означать. То, с чего лично тебя кривит — к человеку с другим тимом вообще может НИКАК не относиться, потому у вас изначально видение мира с разных углов.

Дмитрий-типиролог:
— Урфик, привет! Ты сама на целый пост написала) Можно выложить!
Вообще ты всё правильно сказала, так всё и есть. Во-первых, действительно Дону важна не форма, не то, что человек «сделал» по Чёрной Логике (назвал кого-то «малышом»), а важен именно «посыл» — то, что вкладывается в это по Чёрной Этике. И да, он в большей степени чувствует этот посыл и как-то реагирует именно на него, потому что у Дона Чёрная Этика находится в «детском блоке». И это не про то, что Донами нельзя сманипулировать (вообще-то можно сманипулировать), это не про то, что Дон никогда не ошибается, что он экстрасенс и всё чувствует. Нет, это про то, что у Дона есть такая особенность, что он чувствует «посыл» и реагирует именно на него, а не на ту «форму» или «действие», которая была инициирована кем-то. Если в слово «малыш» вложена покровительственность, то, наверное, Дону это будет не айс, может, он сам даже не поймёт почему. Если же это будет чем-то игривым, лёгким, то и вызовет скорее всего такую же реакцию. У Дона в этом нет какой-то зафиксированной позиции: мол, давайте договоримся никогда не называть меня малышом — нет, это всё ситуативно. Скорее всего его реакция на «малыша» была не на само слово, а именно на посыл какой-то покровительственный, немного свысока.

Для той же Дельта квадры (поскольку у них ценностная Чёрная Логика, а не Чёрная Этика) — для них важна именно «форма»: кто и что сделал. И они реагируют именно на действия: ты — сказал вот это, ты использовал вот это слово, а это плохо, и вообще есть вот такие правила и договорённости.
Человеку могло показаться, что «у Чонгука есть такая-то позиция» — только вот «позиция» по Белой Этике, когда «он не любит, что его называют 'малышом'», и если кто-то хочет быть с ним в хороших отношениях, он должен уважать его позицию и его правила.

И действительно ты верно говоришь, что «у Дона нет никакой позиции», а есть просто «чувствование в моменте»: что ему откликается/что не откликается.
И Дона действительно очень сложно привязать к каким-то рамкам и ролям. Есть какие-то сценарии, и люди в эти сценарии играют. Дон тоже, конечно, играет в какие-то сценарии, но его миссия — не просто выйти из всех сценариев, а быть выходом из сценариев.
Поскольку Дон Кихот — прототип информационного метаболизма, то он является «ключом» ко всем ролям, которые связаны с социотипами.
У большинства людей цель какая? Они находятся внутри игры, и у них цель — выиграть в этой игре или хорошую роль, хороший сценарий. Т.е. всё равно они мыслят категориями внутри игры. А Дон — это тот, кто мыслит категориями «за пределами» игр. У него ценностная не просто Белая Логика, а именно минусовая Белая Логика. А «минусовая» — это значит взгляд на систему не изнутри, а извне этой системы, т.е. его задача — осознать её максимально трезво, беспристрастно, объективно, чтобы выйти из неё.

В Бета-квадре плюсовая Белая Логика, и бетанец мыслит примерно так: «Важно мерить всё интересами самой системы и искать все возможные способы её укрепить, а уже жизнь покажет, насколько она жизнестойкая/прочная, но я сделаю всё, что от меня зависит, чтобы моя система победила, чтобы она была прочной, и чтобы она выдержала все вызовы времени».
Т.е. Чёрная Сенсорика, идущая в Бета-квадре в связке с Белой Логикой, даёт вовлечённость в систему, и человек мыслит категориями самой системы и ищет, как бы её ещё так улучшить/упрочнить, чтобы она выдержала все испытания.

В Альфа-квадре Чёрная Интуиция, как отвлечённый аспект, в связке с Белой Логикой — делает эту Белую Логику «минусовой», т.е. ещё более «отвлечённой» (чем это делает Чёрная Сенсорика в Бета-квадре).
Поэтому Дон Кихот — это тот, кто ищет выход из системы, тот, кто стремится понять систему не для того, чтобы её улучшить, а для того, чтобы из неё выйти и освободиться из её ограничений, вот в этом фишка Дон Кихота. Дон не ищет себе никаких сценариев и удобных позиций внутри игры.

И я тут с тобой полностью согласен, что не надо мерить Дона категориями «мужчина/взрослый мужчина/настоящий мужчина/не мужчина» и т.д. Это всё про роли/сценарии/позиции внутри системы, грубо говоря, «вот тебе тюрьма, кем тебе больше нравится быть: петухом или, там, козлом или паханом?».
А Дон думает: «А можно я не буду туда вообще в принципе никак себя инициировать?» Потому что тут выбор без выбора, даже получая какое-то количество вариантов, Дон понимает, что они всё равно его ограничивают. Дон вообще не хочет из всего этого выбирать. Он не видит себя ни в одной истории внутри этой игры.
В этом проявляется «плюсовость» Чёрной Интуиции в связке с Белой Логикой.

Ещё, возможно, этот человек, у которого было недовольство, проецирует на Чонгука что-то своё. Люди же часто что-то проецируют и думают, что у них «вот ровно точно так же», как у кого-то. Тут такое впечатление, что он действительно что-то своё туда вложил, в этот свой посыл.

Вообще, по большому счёту, Дону одновременно и по барабану и не по барабану — кто и что о нём думает)
«Не по барабану» ему в том смысле, что у него автоматически работает реакция избегания каких-то нежелательных ролей, в которые его могут поместить те, кто о нём «что-то думает». Но не потому что это противоречит какой-то его роли, а потому что он вообще не хочет иметь никаких ролей.
А когда ты не хочешь иметь никаких ролей — это совсем другая позиция.
Это «непозиция». Ты не против конкретной роли «малыша» или ещё чего-то подобного — она не лучше и не хуже любой другой роли. Ты просто не хочешь вообще никакую роль на себя надевать и в том числе эту. И также роль того, кто борется с какими-то мнениями о нём.

В чём проблема Дон Кихота?

В том, что у него болевая Белая Этика. Что такое «болевая»? Это шаблон, который работает сам, ты не можешь им управлять. И ты лишь можешь как-то так прокачать своё сознание, чтобы этот шаблон тобой не рулил. Но это очень долгий путь, и пока ты проходишь этот путь — этот шаблон является некой кнопкой, и тебе могут на эту кнопку нажимать, и ты поневоле будешь реагировать.
Например, шаблонно защищаться от чьих-то проекций, но эта реакция — не твой выбор, потому что:

Ты не хочешь этого реагирования;
У тебя нет в этом никакой цели;
Ты не видишь ничего СВОЕГО в том, чтобы реагировать;
У тебя нет никакой потребности в этом;
Ты не видишь никаких перспектив в этом реагировании;
Логики за этим реагированием тоже никакой нет, кроме того, что это привычный шаблон.

Это реагирование по болевой функции — просто автоматически происходит, и всё. И ты просто автоматически реагируешь, хотя ты не хочешь этого реагирования, это не история про «твой выбор». И Дону, с его болевой БЭ, Белые Этики (чаще это могут быть Достоевские и Гексли) могут говорить «Ну это же ТЫ делаешь! Это же ТВОЙ выбор».
Да вот и нет) это не выбор Дона.

А потом ему эти Белые Этики говорят «Ты снимаешь с себя ответственность/ Возьми на себя ответственность за то и это».
Только нет никакой ответственности. Как Дон может отвечать за то, что он не решает, он не выбирает, он просто НЕ ХОЧЕТ этого, это просто с ним САМО ПРОИСХОДИТ.

Дон Кихоты просто такие существа в которых есть вот этот автоматизм. И Белые Этики ему на это скажут «Ну как же так? Ты же человек, ты же осознанное существо!».
Дон не играет в «осознанное существо». То, что кто-то «осознанное существо» — просто красивая социальная картинка для людей, это «идеал», в который всем хочется верить, и который навязывается как данность, как будто ты уже сейчас осознанное существо, и нужно соответствовать этому. Это социальная игра, негласная договорённость, что мы все осознанные и ведём себя хорошо и правильно, поэтому с нами всё окей.
А быть неосознанным — это плохо. И даже если ты замечаешь в себе признаки неосознанности, нужно взять всё под свой контроль. Или хотя бы сделать вид, что ты осознанный — иначе тебя осудят. Все поймут, что ты не такой, как все. Пофиг, что все так же притворяются осознанными — это общее, это то, что все мы делаем. Это наша общая судьба, то, что нас роднит. Мы все в одной лодке. Нам всем приходится притворяться, что мы осознанные, и что мы не притворяемся, а это так и есть.

А Дон Кихот не хочет ни в какие игры играть и в том числе в это соответствие какому-то идеалу осознанного человека. Дон Кихот неосознанный, и он хочет быть СОБОЙ, даже неосознанным, но Дон хочет выйти из этой неосознанности. Он не хочет «играть в осознанность», он хочет РЕАЛЬНО выйти из неосознанности.
Но пока он не найдёт реальный/настоящий/живой выход из неосознанности, ему приходится проживать свою неосознанность и получать от окружающих осуждение за предательство негласной договорённости, за то, что «как это ты посмел не играть в то, во что мы все играем?».
И лучше он будет её проживать, чем он будет изображать что-то. Потому что уйти в эти иллюзии очень легко, и можно в них окончательно запутаться и никогда не вернуться в реальность. Как только ты начал путь в демонстрацию чего-то, в изображение правильной картинки, в проигрывание какого-то придуманного образа (пусть даже желаемого, прекрасного и хорошего образа, но ненастоящего) — это уже всё, это уже дыра в тебе образуется, и через эту дыру может влиться океан каких-то искажений, самообманов и т.д.

И задача Дон Кихота — закрыть все эти дыры полностью, но это путь, это не происходит сразу, и это происходит не путём надевания на себя какой-то роли, а, наоборот освобождением от всех ролей и реального, хоть и невероятно трудного развития своего сознания. Т.е. переноса ведущей роли с автоматических структур сознания, которые социумом тренируются (социум тренирует твои автоматизмы: делай вот это и не думай, просто делай, будь вот таким и не думай, просто будь). И это всё надо снять с себя и сделать ставку на своё сознание: не на какие-то «костыли» для сознания, не на какие-то «примочки», не на какую-то замену и суррогат осознанности.

Дельта-квадра тоже говорит об осознанности, но она предлагает осознанность как шаблон (действуй осознанно «вот так и так», по такой-то инструкции и ты будешь осознанным/ будешь казаться осознанным).
Но здесь так не работает, здесь нужно снять с себя все придуманные личины и в том числе «личину осознанности» — если ты неосознанный, то ты неосознанный, ты не играешь в это. И лучше тебе видеть свою неосознанность как объект, с которым ты реально имеешь дело, чтобы понимать, насколько ты реально продвинулся, и что тебе ещё нужно изменить, чем ты будешь рисовать красивую картинку, играть в социальные игры и выполнять социальный заказ, то, что от тебя ждут, какой-то идеал проживать, придуманный кем-то.

p.s.
как и всегда ждём вопросов в комментариях к посту или в анонимку ✉️
будем рады ответить