Разбор и расшифровка комментариев арми. Одномерная Чёрная Сенсорика.
Большая благодарность всем, кто оставляет комментарии. На основе этих слов и нашего живого общения — на глазах рождается новый материал :) В данном случае вышло важное рассуждение про «Одномерную ЧС».
Есть один интересный режиссёр, на просторах ютуба. Интересно рассказывает и делает отзывы-реакции на разные видео, больше с т.з. проф. подхода к созданию клипов или фильмов. Интересные штуки подмечает. И вот у него теория была, что в клипе мы видим как герой Чонгука ходит за этой девушкой и просит между строк «пожалуйста, возьми меня назад», и она от него отвязаться не может, и уже где она только не идёт — он всё за ней везде бродит. И теория такова, что это Она его из головы своей не может выкинуть. Тоже имеет смысл, вполне себе). Почему бы и да.
Ничего опасного он не подметил, даже поумилялся их парочке.
И действительно образный ряд клипа очень похож на «спор» этой девушки в своих мыслях с героем Чонгука. Это она в своих мыслях не может от него отделаться, а его образ всё время словно преследуют её. Умом она пытается убедить себя, что он ей не нужен, но её сердце тянется к нему и вызывает его образ, который рядом с ней постоянно летает то возле вагона метро, то в прачечной. И вода, которая их затопляет там, словно образ переполняемых её чувств, и чем ближе концовка клипа тем сильнее ураган и только взяв его за руку, дождь прекращается в её голове и душе. Ведь, даже когда ей кажется, что она его похоронила в своих мыслях и памяти, он воскресает и продолжает разговаривать с ней. В конце концов, она сдаётся и понимает, что её сердце всё равно принадлежит ему и как бы её ум не пытался убедить её, что она прекрасно проживёт без него, на самом деле ей хочется взять его за руку и идти с ним под дождём.
Чем могут быть вызваны комментарии арми-Бальзака и арми-Достоевской-1. Обе они одномерные ЧС-ницы, но у Бальзака это суггестивная ЧС (внушаемая, т.е. ценностная функция), а у Достоевской болевая ЧС.
Одномерная ЧС, в принципе и болевая и внушаемая, даёт обостренное и в то же время упрощённое чёрно-белое (без вариантов и градаций) восприятие темы личных границ: когда человек переживает, что их кто-то нарушает или может нарушить.
На примере одномерной Чёрной Сенсорики можно рассмотреть как вообще в принципе работает признак Сила-Слабость Аспекта.
«Сила аспекта» не в том, что сам человек сильный или слабый, а в том, что человек воспринимает информацию в сфере аспекта либо максимально чёрно-бело и шаблонно, либо видит тонкие нюансы, оттенки, градации и возможности.
Получается, что одномерная Чёрная Сенсорика (болевая ЧС — у Достоевского и Робеспьера, и Суггестивная ЧС — Есенин и Бальзак) смотрит и видит только один вариант прочтения информации, который ей знаком. Причём самый худший вариант, поскольку одномерная Чёрная Сенсорика даёт признак Предусмотрительность, который проявляется в «настороженности человека», в его «обеспокоенности своей безопасностью» и т.п.
Соответственно, у человека стоит установка, что лучше он будет видеть худшее в ситуации, максимально опасное, чем станет жертвой своей непредусмотрительности. В результате получается, что человек по одномерной функции контактирует не с реальностью, а со своим её восприятием, со своими тревожными ожиданиями.
По Сильным функциям человек уже воспринимает «тонкие нюансы», которых не замечает человек со слабыми функциями.
Люди с одномерной Чёрной Сенсорикой, в частности такие типы как Бальзак и Есенин, могут увидеть что-то своё в этом клипе — это будет всего лишь один из способов восприятия. Можно рассматривать этот клип как «проективную методику», потому что каждый достаёт из себя что-то своё в ответ на этот клип, и кто-то в этом увидит нарушение личных границ.
Почему? Потому что это его собственная тема.
А кто-то, у кого нет такой заострённости на теме уязвимости/защищённости увидит в этом, например, игру: девушка играет в такую холодность, недоступность и понятными лишь герою знаками сигналит ему «добейся меня», а герой Чонгука её добивается-добивается-добивается и, в итоге, она всё-таки открывается ему. Это ещё одна версия плюсом к тому, что увидел режиссёр, о котором мы писали в начале поста.
Финал клипа указывает на то, что вариант с «добиться её» всё-таки ближе к тому, что закладывалось автором, потому что хоть он и бродил за ней, но принудительных действий с его стороны не было, в конце видео она сама протягивает ему руку и с ним соглашается и явно не ради того, чтобы он от неё отстал наконец и успокоился, а потому что как-то она всё таки оттаивает. Такое впечатление, что больше клип про то, что «человек растапливает её сердце», чем про то, что «он нарушает её границы».
Для сравнения 1-мерной и 2-мерной Чёрной Сенсорикой: мы с Дмитрием — как представители типа Дон Кихот — обладая двухмерной Чёрной Сенсорикой уже видим, что здесь (в истории клипа) можно разные варианты усмотреть, не только то, что «человек абьюзер и сталкер, мучающий бедную девушку», а то, что, например, это игра или внутренний процесс самой девушки. Т.е. появляется больше оттенков и больше градаций.
Если бы это смотрел какой-нибудь трёхмерный Чёрный Сенсорик, или даже четырёхмерные, то они бы ещё больше там оттенков увидели.
Комментарии от арми к посту так же были дополнительным материалом для разбора:
На комментарий арми-Бальзака был дан такой ответ:
Для нас не столько важно быть правыми (мы понимаем, что каждый человек по-своему прав), сколько важно показать, как работает ТИМ и насколько восприятие человека обусловлено его ТИМом.
Соционика очень хорошо описывает повторяющиеся паттерны в человеческом восприятии (когда человек видит похожий смысл в разных ситуациях). И эта повторяемость паттернов особенно ярко видна у одномерных функций, как наиболее шаблонных.
Вот наглядный пример. Интересно, что ты видишь, что «мы настаиваем на своей версии», хотя мы лишь рассматриваем разные версии и расширяем рамку которую вы сузили до определённых примеров, в силу своей одномерной ЧС. Мы же, скорее, показываем другие возможности, которые не были учтены.
Но, так как одномерная ЧС заточена видеть в словах и поступках других людей силовое воздействие, амбициозное стремление повлиять на расклад, продвигая свои интересы — это смещает восприятие такого нейтрального сообщения, как: «возможностей прочтения больше, чем вы видите» в сторону: «слушайте нас, только мы тут вам скажем, в чём правда».
Что у каждого социотипа «своя логика». И когда человек определённого социотипа излагает своё восприятие ситуации, то его понимание выглядит «очень логичным», особенно если это Интуит Интроверт.
В мире Интуита Интроверта связи выстроены «именно вот так», и очень сложно с этим поспорить, потому что: да, его связи выстроены именно вот так, и это словно очень продуманный мир, который, сколько себя помнит, живёт по своим законам и планирует жить по ним и дальше, ведь они уже себя подтвердили, причём много раз. И ты очень легко можешь заразиться вот этим восприятием, потому что это некий целостный мир, который живёт по своим законам. И эти законы замкнуты сами на себя в этом мире и подтверждают сами себя. Это работает как самосбывающееся пророчество, что ли, как коридор реальности, по которому человек идёт, без возможности свернуть куда-то в сторону.
Именно поэтому, Интуиты Интроверты часто становятся хорошими писателями и режиссёрами, способными всю дорогу держать внимание читателя (зрителя) потому что их миры очень целостны и последовательны, они словно захватывают сознание, затягивают. Ты туда вовлекаешься, и всё — ты там, ты пропадаешь для внешнего мира, для каких-то своих собственных мыслей. Ты уже в глубине сюжета, он тебя поглотил.
Это очень хорошо работает с фильмами и книгами, но в жизни такое восприятие может лишать человека альтернатив, и он может так глубоко проваливаться в специфическую логику своего типа, что ему искренне будет казаться «всё так и есть» и все другие возможности просто исчезнут. Это свойство оценочной Сильной Белой Интуиции.
А мы с Дмитрием, как носители оценочной Сильной Чёрной Интуиции, видим в этом потерю свободы. Видим, что многие возможности словно остаются за кадром и мы, когда пытаемся донести своё видение, не столько акцентируем внимание на каком-то одном прочтении и не столько утверждаем, что «правильно именно вот так прочитывать», сколько утверждаем, что «неправильно ограничиваться каким-то одним пониманием».
Но при этом, зная Соционику, мы понимаем, что людям с четырёхмерной Белой Интуицией (= с одномерной Чёрной Сенсорикой) очень сложно соскочить со своей дорожки, ведь она с ними всё время их жизни, эта «своя логика» с ними всегда, они живут в ней и вряд ли вот так вот сразу вдохновятся новым видением и скажут: «Вау! Гениально! Почему я не смотрел в эту сторону?»
Для них какие-то альтернативные возможности это «что-то в этом есть, но это как-то не совсем объективно». Потому что Чёрная Интуиция (Интуиция Возможностей) у Базовых Белых Интуитов (Бальзак и Есенин) является Ограничительной, а это значит, что их внимание стремится отбросить все те возможности, которые не подтверждены их опытом и оставить только те, в которых они уверены, потому что видят их всю свою жизнь. Такая вот самовоспроизводящаяся модель.
После комментария другой Достоевской (она ведь тоже, что примечательно, представитель одномерной ЧС), постом ниже, у Дмитрия родилась ещё одна версия прочтения месседжа клипа: как ещё можно на это всё посмотреть.
Арми-Достоевская писала примерно в таком ключе:
«Окей, с точки зрения Чонгука всё выглядит вполне себе норм, а с точки зрения самой девушки — всё выглядит вполне себе плохо».
А почему бы нам не рассмотреть эту ситуацию как историю девушки, которую затянуло в негативное состояние, и теперь ей всё кажется настолько плохим, что «за весь клип у неё нет ни одной позитивной эмоции»?
И это не столько её реакция на какую-то конкретную ситуацию как таковую — ведь в самом начале ничего плохого не происходит, оба мирно сидят в уютном ресторане — сколько её общее мироощущение, негативистичное и мрачное, которое побуждает её видеть в своей жизни и в отношениях одни проблемы. Это подчёркивается тем, что вокруг неё постоянно случаются какие-то катастрофы, как отражение той драматичной эмоциональной волны, которой она охвачена. И Чонгук, понимая, что ещё не всё потеряно, держится рядом с ней, веря в её потенциал вынырнуть из этого состояния. Он пытается спасти её от полного саморазрушения и не даёт ей окончательно утонуть в том дестракшне, который ей овладел.
Но, по внутренней логике её состояния, только полное сгущение мрачных красок, только погружение на самое дно может донести до неё, что уже довольно страдать и всё-таки стоит зацепиться за ту лёгкость и чистоту, которую транслирует герой Чонгука, отбросив тот негатив, в котором живёт она.
Людям с Ценностной ЧЛ свойственно видеть в реакциях людей какой-то рациональный, практичный смысл: ну, зачем человеку себя разрушать? Он ведь себе не враг. Наверняка, если девушка чем-то сильно огорчена, то у этого есть объективная причина — и в этом наверняка виноват герой Чонгука, ведь её гнев обрушивается на него.
Увы, люди зачастую далеко не столь рациональны и объективны, как склонна считать Ценностная ЧЛ. Ими часто управляет не столько логика практическая, сколько логика психоаналитическая, вполне допускающая саморазрушительные сценарии. В чём их причина — отдельная очень большая тема. Скажем лишь, что зачастую эта причина может выходить далеко за рамки биографии человека и его решений и быть связана с его родовыми программами. Но мы сейчас не об этом, а о Соционике.
Кстати, в пользу версии, что всё развитие сюжета происходит в голове у девушки, можно указать на слишком нереалистичный кавардак вокруг её фигуры в течение всего клипа. Это выглядит весьма гротескно: они сидят в ресторане, ничто не предвещает беды — и вдруг всё начинает трястись, и на их стол падает люстра и это совпадает с внезапной вспышкой гнева у девушки. Потом, по мере развития сюжета, вообще случается апокалипсис, накрывающий весь город (а может, и весь мир). Выглядит так, будто девушка накручивает себя на негатив и пытается связать с героем Чонгука всё самое плохое в её жизни, а визуально это отражается в том трэше и дистракшне, который по нарастающей творится вокруг.
Герой Чонгука в силу его проницательности понимает, что дело не в реальной проблеме, а в её состоянии, и поэтому есть шанс её спасти, расколдовать от той злой магии, которая ей завладела, и он не хочет её бросать, оставлять наедине с её разыгравшейся внутренней бурей. Он даёт ей понять, что верит в неё и в их хорошую развязку. Он пропускает мимо тот факт, что её недовольство изливается на него лишь потому, что именно он оказался рядом и стал удобным экраном для её мрачных проекций. Он всегда рядом с ней и старается держать жизнеутверждающий фокус, чтобы не дать ей совсем утонуть в её катастрофном восприятии. Он рядом с ней не для того, чтобы прогнуть её, сломав её личные границы а для того, чтобы, когда он ей будет нужен, она смогла бы протянуть ему руку.
Ведь действительно, когда она вдруг понимает, что всё, сколько можно, что её собственный негативизм её губит — она «сменяет гнев на милость». Примечательно то, как это происходит: они идут вместе — и она останавливается САМА и сама же протягивает ему руку. А потом они очень так бодренько и радостно идут по влажным улицам города вдвоем, держась за руки, что никак не скажешь, что её сломали и сделали с ней что-то против её воли. Скорее, выглядит так, что она накручивала себя и в какой-то момент сама устала это делать и решила просто разрешить себе радоваться жизни вместе с парнем, который всегда её любил и поддерживал. И был её настоящим ангелом-хранителем.
Арми-Достоевская-2 говорила (ниже по комментариям), что за весь клип у девушки не было ни одной позитивной эмоции. Это не так — концовка для неё явно позитивная, хоть это и не столь заметно сторонникам версии героя Чонгука «арбузера и сталкера». Автор клипа передал её трансформацию очень тонко. Он не показал нам сияющих глаз и смеха — это было бы, наверное, слишком контрастным переходом. Но он на уровне изменения самого характера её движений, перехода от напряжения к лёгкой походке показал пробуждение девушки от того мрачного сна, который ей завладел: она явно стала легче и раскованнее.
На комментарий арми-Достоевской-2 был дан такой ответ:
В клипе есть вещи, которые оставляют пространство для толкований, но есть вещи, которые совершенно явно читаются. Довольное поведение девушки в самом конце клипа — это «явная вещь», всё остальное мы можем читать по-разному, но это прописано совершенно чётко автором клипа, хоть и достаточно тонко во избежание слишком контрастного перехода.
Мы стараемся быть справедливыми и допускать разные трактовки там, где они допустимы, но по поводу концовки — это просто данность. Это можно только «заметить» или «не заметить» и мы заостряем на этом внимание, потому что многие этого просто не заметили. Это не про не то, что мы утверждаем, что именно наша версия смысла клипа самая правильная. Это про то, что есть вещи, которые не замечаются, и это нарушает баланс восприятия в пользу одной версии и несправедливо лишает веса другие.
Суммируем и выделим суть сказанного. Концовка позитивная, но она непозитивная в глазах тревожащейся маломерной ЧС, которая уже увидела нарушение личных границ и теперь даже автор клипа не сможет позитивной концовкой её переубедить. Шаблон восприятия уже включился, и развидеть увиденное уже нереально — вот так работает магия одномерного восприятия по ЧС.
Возвращаемся к упрёкам, высказанным в наш адрес в комментарии. Даже если где-то, в каком-то месте нашего анализа и читается идея, мол, посмотрите, вот как всё обстоит на самом деле — это нужно рассматривать как полемический приём, уместный в тех случаях, когда оппонент убеждён в своей правоте, и призванный уравновесить его уверенные заявления и аргументы столь же уверенными контраргументами.
Скорее всего аргументы против уверенного в своей правоте собеседника будут смотреться жалко, если они будут идти со словами «мы предполагаем, но, возможно, это не так» или «мы допускаем», «мы не уверены, но, вероятно», и т.д. Тут тон дискуссии уже задан оппонентом, и приходится этот тон поддерживать, руководствуясь соображениями чисто психологического восприятия противоположных точек зрения.
Цитата:
«А слова о арбузере и сталкере вообще как-то очень с уничижительной стороны представляют оставленные комментарии, как будто они задели лично речь уже не о клипе» ©
Арбузер и сталкер — это было попыткой пошутить, чтобы как-то разрядить сгустившуюся серьезную атмосферу. Не нужно принимать это на обидный счёт. Отмеченный нами момент, который сложно заметить сторонникам версии с «Чонгуком, преследующим девушку» — это объективная закономерность, связанная с одномерной Чёрной Сенсорикой, и мы здесь не ставим в себя в позицию тех, кто умнее и лучше. В Соционике, вообще, нет понятия умнее и лучше, а есть понятие взаимодополнения — когда представитель одного типа лучше замечает, что-то одно, а представитель другого типа — что-то иное. И у них у обоих есть свои «слепые зоны», которые они могут подсветить друг другу или кто-то другой может подсветить им обоим. И это нормально.
Т.е. мы здесь говорим об объективных закономерностях, связанных с восприятием информации разными Социотипами, а не о том, что кто-то «лох» и не умеет чего-то распознавать.
Другими словами, точно так же, как у одномерных ЧС-ников есть слепая зона (связанная с их тревожной и настороженной одномерной ЧС), у представителей других одномерных аспектов будут свои собственные слепые зоны, и в этом плане ничьи болевые и внушаемые функции не лучше и не хуже других. И мы отдаём себе в этом отчёт. Это тот контекст, который нужно постоянно иметь в виду, обсуждая Соционику.
Акцент, который делает Соционика — это акцент на том, что нужно знать свои слепые зоны, учитывать их и понимать, что кто-то другой в силу более высокой мерности тех же аспектов, может быть более точен в оценке информации или, по крайней мере, замечать те нюансы, которых мы не замечаем.
Так же, как и ты можешь быть более точен, чем он, благодаря своим сильным аспектам, там, где у него аналогичные аспекты занимают слабую позицию.
Кстати, данный комментарий представляет собой очень интересное подтверждение того, о чём мы говорили, анализируя особенности восприятия одномерной Чёрной Сенсорики.
Мы уже отмечали «подозрительность» и «настороженность» представителей одномерной ЧС, и что это часто выражается в том, что они усматривают «нарушение границ» там, где этого нет и не подразумевалось. Точно по такому же принципу они видят подвох, агрессивные выпады, взгляд свысока в свою сторону и нечто обидное там, где этого нет.
Это довольно устойчивый паттерн, и мы можем увидеть, как он одинаково работает и при рассмотрении какой-либо внешней ситуации, происходящей с другим человеком (например, с Чонгуком и девушкой), и при оценке своей собственной ситуации в общении (как та ситуация, которая возникла здесь, между нами, как авторами поста, и Достоевской-2, как комментатором).
Это полезное наблюдение, потому что оно подтверждает, что человек в силу особенностей своего социотипа видит похожие вещи в разных ситуациях. То есть существуют устойчивые паттерны восприятия информации, свойственные Социотипам. Таким образом можно утверждать, что проективные методики работают, т.е. можно дать человеку какой-либо материал, не касающийся лично его, и он будет замечать в нём ровно те же самые вещи, которые бы он заметил и в своей собственной ситуации, в ситуации своего общения с кем-то.
p.s.
как и всегда ждём вопросов в комментариях к посту или в анонимку ✉️
будем рады ответить