пост

Дима, привет. Хочу рассказать одну историю. Мне одна Гексли, с которой мы знакомы с очень давних времён (знакомы были практически с моего 2-3го курса университета, мне было лет 20), у нас с ней общий тяжёлый бэкграунд прошлого, в общем давно знает меня, видела в разных периодах моей жизни.
И вот она мне говорит недавно ночью:

«Кстати, я не знаю, помнишь ты или нет, у нас когда-то с тобой был разговор, что... не помню зачатки, с чего это как-то завязалось, но перешло на то, что я тебе говорила «раньше, когда мы общались, у меня было такое чувство... допустим, мы общаемся-общаемся, о чём-то поговорили, я потом могла зайти в ВК раз — ты удалилась. И я не понимала причину, почему ты удаляешься. У меня постоянно было такое ощущение и чувство, что как-будто бы я невольно как-то/не специально у меня это получается, но заставляю (на твоём примере — конкретно тебя заставляю, а может быть, это в принципе людей касается) как-будто бы быть откровеннее, чем ты бы хотела или чем ты собиралась. И потом из-за того, что тебе становится некомфортно (что ты где-то больше открылась, чем думала), и ты стараешься в дальнейшем потом как-то избегать общения.
Я прям помню что у нас постоянно-периодически так было, что мы общались — и ты удалялась/уходила/скрывалась. И в первые разы этого всего, когда мы только-только-только познакомились и начали общаться и хорошо вроде пообщались — но ты удалилась.. я тогда дружила с нашей общей знакомой Гюго, и я ей говорила «спроси пожалуйста, почему Юля так делает? мы вроде нормально общались, ничего такого не было»
Она тебе писала, спрашивала, потом она мне переслала твой ответ, где ты говорила «она ничего такого не сделала, просто я так решила, просто... просто дело не в ней» — посыл такой был.
И я ещё тогда давно подумала про эти моменты, что «наверное она мне рассказала что-то — чего не хотела или подумала что она была слишком откровенная и ей захотелось нырнуть в скорлупу» и т.д.

Осталось ли у тебя сейчас так же как было или нет?
Нет, думаю это обусловлено тем, что мы давно знакомы.
Но есть лично для меня такой момент (который определяется моментом доверия, который для меня ценен), когда я тебе что-то рассказываю, делюсь чем-то от широты души или просто на эмоциях делюсь, что-то рассказываю, и иногда то, как ты реагируешь... Я понимаю что мы все разные, это и темперамент и социотип, но просто у меня возникает такое чувство не очень комфортное, такого плана что я что-то рассказываю, а у тебя то ли нет настроения, то ли период какой-то что ты больше в себе и у тебя что-то там происходит, и вот иногда то, как ты реагируешь — хочется очень быстро свернуть разговор в том плане, что начинаешь себя чувствовать немножко каким-то дурачком («вот я дебил придурок и чего я навязывался»). Т.е. такая реакция как-будто бы тебе не интересно... да, вот чёткое ощущение как-будто тебе не интересно и ты можешь на мои сообщения как-то так ответить (не важно даже в голосовом сообщении это или в переписке) — это выглядит резко. И я сижу думаю «Я же ничего вроде не сказала».
В общем такая реакция у тебя, что это заставляет чувствовать примерно так: «я всё это сказала зря и не стоило вообще заводить этот разговор и наверное реально это было не вовремя, наверное не интересно ей и вот что я лезу чем-то делиться и что-то рассказывать». Вот что-то такое, ну я ж говорю все разные. Но иногда это прям вгоняет в ступор и хочется обнулить всё что ничего не было забыли проехали. Поэтому я кстати могу сообщения свои поудалять как-будто я ничего не спрашивала и ты мне ничего не отвечала.»

Совпало её сообщение это, с тем как я занималась переносом информации из группы-ВК в телеграмм-канал, где как раз оттекстовывала тему про «недоверчивых Альфийцев» и там была очень хорошо раскрыта тема про ценностных БЛ и ЧЭ, что это даёт некую паранойю во взаимодействии с людьми:

— ценностные БЭ изначально недоверчивы, а уже потом вполне принимают в круг своих;
— ценностные БЛ недоверчивы на постоянной основе (в Бета квадре оно сильнее заряжено, в Альфа квадре чуть ниже напряжение это)

И вот относительно этих слов Гексли, у меня и до сих пор такое есть, когда могу очень экстра сильно «войти в раж доверия и открытости», а потом меня резко может перемкнуть и происходит отстранение, причём какое-то тотальное (спрятаться/скрыться/уйти/не подходи ко мне). И я почему-то удивилась как эта Гексли заметила это, мне казалось это только в моей голове.
Эта внезапно-рандомная «улиточность» у меня со всеми: и с друзьями, и со знакомыми, и с семьёй, с кем угодно.

Также от себя добавить хочу, что контекст конечно очень важен, потому что так со стороны послушаешь - и одно создаётся впечатление. Потому что она же здесь не описывает, что именно она рассказывала и мне неинтересно было, ощущение от прочитанного что я какая-то недовольная собака, которой просто ну всё неинтересно))) но мне конкретные вещи неинтересны.
Если же я берусь вспомнить примерно (т.к. я не могу знать, о каких именно ситуациях она говорит), но если возьмусь предположить о том, почему и где она могла удалять сообщения - это всё были истории о её отношениях (больше любовные, чем дружеские). Она очень много про это рассказывала, и когда я практиковала Таро (т.к. важно было понимать первоисторию/первопричину) + у неё много ситуационных описаний Бело-Этических бывало уже не касательно отношений, а в целом. И это ж понятно всё, как ещё Гексли должны вещать то? Понятно что именно так. У меня, видимо, постепенно мог образовываться сильный перегруз от обилия информации.
А ей то очень хотелось это обсуждать, поделиться.. ну и для неё это важная тема была и есть. Я это всё понимаю. И конечно она ничего такого не сказала, что бы её как-то так опрокидывали. Думаю, что возможно если бы я как-то отвечала по типу "Даааа, да что ты говоришь, а он что? Блин, ну вообще конечно" - ну что-то такое, вот как-то так если бы я общалась, наверное, тогда бы она решила, что я слушаю и это интересно мне.
Всё, что она здесь описывает, что "вот я придурок, блин, зачем я навязалась" - это всё мне вспоминается относительно моих реакций на её истории про тему отношений.
+ честно говоря, я даже не знала, что говорить лучше ей... я отвечала ей "наверное это то-то и то-то и наверное, это может быть вот это и вот это" - а видишь, оно ей вот не то всё было, не то.

И, конечно, немножко грустно, потому что я сама об этом часто думаю, в том смысле, что я не знаю, как показывать людям свою открытость. Возможно у меня по этому поводу может быть какой-то комплекс, т.к. я часто думаю, что надо было больше какого-то участия проявлять, надо больше какой-то теплоты давать, иначе с тобой как-то коммуницировать не будут.
Просто сколько бы я ни пыталась - это людьми не чувствуется.. Тут получается, что действительно это так и со стороны как-то ощущается. И это меня лично печалит, потому что я не знаю, как мне надо так изворачиваться, чтобы человеку было ощутимо моё участие, чтобы он чувствовал, что я не какая-то холодная и деревянная.
.. кстати забавно, что если мне такое и говорили, то в основном Гексли) особо прям сильно никто обратную связь не давал мне, но если давали - то это были Гексли. Другая девочка-Гексли, когда общалась со мной, тоже могла взбрыкнуть типа "ой ладно, всё, забыли", а я думала "почему она так? и чего забыли то.. что она хотела вообще?"
Вот. Может быть, тебе будет что по этому поводу тоже сказать.

Привет, я послушал. По поводу того, что ты рассказала, вот этих перепадов отношения к кому-либо — это как раз динамика ценностной Чёрной Этики.

В 3й и 4й квадре (в Гамма-квадре и Дельта-квадре):

• Статическим/Рациональным является Этический аспект;
• Динамическим/Рациональным является Логический аспект.

Что это значит?
У нас Динамика подчиняется Статике, в том смысле, что Статика формирует устойчивый «фокус внимания», а Динамика формирует «гибкую настройку».

В Гамма-квадре и Дельта-квадре «устойчивую настройку внимания» — формирует Этический аспект (т.е. Белая Этика) — это даёт ориентацию на «связь с людьми», и именно «фактор связи с людьми» рассматривается как устойчивый фактор/устойчивый ориентир — человек ориентируется на свою связь с людьми и связь с сообществом. Так работает Белая Этика.

Динамический Этический аспект — Чёрная Этика — находится у Гамма и Дельта квадры в подчинённом положении. Это значит:

• у человека есть эмоции;
• он испытывает, конечно же, эмоции (в том числе и по поводу других людей);
• у человека, возможно, колебания настроения в связи с этими людьми;
• возможно, какая-то динамика восприятия другого человека.

Но это всё подчинено общей идее того, что «у нас с этим человеком вот такие вот отношения и эти отношения создают контекст, в котором воспринимается другой человек». Т.е. другой человек воспринимается в контексте «наших с ним устойчивых отношений».

В квадрах Альфа и Бета:

• Статическим является Логический аспект;
• Динамическим является Этический аспект.

Получается, что в Альфа-квадре и Бета-квадре — Этика подчинена Логике. Потому что Логика формирует «устойчивую систему связей».
Как это происходит? Логика формирует устойчивый ориентир, а Этика подстраивается/отношения подстраиваются.

Как это работает?
Это работает так, что для Альфа-квадры и Бета-квадры ориентиром для них является «следование собственной структуре» в самом широком смысле этого слова:

• это структура реакций;
• это структура настроек на восприятие реальности/восприятие информации;
• это структура поведения;
• это уклад жизни — как структура;
• это структура мышления.

Это всё представляет собой единую структуру и разные грани единой структуры.
И человек стремится комплексно и устойчиво понимать некую структуру своего мировосприятия.

Этика как динамический аспект находится в подстройке, т.е. структура завязана на такое понятие, как стыкуемость|нестыкуемость/совместимость|несовместимость. И вот эта совместимость|несовместимость — подчиняется объективным законам.
Она может быть разной в зависимости от качества этой стыкуемости|нестыкуемости:

• у человека с другим человеком может произойти временное совпадение/временный резонанс
• => тогда он испытывает временную эмоцию радости от общения с этим человеком/доверия этому человеку
• => потом этот резонанс может закончиться из-за того, что у того человека изменилось настроение (или у самого человека изменилось настроение) или из-за того, что какие-то факторы внешние влияли на их совместимость и повышали её — они прекратили свое действие

В результате эта совместимость закончилась, и человек чувствует это как то, что «любовь прошла, завяли помидоры» грубо говоря)
Соответственно, ему для того, чтобы быть в контакте со своим системным восприятием (в том числе восприятием системной совместимости с другим человеком) важно держать руку на пульсе своих реакций.
И это происходит естественно.

Был недавний разговор с одной девушкой-Достоевской, и ей это было непонятно:

«Как это так держать руку на пульсе своих реакций? Это же чокнуться можно. Это же просто. Ты знаешь, что у тебя с человеком вот такие вот отношения, чего тебе держать руку на пульсе своих реакций? Ты же знаешь как ты к нему относишься. А твои эмоции приходят и уходят»

С намёком на то, что это же не так важно. А вот в Альфа-квадры — это очень важная вещь.
Для Гамма-квадры и Дельта-квадры (квадр с ценностной Белой Этикой) собственные реакции — это шумовой фактор, это просто некий шум, побочная информация, которая не воспринимается как значимая, а как значимая у них воспринимается информация про отношения с этим человеком/про то какие у нас с ним отношения?:

• мы с ним друзья;
• мы с ним подприятели;
• мы с ним приятели;
• мы с ним родственники;
• мы с ним муж с женой/жена с мужем;
• мы с ним единомышленники..
• или ещё какие-то факторы..

И в квадрах с ценностной БЭ всё калибруется в зависимости от этой информации: всё калибруется относительно отношений, относительно связи с этим человеком, относительно того, какой у нас формат отношений.

В Альфа-квадре и Бета-квадре всё калибруется относительно собственной системы восприятия и объективной стыкуемости | нестыкуемости, системной совместимости | несовместимости с другим человеком.
И собственные реакции сигнализируют об этой совместимости или несовместимости, и о её характере: эта совместимость чисто поверхностная или глубокая, временная или постоянная.

***

Тут ещё надо сказать, что одна система развивается поверх другой.

• Система основанная на «объективной системной совместимости» и на «чувствовании своих реакций» (которые сигнализируют об этой совместимости или несовместимости) — это более Первичная система/Природная система и её можно назвать «системой природного восприятия и природного реагирования».
• Cистема основанная на ценностной Белой Этике с Чёрной Логикой — это Вторичная система (которая развивается поверх Первичной).

И у этих две пары квадр (с ценностной Белой Логикой и с ценностной Белой Этикой) есть и та, и другая система — НО приоритет выставлен по-разному, таким образом выставлен, что каждая пара квадр специализируется на своей системе.
Тут важно понимать, что Гамма-квадра и Дельта-квадра, поскольку они специализируются на взаимоотношениях — то им важна встречность и взаимность.

[В целом всем важна эта встречность и взаимность, но Гамма и Дельта ориентируются не только на свои желания/решения/приоритеты, но и на желания/решения партнёра. Им важна встречность, т.е. отношения это то, что формируется с двух или большего количества сторон;
это не то что делает кто-то один.]

Фишка в том, что отношения сначала строятся ➡️ затем они воспринимаются как нечто зафиксированное ➡️ потом они углубляются, и это тоже воспринимается как нечто зафиксированное «у нас вот такие отношения».
И это происходит скачками — у нас же все статические аспекты либо воспринимают ситуацию как устойчивую, либо воспринимают изменения как скачкообразные.

И Белая Этика, как статический аспект воспринимает отношения:

• либо как существующие;
• либо как разорвавшиеся;
• либо как перешедшие на другую стадию.

Все эти переходы воспринимаются как нечто скачкообразное/дискретное.

А Чёрная Этика воспринимает то, что происходит во взаимодействии:

• прежде всего через свои реакции, т.е. не столько обращая внимание на действия партнёра, сколько на своё ощущение от него (поэтому это более Первичная система);
• Чёрная Этика тоже воспринимает отношения как некий устойчивый факт, но у неё нет на это опоры (как у Белой Этики), нет жёсткой связки с этим фактором.

Т.е. Белая Этика воспринимает себя и другого человека — как «2 разные действующие единицы» (это уже связано с её дуальным аспектом Чёрной Логикой).
Чёрная Логика — это Объектный аспект, и она воспринимает себя и другого человека как «самостоятельные действующие единицы».
И то, что их связывает — отношения — это результат их действий и это то, что формируется между ними как двумя независимыми друг от друга единицами.
Почему так?
Потому что Объектным Рациональным в Гамма и Дельта квадрах является Логический аспект, а Логический аспект — это значит отвлеченный — и это значит, что два объекта («я сам» и «другой человек»), воспринимаются как две изначально не связанные друг с другом единицы, но у которых есть потенциал соединиться благодаря их действиям, благодаря их выбору, их предпочтениям. И то, что их связывает — это уже результат их действий, их выбора, и их предпочтений, которые выразились в действиях.

И это продукт их действий:

• они что-то делают друг с другом;
• они встречаются;
• они один за другим ухаживают;
• они друг о друге заботятся;
• они ещё что-то делают.

И это приводит к тому, что у них формируются отношения, они как-то договариваются друг с другом:

• «мы с тобой пара»;
• «мы с тобой встречаемся»;
• «давай жить вместе»;
• «давай станем мужем и женой»;
• «давай родим ребёнка»;
• «давай останемся просто друзьями»
• и т.д.

Это про разные стадии и это их действия, которые регламентируют то, что между ними происходит, т.е. тот формат их взаимодействия, который они выбирают и воплощают своими действиями.

А в квадрах Альфа и Бета — там всё совершенно иначе происходит, там Объектным-Рациональным является Вовлеченный-Этический аспект — Чёрная этика.

Чёрная Этика, в этом плане, очень интересна в том смысле, что «два человека» рассматриваются не как «изначально отдельные друг от друга единицы», а как «изначально связанные друг с другом единицы»: т.е. они только появились друг с другом — всё, у них тут же возникает какая-то химия взаимодействия.
И эта химия является продуктом объективных системных особенностей и объективных системных настроек и объективной системной совместимости этих двух людей, как изначально связанных между собой.
И это совсем другая картина мира, они уже запрограммированы определённым образом взаимодействовать.

И вот что интересное получается.. С точки зрения Альфа-квадры и Бета-квадры «взаимодействие — это то, что случается, это то, что происходит». Им главное не то «что мы делаем» и не то «что мы выбираем», не то «какой мы формат нашего взаимодействия регламентируем», а главное – это:

• то какая каждый из нас система сам по себе?
• как он устроен?
• какая у него структура личности и реакции/структура мышления/структура восприятия информации?
• Какая у каждого из них?
• И какая на основе этого возникает химия взаимодействия?

Понимаешь?
Получается, что человеку из Альфа-квадры и Бета-квадры не обязательно «выслушивать решение другого человека о том, какой у нас формат отношений» или «как-то договариваться об этом формате» или «как-то согласовывать с ним какие-то свои действия» — он на уровне своих собственных реакций уже чувствует — что происходит, и понимает это.
Тут оба дуальных аспекта работают в связке:
— Белая Логика и Чёрная Этика;
— Белая Этика и Чёрная Логика.

И это очень важно, эта связка дуальных аспектов именно в паре, формируют вот эти настройки, но один из них сильнее, другой слабее, т это определяет уже специфику внутри квадры, т.е. кто за что отвечает:

• кто-то за логическую часть (за Отвлечённую);
• кто-то за этическую часть (за Вовлеченную).

***

Если говорить о той Достоевской, которая изумилась по поводу реакций и «держать руку на пульсе», в конечном счёте наш разговор пришёл к тому, что для неё оказалось неприемлемым то, что для меня (как для человека с ценностной Чёрной Этикой) является ценностью.
А для меня неприемлемым являлись ее реакции. Это всё к вопросу о совместимости | несовместимости.

Как у меня с этим (ты меня спрашивала): у меня не столь амплитудно за счёт моей 4й эмоции, как у тебя, но что-то похожее всё же есть.

Вот я когда начал с этой Достоевской общаться, мне показалось, что она интересный человек, умный, прорабатывающийся, развивающийся. Показалось, что она понимает мою информацию, что она как-то это всё впитывает.
В итоге оказалось, что ей интересна только небольшая часть из того, что я ей рассказываю.

Одна из интересных вещей, что Альфа-квадра с Бета-квадрой:

• либо принимает человека целиком;
• либо не принимает человека целиком.

Потому что системная совместимость воспринимается целостно, она не дробится на отдельные составляющие: мы в этом - совместимы, а в этом - несовместимы. И это проявляется в целостной реакции на человека: эта целостная реакция сначала может быть позитивной-временной, а потом она может поменяться. Это значит, что совместимость с этим человеком оказалась ситуативной, на каких-то поверхностных уровнях мы оказались совместимы, а потом это всё закончилось и мы разбежались.

В квадрах Гамма и Дельта - совершенно другая ситуация: там человек воспринимается как носитель отдельных свойств, потому что он рассматривается через призму Чёрной Логики.

Если квадру Альфа и квадру Бета спросить "чем тебя привлекает этот человек?" - очень часто вероятность того, что тебе ответят "не знаю, я просто кайфую от него, просто мне с ним хорошо, просто это мой человек, просто мы с ним понимаем друг друга" и т.д.
А когда спрашивают "ну а что этот человек конкретно в твоей жизни делает? что он полезного тебе приносит?" - Альфийцам и Бетанцам это сложно объяснить: "ты просто чувствуешь, что тебе с этим человеком хорошо, что он для тебя питателен, как хороший воздух, как хорошая вода, как приятное место, где тебе комфортно находиться", ты воспринимаешь человека просто как фактор, с которым у тебя очень хороший системный резонанс.
И поэтому Альфа-квадре и Бета-квадре довольно сложно говорить про отношения, потому что, когда их спрашиваешь "что у вас в отношениях вообще происходит? Что вы делаете? Что вас объединяет? Какие конкретные вещи вас объединяют?" - Альфийцам и Бетанцам это бывает сложно сформулировать.

Здесь важно сказать, что Сенсорики (из Альфа-квадры и Бета-квадры) более конкретны
+ сама Бета-квадра тоже более конкретна (потому что там ценностной является Чёрная Сенсорика, а Чёрная Сенсорика – это именно ориентация на конкретный профит).

В квадрах Гамма и Дельта, поскольку там ценностной является Чёрная Логика, и каждый из партнёров рассматривается как носитель какого-то конкретного функционала и каких-то конкретных свойств, которыми он обладает, соответственно совместимость с человеком рассматривается по конкретным факторам и она очень часто бывает сегментарной:

• потому что нам комфортно друг с другом;
• потому что у нас общий бюджет;
• потому что мы оба люди одной профессии - мы врачи;
• потому что у нас общий интерес: мы оба любим путешествовать на велосипедах;
• и т.д.

Во всём остальном люди могут быть совершенно разными, и у них может быть даже не особо-то и высокая совместимость, но они рассматривают свои взаимоотношения как состоящие из отдельных факторов, которые в сумме дают больше плюсов, чем минусов. Хотя на уровне личной совместимости может быть всё не идеально.

Но тут ещё вот какой фактор работает.
Поскольку Альфийско-Бетанская система является Первичной (т.е. система основанная на Чёрной Этике с Белой Логикой), и она является подложкой под Вторичную систему (которая состоит из Белой Этики с Чёрной Логикой) - эта Первичная система работает у всех, в том числе и у Гамма-квадры и Дельта-квадры, просто они не всегда её учитывают, не всегда на неё обращают внимание и делают на ней акцент.
Они могут действительно быть совместимы друг с другом, но понимать свою совместимость не именно в "терминах системной совместимости", а в терминах "отдельных параметров" - т.е. они это просто на свой язык переводят и пытаются объяснить свою совместимость отдельными факторами, хотя причина вовсе не в них.
Но проблема в том, что вот эта совместимость/несовместимость глубоко сидит, и когда люди пытаются превращать это в технологию построения отношений, то это может просто не работать.

В чём проблема Чёрной Логики? В том, что Чёрная Логика пытается всё превратить в масштабируемую технологию, в инструкцию: делай раз, делай два, делай три, и получишь результат.

И когда Чёрная Логика копирует чужую модель хороших взаимоотношений и пытается разложить её на конкретные фактологические составляющие (вас объединяет вот это, вот это и вот это), то она может сделать ложный вывод и потом эту технологию начать продвигать, но эта технология может оказаться нерабочей. Хотя вроде бы изначально всё выглядело хорошо.

Или эта технология может работать в части случаев и только там, где она подкрепляется вот этой Первичной системой (где уже есть совместимость), и люди просто могут её улучшить - в результате получаются ложные выводы.

• Проблема Альфа-квадры с Бета-квадрой в том, что они не стремятся к созданию копируемых и масштабируемых технологий, они просто ориентируются на своё собственное восприятие и это не стимулирует цивилизацию развиваться в технологическом плане, во внешнем плане.
• Проблема Гамма-квадры с Дельта-квадрой противоположная: они очень склонны уходить в технологии, в конкретные факторы, но из-за этого они теряют связь с природной основой и в итоге проваливаются в ложные выводы, упускают из виду то, что ощущается индивидуально, на уровне кожи, на уровне химии. И они это, как правило, игнорируют и делают ставку на какие-то понятные технологические факторы. А эти факторы ведь имеют свои ограничения: они могут работать там, где уже есть предпосылки, чтобы они работали, или они могут давать очень неглубокий поверхностный результат, но это может производить иллюзию и человек может сам себя убедить в том, что он последовал инструкции, и ему это помогло.
  И поэтому, например, в Гамма-квадре и Дельта-квадре взаимодействия могут быть неглубокими, утилитарными, бытовыми.

Ранее я сказал, что Альфа с Бетой либо принимают человека целиком, либо не принимают человека целиком. И воспринимают это как системную совместимость или несовместимость.

Гамма-квадра и Дельта-квадра могут принимать частичную совместимость, т.е. они эту совместимость делят на составляющие, как я уже сказал, и им достаточно того, что у них взаимодействие с человеком складывается по какому-то ограниченному количеству отдельных параметров. И им кажется, что всё хорошо, они получают какую-то пользу от взаимодействия с человеком, и их это устраивает. Хотя само по себе взаимодействие может быть очень неглубоким, поверхностным и истощающим даже.

Фишка в том, что Альфа-квадра и Бета-квадра, опираясь на Чёрную Этику, чувствуют фактор взаимного усиления: когда я взаимодействую с человеком, становлюсь сильнее, становлюсь более открытым, мне становится яснее, я становлюсь мудрее. Взаимодействие с человеком воспринимается именно с точки зрения того "как меняется моё состояние с этим человеком". И это не просто поверхностное состояние какого-то возбуждения, какого-то кайфа от общения с человеком. У этого есть несколько уровней. Несколько слоев.

Возбуждение и кайф от человека - могут быть временными, а вот именно глубокий резонанс, который тебя делает в присутствии человека... 1+1 = не 2, а намного больше. Т.е. возникает эффект синергии, когда вы с человеком не просто соединяетесь, а у вас идёт перемножение вашего потенциала (интеллектуального, духовного, энергетического, какого угодно) и это тебя укрепляет, оздоравливает, потому что просто само взаимодействие с этим человеком тебя укрепляет, делает здоровее, как-то глубже, твой потенциал с этим человеком раскрывается не в плане того, что "ты с ним делаешь что-то, чего не делал бы без него", а в плане того, что "ты с этим человеком иначе мыслишь, иначе чувствуешь реальность, тебе словно открывается какая-то глубина, которой не было без этого человека". Это и есть такой глубокий резонанс, о котором я говорю, и как результат системной совместимости с человеком.
Или же наоборот, если этого нет, то взаимодействие с человеком может быть пустым, или наоборот, может тебя истощать.
Причём, как правило, пустое взаимодействие со временем тоже истощает, просто это более медленный, незаметный эффект.

Гамма-квадра и Дельта-квадра на это внимание не особо-то обращают, они обращают внимание на конкретные фишки:

• что мы вместе делаем с человеком;
• какую пользу я получаю от присутствия этого человека в моей жизни;
• какие конкретные факторы пользы я получаю.

"Пользу" тоже можно понимать по-разному: можно её внутренне понимать, а можно чисто в конкретных единицах. Гамма-квадра и Дельта-квадра склонны понимать её в конкретных единицах: какую конкретно пользу я приношу, и он какую конкретно пользу мне приносит.
Но само взаимодействие при этом, именно как личностей/на уровне личностей, оно может быть неглубоким.

По поводу Достоевской. Я не могу о всех ситуациях в этой одной (потому что они все про разное), но есть какой-то такой вайб.

Хотя я такое и у Гексли могла услышать, и у Достоевской, видимо это общее что-то для Дельтийских Этиков.

Вайб-момент, когда человек начинает как бы «подмазываться» (я буду это так называть «подмазываться» будучи альфийцем с сугубо своей колокольни, т.к. по факту это проявление в данных социотипах может быть вообще что-то другое), как-будто человек «подмазывается, или их любимое «я тебя понимаю» или «у меня также», или когда слышат рассуждения про Чёрную Этику (из статей или пояснений) — словно везде хотят оставить свой след, показать что нигде они не хуже…
Я так говорю о «подмазываться» не потому что не хочу поделиться этим моментом с ними, не хочу что-то отдать или хочу зажать или мне жалко разделить с ними эту тему того, что человек понимает.. Вовсе нет.
Просто зачастую бывают у меня в жизни моменты когда я сама где-то внутренне чувствую что человек не понимает, и у меня это работает очень избирательно – чуйка моя, т.к. кому-то я сразу верю, а кому-то нет.. Кто бы сколько раз мне не говорил/убеждал в чём-то - не верю, и всё. Наверное тут опять Чёрная Этика ценностная срабатывает?
Те, кого я сама чувствую (что они что-то понимают) им мне даже говорить ничего не обязательно, и убеждать тем более, я уже изнутри сама как-будто знаю.
И когда люди начинают подобное «подмазывание», у меня начинает внутреннее отторжение происходить с мыслями «ну и зачем ты это делаешь? для чего? почему ты так говоришь? говоришь чтобы что?»
Создавалось чувство, как обычно бывает с Достоевскими и вот этой их болевой Чёрной Сенсорикой, что и во всём-то они хороши и молодцы - дабы показать, что «я не хуже вообще и я не хуже кого-то».. Ведь этот момент когда переживают о каком-то «принижении» - это же тоже болевая ЧС?
И когда меня такое отталкивает, я просто не могу находиться в одном пространстве больше, не смогу пропустить это мимо, оставаться рядом, быть терпимой к этому и дальше.

По поводу "пользы" в аудио ты упомянул. Недавно был забавный случай, наша с тобой знакомая Гексли группу ведёт, и у неё недавно был эфир (сначала была инфа строго по группе, а уже потом отвечала на вопросы подписчиков). И вот когда она отвечала, там был момент о "выгоде во взаимодействиях", она прям от души разошлась: "в выгоде нет ничего плохого, и вообще каждая связь с человеком, с любым - для меня это тема какой-то выгоды, и ничего такого в этом нет, и вы меня тоже в ответку, как я использую вас - можете использовать меня".
Видно, что человек прям так живёт))) А ты думаешь это просто "вау".

И по поводу "разности двух единиц в отношениях" у ценностных ЧЛ - прям да.

Я, от знакомых Гексли такое часто очень слышу, по типу "ну вот мой муж - то, а я вообще вот это /и это что-то противоположное само по себе/, но есть вещи, которые нас объединяют, и вот мы за них и держимся. А вот всё остальное - ну типа это нормально, что люди настолько разные, но они вместе."
И мы с Гюго, когда слушали эти вещи от Гексли, прям на пару с ней недоумевали и даже не понимали, а Гексли злилась "да чего не понятного-то?!".
Сейчас я, видимо, понимаю, что мы с Гюго по поводу Чёрной Этики как-то не совсем поняли эту штуку)))

У меня относительно этого всего есть какой-то момент может немножко наивности какой-то... и непонимание. Настолько, что я даже не понимаю как так люди могут, в таком случае, любить.. Когда ты всем нутром своей системы не совпадаешь, когда есть какие-то дробления эти...
Потому что я прям подтверждаю, что другого человека ты действительно так и воспринимаешь "целиком и полностью" - или вообще не воспринимаешь. Ты не воспринимаешь так, что рядом с тобой какой-то отдельный человек.

Вспомнила тебя о созависимости - касательно Чёрной Этики)) Мне кажется, это Белые Этики придумали. Но наверное "созависимость" — это тень Чёрной Этики?))

По поводу "подмазывания" - да, слушай, это интересная на самом деле тема.

Кроме того, что Чёрная Этика (ценностная или неценностная) или Белая Этика (ценностная или неценностная) - она ещё может быть сильная или слабая. И в зависимости от того, сильная она или слабая - человек в той или иной степени может умело её использовать.

• Если Чёрная Этика ценностная и сильная (это у нас ценностные ЧЭ Этики: Дюма, Гюго, Есенин, Гамлет) то человек может умело передавать свои реакции по поводу другого человека и может умело конвертировать их в то или иное поведение, в то или иное взаимодействие с этим человеком. И в этом проявляется сила.
• При этом слабость Белой Логики проявляется в том, что человек может не всегда именно на системном уровне понимать, что происходит. Он просто чувствует и действует, и не всегда у него это складывается в систему какую-то. От этого им могут рулить эмоции, он может не понимать глубины или поверхностности своего взаимодействие.

Суть в том, что качество взаимодействия, в плане Белой Логики с Чёрной Этикой - оно понимается с двух сторон (важно, чтобы оба аспекта в этом участвовали: и Белая Логика, и Чёрная Этика):

• потому что если это две Чёрные Этики, то там просто реакции реакцией, а понимания не так много, ведь понимание – это то, что позволяет сложить всё в целостную картину;
• если два Белых Логика, то наоборот - они не всегда могут тонкие грани своих реакций распознать и не всегда могут сконвертировать в определенное поведение, которое выражает эти реакции (зато у них может быть много понимания)
• Вот поэтому дуалами Чёрных Этиков являются Белые Логики.

Это ещё одна грань дуальности. Можно рассматривать Чёрную Этику с Белой Логикой - как единый механизм, но имеющих вид весов-качелей: у кого-то эти весы в одну сторону склонены, у кого-то в другую, но система эта - одна и та же, это одни и те же качели.
И когда у двух партнёров одни и те же качели и они склонены в разные стороны - эти партнеры могут друг друга дополнить и качели уравновесятся.
В этом суть дуальности: т.е. качели уравновесятся и в то же время это будут одни и те же качели - они будут работать в рамках одного и того же механизма взаимопонимания.

Если у одного эти качели наклонены в одну сторону, а у другого в другую, но (сами по себе качели другие), то тогда уже такой совместимости не будет. Это еще одна важная грань.

Теперь возвращаемся к Достоевским и тому, что ты сказала. Фишка в том, что сильная и ценностная Белая Этика даёт человеку сильную, но неценностную Чёрную Этику.
В чём это выражается?
В том, что он очень хорошо может ориентироваться в материи-химии, которая происходит между людьми, и он может эту химию всячески подталкивать. Если он видит какой-то конкретный интерес во взаимодействии с этим человеком (сам человек ему может быть не интересен, химии с ним может не быть, но он видит какой-то плюс в его знаниях, в его действиях, в его функционале каком-то) и тогда, тот же Достоевский может искусственно создавать эту химию, подливая (как ты выразилась «подмазываться») зелье колдовское. И в результате этого он может создать искусственную имитацию совместимости.

В этом и проблема во взаимодействии Логика из Альфы с Этиком из Дельты: Этик из Дельты может совершенно запудрить мозги и сбить все настройки Логику из Альфа-квадра. Потому что Логик из Альфы ориентирован на свои ощущения, и тут, в этом взаимодействии, вроде как ощущения говорят о том, что какая-то совместимость есть - хотя на самом деле он чувствует не «сигнал о совместимости с человеком», а сигнал о том, что «этот человек просто-напросто воздействует на его химию своими фишками с определенной целью». И потом это всё может развалиться.

Людей ведь не учат определять нюансы вот этой химии, распознавать эти нюансы, не учат этим нюансам в совместимости.

А со всех щелей нам что транслируют? Чёрно-Логические и Бело-Этические ценности, у нас развивается мышление в направлении вот этих аспектов (причём у всех развивается: и у Альфы с Бетой, и у самих Гаммы с Дельтой).
А мышление в направлении Чёрной Этики и Белой Логикой – не развивается (т.е. сама его система ориентирована на восприятие своей совместимости и на внимание к своим сигналам/реакциям на совместимость и несовместимость, а на уровне мышления - он дерево, он не понимает, что происходит, он что-то чувствует, но природу этих ощущений не понимает).

Проблема в том, что у нас перекос в нашем образовании, в нашем воспитании. И Соционика должна этот перекос исправить: дать людям из Альфа-квадры и Бета-квадры возможность корректной настройки своей собственной химии на взаимодействии с другими людьми и с жизнью в целом. Такие ловушки тоже встречаются, и это тоже такая вот опасность.

По идее, взаимодействие Альфийского Логика со своим Альфийским Этиком - оно должно эту проблему исправить. Получается, что он тебя своей аурой и химией защищает от чужого злого колдовства, а ты его структурируешь и даёшь ему некую ясность.
Причём эта ясность происходит не обязательно в результате твоих действий - не обязательно для этого что-то делать - просто само твоё присутствие рядом с этим человеком и само взаимодействие с ним включает в нём определенные механизмы.

Аж прослезилась... «искусственно создавать химию» — точно... я видимо архи сильно ощущаю это, меня прям сразу вырубать начинает.

Про созависимость, кстати, да. Это действительно тень Чёрной Этики, потому что ты или полностью всей душой с этим человеком, или как-будто «что он есть, что его нет». Действительно такой вот глубокий резонанс с человеком - и правда повышает ценность человека в твоих глазах, и тебе действительно хочется с ним бывать почаще. Это не обязательно значит, что ты прям превращаешься в его «хвостик», или он превращается в твой хвостик, или вы неразделимы словно вода и берег. НО это очень увеличивает глубину взаимодействия.

А в квадрах с ценностной Белой Этикой очень любят подчеркивать, что «отношения — это связь двух самодостаточных и независимых личностей». Я у них часто это слышу. Или ещё говорят «это детство - думать, что партнёр будет тебя полностью принимать как мама, он тебе не мама, он такой же человек, как ты - равноправный тебе, вы два взрослых человека» - вот они прям любят такое повторять, и это такая гадость, прям нудятина Бело-Этическая.
Или ещё они любят говорить «безусловная любовь – это только когда мать любит своего ребёнка, а типа зрелые партнёры - ценят друг друга за что-то конкретное», т.е. они любят вот эти форматы и какие-то искусственные границы создавать.
И вот, понимаешь, звучит то это всё вроде бы логично, да? Всегда слушаешь этих людей с ценностной Чёрной Логикой и Белой Этикой, они всегда так убедительно вещают, и так это всё вписывается в систему ценностей общечеловеческих, и ты же тоже человек, и ты как бы понимаешь, в каком контексте это сказано.

Но проблема в том, что сам этот контекст – однобокий и он создавался людьми из квадр Гамма и Дельта, и в этом создании не принимали участие люди из Альфы или из Беты (из Беты разве что Гамлет какой-нибудь принимать мог).
В общем, этот контекст очень однобокий.

Проблема в том, что ценностные ЧЭ и БЛ (Альфа с Бетой) не столько для других, сколько для себя. И поэтому их информацию очень сложно перевести в слова. Т.е. ты что-то чувствуешь, и ты можешь на это полагаться (это тебе подсказывает, из раза в раз тебе помогает сориентироваться), но ты это понимаешь для себя. А потребности переводить это в какие-то словесные формулировки - она не всегда возникает, потому что вообще это - что-то такое внутреннее, на грани осознавания.
Потому что Альфа с Бетой ориентированы на собственное восприятие информации, на собственную обработку информации, на собственную оценку ситуации, на принятие решений именно в своей собственной жизни.

А Гамма с Дельтой ориентированы на масштабирование своих технологий, знаний, поэтому они цепляются за то, что легче всего сформулировать. Поэтому они не то, что игнорируют начисто ЧЭ с БЭ, а это у них вытесняется на задворки их сознания.
И в результате получается, что наша культура - однобокая, т.е. она с большим кремом в сторону Белой Этики с Чёрной Логикой.

Но фишка в том, что если опираясь на Соционику ты сможешь объяснить, чем твоя система ценностей отличается от их системы ценностей, то твоё восприятие будет ничуть не менее логичным, чем их восприятие. И вдруг выяснится, к удивлению людей, что есть две совершенно противоположные друг другу логики - и они равноправны и равнозначны.
Но одна из них почему-то незаслуженно была вытеснена в угоду другой. И Соционика должна исправить этот дисбаланс.
И если его не исправить, то получится некрасивая ситуация, когда кому повезло, и у кого чутьё не забито и с детства подпитано поощрением - у того хорошая интуиция, тот в контакте с собой и со своим чутьём, тому его природные реакции подсказывают, как правильно действовать, куда двигаться и т.д.

А тот, кому в этом плане не повезло, вынужден довольствоваться общечеловеческими нормами, моралью и т.д. И это постоянно сбоит, постоянно человека закидывает в какие-то ситуации, которые ему не близки и которые его ослабляют, но он не чувствует в этом подвоха. Почему? Потому что с виду всё логично.

Прям браво!…
Как я уже говорила тебе – множество есть информационного пространства для Белой Этики и Чёрной Логики, и этого действительно много. А где тут что-то другое/иное? Нет ничего.
Мне кажется, сказанное тобой очень экстра сильно нуждается в продвижении, в озвучивании, в рассказе, в демонстрации - что есть ещё другая точка зрения.
Я даже не могу вспомнить тех же психологов, которые бы говорили как-то ещё иначе.
И в целом важно задвинуть мысль, что психология важна, но она важна с учётом множества особенностей, в том числе ценностных аспектов.

Возвращаясь к словам девушки-Гексли, которая тебе отправила это сообщение. То, что ты рассказываешь - очень хорошо укладывается в ту закономерность, которую описывает Соционика.
Человек испытывает удовлетворение тогда, когда получает информацию по своим ценностным аспектам. Т.е. для этой девушки-Гексли это удовлетворение должно наступать, когда она получает информацию по Белой Сенсорике+Чёрной Интуиции+Белой Этике+Чёрной Логике - эта информация:

1. по Чёрной Логике окрашена алгоритмичностью, т.е. описанием "что нужно делать чтобы получить тот или иной результат";
2. по Белой Этике - ценостна трактовка, ценностен расклад - т.е. интерпретация того, что происходит с точки зрения ценностей, причём именно общечеловеческих ценностей, того, что ценно большинству людей, (ну и может быть у каждого там есть какие-то свои собственные вариации этих ценностей);
3. по Чёрной Интуиции - понимание сути того, что происходит, некой вот такой идеи того, что происходит;
4. по Белой Сенсорике - понимание того, у кого какое естество и какие потребности, и как эти потребности удовлетворить.

Вот то, что её заботило. И получается, что поскольку ты - из родственной ей квадры, то половина этих ценностных аспектов у вас совпадает, а именно:

• Чёрная Интуиция;
• Белая Сенсорика.

Это значит, что ты говоришь ей что-то вроде бы на близком и понятном ей языке, но половина из того, что ты говоришь - не ложится на её ценностные аспекты.
И у неё:

• с одной стороны, не возникает полного отторжения от этой информации, т.е. возникает как бы интерес и как бы желание в эту информацию как-то погрузиться;
• с другой стороны, ей не хватает чего-то для того, чтобы получить полное удовлетворение, полный кайф от прослушанной информации.

И поэтому эта неудовлетворённость ее побуждает задавать вопросы ещё-ещё-еще, чтобы закрыть вот эту свою потребность.

В основном у человека потребности в той или иной информации описываются его "детским блоком", т.е. в случае с данной девушкой это информация по Белой Сенсорике и Чёрной Логике.
И тут интересно, что у тебя, как у Дон Кихота, Белая Сенсорика - такая же, как и у неё: одномерная, суггестивная. И при этом Чёрная Логика у тебя сильная, но неценностная.
Получается, что ты ей можешь что-то накидать по Чёрной Логике, и она это чувствует, но ей не хватает именно детального раскрытия этих Чёрно-Логических вещей. Её детский блок как бы цепляется за тебя и раскручивает тебя на то, чтобы ты ей накидала побольше вот этой Чёрной Логики - хотя для тебя это неценностно.
Соответственно, здесь ты не испытываешь такого прям сильного желания ей эту информацию дать, хотя, в принципе, ты дать её можешь и, видимо, в какой-то степени даёшь.

Теперь поговорим по поводу того, что у неё складывается впечатление, что тебе что-то интересно или неинтересно.

Вообще, она человек с фоновой Чёрной Этикой, а Фоновая функция - контактная, т.е. она очень хорошо считывает то, что происходит у другого человека, она считывает процессы другого человека.
Фоновая функция контактная, сильная и оценочная: человек оценивает себя и свои действия по этой функции, оценивает и действия другого человека. И у этой девушки там находится Чёрная Этика - которая отвечает за считывание эмоционального отношения к чему-либо, эмоционального восприятия чего-либо.

Получается то, что она своей Фоновой Чёрной Этикой, контактной, считывает твоё эмоциональное отношение.
Ты - Конструктивист, т.е. очень фиксирована на своём эмоциональном восприятии чего-либо и у тебя 1Э (для тебя твоё эмоциональное отношение к чему-то - является доминантным, и ты ожидаешь подстройки других людей к тебе по этому фактору, чтобы они подстраивались к тому, что тебе интересно, и при этом нет стремления подстраиваться под других; потому что 1й аспект доминантный, он стремится быть лидером для себя и по возможности для других, но в первую очередь для себя, человек другого человека не видит в роли лидера в сфере первого аспекта, а себя - видит или не видит в роли лидера, по ситуации, но предпочтительна, конечно, роль лидера).
Т.е. эта девушка как бы это считывает, и при этом она пропускает это через фильтр чёрно-белых оценок с точки зрения того "интересно тебе это или не интересно".
Если бы это была, например, ситуативная Чёрная Этика, то она бы рассматривала интересность/неинтересность как гибкий фактор. Эта девушка же рассматривает это как устойчивый фактор, чёрно-бело оцениваемый по чёрно-белой шкале: либо так - либо не так; либо да - либо нет.
На неё это действует, видимо, как холодный душ - именно такая твоя незаинтересованность.

Вообще каждый человек рассчитан, в общем, на совпадение по ценностям (по ценностным аспектам), более узко он рассчитан на совпадение по квадровым ценностям (потому что у нас половина ценностных аспектов общих с соседними квадрами), но полный набор ценностных аспектов у нас общий является только внутри нашей квадры.
И очень важно ещё совпадение по "диадным признакам". Кроме "ценностных" у нас есть ещё "оценочные", а оценочные у нас одинаковые только с типами внутри нашей диады, всего таких типов два: это наш тип собственный (тождики) и дуальный нам тип. Диада - это по сути и есть дуальная пара. И получается, что идеальнее всего человек заточен именно на взаимодействии со своим дуалом.

Смотри, дуалом Гексли - является Габен. Получается, что у Габена запрос на информацию об отношениях и на информацию о психологической сути того, что происходит в отношениях. И Габен как раз заинтересован эту информацию получать, ему интересно эту информацию слушать, потому что она попадает ему в "детский блок". И она, попадая в детский блок, тут же вызывает в нем реакцию начать выдавать из своего блока Эго (т.е. со своих сильных ценностных функций) ответную информацию, некую встречную информацию по своей сильной Чёрной Логике и Белой Сенсорике. Такое взаимодействие выглядит как закольцованное (и сами Гексли с Габеном закольцовываются):

• Гексли получает то, что хочет (от Габена), т.е. ту информацию, которая питательна для Гексли;
• Габен получает ту информацию, которая питательна для него (от Гексли).
• И оба довольны.

Повторюсь, что Гексли заточен выдавать информацию, которая будет востребована Габеном (из его детского блока): информацию об отношениях, о сути того, что происходит в отношениях.

У тебя же, как у Дон Кихота, эта информация попадает в неценностный блок.
Реакция "не_дуала" для человека обычно бывает не то что неожиданной, но всегда присутствует определённая степень неготовности и, может быть даже, разочарования, когда мы получаем реакцию на нашу информацию от "не_дуала". Если наш дуал заточен на получении этой информации с удовольствием, потому что она ложится на его потребности - то другой тим совершенно иначе эту информацию воспринимает, особенно если она для него неценностна.

• а у тебя получаются неценностными половина её аспектов: Белая Этика и Чёрная Логика, соответственно;
• и половина её неценностных аспектов являются твоими ценностными.

Т.е. она тебе даёт лишнюю информацию, с твоей точки зрения, по твоим неценностным, и недодаёт тебе нужную информацию, с твоей точки зрения, по твоим ценностным.

В этом проблема взаимодействия людей из разных квадратов. Вы же даже не из одной квадры, а вы из разных квадратов и это уже накладывает свою специфику в том плане, что её избыточная информация (которой ей хочется делиться, которую ей хочется рассказывать, и на которую она ожидает от тебя позитивные реакции и реакции удовлетворенности) - эта информация для тебя является неценностной, то есть не той, что тебе нужно.

Между квадрами с ценностной Чёрной Этикой и Белой Логикой (с одной стороны) и квадрами с ценностной Чёрной Логикой и Белой Этикой (с другой стороны) - есть большой разрыв психологический, большой разрыв в понимании мира.

• И этот разрыв связан с тем, что люди с ценностной Чёрной Логикой и Белой Этикой (Гамма и Дельта квадра) стремятся выработать сообща некое решение для типичных проблем. При этом они проблемы воспринимают как общие и укладывающиеся в общую систему ценностей. Эти квадры воспринимают ценности друг друга - как примерно одинаковые. И они живут в такой парадигме, что каждому важно то, что важно другому.
  Например, каждый хочет иметь хорошие отношение, каждый хочет говорить про отношения, каждый хочет разобраться с отношениями, каждый хочет быть востребованным и т.д. Они живут в этой парадигме и они эту парадигму транслируют и воспринимают как универсальную, как свойственную всем людям.
• при этом люди из квадр Альфа и Бета живут вообще в другой парадигме: они живут в той модели, что у каждого человека - своя структура личности, в соответствии со своей особой индивидуальной структурой личности - каждый человек имеет свою собственную систему ценностей и свои ожидания. Более того, система ценностей - это совершенно вторичная вещь, нет никакой единой системы ценностей, а есть уникальное мировоззрение, уникальное мировосприятие каждого человека. И каждый человек, в соответствии со своими мировосприятием, тяготеет к тому или иному укладу жизни. Поэтому нет никаких общих задач, нет никаких общих ценностей, у каждого свои собственные задачи и у каждого своя система ценностей. И мы можем совпасть или не совпасть по своим системам ценностей - это уже зависит от того, насколько мы стыкуемся/согласуемся, насколько между нами возможна системная совместимость. Вот то, чем занимается Белая Логика.

И получается, что она, как Гексли, ведёт себя так, будто тебе, как человеку с такой же ценностной Белой Этикой и Чёрной Логикой - точно также важно разобраться в одинаковых задачах, которые стоят (разобраться в отношениях, чтобы потом это использовать в своей практике, и чтобы пополнить копилочку общечеловеческого опыта) и что у тебя точно такие же ценности, как и у неё (ценность хороших отношений, ценность общения, ценность того, чтобы разобраться в отношениях и т.д.)

У тебя же, как у Дон Кихота, это иначе работает, поскольку у тебя эти аспекты (которые ценностные у неё): Чёрная Логика и Белая Этика - они неценностные. Соответственно, ты:

• не заточена в принципе даже на то, что бы её задачи воспринимать как часть общечеловеческих задач (и в том числе твоих);
• не заточена воспринимать её систему ценностей, как часть общих для всего человечества ценностей (в том числе твоих).

Т.е. у тебя нет такой установки, как у неё, поэтому здесь у вас возникает когнитивный диссонанс: вы живёте как бы в разных вселенных и общаетесь друг с другом из разных вселенных, и её реакции не близки тебе, а твои реакции - не близки ей.
Вот так и работают межквадровые различия. Хотя ваши квадры - родственные, и у вас в принципе есть некий потенциал в договоренности, потому что у вас половина ценностных аспектов совпадает.