И/О

Сегодня прошли первые пары по новому предмету. Я думал, будет душня душнёй, но всё оказалось значительно проще и я успел за 3 часа накидать различных заметок, идей и прочего на 7-8 абзацев. Дописывал слова преподавателя, отворачивал страницы к первой и писал сикось-накось, под углом 45 то, что считал нужным и важным узнать, доказать, переосмыслить. Одна из первых заметок касается того, что если тебе не о чем говорить или писать (не берём художественную литературу, а чисто нашу любимую здешнюю публицистику), поговори с идиотом.

Вернее даже, просто послушай идиота, говорить тебе с ним не о чем, если твоё внутреннее уже говорит тебе, кем он является (см. пятое слово текущего абзаца). Тем более, не нужно его критиковать, вступать с ним в конфронтацию. Просто послушай, благо таких обычный человек успевает послушать несколько раз за день.

Далее, делай выводы, замечания, идеи. Простой вопрос, которым задаётся идиот может привести тебя к чему-то более интересному. Пока один задаётся, второй уже знает ответ или хотя бы находится в поиске. Наверное, это их и отличает по упомянутому критерию.

Сегодня я услышал нечто глупое. "Что возникло первым? Транснациональные корпорации или компьютеры?". Вопрос содержит утверждение, мол компьютеры могут породить транснациональные корпорации. Опуская передёргивания, это звучит довольно странно. По определению, компьютеры никак не зависят от транснациональности корпорации. Ведь если, грубо говоря, компания/корпорация (синоним) открывает филиал в другой стране она уже называется транснациональной. Более того, капиталу не свойственны государственные границы (см. Мировая глобализация и мировой рынок). Свойства капитала в том, что он должен самовозрастать, множится. Местный рынок рано или поздно закончится или закончатся его возможности к текущему расширению.

Изначально, как я услышал данный вопрос, а тем более, рассуждения его автора о том, что это является "что-то вроде спора о первичности яйца и курицы" (конечно, там были другие формулировки, автор не мог говорить о первопричинности), у меня сразу возникла идея обратиться к известному критику капитализма.

Я оказался прав, транснациональность (ха-ха, транснациональность. Я тоже своего рода транснационал) стала нормой ещё в XIX в., если не раньше. Из интересного, могу отметить, что дореволюционная Архангельская область была более тесно связана с английским капиталом (вывоз древесины), нежели с основной частью России ввиду плохих коммуникаций и удалённости (т. 3, стр. 523). Это к вопросу о границах капитала и рынка. Мы имеем дело с такой ситуацией, когда часть одной страны, экономически, является частью другой страны и больше принадлежит/тяготеет к ней.

Так к чему это я? Ни к чему. Хотя, возможно, анонс будущего поста или серии постов, также по теме экономики. Ну и надо же чего-то моим котяткам написать.

В очередной раз сталкиваюсь с проблемой того, что не очень приятно постить данный текст из 3к+- символов в тг. Ведь я хотел прикрепить данную картиночку под образ идиота.