@dima_bo
## Tbilisi Hostel and Avocado Toast Method
- Speaker arrived in Tbilisi, staying in nice hostel with good view
- Shows view with Ferris wheel and tower
- Mentions cool hostel with nice people
- Shares "avocado toast trick" for finding good locations
- Searches "avocado toast" in Google Maps to find hipster cafes
- Concentrates accommodation search where these cafes cluster
- Claims method works everywhere (India, Nepal)
- Discusses avocado toast experience at local cafe
- Ordered with salmon, got three separate pieces instead of combined dish
- Compares to deconstructed food trend like "shawarma on a plate" in St. Petersburg
## Society Transformation and Economic Systems
- Discusses friend's interest in AI development to minimize human labor
- Goal: automate work so people don't need to earn livelihood
- Would create prerequisites for entirely different society
- Debate about what kind of society would emerge with minimal work requirements
- Question of motivation: who would work and who wouldn't
- Comparison to minimum income concept and its effects on motivation
- Discussion of Karl Marx's "from each according to abilities, to each according to needs"
- Failed because human needs always outpace resources
- Resources always limited - how would resource distribution work without work?
- Critique of utopian systems: they're designed for highly conscious individuals
- Don't work with real people without either:
- Extreme authoritarianism to eliminate dissenters
- Unrealistically high level of consciousness in population
- Suggestion: AI assistants could constantly guide better decisions
- But question remains if people would listen/agree to follow guidance
- Proposed solution: voluntary communities with shared ideology
- Like floating states in neutral waters
- Join only if you agree with structure/ideology
- Those who disagree stay out
## Social Control Systems and Historical Perspectives
- Discussion of social control mechanisms
- Religion historically used to regulate behavior through divine oversight
- China's social credit system as modern equivalent
- Discussion about scope (limited to specific services vs. comprehensive)
- Public shaming element (posting photos of rule-breakers)
- Speaker shares personal story about being caught jaywalking
- First time since childhood in Soviet era
- Police immediately appeared with flashing lights
- Evolution of governance systems over time
- Ancient Babylon to modern states
- Different ruling formations throughout history:
- Divine right of kings ("chosen by God")
- Communist party in Soviet Union
- Democratic elections
- Novgorod Republic's veche (public assembly)
## Self-Awareness and Transformation
- Discussion about university education (Minerva)
- First year focused on teaching thinking skills
- Later years resembled traditional university with predetermined subjects
- Critique: teaching investment distribution skills to students without companies
- Self-awareness statistics discussed
- 90% of people claim self-awareness
- Only 10-15% of leaders actually have it
- Two categories of self-awareness:
- How you see yourself vs. how others see you
- Self-assessment vs. reality
- Need for targeted self-understanding technology/methodology
- Internal Family Systems (IFS) mentioned as useful tool
- Value of becoming predictable and reliable to yourself
- Two key components for education and potential development:
- Understanding your potential
- Maximizing potential authentically (not just efficiently)
## Personal Projects and Creative Fulfillment
- Speaker discusses finding fulfilling activity
- Now spends one hour each morning on enjoyable projects
- Small startup ideas he can build alone or with minimal help
- Focused on reducing "friction points" where people waste energy
- Hired a "chef" (coach) who tracks progress every two weeks
- Previous career as musician mentioned
- Loved creating music that gave "goosebumps"
- Couldn't earn money, pushed harder, eventually burned out
- Struggled to find enjoyable activities afterward
- Colleague also has personal projects, spends hour daily after work
- Discussion of neural network programming
- Second speaker using AI to help with coding
- AI makes programming more accessible
## Transformation Framework Development
- Speaker researching transformation process
- Investigating scientific approach rather than mythologized concepts
- Examined crisis points (midlife crisis, quarter-life crisis, identity crisis)
- Studied post-traumatic growth, stages of company changes
- Created map/framework of transformation process
- Compared scientific framework with mythical systems
- Found they align well despite different terminology
- Scientific language makes concepts more accessible
- Example: "call to adventure" vs. "stress response from identity crisis"
- Noted most transformation models focus only on personal level
- Hero's journey includes both personal and environmental transformation
- Environment may not transform at same pace, creating conflicts
## AI Functionality and Reasoning Process
- Discussion about how language models work
- Concept of "affinity" between terms (tomato/tomato = 100%, cat/dog = ~70%)
- AI generates combinations of known primitives
- Better at expanding possibilities than narrowing them
- Claude AI research mentioned
- Study found AI first determines answer, then rationalizes it
- Similar to human decision-making (intuitive decision followed by rationalization)
- Discussion of AI reasoning display
- Text appears sequentially as if AI is thinking in real-time
- Debate whether reasoning happens before or during text generation
- Context-dependent answers
- Same question in different languages might yield different answers
- Example: question about Crimea gets different answers in Russian vs. Ukrainian
- Discussion about determinism in AI responses
- Responses influenced by training data but not fully predetermined
- Weights adjusted slightly with each interaction
- [ ] Try the "avocado toast" method for finding good locations when traveling
- [ ] Consider spending one hour daily on enjoyable creative projects as described
- [ ] Explore AI tools that can assist with coding/programming tasks
- [ ] Look into Internal Family Systems (IFS) as a tool for self-awareness
- [ ] Research more about transformation frameworks combining scientific and mythological approaches
- [ ] Test context-dependency in AI responses by asking the same question in different ways
- [ ] Consider how to authentically maximize personal potential rather than just efficiently
Meet – tdw-fauf-zeh
Привет. Привет. Как слышно? Привет, привет. Тебя слышно хорошо, как меня слышно? Отлично тебя слышу. Огонь. Как твой денёк? Супер. Э, я сейчас
Вот. Это я вчера приехал в Тбилиси. Ага. Вот, и заселился в такой прикольный хостел, сейчас я его покажу. Смотри, какой вид тут. Видно? Это там колесо обозрения, какая-то башня. Да. Вот. Вообще, блин, суперский какой-то хостел, такие ребята тут, э, тоже классные. Вот, короче, я говорю, я у меня этот, я просто использую хитрость.
как находить прикольные локации. Угу. Я пишу в Google картах авокадо тосты. И тебе показывают все кафешки хипстерские. И где их больше всего, вот туда нужно, короче, селиться. Слушай, прикольно, вот это очень круто. Угу. Работает вообще безотказно. Там хоть в Индии, хоть где. Ну я в Индии не был, в Непале был, вот там работало тоже.
Здорово, здорово. И что, вкусные авокадо тосты конкретно в этом заведении? Э, ну, вообще, да, вот я сегодня как раз, кстати, ел. Вкусненько, да. Вот. Я, правда, попросил, говорю: "Вы можете типа с лососем сделать?" Вот, они, видимо, у них это как отдельное, не знаю, блюдо, что ли. Они мне три куска отдельно положили, причём, ну, конкретно, знаешь. Думаю, ничего себе, порция лосося. Мне там кусочек нужен.
по отдельности ингредиенты. Да. Не в сборе. Да. Ну это, мне кажется, это, это, это по-мексикански. Я это, когда, ну, э в Штатах был, там все такие, типа, мексиканская еда - это вкусная, всё такое, все фанаты. Я думаю, ну, тоже схожу, попробую. Вот, я попробовал вот эти все там таку, что там эти. Для меня это как будто Да, для меня это как будто
Э, взяли просто с холодильника ингредиенты, их собрали вместе и назвали это блюдо, но оно не зачитается как бы. Не знаю, на мой вкус во всяком случае. У нас вот в Петербурге есть такое популярное блюдо, называется шаверма. Шаверма, да. Да, и она обычно вот по классике, она такая, типа, свёрнутая там в этот в лавашик там, да, исторически. Ну, там потом в питу стали делать. Да. А потом появилось такое веяние шаверма на тарелке тоже.
такая деконструированная вся. Там разложенная. Вот я вот этого не понимаю. Ну, как бы, если ты ешь шаверму, то её возьми ты её в большой свёрток. Ну и вот в табак. Угу. Да. Ну ладно. Можно собрать эти ингредиенты в той последовательности. Обратно. Тебе на тарелке принесли, а ты сам собрал, да. Так что во всём есть плюсы. Класс. Слушай, я почитал твоё вот, ну, описание того, что ты делаешь, там столько всего интересного.
Это это это просто, как это сказать, э-э, ну, не то, что лить в магнит, а типа, мм, ну, я как-то, знаешь, пытался intention, как бы, намеренно подойти к к созданию вот какой-то точки, как люди со мной типа знакомятся, знаешь? Вот я у меня Facebook так немножко я упаковал, и вот эту страничку. Вот она мне кажется.
Прикольно. Прикольно. Не, он там прямо такой манифест, что это самое, мир перевернуть. Ну да, да. Вот. Недавно тоже с э аутентичным бади общался, вот, и что-то есть похожее такое, вот. Он рассказывал про своё желание развивать AI, чтобы вот эти вот технологические э плюшки дали возможность людям минимально трудиться вообще. Ну то есть
только всё заавтоматизировать, чтобы людям как бы не пришлось больше добывать себе там, э, средства к существованию. И типа это создаст предпосылки вообще для другого совершенно общества. Для другого мира. А здесь как бы вопрос, а для какого общества? Вот. Это да, мне кажется, каждый вообще, кто разделяет эту идею, может дать какое-то своё определение для этого общества. Я я глубоко об этом на самом деле задумался, что что вообще. Вот, допустим, да, есть же так
идея минимального дохода, там в каком-нибудь государстве или в каком-то обществе. Да. Ну и типа, как вот это может вообще повлиять на на мотивацию людей, да? Кто будет э трудиться, а кто не будет трудиться, там, что вообще будет происходить. Это, конечно, дико интересно всё посмотреть, мне, по крайней мере. Вот, но я с другой стороны вижу, что люди, они всегда остаются людьми. И вот, допустим, там была светлая экономическая идея, э, у Карла Маркса там, что
каждому по потребностям, каждого по способностям. Но это не сработало, потому что одну маленькую деталь, короче, это упустили, да. Человеческий фактор. Да, что что потребности человека всегда опережают его, так сказать, ресурсы. Ну, а ресурсы в свою очередь всегда ограничены. И вот как, и вот действительно, если никому на планете не придётся работать, как люди будут перераспределять ресурсы? Будет ли бедность?
будут будут ли люди мотивированы что-то делать или или нет? Угу. То есть здесь как будто я вот несколько вопросов. Вот мне кажется, самое вот ещё как бы э вот важный важный поинт вот про то, что ты сказал, мм, что упирается в человеческий фактор. И мне кажется, что здесь э это проблема всех вот этих утопических каких-то или там за всё хорошее идей, в том, что они как бы выкатывают систему, которая Да.
под условно суперосознанных ребят. Но это не работает с реальными людьми, типа. То есть, чтобы у тебя эта система функционировала, тебе либо нужно жёсткий, жёсткий, нереально там какой-то авторитаризм, где всех несогласных просто кромсать, да? Либо нужен такой уровень осознанности, чтобы у всех был. Но типа, попробуй до такого людей дообучить, я не знаю, каким, ну, типа, каким макаром можно всех на такой уровень осознанности.
Кроме как через. Да, ну типа, не, можно, можно создать искусственного интеллектуального помощника, который будет типа присутствовать постоянно и там комментировать какие-то, подсвечивать штуки, говорить, как лучше поступить. Вот. Ну вопрос, либо для люди человеческий фактор будут его слушать. Понимаешь? Согласятся, цели на это согласятся. То есть наверняка кто-то там скажет, что нет. Ну, вообще природа, она не глупая, она же нас задумала разными, чтобы, так сказать, диверсифицировать активы.
Вот. Ну да. Поэтому, ну, выгодно, чтобы все были разные, а тут, короче, всех под под один гребень и непонятно. Ну, типа. Я думаю, что здесь какое, как бы, какой есть выход из этого? Не пытаться эту систему выкатить на всех. А сделать, типа, ну, условно, вот мне нравится идея этих, э э государств плавучих в нейтральных водах. То есть представь, у тебя есть как бы своя страна, условно, ты всех своих друзей туда собрал.
которые согласны в этой идеологии тушить. Вот, и у вас как бы локальное идеальное общество. Там, кто ещё хочет присоединиться, если не согласны, вписаться в эту тему, типа следовать этой всей структуре. Ну о'кей. Вот, те, кто не согласны, ну до свидос. Да, да, то есть такой добровольный клуб. Да. Куда можно прийти и то, если пригласят. Да. Вот, мне кажется, это может быть потенциальным как бы разрешением вот этого вопроса, но если
Если про глобальный уровень, то тут как бы, э-э, вот, кстати, тоже, вот ты сказал про искусственный интеллект. Я сразу вспомнил про религию, что раньше же, как это, типа, вот общество, да, объединить вокруг того, что не надо поступать плохо против общества, да? Как ты вот сделаешь это? Ну, нужна какая-то структура, которая, условно, за всем наблюдает, да, и если ты плохо
поступаешь, она тебя наказывает. Да? Угу. И как бы они вот эту структуру изобрели, это, блин, гениально. Типа, и что есть какая-то сущность, которая за тобой следит, типа, и тебе нужно бояться её, типа, чтобы не делать. Да. Потому что а так ты можешь делать вообще, что хочешь, потому что никто не ограничивает тебя. А так есть кто-то, кто смотрит. А сейчас это Китай сделал просто со своей системой, понимаешь, э этого мониторинга. То же самое, один в один, что там Бог тебя
даже здесь большой брат, я на кажу. У них есть что-то такое, да? Ну, у них же система рейтинга, если ты там э, типа, у тебя рейтинг низкий, тебе не дают какие-то там плюшки и всё такое. А я что-то слышал, что она не повсеместная, она какая-то узкоспециализированная. То есть, условно, есть у них какой-то там сервис, типа, ну я не очень, очень отдалённо. Ну, например, там, как какой-нибудь Азон есть, который удобно возит товары, условно говоря. Вот, есть у них
на зоне рейтинг низкий, то там, извини, да, подвинься. Ну то есть она она, я думаю, да, что она менее так и как, знаешь, описывают это во всяких ужастиках. То есть она она не не вот эта вот авторитарная, короче, история, там не репрессивная история, а она скорее такая, ну, типа, поддерживающая, там, действительно, как-то они пытаются у себя сделать, э, ну, порядок поддерживать. Вот в каких-то определённых кругах. Ну, да, ну тут просто, где граница? Вот типа, у них есть вот эта тема?
Ну, что я слышал. Типа, если ты там плохо как-то поступил, не знаю, дорогу не в том месте перешёл, да, оно тебе по фотке твою выкладывает в этот, на страну, на эту, на доску позора, условно. Ну, типа, ну такое. Меня тут недавно поймали. Я переходил дорогу, я вообще так удивился. Меня один раз в жизни ловили за переход в неположенном месте, ещё в советские времена. Ну, мне сейчас 40 лет, типа, мне вот как раз было семь, когда ещё был самый конец Советского Союза, советские милиционеры меня там поймали.
говорят: "Сейчас мы тебя в отделение заберём". Я говорю: "Не надо, я на мультики опаздываю". Пообещаешь, что никогда ты не будешь делать. Я сказал: "Обещаю". Вот. И вот я, короче, 33 года держался. В какой-то момент, значит, я не удержался, перешёл, и тут же приезжает полицейская машина с мигалкой. Это карма. Ваши документики. Вы что делаете? В нашей камеры мы не можем вас не оштрафовать. Вот. И так, давай, короче, протокол мне выписывать.
Вот. И всё, ну дорожный штраф. А вообще, конечно, да, система, которая, ну, блин, а я фантазировал на эту тему, и мне кажется, что это что-то будет супер сложное. То есть люди всё-таки вот как-то проще саморегулируются между собой, какая-то вот репутация, такие институты, да? Вот эти вот, которые, знаешь, не искусственно придуманные, вот, не искусственно придуманные какие-то системы, а естественно сложившиеся. Вот это такие наслоения.
типа вот сколько лет прошло там, столько итераций улучшения было там, я не знаю, десятки тысяч лет это всё складывалось, и в том числе религия. Я не верю в то, что можно вот так вот сесть и, ну, типа, там даже лучшими специалистами с поддержкой нейросетей придумать какую-то систему, которая там перекроет по своим качествам сложившиеся за такой продолжительный срок. Ну это тоже как бы, ну это условно, например, государство, да?
Ну, а сколько они существуют? Вот в текущей версии там с 1400 какого-то года, 1600 какого-то года, приблизительно, насколько я знаю. Ну, типа, ну, что считать государством, конечно. Ну, в той или иной степени, мне кажется, государственность началась, ну, наверное, с древнего Вавилона. Вот там была первая государственность. Они же тоже эта государственность модернизировалась, потому что там и революции были, там же разные, так сказать, вот революция там французская революция или Октябрьская революция, это же Угу.
смены э правящих формаций. То есть кто правит? Там сейчас правят те, кого мы выбрали, там, ну, там, условно говоря, да, кто получил больше голосов на выборах. Вот так вот давай скажем, обтекаемо. Да. До этого правили те, кого там один раз на долгий очень срок выбрали, там, в Советском Союзе, коммунистическая партия. Угу. Вот. А ещё до этого правили кто? Те, кого Бог выбрал. То есть там, ну, царь, да, у него власть от Бога, и вот поэтому Ну да. царём только Бог. А ещё до этого кто правил? А до этого правил
там в Новгородской республике правила Вече, Новгородская. Вот, а в Москве там, по-моему, пригласили на княжение людей с, ну, с этих самых Трувор Синеус. Короче, вот это вот истоки российской государственности. Это такая штука, которая, типа, с каждой итерацией пытается что-то поменять, чтобы стать ещё лучше. Угу. И устойчивее, да, власти, чтобы стать устойчивее, чтобы не было бардака и чтобы люди как-то, ну, более
там приносили себе пользу. Вот. Ну вот это типа какая вот это я просто к тому, что э здесь же может быть следующая итерация. Просто вот как она э типа, где грань между органично мы пришли к этому и мы придумали это вот типа такого, понимаешь? Где грань? Да, слушай, хороший вопрос.
Мне кажется, это грань очень размытая, и она даже не грань, а она такой градиент. И тут всё определяется, наверное, Как у биткоина сейчас, например. сложностью изменения, а с другой стороны, ну, то есть маленькие изменения проще адаптировать за одну итерацию. Чем меньше изменения, тем типа проще адаптировать. Ну да. Вот. А с другой стороны, профит от них, ну, то есть пользу, которую там мы хотим получить, ожидаемая полезность. Вот, если она перекрывает,
если люди действительно приходят к выводу, что да, эти изменения к лучшему, то они их. Ну, просто вот даже вот те примеры, что ты привёл, как будто вот, например, там, вот, э, я не знаю, э-э, получается, от царей, например, да, до там коммунистической власти. Это же переход прямо сильно резкий. Это же не то, что типа они такие по чуть-чуть, по чуть-чуть такие. Да, это слом. Это это реально слом. Он такой очень болезненный, и коммунистическая власть, она когда
взяла эту самую власть в руки, короче, она очень долго пыталась с этим адаптироваться, потому что у неё, они как бы старые инструменты, э-э, в глазах общественности там перечеркнули. Вот, а новые свои инструменты ещё не выработали. Поэтому им пришлось отращивать мощную репрессивную машину, чтобы как-то вообще удержать контроль над ситуацией. Вот. И только вот под конец Советского Союза там, они там, ну, короче, постепенно они становились там всё менее, менее, менее репрессивными. Угу.
Ну это ещё прикольно с точки зрения того, что у них вот это была, как это, Библия, не Библия, а как это, кодекс коммуниста или что-то такое у них было, по-моему. Что-то такое было, да. Да, и они его как бы содрали как раз с десяти заповедей типа библейских. такая, да, да. Так получилось. И потом ещё этот, у них был вот этот термин, ну, это я в Википедии читал, хомо советикус. Типа
взрастить вот этого человека коммунистического идеального. Но как бы они не успели, но как раз вот это, это как раз про то, что мы говорили, что если ты хочешь, чтобы эта система работала, даже вот вот эта идеалистическая, то тебе нужно и как бы взрастить людей и сознание до того уровня. Да, мотивировать людей, чтобы они в это верили. А верили не все, поначалу-то верили все, вот мои бабушки, дедушки, там, у кого не спросишь, мы там работали там, да, там, да.
там светлое будущее, мы действительно строили лучшее общество, чем было до нас. Угу. Вот. А, допустим, вот я сейчас ещё читаю Сергея Давлатова, ну, типа диссидент, хотя он там, я не думаю, что он диссидент советский, ну, просто, короче, там, ну, инакомыслящий, скажем так. Угу. Вот. Э, как он показывает картинку там позднего Советского Союза, и я вижу, что реально там вот, ну, в его окружении не было вообще людей мотивированных делать что-то. Вот.
тельно, да? Потому что вознаграждение, оно и не соответствовало вкладу людей. Очень сильно отставало вознаграждение, потому что, типа, а идеология отвергала материальное там богатство, материальные блага, а человеческая природа это не отвергала, как бы. Вот такой диссонанс, понимаешь? Никто не мог в дизайне этого учесть, а получилось, что именно это, отсутствие хорошего пива, качественных холодильников, машин, материальных благ, оно подкосило вот как бы весь всю Советскую империю.
и всё. Угу. Роди. Я ещё, да, не надо сбрасывать со счетов. Как бы это всё прозаично не звучало, блин, это важно. Я бы ещё добавил здесь вот этот, мне кажется, тоже очень важный фактор. Но это как раз более такой внешний, чем внутренний, в плане того, что сколько, типа две мощные войны, да, которые только-только они пытаются что-то подняться. Раз, война, короче. Только-только опять пытаются подняться.
Опять раз война. И вот, э-э, типа, для того, чтобы вот это изобилие какое-то было как раз, которое, хмм, обеспечить людям, то если бы эти ресурсы шли, условно, не на войну, а на обеспечение, это, мне кажется, в этом плане могло бы быть лучше. Да. Да, действительно. Ну, война, короче, и революция, и война, ну, по сути, революция же приводит к гражданской войне, потому что общество разделено. Да.
на тех, кто за, и тех, кто против. Жёстко, короче. И с войной то же самое. Это это всегда большие разрушения и всегда сопутствующий ущерб, всегда затраты на восстановление. С без драки дешевле. Всегда без драки дешевле. И вот Германия, почему она так быстро восстановилась? Потому что ей помогали, не потому что она сама такая, э, типа, там же все, ну, типа, американцы помогали, чтобы выстроить обратно это всё там
быстренько экономику поднять и всё такое. Ну там да, ну там ещё культура, конечно, они потому что индустриализировались вот после Первой мировой войны там на таких идеях э реванша там Гитлер, он помимо того, что коварные замыслы строил, он экономикой-то плотно занимался. Ну да, да, конечно. Он он он репрессировал э свой ближний круг, короче, и заставлял их там какие-то делать экономические прорывы. Вообще страх хороший мотиватор.
Ну, мотивировался страхом, как бы. Ну, тогда это было о'кей вообще, нормально считалось абсолютно. Это вот уже после него люди пришли к выводу, что что-то как-то перегнули столько миллионов людей положить. Вот, а так это было нормально совершенно. Вот. Ну я так. И ещё, и ещё, мне кажется, здесь вот этот момент произошёл, э-э, как бы люди поняли, что перегнули не своим умом, как будто. То есть, э-э,
Да. Гитлера намеренно выставили ещё более, э-э, хуже, чтобы всех собак на него повесить, типа, все, типа, знаешь, вот. Чтобы на них никто больше никто не думал. То есть всякие, ну, кто там в это было вовлечён ещё, да, э-э, кто-то помогал Гитлеру. Они такие: "Это всё он. Мы вообще не виноваты". Мы выполняли приказ. Да, да. И сказали: "Он нас запугивал". Ну, да, удобная позиция.
чтобы не нести ответственность. Классно. Вот, так что такие дела, короче. Я, да, вот отношусь к этому всему делу. Это, собственно, она же просила что-то сказать. Там советский опыт - это, это на самом деле опыт, который просто есть смысл учитывать в жизни. И там хорошее берём, а плохое стараемся не повторять, просто и всё. Вот. Но это всё история про людей. Это всё реально про людей. Я знаю, что во многих странах постсоветского пространства там очень э много где есть
видят вообще все советское, там декоммунизации какие-то пытаются сделать. Но это, знаешь, это как просто пойти там и стереть себе память, потому что я там, не знаю, меня в школе обижали, я не хочу помнить ничего про школу. Назло маме отморожу уши, серия. Да, да, да, со школьной программой всё вместе забудут, а в институте мне не нравилось там преподаватели. Давайте вообще весь институт забудем. Вот. Такие пироги. А какие сейчас проекты делаешь, если не секрет?
Ну вот, сейчас основной фокус - это мм, с ребятами запускаю мм, программу по трансформации. Я типа очень, ну, как-то, знаешь, меня вот эта тема интересовала. Ну, опять же, это всё исходит из того, как помогать мм, людям раскрыть потенциал. Вот это то, что меня больше всего интересует. Угу. Вот. И я просто вот как раз, э-э,
тоже чуть-чуть такой закину. То, что вот университет, в котором я учился, Минерва, они типа позиционируют себя как, ну, они вообще новый университет, типа пятнадцатого года появились, позиционируют как типа, давайте переизобретём вообще высшее образование на основе науки об обучении. И вот будем привлекать таких ребят, которые хотят мир поменять и им помогать, типа, чтобы они стали лидерами будущего, всё такое. Вот. Э-э я типа
у него, и первый год нас учили, как мыслить. Вот, мне это очень, типа, понравилось. Вот, это реально было практично. Но, а вот во второй и дальше, типа года, я понял, что, э оно больше похоже всё равно на традиционный университет, по в формате то, что есть какое-то, типа, знаешь, э кто-то за тебя расписал, что тебе нужно учить, какие предметы, чего это, и ты просто учишь.
И, типа, подходит оно под то, что ты сейчас занимаешься, не подходит, как бы, это, ну, ты на это сильно влиять не можешь. То есть, э, например, мы там учили, как раз, раскры, ну, распределять инвестиции внутри компании. Ну, блин, у меня ещё компании нету. Когда мне понадобится, наверное, оно мне пригодится, но я уже к этому времени забуду, как бы. Ну, подожди, ну, блин, можно же было это локализовать, типа. Извини, я я просто не могу не высказаться по этому поводу, потому что мне тоже близко.
Это же, по сути, по сути, короче, э-э, старая добрая идея, э-э, фондов на на предприятии. В экономике предприятия есть такая штука - фонда, фонды, фонд заработной платы, фонд там того, чего пятого, десятого. В личном бюджете это называется идея конвертиков. То есть тебе пришла зарплата, ты по конвертикам распихал, это у меня на отдых, это у меня там на это, на то, на сё, на пятое, десятое, да, на мороженое детям. Как бы и всё, а тут то же самое, но про инвестиции. Да, да.
Почему бы не локализовать, не научить? Там, ладно, про конвертики можно в школе рассказывать, а в институте можно это уже рассказать про предприятия, там. Да, у вас нет ещё предприятия, но есть такая штука фонды. Можете дома тоже попробовать, богаче станете. Короче, опять переизобретаем образование, как будто бы, а про мотивацию что, забыли? Угу. Или они мотивировали это всё? Ну, вот, э, мне кажется, проблема как раз была, потому что, э, ребята
Они сами ещё не знают, что они хотят. Ага. И получается, что у нас, например, там у меня сокурсница, девочка, она 3 года отучилась на программиста, чтобы понять, что она не хочет заниматься программированием. Но для меня это, типа, не должно быть так. Знаешь, что ты Ну, блин, ну это, ну так извините, а как, как вот в таком молодом возрасте понять? Я когда молодой был, вот учился в техноложке, например, я бросил техноложку на химика, на пиротехника я хотел выучиться, да, изобретать фейерверки.
всякие, вот это вот. Я там 3 года поучился или четыре, и бросил. Я сразу после школы поступал. Но у меня как бы это, видишь, сплелись две мотивации. Первое - не идти в армию, а второе там. Я лучше буду химиком, да? Я лучше буду химиком. Потом я там поучился и понял, что на самом деле это работа не про изобретение красоты, а про рисование там чертежей, какая-то вот это вот. Причём мы тогда карандашами ещё рисовали. Я так не захотел этого всего. Мм. Короче, пошёл заниматься музыкой. Вот, там четыре курса.
Вот, значит, рано сразу вам проучился. И я долго искал себя, я только почти к тридцати начал понимать, что я хочу. Вот. Может быть, тогда есть смысл идти учиться вообще сразу после тридцати, типа, а после школы не не париться. Пойти курьером поработать там, я не знаю. Да, мне кажется, что на самом деле, вот в первой части жизни, в идеале, как можно больше разного опыта получить, чтобы у тебя насмотренность была, и ты уже мог типа понимать, что я хочу. И здесь как раз про то, что
человека отправить вот, допустим, ну, хочет, ну, типа, есть у него идея, что в идеале было бы классно вот быть с тем-то. Отправьте его, пусть он пообщается с ним, потусит с ним, не знаю. Если это, например, какая-то компания, они делают, типа, CEO на один день, что-то такое. Типа, можно стать как бы в роли, ну, или там его как тенью, и что-то такое. Вот. То есть как-то получить этот опыт и э, ну, на на личном опыте. Да, это как бы одна
тема. А вторая тема про то, что в целом мы себя не знаем, как бы. Там вот есть исследования про self awareness. И там говорят, даже ну типа, спрашиваешь людей, они говорят там 90% говорят, что они себя знают. По факту даже если мы берём лидеров, типа, знаешь, там топов, то из них только 10-15% себя знают, вот по категориям, которые они в self awareness. Там self awareness я считаю через две категории, личность.
как ты сам себя, хм, оцениваешь. И как внешние люди тебя ценят, насколько это смэтчится, типа. Вот. То есть ты думаешь, что тебя люди видят так, например, а люди на самом деле видят тебя по-другому. Вот. Это тоже задача как бы не привести там к топовому значению свой свой уровень self-awareness, а привести в мэтч как бы своё понимание и то, что про тебя люди думают. Правильно понимаю? Да, да, да, давай.
Нет, вот внешний, да, как люди тебя думают, и ты совпадает. Рассогласились с внутренним. Да. И и и вот второй момент - это как ты сам себя оцениваешь, и насколько это совпадает с реальностью. Да. То есть это больше как, э, ну, там, не знаю, условно, если ты думаешь, что у тебя ценность там доброта, ты прошёл тест, оказывается, что у тебя не доброта. Вот типа такого. Угу. Угу. Вот.
И получается, что всего 10-15% типа лидеров, э-э, у них есть вот этот self-awareness нормальный. А как бы, а остальные люди там как бы всё ещё хуже. Вот. Ну, как бы это про то, что мы не занимаемся целенаправленно пониманием себя. Угу. И оно как бы и, ну, как-то естественным образом должно случиться. Вот. А если бы это сделали целенаправленно, как технологию, да, какую-то, чтобы помогать
лучше себя узнавать. Это может включать вот то, что мы сказали про э новый опыт получать. Ну и какие-то инструменты там самопознания, не знаю, те же самые IFS. Я не знаю, вот ты был на интенсиве у Да. Да, да, я на обоих был, и по коммуникациям, и по селфу. На обоих. Ну вот. И получается, что тут тоже, типа, оказывается, у меня есть субличности. Оказывается, я могу о них узнать вообще, и никто об этом как бы никогда мне не говорил, да? Вот. То есть инструменты для Да.
Это, обратите внимание, это всё-таки одна из моделей. Вот. Это не значит, что они есть, это можно, что внутренние диалоги вот эти представить, как. Конечно, конечно. Потому что разные школы. Я больше про как способ самопознания, вот больше в эту сторону. Ну да, да, да, ещё один способ, как бы, понять себя лучше и стать для себя самого более предсказуемым чуваком и более надёжным, да, чтобы можно было на себя опереться. Вот. Я помню себя без этой опоры, блин.
вот этого, я я сам для себя был непредсказуемым, из-за этого я не мог реально сам на себя опереться в молодости, потому что, ну, как бы я там возьмусь за какое-то серьёзное большое дело, боюсь, что я не справлюсь, я подведу людей. А почему я не справлюсь? А я не знаю, какая мне за трамоча в голову ударит, образно говоря. Вот. А сегодня я уже знаю, какая и как с этим нужно справиться, если что. Так что self awareness - это прямо супер. Да, вижу в этом ценность.
Вот. И поэтому, да, поэтому мне кажется, что вот если мы говорим про образование и какое-то раскрытие потенциала, то здесь вот две ключевые компоненты, которые, э, ну, мне кажется, не сильно, ну, как-то упускают или что-то. То есть первая компонента - это как раз познать, ну, понять, типа, в чём твой потенциал и ты сам, да. И второй компонент - как этот потенциал максимально, э-э, раскрыть.
Причём, сделав это аутентично для самого себя, да, что это не ты раскрываешь быстрее-быстрее ради того, чтобы просто сделать это как-то эффективно. А на самом деле нужно это аутентично ещё, чтобы было, чтобы это типа именно вот твой способ, как это мчилось. Вот, и это не себя при. Да, это как раз, как раз, да, в первом случае поставить галочку и рассчитывать на какое-то чудо, я не знаю, что.
Господь увидит и возблагодарит, вознаградит старания. Да. Но кажется, что это там супер ненадёжная тема. Главное, что она неосознанная, и это спровоцирует попытку типа проскочить. Угу. Не про глубокую работу, а про аутентичность. Ну, понравился тейк, что найти именно свой способ раскрыть свои сильные стороны. Это очень круто. Да. Ладно. А вы
Вы уже в паблике, ну, с продуктом уже зарелизили? Не, нет, это вот, э-э, сейчас готовимся. Э, и получается, я просто, мм, подвожу к этой теме трансформации, что э-э, ну, обычно я тоже типа ресёрчу, что вообще есть на эту тему, и обычно как-то мифологизировано к этой теме относится. Ну вот опять же, там тот же Юнг с его этим путём героя, да, там вот это всё. Или там Ага.
алхимия, например. То есть тоже там есть там четыре стадии трансформации или там семь в некоторых источниках. Вот. И как будто это всё такое мифичное какое-то, знаешь, непонятно, что это значит. Вот мне понравилось, у тебя там тоже было написано про ясность. Вот это у меня тоже такое типа, блин, непонятно. Типа, можно Ну, типа, не неясное вот это э трансформация.
что это непонятное. Типа, не не нету, что то, что ты такой: "А, ну вот это, вот это". Знаешь, типа, интуитивно какое-то сразу у меня не было такого. Угу. Я решил. Я решил просто зайти в это через э через э научную взгляд. Типа, посмотреть, а как наука, она вообще как-то в эту тему копала, не копала. Типа, да, это я хотел что-то дополнить. Угу. Я хотел дополнить. Да, я тоже вот подумал, что, хмм,
знаешь? Вот эти все архетипы, пути героя, какие-то такие полу полу магические какие-то истории, да? Это всё как бы не вызывает такого супер большого доверия, как, например, умеет наука это делать, потому что там научное мышление, научный подход - это совершенно другая штука. Там голый материализм там, если есть, то есть, да? Вот. Мм. И получается, Да.
что сложность донести отношения внутри своего вот этого внутреннего мира с самим собой, она в том, что все эти штуки, они глубоко абстрактные, они не существуют, их никак вообще не потрогать, не сфоткать, не представить. Поэтому приходится придумывать для них какие-то оболочки, которые, в которые можно поместить смысл и передать его другим людям, чтобы это ещё было доступно для понимания.
Я могу закрыть глаза и представить какие-то круги и треугольники, которые соединены между собой. А, я могу на листе бумаги это нарисовать, схему, допустим, какую-то, как дизайнер. Вот. Мм, но кажется, что там, э, мне сложно будет это понимание, вот это ощущение вау, да, я понял, типа, я теперь интуитивно чувствую, да, присвоив это знание. Я не смогу передать это чувство там своему другу, который, может быть, и хотел бы. Вот, на треугольниках и кругах.
Но если там этому придали какую-то суперудачную форму, типа субличностей, да? Вот там у тебя в голове живут некие разные личности, они там между собой разговаривают. Это более удобная форма, потому что она как бы придаёт такую завершённость этому образу. То есть уже так вот начинаешь, а, м, субличности, то есть какие-то вот такие ребята, которые там по-разному общаются. Вот, и всё, и поехали работать с этим. Это система обозначений. Так что, ну, я думаю,
когда-нибудь, кто-нибудь ещё лучше что-то придумает. Ну да, вот как раз тут получается, опять же, как разные языки, вот как мы сказали, да, с условно Бог или там большой брат. То есть функция одна и та же, но как бы э через разные структуры это реализуется. Да. И я как бы попробовал поискать, а есть ли через научную сторону как-то, через какие-то исследования в эту тему, теории научные какие-то. Вот. И я пошёл через
Ну, думаю, какие, что всё, всё просто выгрузил, всё, что потенциально может быть связано как бы с этой темой. Вот. То есть пошёл там кризис среднего возраста, кризис четверти жизни и идентичности, а-а, посттравматический рост, короче, там все вот эти какие-то стадии изменений компаний. Короче, я просто всё вот это вскрыл. Вот. И пытался для себя понять, а есть что-то из этого всего, что, знаешь,
Как-то можно соединить воедино и увидеть какое-то из этого фреймворк или что-то такое, чтобы получилось. Какая-то карта. Э-э, как этот процесс вообще происходит, чтобы это можно было, ну, через разные там взгляды, увидеть, что оно везде одно и то же, знаешь? Вот, э, по типу, как у, знаешь, Вилбер, он тоже же э сделал, типа Маслоу, там
и сделал вот эту интегральную теорию, что ты видишь, как оно в разных этих проявляется, в разных учёных. Вот. И я типа попробовал, что такое и реально типа получилось сделать такую карту. Понятно, что это всё надо тестировать, валидировать и всё такое. А, но мм уже есть какой-то вот э стадии, да, конкретные. И
что я уже попробовал, уже исходя из вот этой как бы карты, которая у меня получилась, понять, как она мечится с теми вот этими более мифическими какими-то магическими системами. Угу. Я начал накладывать и смотрю, блин, оно ложится шикарно вообще. Просто когда ты говоришь там зов, типа, не знаю, пути героя, ты такой: "Что, какой зов?" А если ты говоришь, вот у тебя, типа, стресс там, э возникает от какой-то личности.
и э ты, например, там, не знаю, избегая с помощью копинг-механизма, э этот стресс начинаешь там уходить от него, э как-то избегать, э вот как ты сказал, например, там э то, что ты сказал, что вот э что раньше, да, вот это как травма какая-то или что-то такое, где ты э вот эта ситуация была. Вот
рассказывать, вот э вот эти ситуации можно типа облечь в такой язык более научный и и тогда ты понимаешь, а, вот оно про что, типа. Э и то есть ты, когда зов непонятно, а когда вот стресс, который у тебя там вызывает работу, условно, это понятно. Понимаешь? Да. Да, да, да, это это реально как локализация, как перевод на другой язык. Там просто, ну, как бы оба языка, допустим, русские, но
Один для физиков, другой для лириков. Да. Да, да. Вот, и это очень круто. А модель в основе одна и та же. Угу. Одна и та же. Отличается только её представление. Да, модель немножко дорабатывается там от столетия к столетию. Вот, но но типа там не радикально пересматривается. То есть чего-то нового там уже нет смысла искать, большого такого структурно нового. Да. Единственное, что я вот заметил часто, большинство моделей трансформации, которые я находил,
Они заточены, как будто под, мм, как сказать, личностный уровень, что трансформация с тобой происходит вот только, ну вот в контексте тебя, как бы, скажем так. Да. А, у пути героя это немножко есть дальше, но из того, что я изучал, там, на самом деле, двойной цикл. То есть, э, сначала, и он, причём, идёт, может параллельно идти, может
То есть у тебя идёт трансформация тебя, но в это же время идёт трансформация твоей среды. И среда может ещё не успеть трансформироваться, и это приводит к куче конфликтов, когда ты уже типа поменялся, а все окружающие ещё ждут, что ты будешь вот тем человеком, которого они знают. Да, инерция вот эта вот, инертность окружения. Понимаю, о чём ты, понимаю. И как вот
Вот концепты, вот такие феномены, да? Ты раньше ещё до этого говорил, феномены называл. Вот действительно, это такие влияющие штуки, что если, допустим, про них не знать, они могут вот действовать, там, и человек живёт вообще так, неосознанно тратя энергию на какие-то совершенно там вещи, не приносящие ему пользу. Конечно. Вот. Но когда он узнаёт об этом, начинает это замечать, у него уже появляется гораздо больше возможностей с этим
сделать. 100%. И вот в этом и есть трансформация. Вопрос только зачем, короче, и мужу ещё мотивация нужна, короче. Ну, в принципе, слушай, получается, что вот эти вот феномены можно действительно как-то, мм, можно создать кучу локализованных моделей, допустим, для разных слоёв, там, для сварщиков - это будет модель. Вся жизнь - это сварка. Для художников вся жизнь - это полотно, короче, картина.
для там, я не знаю, пекарей, вся жизнь - это, блин, большой кусок теста. И в этом куске теста всплывают разные комочки. И вот эти вот феномены пошли, пошли, пошли, пошли. То есть структурные элементы, которые там по-разному. Вот. Э, то есть получается, модель одна, локализации разные, феномены тоже примерно одинаковые. А дальше всё идёт от того, что человек хочет сделать. Я вот за свои 40 лет понял такую интересную вещь, что я очень много, ну, очень долго, короче, учился в прок, по
во-первых, а во-вторых, вместе с этим ждал каких-то идеальных условий. Угу. Вот. И они всё не наступали и не наступали, и потом мне надоело ждать, и я там потихонечку начал куда-то двигаться вперёд, что-то делать вот из того, что есть сейчас. Вот. Такая история. А вот расскажи чуть поподробнее. Мне интересно вот тоже, э-э, что тебе сейчас, может быть, интересно, куда ты смотришь вот Сейчас мне интересно, мне интересно
было 2 недели назад найти деятельность, которая бы доставляла мне удовольствие. Вот, и приносила хоть какую-то пользу. Там понятно, что я работаю на работе. Но на работе я работаю, там, э зарплата влияет, да, на мотивацию, что там, ну, как компенсируют какие-то деньги, и я работаю, короче. Давно уже не получал удовольствие от работы. Вот. Короче, много в жизни вещей, которые надо, потому что, ну, типа, это
А хотелось найти какую-то вещь, которую хочу. У меня был большой негативный опыт. Мм, я по первой карьере очень хотел стать музыкантом. Я стал музыкантом, но я не мог этим никак зарабатывать деньги. Мне нравилось. Потом я стал поднажимать, типа, я думал, что я, ну, типа, мало занимаюсь, там, короче, упорно шёл в музыку, шёл, шёл, шёл, не зарабатывал, не зарабатывал, не зарабатывал и выгорел в этом всём. И с тех пор мне было практически невозможно найти какую-то деятельность, которая бы реально
мне приносило удовольствие. После того, как я очень сильно. А вот в музыке, когда ты занимался, чем это тебя вот зацепило? Что тебе нравилось в этом? Мне нравилось тем, что мы с ребятами играем, и это так классно звучит, что аж мурашки по коже, и самому кайфово слушать то, что мы играем. Вот. там на репетиции записываем на диктофон, и можно потом часами ходить, переслушивать, балдеть от этого. Очень классная вещь. Есть это акт
творение тебя или что-то ещё? Ну это акт творения, да, и последующего наслаждения своими результатами творчества. Угу, угу. Ну получается, вот творчество - это то, что тебя больше всего драйвит. Да? На сегодняшний день я пытаюсь найти коннект вот с этой своей именно творческой частью. Угу. Ну я уже нашёл.
Ну, я долго ничего не делал. Я, я говорю, я я сначала был в поиске, я искал, что это может быть, там пробовал какие-то разные занятия. Вот, мне не заходило. То есть я там чуть-чуть начну, поделаю, поделаю, там брошу. Угу. И так много, много, много раз. Вот. Э, я пытался учиться. Я думал, что, может, я не знаю чего-то, типа, что из-за чего каждый раз прихожу вот к каким-то не удовлетворяющим меня результатам. Вот. Там
по пути, конечно, отписался очень сильно. То есть там и перфекционист ушёл куда-то на фиг там и много много всяких компромиссов с собой. Ну даже не компромиссов, а таких как бы, а вздохов облегчения. Вот. Угу. Ну сейчас пришёл к тому, что я просто с утра час в день делаю там фигню, которая мне нравится. Вот, которая, может быть, мне как когда-нибудь что-нибудь там какую-нибудь пользу мне или людям принесёт. Вот, но я не упарываюсь.
Этот час меня заряжает такой позитивной энергией, что я потом иду на работу, и я вообще отлично себя чувствую. Я там со всеми хорошо разговариваю, там ни на кого не злюсь, не ругаюсь, я помогаю, вообще такой лапочка. То есть это час в день, который полностью меняет моё настроение. Огонь. Вот. Текущая инициатива. И вот сейчас я уже 2 недели это делаю. Я нанял себе шефа, который трекает меня раз в 2 недели и смотрит на мои результаты. Вот завтра будет следующая с ним встреча.
Вот. И, ну, у меня там стартап идеи, там маленькие-маленькие стартапы, которые я там в одного могу сделать или там максимум кого-нибудь нанять, там что-нибудь простенькое такое, знаешь. Угу. Тоже про, на самом деле, тоже про самотрансформацию, но это не то, это заход не через трансформацию, а это скорее заход про решение там каких-то конкретных задач. То есть вот есть человек, который живёт свою жизнь, работает свою работу, и он в каких-то местах вот у него есть точки трения, где он тратит до фига сил.
внутренней энергии, да? Вот. А почему? Потому что он там не поленился достаточно, чтобы там придумать какое-то вот там сгладить эти углы. Вот. Или может нет таких инструментов. Вот я придумываю, ленюсь из других людей, придумываю такие как бы улучшалки, чтобы люди там меньше тратили бесполезно свою энергию. Вот. Крутяк. Больше времени уделяли родным побыли. Такие вот.
Вот это меня драйвит. Да, я ленивый, я это полностью принимаю, и я там готов даже там полениться за других людей и предложить им какие-то улучшения их рутинных процессов. Вот. Кайф. Да, мне очень нравится, что ты нашёл вот что-то, что тебе э-э час заряжает на весь день. Это очень круто. О, это прямо супер находка, на самом деле. Вот. Я обсуждал вот эти вот свои проектики с коллегой.
У меня там коллега есть, очень классный фронтендер на работе. Ну, я сам UX-дизайнер, а он фронтендер. То есть мы как бы с ним много работаем. Вот. Мы мы полтора года с ним работаем, и вот буквально недавно совсем поговорили о своих личных проектах. Он оказывается, тоже свои пет-проекты ведёт. Угу. Он каждый уделяет этому час в день. Вот, но он это делает после работы. И он приходит такой, он говорит: "Я я вот после работы прихожу просто, всё, откладываю рабочее и выдыхаю и в свой кайф просто там.
Ну, да. Вот. Прикольно. Я не один, я не один такой. Да. Вообще класс. Я сейчас, да, я сейчас тоже так это с нейронкой, э-э, ну, типа, я, я когда в школе был, и мы проходили там программирование, но из-за того, что очень много там нужно его было дебажить, то, э, типа, все эти чинить там, ну,
то я тоже как-то выгорел с этого всего. Вот, и понял, что программирование не моё. Но сейчас, когда вот с нейронками это всё хотя бы можно кому-то сказать, а не лазить по этим всем с такого flow искать, что люди пишут. А просто нейронки говоришь: "Вот это проблема, найди решение". Вот, то уже полегче хотя бы. Вот, и у меня второе как бы второе веяние, да, пришло, что я тоже сейчас это э кодю с нейронкой, скажем так.
Прикольно. Вайбкодинг. Да-да-да. Ну, люди по-разному к этому относятся, но тем не менее. Вот шеф, которого я нанял, он тоже делает такие проектики свои. И он тоже вайбкодит, там что-то запускает, вот, с переменным успехом. А, короче, такой момент. Ну, реально, если делать что-то прямо боевое, уже за рамками проверки гипотезы продуктовой, типа, мне кажется, лучше обратиться к тем, кто там умеет писать код.
и там. Ну да, да, да, конечно, это тоже. Да, для бутстрапинга вообще пойдёт. Ведь стартап - это то, где то место, где все делают всё. Да нормально. Искусственный интеллект пишет код. Вот, а мы пишем запросы к этому. Огонь. Да, мне нравится ещё, как это, ну, знаешь, э, типа ты стартап условно придумал, через неделю уже условно Google выкатил, который убил 1000 стартапов, которые
Это уже делали. Потому что они там просто вшивают уже в свою, знаешь, свою экосистему там, не знаю. Ну, типа, не знаю, взял ты какой-то там генератор сайтов. Просто взяли, выпустили новую нейронку, и уже может и сайт писать, всё, что хочешь. Да. Блин, офигеть. Ну, Ну, мне кажется, сделать продукт - это не только его там как-то воплотить в коде, да, и сделать доступным на
А это ещё такой момент, как донести до людей, научить пользоваться, вот, а заонбордить их туда. Конечно. Замотивировать, вот это вот всё продать. То есть всё немножко сложнее. Так что, если интерфейс там учи английский язык, допустим, или какой ты хочешь. Вот. Но но не всё так просто, не всё так просто. Ну и здесь ещё же уникальность твоя личная, то есть то, как ты там можешь это придумать, всё равно это не не то, что универсальное на рынке.
какое-то решение. Да, да, согласен. Согласен. Наверное, универсальное решение, оно бы выглядело либо супер абстрактно, либо супер непривлекательно, либо и то и другое сразу. Ну, оно оно для каких-то как бы задач, оно классно работает, условно, сейчас GPT. Да, это же не какая-то кастоная вещь, это типа массово массмаркет, условно. Вот. Ну, GPT, короче, он, э, я вот как дизайнер его могу покритиковать за то, что когда с ним
сталкиваешься и, допустим, не в контексте, как с ним работать. Когда маленький пользовательский опыт работы с чат GPT, а я вот дал ему несколько запросов, я понял, что он очень умные ответы даёт, очень классные, но я ни хрена не понял, что я с помощью этого могу сделать. То есть, мм, Да. видишь? Но, как только появляется какой-нибудь, э, специализированный AI продукт, который работает на чат GPT, вот как Колин, например, да, он
что заточен под какую-то определённую задачу. Это значит, что, во-первых, мм я, ну, как бы могу проассоциировать у себя, что вот такие задачи решает Коленька. Угу. Вот, я уже знаю его назначение, и я иду к нему. Вот. Я могу пойти в чат GPT, но кажется, я получу менее качественный результат, потому что общий General чат GPT под это не заточен, а Коленька уже заточен. Вот. Плюс Коленька может как-то вот помочь мне проактивно.
То есть это уже переход от AI помощника к AI агенту, да, который там может там взять задачу, короче, и добиться вместе в паре со мной. Угу. Вот. У нас сейчас такая история про AI агентов, чтобы они ставишь им задачу, а они как-то организовывали события, проактивно, да, себя вели и там доводили её до конца. Вот это вот интересная штука. Вот, типа AI агент, который позаботится о том, чтобы ты выучил там 500 неправильных глаголов.
из английского языка. Ну, прикольно же. Ну, типа, да, любой дурак может прийти в чат GPT и попросить то же самое сделать, но, мм, у нас же есть уже заточенный инструмент, то есть тебе не придётся сидеть и разбираться, как мне настроить чат GPT, чтобы получить нужный эффект. Вот. Но это тоже ненадолго. Это вопрос интерфейсов. Это на самом деле, это моей специальности UX дизайн, UI UX дизайн - это создание интерфейсов, которые вот будут помогать людям.
понимать возможности а этого агента или помощника, потому что просто заходишь в чат GPT и видишь голую строку, ни хрена непонятно, что туда писать. У меня, например, очень большой вопрос, на который никто мне не дал ответ. Вот я пишу какой-нибудь запрос там в какой-нибудь там, допустим, генератор картинок, да? Влияют ли запятые и каким образом, типа, какой там синтаксис? Как вообще синтаксис влияет на качество этого запроса? Я не знаю, потому что Конечно.
даже если я два раза один и тот же запрос отправлю, я получу как бы качественно разные результаты. Вот. Ну сейчас они, кстати, вот к 4.1, GPT 4.1. Я видел, что они выпустили типа гайд по промтингу его. Угу. Вот. В этом как бы плюс. Но в целом, да, мне кажется, тут больше такое, что, знаешь, э люди сами интуитивно что-то пытаются всё
понять, знаешь, как им пользоваться. Кто-то пишет, кто-то не пишет. Это связано в целом с парадигмой восприятия компьютеров, да? Она заключается в том, что последние там 30-40 лет, а, ну вот, как компьютеры стали массовой и массовым достоянием, мы используем компьютеры как, а, функциона, ну, ящик с функциями. То есть вот у нас есть кнопочки разные, там, открыть файл. Ну да.
да, редактировать файл, вот это вот всё, включить камеру. Для каждой функции есть кнопочка своя. То есть надо надо просто найти в интерфейсе нужную кнопочку. Опять же, интерфейс графический, он рассказывает про то, какие функции есть в этой программе. Соответственно, как бы обучающая такая вот история в этом интерфейсе. Вот. А если взять, допустим, э строку чат GPT, она очень похожа на строку консоли, тоже там. Чтобы
нять возможность тебе прочитать большой-большой юзер-мануал, знать команды. Ну, тогда надо было знать команды наизусть, а сейчас надо, типа, ну, просто иметь общее какое-то представление, как это всё работает, о чём ты можешь попросить. Угу. Вот. И то, знаешь, э я вот, например, Дипсику прошу там что-нибудь мне там Да. отрефлексировать какую-нибудь продуктовую идею. А он мне даёт ссылки, короче, на всякие тейки, типа 62% на покупателей одежды в как
в центрах отказываются от покупки по причине неуверенности в выборе, а, ну, в выборе, короче, своей одежды. Вот. И он это представляет, он представляет штуку, вот этот тейк, очень такой достоверно, э, правдоподобно выглядящий. Но когда я его прошу, типа, слушай, а какие исследования за этим стоят? Ну, вот ссылка на исследование, вот такое делали. Я перехожу по ссылке, а там ни хрена нет. Да. Никакого исследования. То есть это глюки, которые Да.
как-то туда попадают, и от них надо как-то избавиться. То есть какую-то преднастройку может сделать, там как-то сконфигурировать его, я не знаю. Вот, чтобы он этого не делал. Короче, там масса всяких неисследованных штук. Есть очень. Это же ещё про поощрение. То есть, если его когда тренировали, его поощряли не на истинность, а на правда псевдоправдоподобность, типа, знаешь, то
Да, он такой, он хочет, чтобы это выглядело правдоподобно, ему не важно это там истинно или не истинно, понимаешь? А его разве как-то вручную поощряют? Ну, типа, когда, когда они его сначала там файн тюнят, а потом, э, в конце они дают, э, э, получается, людям, чтобы, допустим, два варианта ответа. Ну, может быть, тебе попадалось вот это, когда GPT тебе даёт два варианта ответа и говорит: "Какой тебе больше нравится, типа, этот или этот?" Это как раз вот то, как они, типа, Угу.
Обратную связь дают нейронки, что вот этот ответ нам выдавай, а вот такие ответы не выдавай. И она типа адаптируется под это. Угу. Я я что-то с чат GPT не работаю, я в России, я не могу его оплачивать. Я расстраиваюсь, когда он в самый интересный момент говорит: "Бесплатный лимит кончился". Я работаю с Дипсиком. Вот. И там есть вот это палец вверх, палец вниз, типа, как тебе. Угу. Ну, типа того же, да. Мне кажется, да, тут примерно та же история. Вот. Я там
особо хороший ответ вставлю кольц сверху. Угу. Возможно. Ну да, форма, короче, может преобладать над содержанием, потому что, а-а, люди больше доверяют, привыкли полагаться на форму, которая да. Конечно. Не, не, если ты говоришь уверенно, неважно, что правду ты говоришь или нет. Как там, знаешь, какой-нибудь Трамп там, я не знаю, всякие эти все политики. Да. Да. Да, да, да, да. Короче, форма и содержание.
Иногда приходит конфликт. Я, я типа из этого, ну, я, например, пытаюсь тоже какие-то лайфхаки в эту сторону там сделать. Например, я говорю, если я книжки прошу, то говорю, книжки, которые на Амазоне именно есть. И вот у неё как бы, ну, и я просто, когда ещё только это всё началось, я прямо засел, знаешь, на, не знаю, неделю, несколько дней, и прям, э-э, писал, писал, писал, писал, общался.
, чтобы понять, типа себя в голове, как он примерно мыслит. Типа, как он это всё делает. Вот. И вот здесь, мне кажется, важным как бы момент, у него вот это в голове условная ассоциативная связь есть. И чем больше ассоциаций у него с какой-то там темой, тем в ту сторону ответы он как бы будет выдавать. И, соответственно, если это ты ему говоришь о книге с Амазона, у него уже типа срабатывают, условно, там нейроны, которые
связаны с книгами Амазона. Вот. И он типа вероятность, что он не просто тебе какую-то рандомную книгу придумает, а она будет скорее э э провалидная, потому что база книг Амазона у него типа загружена, ну условно то, что он там парсит. Угу. Вот, то есть из ассоциации с ним. Да, интересная штука. Я тоже имею представление, если рассказывать на
готов тоже поделиться, ну пересказать, как, как я себе это представляю. Да, да, интересно. Я это объясняю таким словом, как сродство, короче, сродство. Это мм, условно говоря, если бы можно было связь двух понятий выразить, короче, в там, условно, процентах. Угу. Например, например, там, а сейчас. Я я вспоминаю.
какие-то два слова, которые значат одно и то же понятие, разные. Вот какие это могут быть? Томат и помидор. Томат, короче, и помидор. Да. На 100% одно и то же. Да. Вот. А, например, кошка и собака, короче, там на какой-то меньше, 70%, да, одно и то же. Да, да. Ну, короче, на какой-то процент, потому что это домашнее животное. Но, но при этом это кошка, это собака, у них есть свои особенности. То есть такое с родство понятий.
И как будто бы языковая модель, она занимается тем, что каждые два слова между собой вот это посчитывает их сродство, насколько, да, там по принципу, знаешь, пиво там с пивом хорошо идут чипсы, короче. Вот так всё это работает. И вот эти все, вот эти все параметры, вот эти веса, короче, они а они берутся во внимание. Плюс там есть ещё какая-то
Сейчас. Что-то зависла картиночка, ты сейчас. Ага, скажи ещё раз. У меня вот сейчас да, пропал что-то интернет. С какого места? Нет.
Не, вы ты рассказал рассказал, получается, про сравнение, э-э, О'кей, давай ещё раз. Короче, она генеративная нейросеть. Почему? Потому что она хорошо генерит комбинации знакомых ей примитивов. Вот, она какие-то штуки знает, она может сгенерить, э, там неограниченное число комбинаций, там с долей хаоса, да, чтобы дать разнообразие. Угу. Она генеративная, вот. Ей
хорошо даётся расширение э возможных вариантов. Вот. А сужение вариантов ей даётся очень плохо, потому что она не не дегенеративная пока ещё. Вот, и этим лучше заниматься человеку. Выбирать из из предложенного, да, человек выбирает из предложенного нейросети и вот получается. Да. Вот. То есть вот этот вот вариант, когда школьник садится за там чат GPT и говорит: "Напиши мне сочинение там про Пушкина, там про Евгения Онегина,
Угу. Вот. Он получает первый попавшийся результат и относит его учительнице, и она ему ставит двойку и говорит: "Чувак, ты не сам это писал". И это не невалидное использование нейросети. Ну, как бы она создаёт Боже. На такое не надо рассчитывать. Не надо рассчитывать, что она там какие-то цифры там исследования будет находить. Но при этом, а-а, мы
её попросить сгенерить там 10-50 идей в целях мозгового штурма, даже самых безумных, да, чтобы самому на них свежим глазом посмотреть, незамыленным. Во-первых, это быстро, во-вторых, свежим глазом сразу можно оценить, это мне подходит или не подходит. Угу. Вот. И, короче, так имеет право на жизнь. Но интересно ещё, вот, э Клод, я не знаю, может быть, ты видела, Антропик, который Клод сделали, вот этот нейрон. Они выложили недавно
исследования, где они изучали, как мыслит, типа, нейронка, э-э, и они чего выяснили, то, что, когда ей задачу, типа, какую-то даёшь, она сначала придумывает ответ, а потом такая, как бы это логично человеку объяснить. Ну, наверное, вот так. Рационализация. Да, да, да, да, точно, рационализация. Да. Это же, по сути, вот тот механизм, который в голове у человека работает. На самом деле, человек там принимает решение.
нравится ему это яблоко или нравится ему эта груша, что он предпочитает за 200-300 миллисекунд. Да. А а рационализация генерируется там за большее время. То есть сначала бессознательное делает выбор. Да. интуитивный, эмоциональный, а потом рационализация, типа сознательная часть подключается и объясняет, почему. И то же самое делает, да? Да. Ну я по дипсику угораю. Там есть тоже режим вот этого рининга.
Если его включаешь, он прямо рассуждает. То есть он сначала. Он же, он же не сразу выплёвывает как бы весь ответ. У него, во-первых, генерация вот эта, она растянута сильно по времени. Поэтому они делают выдачу ответа синхронно с генерацией. То есть, если смотреть на экран, получается, что текст появляется посимвольно. Слово за словом появляется, как будто пишет ответ. Вот. Это потому, что он не может сразу кирпичом бахнуть это полотно. Вот. Поэтому, ну, и я вижу,
он реально сначала рассуждает, там у него какие-то глубокие рассуждения идут, и он приходит к какому-то ответу. То есть в этом смысле я вижу, что Дипсик честный. Ну тут ещё вот вопрос в плане того, что он рассуждает как бы в какой момент? То есть он как будто может быть рассуждает, например, заранее, но когда его просят, типа, ответ дать, он его не может выдать за раз, и он тебе выдаёт его
в э вот постепенно. То есть, э, для нас это выглядит, как будто он рассуждает в процессе, а на самом деле он уже всё это продумал, просто рассуждение своё высказывает. Да. Знаешь, почему? Угу. Потому что у него, э, ну, он мог бы сделать какой-то предзаготовленный ответ, если бы у него был один вариант контекста. Если бы он был функцией. А он не является функцией. Вот. Э, у него каждый раз
У каждого пользователя с ним, а, в каждом диалоге, короче, отдельный контекст. Да. Вот. Который не сообщается с соседними контекстами никак. Это я проверял. А, это, а как это, типа? Мне кажется, что и то, и то не не перечит друг другу, как будто. Это же ты сказал, это же я сказал. А, в разных контекстах у него разные ответы на один и тот же вопрос. Если, допустим, сейчас провокационный вопрос. Да.
либо халиварный, ну вот просто позволю себе. Если у него спросить на русском языке, чей Крым, он ответит, ну, типа российский, с большой вероятностью. А если спросить у него на украинском языке, то он ответит, что Крым украинский. То есть это, понимаешь, это контекстозависимые такие ответы, и вот он, короче, к ним приходит. Ну, Ну, я просто я больше про то, как он это выражает, что как будто он выражает это, ну, учитывая
текст, но выражает это, э, вот последовательно, но приходит к этому, э, заранее, как будто. То есть, но заранее в контексте. Блин, я даже не знаю, может быть, может быть. У меня нет каких-то неопровержимых доводов, почему это не так. Вот. Я допускаю, что так может быть. Вот. Хотя выглядит всё, ну, с точки зрения. Как всегда, жение вперёд.
там не к чему-то, а вот движение куда-то, а потом посмотрим, куда мы пришли. Да. Такие дела. Можно поэкспериментировать на самом деле. Ну как бы, если ему сказали, типа, э, пожалуйста, выдавай нам ответы в формате рассуждения. Ну такой: "Хорошо, буду имитировать вам рассуждение. Хотите рассуждение, буду рассуждение имитировать. Хотите готовый ответ, буду вам готовый ответ имитировать. Вообще, что хотите, то и буду вам делать. Мне кажется, так и есть же.
Это это, смотри, это такая штука, типа, готовый ответ может быть там, где этот ответ является каким-то фактом. Общепризнанным, да, что там Земля круглая, короче, это факт. И если типа спросить, какой формы планета Земля и попросить его порассуждать на эту тему, он порассуждает и придёт к тому, что там Земля имеет форму геоида. Хорошо. Вот. А если задать ему какой-то открытый вопрос, типа, почему вода мокрая, короче. Угу. Вот. Он будет рассуждать и вот это
уже можно на таком вопросе посмотреть, как в разных контекстах он с этим вопросом справится. Ну у меня, у меня я имею в виду, готовый не с точки зрения, что это как бы э детерминированный, а с точки зрения, что он заранее к нему пришёл. Вот типа такого. Ну хорошо, заранее э прийти, как мне кажется, можно к какому-то ограниченному числу вопросов. Почему? Потому что количество комбинаций вообще любых вопросов, они
бесконечное. Соответственно, а ресурсы, ресурсы не бесконечны. То есть всё упирается в ресурсы. Возможно, есть какой-то круг вопросов, по которым у него есть готовые ответы, и типа надо к ним приходить. Ну, понимаешь, о чём я? Ну, мне кажется, как раз вот готовых нету, а ресурсы в моменте как бы подгружаются, и он тебе генерирует, исходя из контекста. Вот мне это так кажется. Ну я, я имею в виду вычислительные ресурсы.
Вычислительно. Они, они не бесконечны. Это значит, что он не может предзаготовить, э, какой-то ответ по каждому из вопросов, которые Так, так они же как раз вот они не предзаготовленные, я имею в виду, когда я говорю предзаготовленные, я имею в виду, что они, э, готовятся в момент, когда ты запрос делаешь, а не то, что они заготовятся до этого. А. Мне кажется, они делаются.
в моменте. Да, в моменте. Просто выдаётся тебе оно, мм, уже после вот этого момента, понимаешь? То есть есть вот небольшое, типа, лаг, условно, в который он помыслил, а потом тебе выгрузил. Блин, фиг знает, действительно, как это как посмотреть, как будто бы оно детерминировано, ну, типа, знаешь, не детерминировано на 100%, потому что он ещё не написал этот ответ.
ещё ни для кого не был показан. Оно как бы в какой-то, оно и не является не детерминированным, потому что на содержание этого ответа влияет э выборка, на которой всё было обучено. Да. То есть тут вот что-то посередине, типа, на 50% знаешь, детерминированная история. Мне кажется, это, знаешь, как э типа, вот это то, что ты и сказал про подсчёт вот этих э комбинаторика, да, весов, да. Что типа, оно вот в моменте такое, оп!
оно прошлось, как и током по, да, по нейронке. Прошлось. И исходя из весов вот сгенерировалось, а потом уже как бы, мм, то, что сгенерировалось, выдаёт, не знаю. Да, но не, а причём оно прошлось, оно не только сгенерировало ответ, но оно ещё и как бы немножко подкорректировало веса внутри себя. Поэтому следующая генерация пройдёт другим путём, потому что там веса. Ну да, да. Ну, это если она сам, если она, как сказать? Ну
есть. Тут же есть, да, ну получается, веса, типа есть веса, которые в неё встроены, а есть контекст, который она учитывает как бы. Да, да, да, да. И есть контур до обучения, палец, который мы ставим вверх или вниз. Ну да, да. Там всё всё хитро, короче, распределено и здорово. Вот. Виктор, слушай, классно классно говорим, а мне уже пора сменить.
Да, спасибо большое. Я получил удовольствие. Понравилась наша беседа, такие интересные темы и вообще фан. Классно пообщались. Я получил удовольствие от нашей беседы. Да, я тоже, тоже спасибо большое тебе. Ну, если что, пиши вопросы по дизайну и философские темы. Хорошо. Да, давай. Очень рад знакомству. Хорошего тебе вечера.