Исповедь литературоведа: как понимать книги от Достоевского до Кинга - отзыв

Бывает ли у вас такое: ждал книгу, потому что любишь автора, прочитал результат и думаешь «кто ж, блин, такое до публикации допустил», «ну нет, скажите, что это не он писал» и «ну почемуууууууу тааааак» А потом прокручиваешь в голове, на что можно было бы потратить все это время , которое ты провел за книгой, решив дать ей еще один шанс после очередной страницы.

Речь идёт о книге «Исповедь литературоведа: как понимать книги от Достоевского до Кинга» Жаринова Николая Евгеньевича. Моё книжное разочарование этого года и вряд ли кто-то собьёт ее с пьедестала.

До этого у Бомборы были сплошные попадания в подобных тематиках и Софья Багдасарова для меня прекрасный пример того, как, блин, надо писать книги об искусстве для тех, кто в нем не как рыба в воде! А Максим Жегалин? Да все чудесно. И я, как лояльный читатель, потратила время на «Исповедь литературоведа». Николай, чтоб вы определяли действующие лица портретично, это тот красавчик с волшебным голосом с YouTube канала Artiflex. Я этот канал рекомендовала и буду рекомендовать: посмотрите как, конкретно он!, там круто рассказывает о Брейгеле, Дейнеке, Ремарке. «Как читать искусство» - моя любимая рубрика!

А потом берешь в руки книгу и «что ж ты, Коля, сдал назад!»…

Хочется, чтобы он признался: да, сценарии для видео пишу я, а книгу написали литературные рабы в подвале. "Ну вы знаете, все мастера иногда дают осечку", и мы его простим, конечно же.

После видео полное ожидание, что будет хоть какое-то погружение в процесс. Взяла книгу почитать, с четким намерением купить ее в свою бибиотеку после прочтения. Стильная обложка, хорошая аннотация, запоминающееся название - ну и по соддержанию же должно быть хорошо? Но с первых страниц начинается что-то неясное.

Постараюсь тезисно.

▪️Похоже, книга была выпущена без редактуры и корректуры. Я не отъявленный грамар-наци и совершаю много ошибок, но даже у меня есть персональный «цербер» - подписчица, которая постоянно правит мою россыпь запятых. Неужели текст тут не вычитывали? Прямо совсем? Повторения слово «прекрасно-прекрасный-прекрасен» в трехстрочном абзаце не хотелось убить? «Работа на правительственном средстве массовой информации» - по этому уже проехались, кажется, все, но разве так говорят? А штампы россыпью? Это же, блин, книга, не про создание шестеренок, а про литературоведение….

▪️Пафос. Он «сочится» и идёт под руку со штампами, тропами, закрученными сравнениями. Не забуду напомнить, как отмечает автор, его призвание - путь художественного слова (тут может быть не дословно, простите, книгу я вернула хозяйке и хочу забыть как страшный сон).

▪️Идея и форма вступили в конфликт. Идея книги была прекрасная: показать, что у обычного человека гораздо больше общего с миром великой литературы, чем мы думаем. Важно только уметь пропускать литературу через призму своего опыта. Бунин, Достоевский, Гюго… Каждый из них писал про нас, родимых - обычных, среднестатистических людишек. И тут форма изложения дала сбой. Николай - особенный. Не избранный, на этом спасибо, но ни разу не среднестатистический. Он - интеллектуальная элита, возвышенная особа с особым, тонким восприятием мира и литературы. Девушки (и его «бывшая дама» и другие, вскользь встречающиеся на страницах) мыслят заурядно и приземленно. Все еще лучшая цитата: «Печально ведь, когда стихи Бодлера вытесняются из головы рассуждениями бывшей об удобстве различных видов трусов».

Обычные люди окружают возвышенного Николая везде. Вот, его одноклассник, чем-то неизвестным нам провинившийся, человек почему-то гадкий. Не друг он Николаю, но они вместе выпивают и автор зачитывает однокласснику отрывок из Братьев Карамазовых. Игра в тонкие намеки пьяных интеллигентов заканчивается странице на 30, когда однокашник начинает «отнекиваться, тему переводить, а взгляд у него при этом виноватый такой, так и сочится стыдом. Но стыд особенный, не за сказанное, а за то, что разоблачили».

▪️Смешались в кучу кони, люди… Личное, литературное, думы. Факты из школьного учебника литературы, огромные цитаты классческих текстов(около 60% книги), ничего не иллюстрирующие. Большая часть уже была на канале. И пафос, конечно, много пафоса о уникальном опыте встречи со средними, штампованными персонажами - гопниками стандартными, адидасоразодетыми, девушками плоскомыслящими, сериалосмотрящими, начальником-дундуком. И видно, что есть порыв описать свою жизнь высокопарным слогом, сделать из обычного - удивительное. Но сколько не прилизывай фразу "я ненавижу своего начальника" цитатами из Достоевского, она интеллигентнее не станет. И если бы описано это было без штампов (см 1 пункт), то было бы похоже на Довлатова. Но слог не тянет, ну никак.

Растеклась мыслями на такой длинный текст, просто потому что обидно. Такие хорошие мысли на YouTube, такие приятные разборы картин и произведений. Я, блин, в этого человека искренне верила.

Итог:
Не Довлатов. Не нон-фикшн. Не читайте.