"Громкое молчание хороших людей" - главное из книги

Кэтрин Сандерсон - исследователь поведения людей, - написала небольшую такую книженцию на свежую тему: почему люди в группе (публичной, анонимной, реальной или виртуальной) совершают откровенно плохие поступки, хотя в обычной жизни их характеризуют как «хороших» людей? Основная причина - без интриги и в самом начале: некоторые люди думают о себе меньше, когда являются частью группы и у них размывается чувство ответственности и ощущение веса своего поступка.

Тема свежая, актуальная, написано хорошо, с примерами и ссылками (пусть и «классическими» и набившими оскомину), но размытая ответственность «хороших людей» оправдывается биологией и социологией. Ну то есть рекомендации, конечно, есть (и неплохие), но суховатые факты и флер нормальности подобного поведения штука, конечно, спорная для таких тем. Точнее так: наверное нормальная, но расстраивающая.
Тезисно выделила главные мысли из книги. Несмотря на это, горячо рекомендую ее прочесть.

Мифы о монстрах.

В группе люди совершают поступки, которые никогда не сделали бы поодиночке. Они верят, что не несут за свои действия ответственности, поскольку о них никто не знает. Чувство усиливается, если скрывается лицо - люди в масках, натянутых капюшонах и банданах чаще совершали акты вандализма, приченения вреда, в том числе тяжелого, людям. Все это потому что (ФМРТ показало наглядно) в группе люди меньше думают о себе.

Пристальное изучение эксперимента Милгрема показывает, что "постепенная эскалация" - постепенный рост событий, мешает распознать проблему и выпутаться из нее в самом начале.

Когда каждый маленький шаг – неправильный, он кажется незначительным.

Когда мы начинаем врать и каждый раз делаем это все чаще и чаще, мозг становится менее восприимчивым к негативным эмоциям. Низкая активность миндалевидного тела - признак того, что человек скоро начнет врать.

Более низкий уровень мозговой реакции свидетельствует о том, что если вы делаете то, что приказали, на неврологическом уровне это кажется менее значимым, чем если бы вы сами решили что-нибудь сделать. Это позволяет людям чувствовать себя менее ответственными за свои действия и таким образом с большей вероятностью участвовать в чем-то опасном и неправильном.

Кто несёт ответственность?

"Эффект свидетеля" - каждый, кто оказывается в курсе плохого события, считает, что на него отреагируют другие. В ситуации один на один люди более склонны помогать - подтверждено в том числе в экспериментах на маленьких детях. Интересно, что в этом эксперименте всплыл еще один фактор: когда работает "эффект свидетеля", 47% детей не знали как отреагировать на событие, хотя реакция должна была быть простой (подать полотенце). Все говорило о том, что словами "не знаю" они оправдывали своё бездействие.

Когда мы хорошо знаем, что наша личность известна другим членам группы, мы не хотим выглядеть как придурки, не реагирующие на тех, кому нужна помощь. Мы считаем, что если не поможем, то будем выглядеть плохо в глазах окружающих.

Выявленный фактор в эксперименте с детьми, который я описала выше - тенденция к сокращению наших усилий, когда мы считаем, что наше действия - или их отсутствие - менее заметны. В групповой работе все хотят сачкануть, но при этом, в работе в паре человек считает себя ответственным за результаты своих действий. А если мы находимся перед своими друзьями, то с большей вероятностью поможем в чрезвычайной ситуации. Да и друзьям и близким скорее поможем, вне зависимости от наличия людей вокруг.

Чаще помогают те, кто прошел спецподготовку (например, курсы первой помощи), поскольку они знают, что их помощь что-то изменит. Проводили эксперимент со студентами. Они заполняли анкеты в комнате: первая группа испытуемых - те, кто были поодиночке, вторая группа - те, кто сидели в комнате с сообщником исследователей. За дверью кто-то вскрикивал и падал. Обычные студенты бежали на помощь, только если были одни. Студенты медики бежали помогать в обоих случаях.

Опасность двусмысленности

Иногда мы не знаем, как отнестись к событию. Неопределенность рождает парное определение поступков: насилие или игра? плещется или тонет? харрасмент или взаимное заигрывание?

Попытки поступить правильно усугубляются тем, что мы не понимаем, что происходит.

К сожалению, во многих ситуациях отсутствует ясность, которая, по всей видимости, и затрудняет действия. Этот просто пьяный студент колледжа вольно заходит в комнату другого, или это потенциально сексуальное насилие? Этот просто родитель соответствующим образом воспитывает своего ребенка, или это жестокое обращение? Таким же образом, бывает трудно определить, обычная это шутка или оскорбительный комментарий. Неуместный комментарий может показаться положительным на первый взгляд, к примеру: «Азиаты по природе хороши в математике», или «Это платье подчеркивает ваши ноги». Даже если мы признаем, что замечание сомнительно, то часто задумываемся над тем, достаточно ли оно негативное, чтобы заслужить ответ. Люди, которые слышат оскорбительные замечания. - на работе, в школе, в общественных местах - часто молчат, просто потому что не уверены, как ответить.

Когда один человек реагирует на ситуацию, остальные скорее последуют его примеру. Если делать вид, что ничего не происходит, окружающие сделают так же. Бездействие порождает бездействие - это называется феноменом множественного невежества.

Мы склонны верить, что поведение других людей отражает их истинные мысли и чувства, даже когда осознаем, что наше поведение этого не отражает. Таким образом, если другие люди ведут себя так, как будто произошла чрезвычайная ситуация, то мы думаем, что они действительно уверены, что никакой чрезвычайной ситуации нет.

Если обсуждать двусмысленные ситуации, повышается вероятность, что в них начнут вмешиваться.

Чего стоит наша помощь?

Мы чувствуем себя плохо, когда видим физическую боль другого человека. Но прежде чем помочь, поддаваясь этому порыву уменьшить внутреннюю боль, мы проводим сравнение затрат и выгод от действия (модель "возбуждение-затраты-вознараждение"). В итоге, люди, которые больше всего нуждаются в помощи, с наименьшей вероятностью ее получают.

Что-то не делать проще, чем сделать. Плюс, сильно давит общественное мнение и желание быть неагрессивными, политкорректными и т.д. Социальное отторжение не нравится нашему мозгу и он всячески старается исключить даже потенциальное его возникновение.

Обезболивающее убирает не только головную и мышечную боль, но и социальную боль - от изоляции, покинутости, буллинга. В том числе и боль другого человека.

Власть социальных групп

Стать частью группы важнее, чем выделиться. Важно чувство причастности.

Недостаток зрелости префронтальной коры - одна из причин того, почему подростки с большей вероятностью принимают импульсивные решения и ведут себя рискованно. Это также делает их особенно склонными к принятию поведения своих сверстников, без тщательной оценки последствий этого выбора.

Девочки сильнее зависимы от страха быть непринятыми сверстниками. В этом виноваты социальные факторы и фокус действий на налаживание социальных взаимоотношений. У них выше уровень межличностного стресса и тревоги от непринятия в среде подростков.

Большинство членов группы, в частном порядке придерживаются одного убеждения, но ошибочно полагают, что другие придерживаются иного. Это вызывает состояние множественной невежественности.

Женщины чаще заявляют, что придерживаются определенной нормы поведения и это создает неверное представление об истиной норме. Согласно исследованиям, это точно касается времени занятия спортом и оценки своей внешности. В итоге люди меняют свое поведение чтобы придерживаться своего восприятия нормы.

Аутсайдеры чаще предпринимают действия по недопущению несправедливости, поскольку остальные стараются сохранить статус кво.

Хулиганы и их свидетели

В школе

80% буллинга происходит в присутствии других детей. Страх, что он перекинется на тебя порождает бездействие свидетелей. Только в 25% случаев кто-то со стороны вмешивался и требовал прекратить травлю. Чаще это были дети младшего школьного возраста.

Сочувствие детей к жертвам насилия уменьшается с возрастом. (...) Тенденция не реагировать на издевательства также увеличивается с возрастом.

Чаще всего хулиганам противостоят те, кто имеет социальные ресурсы.

Этот капитал включает в себя сочетание поддержки со стороны сверстников учителей и социальные навыки. (...) Комфорт социального положения дает им мужество противостоять хулиганам.

А теперь вы, наверное, пытаетесь увязать тот вывод, что популярные дети противостоят хулиганам, с утверждением, что хулиганы, как правило, и являются популярными детьми. В исследовании Роберта Фэриса в Калифорнийском университете, Дэвиса т Дианы Фелмли в университете Пенсильвании был изучении именно этот вопрос они использовали данные лонгитюдного исследования, которое проводилось с более чем 3500 учениками 19 средних и старших школ Северной Каролины в середине 90-х. Это исследование было направлено на изучение связей между издевательствами и статусом учащихся. Издевательства в этом исследовании включали физические действия, такие как удары и толкания, а также более скрытую активность, такую как распространение слухов и обзывание.
Для начала, хорошие новости: две трети студентов не подвергались издевательствам в течение трёхмесячного периода, во время которого собирались данные. А вот новости похуже: чем выше позиция учащегося в социальной иерархии школы, тем больше вероятность того, что он будет дразнить сверстников Достигнув топовой позиции в иерархии, количество издевательств резко сокращалось.
Исследователи считают, что студенты используют издевательства как способ получения или, по крайней мере, поддержания социального статуса и власти.

Как избежать систематической травли?

1. Обучите реагировать правильно: побуждение детей к реакции на скрытую агрессию (сплетни, оскорбления, обсуждения за спиной) помогает им реагировать на явную агрессию. Достаточно просто сказать "Это неправильно" или "Мне это не нравится, прекрати".
2. Измените школьную культуру. Используйте плакаты, со статистикой о травле. Влияйте особенно сильно на лидеров мнений.
3. Повышайте сочувствие при помощи тренингов и обсуждений.
4. Укрепляйте неформальные связи между учениками и преподавателями. Взгляды учителей на насилие влияют на детей во всей школе (а не только на подопечных).
5. Установите прочный эмоциональный контакт дома.

В колледже

Мужские группы более патриархальны и агрессивны, подвержены антифеменистским стереотипам. Такие группы опасны именно для женщин: они рассматриваются как вещи. Когда мужские группы составляли всего 3% учащихся, процент сексуального насилия со стороны их участников составлял 19%. В таких группах преувеличены идеалы мужественности и рискованность поведения. включая потребление алкоголя (пропорционально увеличивает количество сексуального насилия).

Квинтэссенция подобных групп - спортивные команды. Чем больше времени мужчина был к ним причастен, тем более агрессивным становился.

Женщины, работающие в мужском коллективе, чаще подвергаются дискриминации, чем те, кто работает в смешанном или женском коллективе.

Многие мужчины считают сексуальную агрессию оскорбительным поведением, но думают, что другие мужчины такое поведение одобряют. Сексизм для них не так приятен как кажется. Кажется это потому что многие не готовы публично противостоять сексизму и дискриминации.

Как бороться с сексуальными домогательствами?

1. Исправляйте восприятие. Сделайте нормой другое поведение, предоставляя точную информацию и статистические данные.
2. Предпринимайте меры, чтобы предотвратить агрессивное поведение заранее. Отвлеките человека, попросите другого вмешаться пока острая фаза еще не наступила.

На работе

Властные отношения на работе препятствуют появлению смелости в вопросах агрессии. Плюс, повышенные риски конфликта (вплоть до потери работы) побуждают замалчивать проблемы.

Высокая производительность может компенсировать неэтичное поведение (комм: имеется ввиду в глазах представителей компании)

Все начинается с молчания и переходит в молчаливое согласие. Так создается токсичная среда.

Как бороться с токсичной средой?

1. Нанимайте этичных руководителей и действуйте сверху. Такие люди формируют благоприятную обстановку своими поступками.
2. Осуждайте неэтичность. На всех позициях.
3. Регулярно напоминайте об этичности.
4. Высказывайтесь и введите это в привычку. Преданности компании не означает, что нужно молчать в случае несправедливости.

Моральное бунтарство.

Нравственное мужество - готовность к социальной изоляции за правильные действия. Таких людей еще называют "моральными бунтарями". Они не просто знают, что поступают правильно, они уверены, что их действия изменят ситуацию к лучшему. Главная черта таких людей - самодостаточность. Обычно они энергичны и общительны и альтруистичны.

Подростки, которые имели доверительные отношения со своими родителями, также менее зависимы от мнения друзей.

Чтобы заставить людей противодействовать плохому поведению, нужно помочь им осознать возможную цену молчания.

Большинство испытывает страх, когда замечает плохое поведение. Решаем эту проблему так:

1. Ищем простой, малозатратный и быстрый способ выражения несогласия или беспокойства. Словами, например.
2. Можно указать на свой дискомфорт: "мне неприятно это слышать".
3. Тренируйтесь в полях.
4. Расширьте группу "своих" людей. Тех, кто находится в твоей группе проще защищать.
5. Измените культуру и этическую норму в коллективе. Для этого не требуется большинство, нужно просто говорить.

Надеюсь, вам был полезен этот пересказ. В любом случае, книга стоит прочтения в полной версии. Она отличная!

Мой телеграм и ютуб