Сатанинская азбука. Часть четвёртая.

Есть ли у сатанизма философская система?

Философия состоит из трёх главных разделов: эпистемология, метафизика и аксиология. Эпистемология имеет к сатанизму весьма опосредованное отношение, не может быть «сатанинской научной методологии» и т.п. На данный момент времени для Познания не придумано ничего лучше научной методологии — вот из этого и надо исходить. Пожалуй, надо уточнить один момент: недопустимость сциентизма, т.е. веры в науку (в отличие от доверия): «если наука чего не доказала, того точно нет». Непосредственно к науке это не относится — учёные оперируют не «истиной», а гипотезами и теориями — но явление не такое уж редкое.
Метафизика занимается природой и структурой реальности. Онтологически сатанизм ставит в основу Хаос, причём не стохастический, а синергетический, и Сатану как Сердце Хаоса, его олицетворение. Хаос изначален, содержит бесконечность форм в непроявленном состоянии. Хаос не ограничивается чем-либо, в том числе — причиной и следствием. Сатана — не демиург, творящий Вселенную «из ничего», а сама суть Вселенной, олицетворение Воли Хаоса.
Также в метафизике сатанизма значительную роль (равную Хаосу) играет Тьма. Учение — Свет, Познание — Тьма (нахождение в ней неизведанного), Тьма — это Скрытое от человечества: чтобы видеть во Тьме, надо выйти за рамки человеческого. Свет (в адекватном понимании, как свет Люцифера) — это познанная Тьма. Тьма — это метафизическое Зло (то, что люди не в состоянии понять из-за своей природы), идеальность бесчеловечности. Тьма — это высшая ответственность.
Что касается теории ценностей, аксиологии, то традиционно признавались три фундаментальные ценности: истина, благо и красота. Истина — ценность утопичная. Нет и не может быть критериев Истины: в этом случае означенные критерии должны бы были быть истиннее самой Истины. Так что имеет смысл говорить лишь о пользе, — прагматизм. Понятие пользы тесно связано с благом — и тут у сатанизма серьёзные расхождения с общепринятым, особенно с гуманизмом. Сатанизм стоит на позиции не просто эволюции человека к сверхчеловеку Ницше, но и на дальнейшем развитии, в сторону от человеческого, к Иному — и там sapiens’у начинают мешать остатки homo. Как говорится: «те, кто покорит звёзды, будут уже не людьми». Красота, понятие прекрасного — относительна, но обратим внимание на интересный нюанс. Сатану часто пытались представить в образе чудовища, но оно всегда получалось «могучим и страшным», а не «мерзким и жалким», что показательно. Очень часто субкультурщики пытаются назвать сатанинской эстетикой чуть ли не всё, от чего шарахается человек — но надо различать «страшно» и «противно», второе к сатанизму не относится.

Что будет с миром с точки зрения сатанизма?

Наше время — начало XXI века — это точка бифуркации. Не буду подробно расписывать, что творится в мире, это и так знают все, кого хоть чуть интересует тема. Но ясно, что мир стоит на перепутье. Варианта лишь два. Первый — установление глобализма в полной мере. Государства как таковые перестают существовать, власть принадлежит транснациональным корпорациям, точнее — международному финансовому капиталу. Концепция «золотого миллиарда» становится естественной, и даже, пожалуй, сокращается до «платиновых ста миллионов», а то и меньше, так как разрыв в уровне жизни стремительно увеличивается. Останется маленькая группа правителей, которые будут считать себя полубогами, которым можно всё. В смысле — действительно всё. И основная масса народа, которая будет готова работать за еду, причём качества «пластиковая каша». Все социальные привилегии обычным гражданам т.н. цивилизованных стран имели причиной лишь вынужденность конкуренции с социалистической системой, чтобы не смотрели «в ту сторону», а сейчас эта нужда отпала. Это рабовладелец продолжал кормить своих рабов или продавал их другому хозяину, а капиталист просто сократит «неэффективных работников» — пусть умирают с голоду, всё по закону. И, конечно, будет прослойка, условно говоря, цепных псов режима: какая-нибудь полиция, которая будет следить за соблюдением Нового Порядка.
Второй — возвращение к многополярному в геополитическом плане миру. Не хочется здесь делать политические прогнозы, но ни для кого не является секретом, что Китай сейчас занимает очень сильную позицию, а Россия потихоньку (очень потихоньку, увы) начинает восстанавливаться как держава. Если получится — то у мира есть будущее, иначе — см. п.1. Для того, чтобы не прошёл первый вариант, требуется технологический рывок, установка на прогресс вместо бездумного потребления. Что полностью соответствует сатанизму.
В нашей цивилизации, на культуру которой оказало сильное влияние христианство, «конец мира» ассоциируется с Армагеддоном. Название происходит от горы Мегиддо, находящейся на территории Израиля. В этом месте не раз были битвы. В середине XV века до н.э. фараон Тутмос III разбил войско ханаанских царей, (1457 до н. э.), в 609 году до н. э. фараон Нехо II победил иудейского царя Иосию; ближе к современности Османскую империю побеждал Наполеон в 1799 году и английский генерал Алленби в 1918. Короче говоря, все битвы, которые были у горы Меггидо, заканчивались поражением монотеистов — так что в случае Армагеддона логично продолжить традицию :-)

Отношение к культуре как таковой

Исторически термин «культура» произошёл от латинского cultura (от корня colere — «возделывать») и означает обобщающее понятие для этических и материальных ценностей, умений, знаний, традиций. В этом смысле культура делится на исторические периоды (первобытная культура, современная культура), а также по различным цивилизациям (культура Древней Руси, культура Средневековой Европы). Термин антропологический, описательный. Можно провести разделение на «материальную культуру» и «символическую, метафизическую культуру», но это уже детали. Древние римляне использовали слово «культура» практически всегда с каким-нибудь объектом в родительном падеже: culture juries (выработка правил поведения), culture lingual (совершенствование языка) и др. То есть культура ассоциировалась с совершенствованием, улучшением, развитием объекта, а не просто с констатацией факта наличия.
Этот очень верный подход был искажен, когда в XVIII веке сложилось понятие «культуры» как «цивилизации». Первым в этом значении использовал термин юрист и историк Самуэль Пуфендорф (Samuel von Pufendorf) в XVII веке, который заявил, что человек культурный есть «человек искусственный», воспитанный в обществе, в противоположность человеку «естественному», необразованному. С этого момента начался подход «есть культура избранных» вместо «есть разные культуры» (в т.ч. и по уровню развития, конечно). Эта точка зрения была не единственной, некоторые придерживались противоположной позиции: «Цивилизация возникает там, где умирает культура» © Освальд Шпенглер. С такой точки зрения есть «благородные дикари» и «испорченные цивилизацией» европейцы.
Результат понятен: вместо того, чтобы, развиваясь, заимствовать из разных культур то передовое, что в них есть, предлагается принимать некую культуру целиком, а другие отвергать также целиком. Вместо развития — стагнация. Сатанизм же выступает за развитие. Но — важно! — развитие в данном случае не означает перемешивания всех культур в нечто эклектическое. Речь идёт именно о постепенном заимствовании лучшего по собственному выбору, встраиванию в свою культуру, а не утерю своей в пользу чужеродной.

Отношение к субкультурам

Субкультура (лат. sub — под и cultura — культура, получается «подкультура») — это культура некоей общественной группы, отличающаяся своим поведением от преобладающего большинства.
Таковые можно разделить по следующим признакам:
1. Со специфическим мировоззрением и без такового.
2. Считающие, что все должны к ним принадлежать, и не разделяющие этой позиции. Пример первых: straight edge, веганы. Вторых — большинство, т.к. обычно принадлежащие к субкультурам исходят из того, что их взгляды не для всех.
3. Отношение к эскапизму. Некоторые субкультуры обладают ярко выраженным эскапизмом, стремлением «вырваться из этого плохого общества» или хотя бы это утверждать. Скажем, эмо-субкультра — типичный эскапизм.
4. Отношение к обычному социуму. Возможно чёткое противопоставление себя социуму, в этом случае субкультуру часто называют «контркультурой», особенно если она агрессивна.
5. Можно ли разделять соответствующие ценности, не принадлежа к субкультуре? Некоторые субкультуры требуют однозначных действий, чёткого внешнего соответствия и т.д. Скажем, невозможно быть бодибилдером и не качать мышцы. Другие нейтрально относятся к «формальной» и «неформальной» принадлежности — скажем, металисты могут быть как вида «просто нравится музыка», так и зациклившимися на атрибутике фанатами.
Не вдаваясь в подробности (тем более, что субкультур много): не может быть полноценной культура, намеренно изолирующая себя от социума. Конечно, может быть вариант мировоззрения, который просто ещё не все способны понять и т.д., но это не обязательно субкультура.
Фантазии «жёлтых» газет и христианских публицистов сформировали весьма специфический взгляд на сатанизм, и асоциальные подростки иногда считают, что сатанизм — это такая субкультура, представители которой должны по ночам дебоширить на кладбищах, устраивать оргии и всенепременно делать всё наоборот относительно христианства.

Сатанизм — это не субкультура, а полноценное мировоззрение. И своё влияние на мир надо оказывать не на субкультурном междусобойчике, а через все виды искусства, философию и др. на профессиональном уровне.

Концепция Иного

Самих людей логично делить на людей стадных (homo) и разумных (sapiens). Конечно, вопрос терминологический, но различие между соотв. группами принципиально. При этом важно понимать, что ум и разум — это не синонимы (точно также индивидуальность — это не синоним личности, если подумать, а гуманистический подход в психологии их смешивает; но разве самость по Юнгу есть у всех индивидов?).
Ум — это синоним интеллекта, IQ. Умение решать поставленные другими задачи. Вполне может быть «надрессирован», если задачи однотипны. Разумность — понятие более широкое, включает также достаточно развитую интуицию, умение ставить задачи самому себе, и — главное — умение видеть мир системно, во взаимосвязи элементов, а не просто как набор разрозненных объектов.
Есть, конечно, те, которые превозносят себя просто за «общение с Сатаной». Мол, мы с ним общаемся лично (причём на регулярной основе), и поэтому труЪ, а все остальные — недостойные и не идейные. Однако, в таком варианте вопрос в лучшем случае религиозной одержимости, а то и напрямую психиатрический. Не каждое заявление о наличии контакта с Сатаной — сатанизм, знаете ли. К слову, иногда пытаются отнести к сатанизму «плохих парней» — скажем, Чарльза Менсона. Мол, у него на руке «Сатана» вытатуировано. Но, позвольте, — на другой-то вытатуировано «Иисус»! А на лбу — вообще свастика для комплекта.
Иное — это не эскапизм вида «что угодно, лишь бы не это». Не бегство от действительности, а всё большее расширение понимания. С древности известна притча о круге — если им обозначить имеющиеся знания, то чем больше круг, тем больше и граница с непознанным, Иным.
Сатанисты — не «выше» не-сатанистов и не «ниже», они «вне». Изнутри, кстати говоря, всё это видно очень чётко, но это сложно объяснить не-сатанистам. Как говорится, рыбак рыбака видит издалека :-)

Кого считать сатанистом?

Есть сложности вида «является ли религиозным тот, кто заявляет о своей принадлежности к религии, но не соблюдает соотв. ритуалы и правила» или же «почему это по социологическим опросам верующих в бога получается меньше, чем относящих себя к христианам». Критерий принадлежности к какой-либо формальной организации не работает по понятной причине. К тому же понятно, что есть те, кто только-только стал на Путь, и тут всё ещё запутаннее: понятно, что знаний и понимания мало, но… В общем, тема «а куча — это сколько?» во всей своей парадоксальности.
Понятно, что в этом случае имярек не может быть сатанистом. А именно: Поклонение. Важно: сатанизм не основан на христианстве. Миф о гордости Люцифера — это «проекция Сатаны на христианство», не более того. Просто чётко наблюдаемо именно из-за специфичности авраамических религий: для язычника гордость естественна, и как-либо специально «фиксировать» её в мифах нужды не было. Противоестественная же направленность христианства на смирение породило миф «гордость — это плохо».
Восприятие сатанизма как «заключение контракта с Сатаной за блага». Душа сатаниста УЖЕ принадлежит Сатане и — если уж в таких терминах — бесплатно. Пытаться продать свою суть — скажем так, говорящее намерение. Не имеет значения, есть ли душа или же это такой оборот речи, просто по сути это — не становление на Путь Сатаны, а обычная торговля «ты мне — я тебе». При чём тут сатанизм?
Долг каждого сатаниста — способствовать тому, чтобы в этот мир входила Тьма. Конечно, это не означает «агитации за сатанизм» — прозелитизм сатанизму не свойственен. Но это означает работу в двух направлениях: А) Продвижение в социум того, что соответствует сатанизму (развитие науки и т.д.) и противодействие тому, что противоречит сатанизму (религии, гуманизму и т.п.).
Б) Разработка «теории сатанизма». Сатанизм должен быть не маргинальной субкультурой и не околорелигиозной сектой, а философски обоснованным мировоззрением, которое соответствует современному уровню развития науки.

Оккультная подготовка

Стандартное понимание оккульта часто включает всеразличные «защитные круги», «изгнания» после призыва и тому подобные инструкции, т.е. идут от восприятия Сатаны как внешней сущности, при этом чуждой (пусть не обязательно строго враждебной, но однозначно чуждой). Отсюда и опасения «нельзя сразу, надо сначала стать продвинутым оккультистом», научиться работать с духами, ангелами и демонами, пройти собеседование со Святым Ангелом-Хранителем, научиться призывать неоргаников, тональ им в нагваль… И так далее, в зависимости от навороченности предлагаемой системы: чакры оттопырить, меридианы энергией Ци продуть, ауру пропылесосить, сефирот полиролем надраить и главное — не забыть почистить карму.
Получается несколько парадоксально: чтобы вычленять из оккультных систем то полезное, что в них есть, необходимо уже хорошо разбираться в оккульте.
Поэтому требуется выработать в себе понимание оккультных систем, для чего очень желательно изучать психологию (как минимум — мотивационную и аналитическую, а также личности), историю религий и сравнительное религиоведение, а также философию. Параллельно работать с теми оккультными системами, которые минимально искажены монотеизмом. Как уже говорилось, можно начинать с рун (Старший Футарк, разумеется). Очень аккуратно можно изучать астрологию, но в книгах много «белосветных» трактовок, их надо уметь фильтровать. То же относится к Таро: можете практиковать мантику, но не рекомендуется учитывать каббалистические соответствия и т.п. — разберётесь потом, когда накопится опыт понимания систем.
Конечно, изредка может быть вариант «неофит оказался уникальным медиумом и настроился с ходу», но если он действительно сатанист, хоть и недавно себя осознавший, ничего «такого» не случится — надо будет лишь серьёзно уделить внимание осмыслению своей практики, чтобы понимать, что происходит. Если же медиум окажется не-сатанистом (точнее, не-Тёмным вообще), то могут случиться проблемы психиатрического характера (психологического — практически гарантированно). Ну что ж — сатанизм не является гуманистичным мировоззрением, а технику безопасности надо соблюдать. Важно: в начале практики, сразу после осознания себя сатанистом, у большинства появляется желание практиковать ка можно чаще. Это нормально, но не стоит наивно считать, что количество непременно переходит в качество. Осмысление оккультного опыта очень важно для дальнейшего продвижения. Если этого не делать, то будет перегруз мозга информацией без осмысления, что, в сочетании с продолжением деятельности (ведь «чем чаще, тем лучше») приведёт к ритуалам как к самоценности, когда важен сам процесс, а не результат. А там уже и до поклонения недалеко…

Нигредо, альбедо, рубедо

Невозможно специально «сделаться» личностью. Всякие курсы и методики — это костыли для социализации, не более того. Можно выдрессировать на ответственность, но тем самым она не станет естественной — просто выработается рефлекс, и так далее. Развитая личность подразумевает развитое бессознательное, а работать с ним напрямую невозможно, да и косвенно крайне сложно.
Вопрос, проходят ли через нигредо вообще все при становлении личности или же нет — сложный. Однако сатанисты (и вообще Тёмные) проходят точно, а это для нас главное (не-Тёмные в любом случая проходят нигредо более поверхностно и более легко, даже если это так называть).
Нигредо же начинается не с «меня никто не любит», «этот жестокий мир!» и проч., а с понимания, что мир «не такой». Суть не в личном отношении, а именно в восприятии, понимании. Может быть всё хорошо в личной и социальной жизни — но при этом ощущение инаковости всё равно останется. Чем больше осознанности происходящего в этот период — тем легче он переносится, но часто он наступает достаточно рано, когда нет багажа знаний, достаточного для понимания, а то и в подростковом возрасте, накладываясь на проблемы пубертатного периода. Цель нигредо, если можно так выразится, — отпадение всего лишнего, наносного, не соответствующего настоящему «Я» личности. Проблема в том, что если самость не развита в достаточной степени, то определиться — причём бессознательно! — с тем, что соответствует своей сути, а что — нет, очень тяжело. Психика идёт враздрай, что нормально для нигредо, и как следствие возникает желание немедленно отбросить что угодно, если возникает хотя бы малейшее ощущение «не того». Нередко случается «переключение» экстравертности на интровертность и наоборот: экстраверт уходит внутрь себя, а интроверт пускается во все тяжкие.
Варианты исхода.
Первый: непрохождение с откатом. В этом случае происходит «откат» в обывателя. Помучится, исстрадался, а потом решил, что незачем всё это, и куда проще жить обычными обывательскими (мальтузианскими) ценностями, не мороча себе голову. Если «глубина погружения» небольшая, как обычно и происходит в данном случае, то ничего особо страшного не происходит — возникает ещё один обыватель, и всё. Однако он никогда уже не станет полноценной личностью: мотивация «глянуть в Бездну и породниться с ней» уже преодолена.
Второй: застревание в нигредо. Стандартная человеческая подмена цели средством. Механизм прост: «изнутри» появляется ощущение, не похожее ни на что из до сих пор пережитого. Имярек ранее даже не предполагал, что в нём есть нечто настолько отличное от его повседневных ощущений и стремлений. Нечто, что властно зовёт отринуть прежнего себя и стать полностью новым… И если нет уже достаточно сформированной психики, то нигредо разрушает её настолько, что не остаётся цельности, она рассыпается. Вместо формирования психики происходит инфляция эго, отказ от индивидуальности, что приводит к стремлению отдаться явленной сущности — которая, увы, не интегрируется в психику, а поглощает её. Обычно «на выходе» получается дьяволопоклонник в той или иной форме.

Третий: завершение нигредо, переход в альбедо. Вариант срабатывает, если самость уже сформировалась в достаточной степени. Тогда нигредо «смывает» всё наносное и остаётся «скелет» личности, на которое нарастает новое «мясо».

Альбедо — это период, когда личность уже прошла период начального становления и можно точно сказать, что она есть, и речь идёт уже не о формировании, а о развитии. Ощущение «мир неправилен, его надо менять целиком» остаётся — но уже нет надрыва нигредо. Отношение как к плохой погоде: да, есть такое и не нравится, а что поделать-то? Хотя, конечно, надо и тёплую (влагонепроницаемую и т.д.) одежду изобретать, и дома строить, и — что сложнее — над методами управления погодой думать. Работа долгая, часто нудная, и при нашей жизни не будет ни контроля над погодой, ни становления Ада на Земле. Но Путь тем и отличается от Цели, что имеет ценность сам по себе. Нигредо — это стадия становления сатаниста, альбедо — жизнь сатаниста. Почему такое «светлое» название? Свет Знания, свет Люцифера — Светоносного, но не Светлого. Что же тогда рубедо? Это — высшая стадия развития оккультиста (и, соотв., сатаниста), при которой он живёт так, как ему хочется, а вокруг всё само происходит так, чтобы эта ситуация поддерживалась. Необходимые синхронизации событий и проч.