✊🌹 Левизна и распределение

Стереотип, как говорится, налицо: всякая женщина считает себя вправе отвечать мужчине грубостью на грубость, и всякая считает, что мужчина не должен отвечать грубостью на грубость женщине. Как можно было бы покончить с этой странной экономической моделью, науке пока неизвестно. Но, с другой стороны, науке прекрасно известны естественные причины такого положения дел в аспекте репродуктивной стратегии вида, поэтому — «так надо».

Что это напоминает? Мне эта беспроигрышная стратегия напоминает правило «стрелочка не поворачивается», то есть растянутую на всё множество людей, не являющихся здоровыми белыми мужчинами, догму об односторонности так называемого угнетения.

Странно даже не то, что женщины, в общем, не видят никакой проблемы с тем, чтобы оказаться по одну сторону линии фронта со всей разноцветно окрашенной публикой выгодополучателей sjw-дискурса — нежелание платить за особый статус выполнением непростой биологической обязанности вполне объяснимо. Странно, что среди женщин наблюдается никакого принципиального разделения по отношению к этому вопросу: видимо, правило «мужчина всегда должен» оказывается сильнее, чем гипотетическое «не паразитируйте на наших мужчинах»; при том, что уровень накала внутренней конкуренции между женщинами за тот же самый ресурс общеизвестен.

Возможно, дело просто в отсутствии надлежащей передачи опыта между поколениями, что составляет важную традиционалистскую ценность: мы чертовски хороши в выдумывании новых, самых актуальных приёмчиков взаимодействия с реальностью, но слабы в тех, что требуют пары-тройки сотен лет на переваривание жизненного опыта.

Ну а что тут поделаешь, возможно, остаётся только считать маловероятность нахождения в умеренной позиции ещё одним неочевидным механизмом нашей саморегуляции. То есть тем, что не отпускает нас слишком уж далеко от той пальмы, с которой слезли наши предки.

* * *

Солнечная ласка снова вскипятила голову до такой степени, чтобы писать о всякой чепухе — на этот раз аж о саморегуляции общества. Ну да. Ведь саморегуляция общества — такая штука, которую обязательно принимать в расчёт, если твои глаза до сих пор смотрят в перспективу тёмного, сужающегося тоннеля будущего... пусть смотрят и без особого толку.

* * *

Призадумаемся, сыр во рту державши — как Хугин, Мунин и Кутх — или призадумаемся натощак, неважно.

Положим, имеется у нас, грубо говоря, от природы-обезьяны некий стержневой патриархальный институт общественной вертикали, или, если угодно, ячеистой организации общества, согласно которому квантом социума является семья с мужчиной во главе. Который (институт) по своему дизайну легко масштабируется вверх — туда, где Царь и Бог, попутно образуя такие структуры, как «род», «рой» или, например, «Родина».

Что мы с такими институтами делаем? Ломаем, разумеется, чем дальше — тем успешнее. Сначала на помойку отправляются Царь и Бог. Потом придумываются не лишённые изящества теории, согласно которым у каждой структуры должны найтись враги-соперники внутри неё самой, а не в таких же других. Например, классовая теория подразумевает общность интересов любых одинаковых общественных прослоек, противоположную интересам других прослоек сверху и снизу; неофеминизм — противоположность интересов женщин интересам мужчин; синеволосый ребёнок-гей должен бороться за повестку мирового социальносправедливого гейклуба, а не за интересы своей ретроградной семьи — и далее, всё у нас с ними вот так.

Когда я раздражённо пишу о левизне головного мозга, то речь именно об этом. Но вопрос-то был, зачем такое нашему коллективному бессознательному, какую химеру оно здесь преследует. Давайте уже вынем сыр изо рта и придумаем в качестве ответа какую-нибудь гипотезу. И изложим её на пальцах.

Нормальное горбатое распределение наглядно показывает распределение всего на свете, что имеет среднестатистическое значение, начиная от количества здоровых зубов в зависимости от возраста человека и кончая количеством доброй воли на душу населения. Любопытно, что если купировать левый край нормального распределения (убрать из общества всех отъявленных злодеев или беззубых), то оставшиеся будут в среднем добрее-зубастее, тут как ни крути, но пик их распределения при этом уйдёт влево, то есть субъективная картина для любого наблюдателя изменится в сторону увеличения количества недобрых и людей с плохими зубами, если отсчитывать их от условно среднего значения. Разумеется, точно такая же будет картина и с грамотностью, и с толщиной ляжек, и с толщиной кошелька: купируя крайне низкие значения величины, общество получает субъективную картину роста относительного количества носителей «хуже среднего».

Так вот. Последнее время мне было бы приятно думать, что видимый крен человечества влево — не прямое и банальное следствие очевидной деградации ячейки общества, а всего лишь субъективное впечатление от сдвига горба соответствующего распределения, от того, что мы мало-помалу избавляемся от «самых буйных» пассионарных носителей хаоса. В конце концов, шокирующие своими дикарскими выходками на улицах городов полуобезьяны стали такими не только по природе вещей, но и благодаря цивилизации, научившей их отличать смартфоны от мыльниц и регулярно вытирать мягкой бумагой под хвостом.

Возможно и появление в ходе глобализационного процесса таких примеров традиционной организации, которых мы раньше просто не считали за людей одной с нами крови и не включали, так сказать, в свою кривую распределения.

Было бы приятно думать, что есть на свете какая-то неведомая саморегуляция общества, а уж как именно она работает — дело десятое.