Практическая кфл Круги примирения: от преступления к сообществу

////Цель диалога — не выигрыш одной точки зрения, а достижение большего взаимопонимания

////Поскольку основным принципом Кругов является конфиденциальность

////Круги исходят из того, что у большинства людей основные жизненные ценности похожи.

///Если Круг принимает во внимание истинные интересы каж-дого, то наказание редко соотносится с тем, что нужно пра-вонарушителю для реабилитации и принятия ответственно-сти, что нужно потерпевшему для исцеления или что нужнообщинам, чтобы стать сильнее.

///прокомментировать тип круто что круги принимают во внимание множество факторов и условий (расовых экономических социальных культурных)

///прокомментировать что Кругиослабляют зависимость от государства и увеличивают зави-симость от общины при поиске ответа на конфликты и пре-ступления это типа круто так как начинается децентрализация и гражданское общество все дела

///Кругине определяют победивших или проигравших

КОНФЛИКТЫ - ДАЮТ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ СОЗДАНИЯ АТМОСФЕРЫ ПОНИМАНИЯ И УКРЕПЛЕНИЯ СВЯЗЕЙ

///суд акцент внимание на нарушении закона, круг - на нарушение связи. Круг предлагает более гибкие и приемлемые решения

////Круги стремят-ся дойти до сути нашего существования, исследуя наши серд-ца, душу и представление о правде

////но эти круги могут ограничиваться судами, надо уметь договариваться с ними

////Процесс Кругов содействует совершенно новому способу решения проблем

Мне понравилась изложенная концепция разрешения конфликтов. Я бы даже сказал так - не разрешения конфликтов, а возможности выслушать и быть услышанным. Ни для кого из нас не секрет, что традиционная и избитая судебная система не в состоянии обеспечить демократичный подход к разбору разногласий и проблем; это достаточно жёстко регламентируемая система, в рамках которой трудно достичь взаимопонимания и возмещения того ущерба, которые несут обе стороны.

Лучше всего концепцию Кругов характеризует упомянутая в начале фраза: "Цель диалога — не выигрыш одной точки зрения, а достижение большего взаимопонимания". И действительно, традиционные практики урегулирования разногласий не обеспечивают необходимый уровень понимания и согласия, выслушивание происходит постольку поскольку, а о консенсусе и говорить смешно.

Круги исходят из того, что у большинства людей основные жизненные ценности похожи. Раз так, то и готовность людей собраться, встретиться лицом к лицу, обсудить больные темы и увидеть свет в конце тоннеля - уже не такая невыполнимая задача, как казалось изначально. Круги носят объединяющий фактор, используя общность людей друг с другом.

На мой взгляд, важнейший плюс Кругов заключается в том, что они принимают во внимание множество условий и факторов, сопутствующие совершению преступления, его предтечи и последующего разбора. Это культурные, социальные, экономические, расовые факторы, условия, в которых взращивался и существовал человек, в которых ему приходилось совершать те или иные действия. Это крайне важно, так как в этом случае происходит так называемая индивидуализация преступления - речь идёт не о нарушении закона, а о человеке. Надеюсь, не нужно объяснять, что в таком случае и процесс, и результат обсуждения конфликта становятся эффективнее, а сам человек чувствует себя менее ущербным.

Нельзя и не заметить децентрализующую роль Кругов: "Круги ослабляют зависимость от государства и увеличивают зависимость от общины при поиске ответа на конфликты и преступления". Это позволяет отойти от централизации судебной системы, сфокусированности на букве закона, а также развивает общественное самосознание и гражданское общество - люди несут не только личную, но и коллективную ответственность. К сожалению, приходится наблюдать далеко не лучшую ситуацию в этом плане в нашей стране, так как много наших сограждан не в ответе за общественную безопасность и бесконфликтность, у них хата с краю, а личные интересы - по центру.

Из своих личных наблюдений могу сказать, что любой диалог не выявляет победивших и проигравших, не определяет правоту одних и неправоту других. Он позволяет высказаться о насущном и распределить роли по исправлению негативного. Это необязательно должно происходить в формате Кругов, необязательно в нём (диалоге) должна принимать участие группа людей - даже двое людей могут комплексно высказаться друг другу и решить проблему, если они захотят это сделать. По этой причине возникает небольшая загвоздка: я вынужден сталкиваться с тем, что людям порой свойственно слышать только себя. А если и услышат другого, то не принимают его, не хотят обсуждать то, что служит причиной распрей. Осведомлённость людей в концепции Кругов (да и просто в концепции уважительного и взаимного общения друг с другом) позволит улучшить общее качество общения между людьми, ликвидирует барьеры и стеснение говорить о важном. Наконец, позволит направить конфликты в конструктивное русло.

Кстати, о конфликтах. Они дают возможность создания атмосферы понимания и укрепления связей между нами. Только от нас зависит, в каком русле и с какой длительностью он будет протекать. Используя концепцию Кругов, мы сможем облегчить себе задачу.

Суд акцентирует внимание на нарушении закона, круг - на нарушение связи. Он также предлагает более гибкие и приемлемые пути выхода из ситуации, учитывая индивидуальные особенности входящих в него участников. Не алиби, не отягчающие факторы, не количество судебных дел определяют пути выхода из конфликта, но условия и факторы, о которых речь шла выше. Если между людьми нарушена связь, это не означает виновность той или иной стороны - каждый из них обязан приложить усилия к её восстановлению.

Но форма проведения Кругов порой противоречит положениям судебной системы, которая может не разрешать проведение подобного рода мероприятий (как это описывали авторы книги). Актуально это и в условиях нашей страны, так как данная практика не популяризируется должным образом, что и сохраняет популярность других известных нам форм разрешения конфликтов.