Анализ и улучшения пулов Yield Basis

Перевод на русский поста в блоге

Пулы Yield Basis (YB) используют под капотом пулы Curve Twocrypto с инвариантом «stableswap». Эти пулы характеризуются рядом параметров (пиковая концентрация ликвидности «A», называемая коэффициентом усиления; динамические комиссии, характеризующиеся min_fee, max_fee, fee_gamma; и ставка «дозаправки» (refuel rate), поступающая из Yield Basis в пулы). Производительность пула можно охарактеризовать ростом его стоимости (представленной как виртуальная цена) — это значение соответствует стоимости пула, когда он сбалансирован, а также тому, насколько хорошо price_scale (цена, вокруг которой сосредоточена ликвидность) следует за реальной ценой.

Краткое изложение результатов исследования представлено на одном изображении:

Данные для этого исследования доступны на GitHub в репозитории yb-simulations

В соответствии с "price_scale"

Начиная с середины ноября, вот как, например, price_scale для пула cbBTC следует за реальными ценами:

Вы можете видеть, что price_scale некоторое время следовал за реальными ценами, а затем отклонился.

А вот что можно увидеть, если мы попытаемся симулировать поведение пула для того же самого временного интервала с точно такими же параметрами:

Симуляции немного занижают производительность пула. Это справедливо, так как симуляции учитывают ТОЛЬКО арбитраж между пулом и централизованными биржами и полностью игнорируют любые дополнительные естественные потоки через пулы. Самым крупным фактором, способствующим дополнительному доходу в реальном пуле по сравнению с симуляциями, являются транзакции, включающие ликвидации на кредитных платформах. Благодаря им пул зарабатывает немного больше, чем мы симулировали, и реальная производительность несколько лучше.

Давайте расширим диапазон симуляций, чтобы проверить период с начала 2025 года по настоящее время:

Вы можете видеть, что волатильность с начала 2025 года была, вероятно, ниже, чем она стала позже, поэтому price_scale хорошо следовал за реальными ценами до конца февраля 2026 года.

Давайте расширим диапазон еще больше и посмотрим с начала 2024 года:

В 2024 году производительность при этих параметрах (из-за гораздо более высокой краткосрочной волатильности) также была бы невысокой. Однако мы, вероятно, сейчас находимся в том же режиме, что и до 2025 года! При текущих параметрах, оптимальных для 2025 года, длительность «отвязок» (depegs) может быть действительно большой (месяцы).

Еще одна примечательная особенность: price_scale изменяется большими шагами. Это нежелательно, так как приводит к внезапным утечкам стоимости к арбитражным трейдерам, чего можно избежать.

В идеале пул Curve должен состоять из 50% BTC + 50% crvUSD, т.е. быть сбалансированным. Иногда он может отклоняться от этого, но в идеале мы должны стремиться минимизировать это отклонение: это минимизирует TRD (временной дисконт погашения — temporary redemption discount) и давление на привязку crvUSD. Пул идеально сбалансирован, когда price_scale = текущей цене, однако он разбалансируется, когда они не равны, и дисбаланс выше, когда A выше.

Вот как практически были сбалансированы пулы BTC с ноября 2025 года:

Можно заметить, что пулы выходили из баланса до 22%/78% в пике, когда price_scale отклонялся от текущей цены, в то время как идеальный «привязанный» баланс составляет 50%/50%.

Давайте сравним это с симуляциями за тот же период времени:

Можно увидеть, что пулы еще более разбалансированы в симуляциях, потому что в реальности price_scale догоняет реальность быстрее, чем в симуляциях. Важно сравнивать, потому что мы хотим, чтобы симуляции немного занижали производительность.

Давайте расширим диапазон и посмотрим, как это работало бы, если бы мы начали в январе 2025 года:

И если бы мы начали в январе 2024 года:

Легко заметить, что в 2024 году имели бы место очень длительные периоды «бычьих дисбалансов», доводящие отклонения до 80%/20%, в направлении, противоположном текущему пиковому отклонению 22%/78%.

Рост депозитов — фундаментальная стоимость и стоимость погашения

Измеренный рост с ноября 2025 года по настоящее время для пула cbBTC:

И за тот же период — симулированный. Рост симулированной фундаментальной стоимости немного меньше, так как симуляции не учитывают разделение на стейкинг/анстейкинг.

Временной дисконт погашения (TRD) — это разница между двумя линиями на графике. Симулированный TRD немного выше, потому что пул ребалансируется быстрее в реальности.

Если мы симулируем, начиная с января 2025 года:

Опять же, мы видим, что параметры были бы рабочими для 2025 года, но не после.

Давайте симулируем, начиная с более раннего времени — января 2024 года:

Здесь мы видим, что аналогичный TRD происходил бы в прошлом с последующим полным восстановлением, однако после довольно долгого времени.

Мы хотим исправить следующие проблемы, большинство из которых мы видим на графиках:

• Очень большой и длительный TRD (стоимость погашения падает). Люди могут не захотеть ждать несколько месяцев, когда они собираются выйти из своих позиций;
• Большие и длительные дисбалансы пула: та же проблема, что вызывает TRD, они также влияют на привязку crvUSD, ограничивая масштабирование;
• Корректировка price_scale пулом происходит слишком резко: это создает внезапные падения фундаментальной стоимости. Это нежелательно, а также приводит к утечке части стоимости к арбитражным трейдерам;
• Поведение LevAMM, когда пул сильно разбалансирован: мы всегда должны разрешать сделки в сторону меньшего дисбаланса (не включено на графиках);
• Пулы Curve в настоящее время могут использовать только 50% заработанных комиссий на ребалансировку. Сделать эту долю настраиваемой, по-видимому, дает большую разницу, как мы увидим далее.

Улучшения в симуляциях и пулах

Во-первых, мы хотим отговорить пул от разбалансировки. Для этого, при поиске максимального APR пула, мы корректируем его с помощью коэффициента дисбаланса:

avg_imbalance = average_over_time(
	1 - 4 * b_0 * b_1 * price_scale / (b_0 + b_1 * price_scale)**2
)
APR_adjusted = APR * (1 - 0.2 * avg_imbalance)

где b_0 и b_1 — балансы crvUSD и BTC в пуле. Если бы пул был идеально сбалансирован все время, это среднее было бы равно нулю, а APR_adjusted был бы просто равен APR.

Во-вторых, мы хотим предотвратить периоды, когда APR слишком низкий. Для этого вместо расчета «обычного» APR мы вычисляем среднее геометрическое всех 2-месячных APR, определенных в скользящем окне.

В работающих в настоящее время пулах BTC цена, на которую корректируется price_scale, рассчитывается как:

relative_price_step = max(
	(price_scale - price_oracle) / price_scale / 5,
	adjustment_step
)

Это ограничивает relative_price_step (относительный шаг цены) с нижней стороны.

Как выясняется, ограничение с нижней стороны вообще не улучшает производительность, но ограничение должно быть применено с верхней стороны:

relative_price_step = min(
	(price_scale - price_oracle) / price_scale / 5,
	adjustment_step
)  
adjustment_step ~= 0.5%

Это ограничивает шаги корректировки цены так, чтобы они не превышали 0,5%. Метод уже протестирован на пуле WETH.

Еще один очень важный момент: в настоящее время LP получает 50% комиссий, заработанных пулом, а другие 50% комиссий тратятся на ребалансировку пула. Это вызывает вопрос: что, если разделение 50/50 является субоптимальным? Похоже, что так оно и есть. После всех оптимизаций мы обнаружили, что для глобального оптимума нашей новой метрики доля прибыли LP должна составлять около 40%, в то время как мы должны тратить около 60% на ребалансировку. Разделение 50/50, которое у нас сейчас «зашито» в коде, похоже на довольно нестабильную точку на грани приемлемости согласно новым метрикам, которые мы только что ввели.

Оптимальные параметры, найденные для пулов BTC, можно увидеть здесь на GitHub.

Можно заметить, что price_scale следует за ценами намного лучше, чем раньше. Интересно, что если мы начнем симуляции в 2025 году, цена следует немного лучше (хотя это может быть связано со случайной природой цен).

Дисбаланс пулов

Дисбалансы на пиках достигают 30%/70% и являются гораздо более короткими, чем в текущих пулах. Интересно, что точно так же, как и price_scale, они выглядят немного лучше, если мы берем данные, начиная с 2025 года.

Рост депозитов — фундаментальная стоимость и стоимость погашения

С обновленным кодом пула и параметрами мы видим, что в росте депозитов отсутствуют внезапные падения фундаментальной стоимости и наблюдается гораздо меньший и более короткий TRD — что гораздо более желательно для пользователей протокола.

Заключение

Методология поиска оптимальных параметров была улучшена, и необходимые изменения в коде пула определены. Мы способны уменьшить нежелательный TRD в 3 раза, а его длительность, вероятно, на порядок. Давление на привязку crvUSD значительно снижено. Производительность пула в среднем сопоставима с тем, что была раньше.

Нам следует масштабировать Yield Basis с улучшенными пулами. Необходимые изменения в коде находятся в стадии реализации.