ГИПОТЕЗА ПОСТОЯННОГО ПЕРЕЛИВА

ВВЕДЕНИЕ

В основе нашей стратегии лежат фундаментальные теории Ричарда Вайкоффа и Чарльза Доу, ставшие основой инвест стратегии нашего сообщества. Эти теории основываются на анализе рыночных циклов и исходят из предположения, что рынок развивается в рамках трендов, и ключевым фактором успеха является следование основному тренду, подтвержденному движениями различных показателей/зависимостей, которые мы рассчитываем исходя из концепции единства всего экономического организма.

ВЫБОР ОТСТАЮЩИХ АКТИВОВ И ПЕРЕЛИВЫ

• Итак, мы определились в какой фазе рынка сейчас находимся, и на основе этого решения формируем лонговый портфель.
• Также у нас есть смешанная стратегия распределению активов в нашем портфеле, которая учитывает ценовой и временной диапазоны. В начальных фазах роста рынка мы распределяем активы при достижении определённых ценовых уровней (при определенном проценте роста), а в завершающей фазе переходим к распределению по временным интервалам.
• На ранних стадиях роста мы продаём активы с высокой доходностью и переливаем средства в отстающие активы. На предпоследней фазе часть средств также распределяется между отстающими активами, а часть фиксируется в валюте для возможного откупа на коррекции. В финальной стадии весь портфель распродаем по рынку, переводя его в стейблкоины (USDT) и далее.

Основная задача — регулярно, в каждую зеленую единицу времени анализировать рынок и выполнять переливы из активов, опережающих рынок, в отстающие. Например, если сектор L1-проектов вырос в среднем на 55%, а ICP показал рост на 500%, в то время как CSPR лишь на 5%, становится очевидно, какие активы и во что необходимо переливать. Переливы осуществляются по-разному на каждой стадии рынка, и не обязательно в один проект, но здесь мы упращае модель, чтобы перейти далее.

ГИПОТЕЗА ПОСТОЯННОГО ПЕРЕЛИВА

Что если к основной стратегии добавить вторичный подход — постоянный перелив активов на любой стадии рынка, а не только в момент его явного опережения? В течение последних шести месяцев мы находимся в процессе реаккумуляции биткойна, но рынок постоянно пребывает в движении: одни активы растут, другие падают, а некоторые теряют больше, чем другие. Что если осуществлять переливы не только в каждую зеленную единицу времени при опережающем росте одного из активов, а предельно чаще?

У нас есть портфель с отстающими активами, а также весь остальной рынок, который служит резервом для перелива в случае резкого роста какого-либо актива. Но пока такого опережающего роста не происходит, мы можем работать с нашими активами в каналах, которые они создают между собой, увеличивая количество целевых монет в портфеле до последующего их распределения. Рассмотрим на нескольких примерах.

Пример №1:

Возьмем два схожих между собой актива из нашего портфеля.

1. Wormhole (#W)

2. Stark Network (#STRK)

По каждой из монет у нас была понятная структура накопления, а также существуют ценовые и временные уровни фиксаций. Но что, если бы мы использовали переливы между монетами еще в процессе накопления позиций по каждой из них?

Ниже представлен канал двух монет и точки возможных переливов:

Мы сохраняем стандартную схему набора монет, докупая их на проливах, но теперь добавим работу половиной депозита для переливов. Представим, что у нас на начало действия канала по 10000 монет каждого из проектов, которые далее в процессе мы будем усреднять (этот момент упустим для упрощения модели). Эти 20000 (по 10 тыс. от каждого из проектов) мы сразу пустим в работу для переливов.

То есть мы делаем все то же самое, что делали до сих пор, накапливая монеты для будущего распределения и ожидая их опережающего над рынком роста. Однако в процессе мы увеличили суммарное количество монет на 72% (!!!). И мы можем продолжать увеличивать количество этих монет вплоть до распределения, если обе монеты так и будут двигаться одинаковыми темпами, чередуя между собой движения вверх или вниз в зависимости от локальной фазы рынка.

Только в случае выхода одной из монет из канала процесс параллельного увеличения количества пары монет можно прекратить. В этом случае следует перелить монету опережающего роста в что-то отстающее согласно первоначальной стратегии и продолжить работу в каналах других монет, схожих между собой.

Пример №2:

Рассмотрим два других интересных и схожих между собой актива - STRK и ZK. Их ценовой канал выглядит следующим образом:

За последние два месяца в этом канале можно было совершить 4 перелива. Изначальные условные 10000 STRK и 10000 ZK можно было превратить в 10020 ZK и 22238 STRK. Таким образом, за два месяца перманентного падения на рынке мы бы увеличили количество наших монет более чем на 50%.

При этом сформировался определенный паттерн:

• Пики достигаются через 11-12 дней после дна
• Дно наступает через 18 дней после вершин

Учитывая свежесть графика, высока вероятность, что данный паттерн может быть нарушен, поэтому не стоит слишком сильно на него полагаться.

Пример №3: Канал ENA и W

В этом канале за последние полгода падающего рынка при 7 переливах условные 10000 монет ENA и 10000 монет W можно было превратить в 22771 #W и 10162 #ENA.

Таким образом, увеличение количества монет за 6 месяцев составило 64.6% .

Пример №4: Канал CSPR и XCH

Оба актива сформировали данный канал в 76% почти сразу после своих выходов в 2021 году. На данный момент каналу уже 1050 дней. За весь период можно было совершить 8 переливов.

Используя стратегию, где мы переливаем только 50% каждого из активов при достижении вершин либо дна, за этот период количество монет можно было бы увеличить из условных 10000 CSPR и 10000 XCH до:

• 73640 CSPR (+7X)
• 28914 XCH (+почти 3X)

Важно отметить: мы достигли 7X и 3X (в монетах) на медвежьем рынке и в период консолидации, даже не дойдя до начала альтсезона. Если предположить консервативный рост в 8-10X по отношению к USDT, который покажут почти все среднеликвидные проекты вроде этих во фазе роста альткоинов, то это уже потенциальные 80-100X. Мечта каждого нового "криптоэнтузиаста"!

Обратите внимание на сформировавшийся цикл:

• Вершина CSPR к XCH приходится на оранжевую вертикальную линию
• Дно - приблизительно на середину периода между оранжевыми линиями

За весь период было только 2 сбоя, которые также отмечены на графике.

Стоит, конечно, отметить, что подобную стратегию следует сравнивать с альтернативной, где мы бы покупали оба актива не в начале медвежьего рынка, после чего они подешевели к USDT на 99%, а уже в начале фазы накопления. В таком случае переливов было бы меньше, но и потенциальная доходность могла бы оказаться выше. Тем не менее, есть и такие инвесторы, которые "застряли" в монетах, войдя на исторических максимумах, и для них данный метод мог бы стать эффективным способом значительно понизить свою среднюю точку входа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В название этого небольшого анализа я поместил слово "гипотеза", поскольку несколько предложенных мною примеров еще не являются ее полноценным подтверждением. На данный момент неизвестно, насколько легко на длительной дистанции можно будет находить подобные каналы и эффективно в них работать. Возможно, позже эта гипотеза сможет эволюционировать в полноценную теорию.

Стоит отметить, что более точным было бы назвать этот метод не "постоянным переливом", а "перманентным", поскольку мы используем здесь только график и каналы, в рамках которых производим подобные переливы. Однако, я полагаю, что переливы действительно могут стать "постоянными", но только в условиях алгоритмического трейдинга. В таком сценарии анализ будет происходить не между двумя активами, а между десятками или даже сотнями. Алгоритм сможет рассчитывать движение цен ежесекундно (как предельная единица времени) и производить постоянные переливы с целевой функцией увеличения определенного количества монет к фазе распределения, после чего они будут поданы. Впрочем, это уже тема последующего анализа.

Надеюсь, эта работа будет для вас полезной. Хочу выразить большую благодарность Алексею как главному вдохновителю на дальнейшие исследования в этом направлении.