ПРОЦЕ_ДУРА

Процедура внесения поправок в Конституцию не соответствует Конституции.

1. Как известно, Президентом Путиным, а также некоторыми депутатами были внесены баснословные поправки в Основной Закон России, вызвавшие широкий общественный резонанс. Давайте же сначала оценим правомерность процедуры принятия поправок, не затрагивая их содержания. Почему важно говорить о процедуре? Дмитрий Менделеев сказал, что наука начинается там, где начинают измерять. В Соединенном Королевстве же принято считать, что демократия начинается там, где начинается процедура. В демократических правовых государствах именно процедура гарантирует принятие правовых решений по особым механизмам, являясь одновременно защитой от произвольности, от принятия решений в угоду чьему-то сиюминутному желанию. Чем важнее вопрос, по которому принимается решение, тем обычно сложнее процедура принятия, и тем больше мнений органов власти и граждан необходимо для принятия решения. Перейдем же к вопросу о том, страдает ли имеющаяся процедура пересмотра Конституции при принятии настоящих поправок.

2. В соответствии c Главой 9 Конституции Российской Федерации, посвященной процедуре пересмотра и внесения поправок в Конституцию, положения глав 1, 2 и 9 Конституции (т.е. посвященные основам конституционного строя, правам и свободам человека и гражданина, а также самой процедуре пересмотра Конституции) не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием (ч. 1 ст. 135 Конституции России).

3. Предложения о пересмотре указанных глав Конституции подлежат сначала поддержке 3/5 голосов каждой из палат Федерального собрания (ч. 2 ст. 135 Конституции). Притом под этим понимается раздельное голосование каждой из палат, где три пятых высчитываются от количества депутатов каждой из палат, предусмотренных Конституцией (450 для Государственной Думы и 170 для Совета Федерации), а не три пятых от всего лишь присутствующих депутатов [1].

4. Следующим шагом является созыв в соответствии с федеральным конституционным законом [2] Конституционного Собрания, которое либо подтверждает неизменность Конституции, либо разрабатывает новый проект Конституции Российской Федерации, который либо принимается 2/3 голосов от общего числа членов Конституционного Собрания, либо принимается народом России на всенародном голосовании (т.е. на референдуме). Однако федеральный конституционный закон о законодательном собрании все еще НЕ БЫЛ ПРИНЯТ!

5. Напомню, что в соответствии с текстом поправок в Конституцию, принятым Государственной Думой, главы 1 и 2 подлежат изменению. Так:

А). Глава 1 подлежит дополнению статьей 21 о защите суверенитета и территориальной целостности и недопустимости действий, направленных на отчуждение части территорий РФ, а также призыва к таким действиям;

Б) Глава 2 подлежит КОСВЕННОМУ изменению через внесение поправок в ч. 1 ст. 72 Конституции (Глава 3). Что я понимаю под косвенным изменением? Это когда поправки, исходя из своего содержания, по-хорошему должны были быть включены в главы 1 и 2, но для их проталкивания в обход установленной процедуры их предусматривают в других главах Конституции, для пересмотра которых предусмотрен иной – более упрощенный – порядок. Притом при косвенном изменении главы 1 и 2 входят в непреодолимое противоречие с принимаемыми поправками. Например, часть 1 ст. 72, посвященная предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ [3], подлежит дополнению пунктом «ж1»,в соответствии с которым в совместном ведении Российской Федерации находится, среди прочего, защита брака как союза мужчины и женщины. По сути своего содержания указанный новый пункт со всей очевидностью должен был быть помещен либо в главу 1, либо в главу 2 Конституции, потому что вопросы защиты семьи и брака, материнства, отцовства и детства рассматриваются статьёй 7 главы 1 и статьей 38 главы 2. Новый пункт «ж1» также глубинно затрагивает такие вопросы, как равенство всех перед законом и судом, а также вытекающий из этого запрет дискриминации (ст. 19 Главы 2), достоинство личности лиц, не относящихся к так называемому «традиционному» пониманию о сексуальных предпочтениях (ст. 2 Главы 1 Конституции). Поэтому помещение данной поправки в главу 3 является скрытым изменением и уточнением соответствующих положений Глав 1 и 2, по сути устанавливающим изъятия из всеобщего и фундаментального правового принципа формального равенства и, соответственно, является обманом избирателей.

В). Аналогичные изъятия из принципа всеобщего равенства, затрагивающие основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, устанавливаются поправками, изменяющими ст. 68 – о русском языке как государствообразующем языке и о русском народе как о государствообразующем народе Российской Федерации. Указанные поправки являются логически противоречащими вышеуказанной статье 19 Конституции, устанавливающей принцип равенства всех перед законом и судом и принцип запрета дискриминации, а также преамбуле Конституции, предполагающей многонациональность российского народа. Поэтому поправки в ст. 68 Конституции также по своей сути направлены на изменение глав 1 и 2 Конституции.

Г). Еще одним примером косвенного изменения основ конституционного строя можно назвать придание Государственному совету конституционного статуса органа государственной власти (дополнительный пункт «е5» к статье 83 Конституции, предусматривающей полномочия Президента). Такая поправка явно входит в противоречие со ст. 11 Главы 1 Конституции, поскольку в указанной статье содержится исчерпывающий перечень органов, осуществляющих властные полномочия в России. Более того, Глава 2 предусматривает прямым текстом, что никакие положения Конституции не могут ей противоречить (ч. 2 ст. 16 Конституции).

6. Соответственно, только из-за наличия соответствующих изменений в главы 1 и 2 Конституции, явных (дополнение Главы 1 статьей 21) или скрытых (поправки в ст. 68, 72, 83 Конституции) в соответствии с главой 9 Конституции необходимо принятие НОВОЙ КОНСТИТУЦИИ, а не принятие ПОПРАВОК к СУЩЕСТВУЮЩЕЙ Конституции. Притом такой пересмотр, заключающийся в принятии НОВОЙ Конституции, должен быть осуществлен Конституционным Собранием, федеральный конституционный закон о котором ДО СИХ ПОР НЕ БЫЛ ПРИНЯТ. Следовательно, право прямо запрещает проведение представленных поправок Президента через Федеральное собрание. Из этого вытекает фундаментальное нарушение процедуры пересмотра Конституции – процедуры, установленной непосредственно Основным Законом, имеющим высшую юридическую силу на территории России. Нарушение Конституции, как следует из самой Конституции, недопустимо (ч. 2 статьи 15 Конституции).

7. Остальные поправки к главам 3-8 (например, о государствообразующем народе и языке, о правопреемстве с СССР и т.д.) подлежат принятию по той же процедуре, по которой принимается обычный федеральный конституционный закон — то есть с одобрением двумя третями от числа депутатов Госдумы и тремя четвертями от числа депутатов Совета Федерации с дальнейшим подписанием Президентом. БЕЗ какого-либо всенародного голосования «по одобрению» или референдума!

7. Авторы проекта статьи 136 Конституции хорошо осознавали, что основой правопорядка может выступать только Конституция, но не решение большинства парламента, которое в условиях плюралистической демократии, составляющей одну из основ конституционного строя России, не всегда постоянно [прим. авт. – а в условиях авторитарной «демократии», наоборот, вполне предсказуемо, что еще хуже]. Именно поэтому в самой Конституции было установлено, что она не может быть отдана на усмотрение Федерального Собрания в своих фундаментальных положениях, касающихся основ конституционного строя и прав человека, а также внесения конституционных поправок и пересмотра конституции [4].

8. Преподаватель кафедры конституционного права факультета права Елена Лукьянова также приходит к следующему выводу: «Ни Конституцией, ни указанным Федеральным Законом не предусмотрена возможность создания какой-либо конституционной комиссии, равно как и проведения не предусмотренного законодательством народного голосования «по одобрению». Все эти внеконституционные и незаконные мероприятия, финансирование которых к тому же ложится на плечи налогоплательщиков, не имеют ничего общего с процедурой внесения поправок в Основной Закон страны и откровенно противоречат положениям его 9 главы.» [5]. Елена Лукьянова, конечно же, права, ведь Закон о поправках в Конституцию оперирует терминами, неизвестными российскому праву. Так, например, Федеральный конституционный закон «О референдуме» прямо предусматривает обязательность результатов референдума, а также широкие гарантии прав избирателей. Однако непонятно, будет ли носить обязательный характер решение населения России при народном голосовании «по одобрению» поправок.

9. В открытом письме правозащитников, размещенным Львом Пономаревым на сайте «Эхо Москвы» [6] также указано, что закон о поправках к Конституции: «подготовлен и внесен на рассмотрение в нарушение Конституции РФ и действующего законодательства, в частности статьи 136 Конституции и Федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», в котором значится, что разнородные поправки, затрагивающие различные главы Конституции, вносятся отдельными законами». Однако глава Центральной избирательной комиссии РФ Элла Памфилова заявила [7] о том, что закон о поправках в Конституцию равноценен комплексному обеду: «Хорошо, вам не нравится винегрет, но вам нравятся борщ или котлеты. Вы тогда для себя решите: нет, откажусь от всего обеда, потому что мне винегрет не нравится, или я все-таки возьму — винегрет не съем, мне ни холодно ни жарко, а борщ и котлеты будут при мне». Как видится, сравнивать поправки в Основной закон с комплексным обедом не только глупо, но и не соответствует законодательству. Разнородные поправки не должны включаться в текст одного закона о поправке в Конституцию, ибо иное есть манипуляция мнением избирателей.

[1] Постановление Конституционного Суда от 12 апреля 1995 г. №2-П

[2] Федеральный конституционный закон – такой закон, который принимается по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией. Нельзя издавать таких федеральных конституционных законов, принятие которых Основным законом не предусмотрено. ФКЗ по своей юридической силе выше федерального закона, но ниже международного права и Конституции.

[3] Под совместным ведением Российской Федерации и субъектов федерации понимается распределение полномочий между федеральными и региональными властями по принятию законов следующим образом. По всем вопросам, перечисленным в статье 72 Конституции, субъект РФ может принять закон, но Российская Федерация может принять федеральный закон, преодолевающий закон субъекта федерации. С момента принятия федерального закона закон субъекта федерации в части, противоречащей федеральному закону, не подлежит применению.

[4] Комментарии к Конституции Российской Федерации / под. ред. В. Д. Зорькина. 3-е изд., пересмотр. М.: Норма : Инфра-М, 2013. С. 1024.

[5] https://newtimes.ru/articles/detail/190146

[6] https://echo.msk.ru/blog/lev_ponomarev/2602440-echo/

[7] https://www.kp.ru/daily/27100/4174111/