Верховный Суд РФ запретил выносить приговоры за репосты и лайки и ждет дела на пересмотр
Пленум Верховного суда РФ на заседании 20 сентября принял поправки в свое постановление 2011 года о судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.
Проект документа представил судья ВС РФ Олег Зателепин. Он отметил, что Верховный суд ведет постоянный мониторинг судебной практики по уголовным делам данной категории и выявляет вопросы, требующие разъяснения. Так, в 2016 году постановление 2011 года уже дополнялось с учетом того, что в экстремистской деятельности стал часто использоваться интернет. И такая тенденция только усиливается. По словам Зателепина, в нынешнем году 90% приговоров за преступления экстремистской направленности были связаны с использованием осужденными интернета. В связи с этим возникла необходимость дать новые разъяснения ради единообразия судебной практики.
Судья сделал краткий обзор предлагаемых дополнений в постановление. Так, ВС указывает, что привлечение к уголовной ответственности за выражение своего мнения должно быть исключительной мерой. Появились разъяснения об особенностях судебной проверки законности и обоснованности принятия решения о возбуждении уголовного дела – отмечается, что суды должны проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения уголовного дела.
– Размещение той или иной информации в интернете само по себе еще не образует состава преступления экстремистской направленности, – отметил Зателепин. – Для привлечения лица по ст. 282 УК РФ необходимо установить, что лицо, размещая ту или иную информацию, осознавало, что его действия направлены против основ конституционного строя и имеют своей целью возбудить ненависть, вражду или унизить человеческое достоинство.
В новой редакции постановления детализированы требования к решению судом вопроса о наличии прямого умысла и цели у лица, разместившего материал в интернете. Действовавшей до настоящего времени редакцией предусматривалось, что суд должен учитывать контекст, форму и содержание этой информации, а также наличие комментариев и иного выражения отношения к ней. Теперь же указывается, что, помимо вышеперечисленного, суд должен учесть, самостоятельно ли создан пост или же заимствован у других пользователей. Необходимо оценить содержание всей страницы данного лица, выяснить, как действовал пользователь до и после размещения информации, пытался ли увеличить количество просмотров поста. Суд должен обратить внимание на объем информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений. Кроме того, рекомендуется учитывать данные о личности лица, разместившего информацию, в частности его приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее к административной или уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности.
В документе приводятся более конкретные критерии признания деяния малозначительным. Суд может установить это, оценив размер и состав аудитории, которой была адресована размещенная информация, количество просмотров, влияние информации на поведение увидевших ее лиц.
Кроме того, Пленум отметил, что заключения эксперта по таким делам не обладают преимуществом перед другими доказательствами, а должны быть оценены судом по общим правилам.
– Мы считаем, что разъяснения позволят правильно разграничивать преступления экстремистской направленности и деяния, не обладающие общественной опасностью и не являющиеся преступными, – сказал Зателепин.
Между тем Денис Новак, заместитель министра юстиции РФ, в целом поддержав проект постановления Пленума, сообщил, что у министерства есть небольшое замечание к тексту. По его словам, в предыдущих постановлениях Пленума устанавливалось, что суды не должны учитывать в качестве отрицательной характеристики подсудимого данные о погашенной или снятой судимости. В связи с этим предложил исключить из проекта фразу о том, что суд, исследуя данные о личности подсудимого, должен принять во внимание привлечение его ранее к административной или уголовной ответственности за экстремистские преступления. Однако следующий выступающий, заместитель генпрокурора Леонид Коржинек, отметил, что необходимости в такой поправке нет, и поддержал проект постановления. В результате оно было единогласно принято Пленумом без поправки Минюста.
– В Уголовном кодексе Российской Федерации нет ответственности ни за репосты, ни за лайки, – прокомментировал это постановление Пленума зампредседателя ВС, председатель коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов. – Есть ответственность за действия, направленные на возбуждение вражды, ненависти и так далее. Мы впервые говорим: даже если материал и экстремистский и человек сделал репост – это ни о чем не говорит ровным счетом. Все равно нужно доказывать умысел.
По словам Давыдова, в постановлении разъясняются действующие законы, нюансы, которые Верховному суду и ранее были очевидны. Поэтому возможен пересмотр с учетом этих рекомендаций ранее принятых решений по делам об экстремизме. Если будет установлено, что состоявшееся судебное решение не отвечает установленным критериям и разъяснениям Пленума, то при наличии жалобы такое решение должно пересматриваться и отменяться.
