Що таке естетика? Лекція №1 (продовження).

АНТИЧНІСТЬ ТА ЇЇ ГОЛОВНІ РИСИ

Античність - це фундамент європейської культури.

Її головні риси:

• Об'єктивізм. Особистість не має в античній культурі такого колосального і абсолютного значення, як в новоєвропейській культурі; людина - не більше ніж частина світу; особистість - це тільки добре організоване і живе тіло.

• Космологізм. Основа античної культури; її абсолют - це космос, об'єктивний світ, який сприймається, як прекрасний і гармонійно влаштований.

• Пластичність, наочність, споглядальність, "страх нескінченності". Якщо світ прекрасний і гармонійний, він повинен бути кінцевим, замкнутим і пропорційним (Частини повинні відповідати цілому і один одному; приклад такого роду відповідності - досконале людське тіло); гармонія не терпить надмірностей ні в великому, ні в малому.

• Основна ідея античного світогляду - вічне повернення; рух по колу (в тому числі і рух у часі) розглядається як найдосконаліше, тому що тільки у колі єдині початок і кінець;

• Раціоналізм. Світ сприймається як розумоосяжний; піфагорійці вважали основою космосу число, математичну закономірність. Подальший розвиток людського знання підтвердило цю геніальну здогадку.

ХАРАКТЕР АНТИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ В ЦІЛОМУ

Центральний принцип античної культури - космоцентризм. Пояснити сенс цього грецького слова можна трьома термінами: ряд, наряд, порядок.

Греки сприймали реальність, як прекрасне.Реальність вона така, яка є. Але відноситись до неї можна по -різному. Отже космоцентризм- це, коли обєктивний світ сприймаємо, як прекрасне. Космогонія - це виникнення світу. Греки сприймали, це як перехід від хаосу до космосу, тобто до прекрасного. Прекрасне завжди є впорядкованим. А завдання мистецтва - наслідувати природу.

СОКРАТ, ПЛАТОН, АРІСТОТЕЛЬ ТА "ДОСОКРАТИ"

Починаємо ми вивчати європейську філософію з Древньої Греції, а коли звертаємося до древніх греків, то вимовляємо3 великих імені: Сократ, Платон і Арістотель.Найбільш високі досягнення давньогрецької філософії пов'язані саме з цими іменами.Платон був учнем Сократа, а Арістотель був учнем Платона. Ці три імена охоплюють класичний період в історії Давньої Греції.

Є ще такі філософи, яких називають "досократи". До них належать Піфагор, Сім мудреців та Геракліт.

ПІФАГОР

Крім всім відомої теореми Піфагора, Піфагор зробив друге всесвітнє відкриття. Адже він був не лише великим математиком, а й займався музикою. Він працював над консонансом та дисонансом. Це, коли два одночасні звуки створюють разом один приємний або неприємний звук. Результат експерименту був непередбачуваний.

Якщо взяти струну і натягнути її, то вона утворює звук. Від чого залежить висота звуку? Як пов'язана висота звуку з довжиною струни? Чим струна довша, тим звук нижчий і навпаки. І ось, виявилось, що два звуки звучать приємно, роблять консонанс тільки в тому випадку, якщо довжини цих струн знаходяться в точних, простих математичних співвідношеннях. 1:2, 1:2/3, 1:3/4 - це абсолютні консонанси. Прямий зв'язок між слуховою гармонією і арифметикою. Тому в середньовічних університетах до числа чотирьох наук про число входили арифметика, геометрія, астрономія і музика.

Піфагорійці прийшли до такої думки, що все є число. І прекрасне - це теж число. Прекрасне є пропорційним, симетричним. А симетрія - це ціле, частини якого співвідносяться один до одного деяким правильним образом. Це перша відповідь про те, що таке прекрасне. Прекрасне - це пропорційне, симетричне. По Піфагору, все є число і прекрасне це теж число.

СІМ МУДРЕЦІВ

Основні думки, вислови та цитати.

Біас говорить: "Треба подивитися на себе в дзеркало і якщо виглядаєш прекрасно, то вчиняй прекрасне, а якщо виглядаєш потворно, то виправляй природні недоліки добропорядною поведінкою."

Періандркаже: "Що є прекрасним? Спокій." Це і друга відповідь на наше запитання.

ГЕРАКЛІТ

Відомий Гераклітів вираз з фрагментів його книги "Про природу", в якій він пише: "Владика чиє пророцтво в Дельфах і не говорить, і не приховує, а подає знаки."

Зрозуміти цю фразу можна за допомогою вірша Пушкіна "Роза".

Спочатку думаєш, що цей вірш про квітку, яка зів'яла. І це правильна відповідь. Але жоден доктор філологічних наук з цим твердженням не погодиться. Адже троянда і лілія - це всього лиш символи. І кожна людина може розшифрувати ці символи по-своєму. Ось наведено пару прикладів, як можна розшифрувати вірш Пушкіна:

1. Троянда червоно кольору. А червоний колір означає радощі. Якщо троянда зів'яла, отже радощі пішли, бо настало щось сумне.
2. Червона троянда - це символ любові. Можливо, цей вірш про любов, яка просто пішла. А біла лілія - це символ святості (Архангел являється Марії з лілією в руках) Отже, любов зрадила, пішла і приходиться шукати втішення в святості.
3. Біла лілія - це герб французьких королів. Лілія Бурбонів. Адже ви читали "Три мушкетери"? Там є така злодійка Міледі. В неї на плечі висить клеймо - лілія. Чому саме лілія? Тому що в 17 столітті злочинців клеймували. Чоловікам ставили клеймо на лоб, а жінкам - на плече. Покарання злочинців - це справа влади. А у Франції владарює король. А в гербі у короля - лілії. А вірш Пушкіна написаний у 1816 році. А Французька революція була якихось 20 років тому назад. Але в царській Росії не можна було говорити про Французьку революцію. Цензура не дозволяла. Тому розумний, хоча дуже юний поет, створив зашифроване політичне послання. Про те, що в ході Французької революції ідеали свободи себе не дуже виправдали. І всі європейські інтелектуали про це думали. Як же так? На знаменах написано "Свобода, рівність, братерство", а на Гревській площі стоїть гільйотина. Ми так не хотіли. Цікава проблема. Всі про неї думають і в Італії, і в Іспанії, і Німеччині тощо. Влаштувати в себе щось подібне чи краще не потрібно? А в царській Росії прямо про це не скажеш.

Отже, цей вірш про радість і сум, або про кохання та святість чи свободу і владу?? Це може бути все, що завгодно. Цей вірш теж і не говорить, і не приховує, а дає знаки. А ось, як їх розуміти це вже друге питання. Ціла наука є про знаки та їх значення - симантика.

Найголовніша ідея Геракліта полягає в єдності і боротьбі протилежностей. "Вони не розуміють, як вороже вони знаходяться в згоді зі собою. Перевернуте з'єднання, гармонія, як в лука та ліри. Протилежне сходиться і утворюється прекрасна гармонія." А польський філософ Владислав Татаркевичвисловився на цю тему так: "Гармонія, народжена із протилежностей, представляє собою своєрідний гераклітовський мотив в естетиці"

Інша відома думка Геракліта - це "Все тече, все змінюється".

СОКРАТ

Сократ був відомий всій Греції навіть не стільки своєю філософією, скільки побутовою оригінальністю, дивацтвом і незвичайною поведінкою. Він був не дуже привабливий, його часто бачили босоніж на базарах і площах. Одяг у нього був один і той самий і взимку, і влітку. Єдиним його заняттям, яке дійсно можна вважати свого роду професією, полягало в тому, що він постійно ставив всім які-небудь питання, добродушні, але одночасно каверзні. Тому завжди виходило так, що його співрозмовник, іноді самовдоволений нахаба, заплутувався і врешті-решт нічого не міг відповісти у відповідь. Ця знаменита сократівська іронія не тільки визнана всіма античними джерелами, а й назавжди залишилась в пам'яті всього людства.

Сократ, прикинувшись простаком і невігласом, скромно просив свого співрозмовника пояснити йому те, що за родом свого заняття цей співрозмовник повинен добре знати. Співрозмовник починав повчати Сократа, той ставив кілька добре продуманих питань і співрозмовник губився.

Найзрозуміліше це можна пояснити на діалозі Сократа та Гіпія. Цей діалог записав учень Сократа - Платон.

У діалозі Платона "Гіппій більший" (Гіпій - це ім'я співрозмовника, а слово "більший" вказує на те, що у Платона 2 діалоги присвячені бесідам з Гіпієм . І один діалог трохи менший, а інший - більший.) Сократ розмовляє з прославленним і багатим софістом Гіппієм про прекрасне. Сократ звертається до Гіпія з питанням про те, що ж таке прекрасне.

Ось, як виглядав приблизно цей діалог:

Отже, Гіппій не може сказати, що таке прекрасне. З'ясовується, що він не володіє тим знанням, на яке претендував. Діалог завершується прислів'ям "прекрасне - важко". Бесіди такого роду часто відбувалися в присутності слухачів. Абсолютно ясно, що вони шкодили престижу опонентів Сократа - бо ж співрозмовниками Сократа часто бували люди знамениті і могутні! Їх ненависть в кінці кінців і погубила мислителя.

Сократ прагнув до того, щоб звільнити співрозмовника від зайвої самовпевненості, показати йому, що насправді він не володіє тими знаннями, на які претендує, і підготувати його до спільного пошуку істини. Сократ підкреслював, що нічого не знає. Однак він задає питання, отримує відповіді, зважує їх і задає нові питання. "Запитуючи тебе, - каже Сократ співрозмовнику, - я тільки досліджую предмет спільно, тому що сам не знаю його". Вважаючи, що сам він не володіє істиною, Сократ допомагав народитися їй у душі свого співрозмовника.

Тому мета всебічного обговорення якого-небудь предмета - визначення, поняття. Сократ першим підніс знання до рівня поняття. Він звернув увагу на те, що якщо немає поняття, то немає і знання.

Сократ першим з грецьких філософів зробив предметом своїх роздумів виключно людську поведінку. Пізнання природи він вважав справою непотрібною. Людина, на його думку, повинна міркувати насамперед про те, що в її владі. А що ж знаходиться у владі людини, якщо не її поведінка? Отже, треба міркувати про те, що підвладне людині, що залежить від нього і знаходиться в його волі.

За словами Цицерона, він "звів філософію з небес на землю".

СОФІСТИ

У демократичних Афінах кожен вільний громадянин міг брати участь в управлінні державою і обговоренні державних справ, виголошуючи промови в народних зборах. Таким чином, мистецтво говорити, переконувати і захоплювати промовою аудиторію виявилося надзвичайно важливим для афінян.

Існували професійні вчителі ораторського мистецтва - софісти. Слово "софіст" - однокореневе зі словом "філософ". "Софія" в перекладі з грецького означає "мудрість"; "Філософ" - означає "любитель мудрості". Ні Піфагор, ні Сократ не стверджували, що володіють мудрістю, але говорили, що люблять її і прагнуть до неї.

Софісти навчали практичної життєвої мудрості і ораторського мистецтва (риторика), вмінню переконувати слухачів і схиляти їх до своєї точки зору. Займаючись навчанням красномовству і користування логічними аргументами як мистецтвом, софісти в цій справі керувалися не тільки прагненням до істини, скільки бажанням перемагати в словесній суперечці, а також прагненням до збагачення. Риторика пов'язана з софістикою: основний риторичний принцип - можливість однією силою слів перетворити поганий вчинок в доблесний і навпаки.

Багато опонентів Сократа- це знамениті софісти, навчання у яких коштувало дуже дорого. Протистояння Сократа і софістів мало величезне значення для подальшого розвитку європейської філософії і культури взагалі. До софістів і Сократа етика спиралася на традицію, на звичаї, освячені часом.

Найкращим рішенням етичних проблем може бути знайдено в результаті роздумів - до такого висновку приходять і софісти, і Сократ. Але на цьому схожість між ними закінчується. Одним з відкриттів софістичної філософії було відмінність установ культури від законів природи, точніше різноманітність людських характерів, законів і звичаїв на відміну від єдиності і необхідності законів природи. Виявивши відносний характер моральних оцінок, софісти знаходять нові і нові практичні докази. Аналіз звичаїв різних народів приводив софістів до все більш міцного і послідовного відстоювання принципу релятивності (відносності) моральних оцінок. Таким чином, постає проблема вибору між різними законами культури, зокрема між законами, прийнятими у різних народів. Вибір між ними залежить від їх обгрунтування, а обґрунтувати їх можна за допомогою розуму.

Головний представник софістики Протагор (480-410 до н. Е.) пояснює: "Кожна справа допускає два діаметрально протилежних тлумачення". Найзнаменитіший висловлювання Протагора є таке: "Людина - міра всіх речей, існуючих, що вони існують, і неіснуючих, що вони не існують". Платон пояснює точку зору Протагора: "Отже, якими мені здаються речі, такими вони і будуть для мене, а якими тобі здаються речі, такими вони будуть для тебе ". Наприклад, двоє людей стоять на вітрі і сперечаються: один говорить, що вітер холодний, інший - що теплий. З точки зору Протагора обидва мають рацію: для одного він холодний, для іншого - теплий. Таким чином, скільки людей, стільки й істин. Звідси випливає, що істин багато - у кожної людини своя.

Це моральний релятивізм. Відповідно до нього зміст і обсяг людського пізнання цілком визначаються чуттєвими сприйняттями, а людська діяльність - хвилинними потребами. Істинно те, що здається істинним індивіду; добре те, що служить його вигоді. Добро і зло відносні. При визначенні того, що добре, а що погано, треба виходити зі своєї користі і вигоди. Так Протагор обгрунтовував діяльність софістів, які прагнули не до істини, а до перемоги над своїми супротивниками в суперечці. Природу не можна обдурити, а людину можна. Софістика в крайньому її прояві і служить цьому. Інший знаменитий софіст Горгій поширив цю релятивістську установку Протагора на область моралі. Якщо всі істини відносні, то вони є неможливі і абсолютні норми моральності. Тому будь-які уявлення про добро і зло є створені людьми, а отже, є штучними і можуть бути поставлені під сумнів. Проти цієї доктрини софістів і виступає Сократ. Благо не те, що ось цій людині в дану мить здається благом, а те, що при будь-яких обставинах і кожною людиною може бути визнано благом. Отже, істина або єдина, або множинна; обидві концепції будуть затребувані пізнішої європейської культурою; християнський монотеоцентрізм обере першу, а постмодерн - другу.