Поучительный пример судебной практики

Заказчик и подрядчик заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ. Заказчик перечислил подрядчику крупную сумму аванса. Подрядчик выполнил работы некачественно. - строительные конструкции не имели нужной прочности и подлежали демонтажу. Заказчик потребовал устранить недостатки и сторонами договора было согласовано продление срока выполнения работ. Но подрядчик так и не выполнил работы.

Заказчик привлек для выполнения работ другого подрядчика. Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора и потребовал вернуть уплаченную сумму. Так как возврата не последовало, заказчик вчинил подрядчику судебный иск о возврате неосновательного обогащения, на который подрядчик подал возражения. Позиция заказчика - подрядчик не предоставил встречного исполнения. Позиция подрядчика - понесены убытки, которые обязан возместить заказчик согласно ст. 717 ГК РФ. "Результат работ выполненных ответчиком не имеет для истца потребительской ценности, поэтому оплате не подлежит" - отметил суд и вынес решение в пользу заказчика.

Несмотря на обжалование, кассация оставила в силе решение суда первой инстанции (Дело № А43-2949/2020).