Довод Ханафитов: Хадис «..то, что соответствует Корану». Часть Четвертая. Ответы на возражения оппонентов.
Возражения против приведенных хадисов:
Многие выдающиеся ученые-факыхи и хафизы выдвигали различные возражения против этих хадисов. Их можно свести к трем основным возражениям:
Первое возражение: Отвержение из-за противоречия Корану и Сунне.
Эти хадисы были отвергнуты следующими учеными:
Имам аш-Шафии, D, в «Ар-Рисаля» (стр. 226) и «Аль-Умм» (10:260).
Ибн Хазм в «Аль-Ихкам» (2:202).
Имам аль-Багави в «Шарх ас-Сунна» (1:201).
Они отвергли их на основании известного хадиса от Посланника Аллаха, S:
«Пусть я не застану кого-либо из вас, сидящего на подушке, к которому доходит приказ, данный мною, о том, что я велел или запретил, а он говорит: „Я не знаю, мы будем следовать только тому, что нашли в Книге Аллаха“».
Также они возразили против этих хадисов, сославшись на аят:
«Что дал вам Посланник, то возьмите, а что запретил вам, от этого удержитесь» — 59:7.
Они сочли, что эти хадисы противоречат данному аяту и отвергли их, как это сделал:
Хафиз Магриба Ибн Абд аль-Бар ан-Намари аль-Андалуси в «Джами‘ баян аль-‘ильм ва фадлихи» (2:191, изд. «Аль-Мактаба аль-‘Ильмийя»).
Ибн Хазм в «Аль-Ихкам» (2:200).
Ас-Сам‘ани в «Кава’ти‘ аль-адилля» (1:368).
Аз-Заркаши в «Аль-Бахр аль-Мухит» (3:408).
Некоторые ученые ханафитского мазхаба дали ответ на это возражение:
Аль-Джассас в «Ахкам аль-Куран» (3:28-29).
Ас-Сагнаки в «Аль-Кафи» (3:1288).
Аль-Баздауи в «Кашф аль-асрар» (3:23).
Аль-Бабирти в «Ат-Такрир» (2:262).
Аль-Лакнави в «Зафар аль-амани» (стр. 463, изд. «Халаб»).
Аят и хадис «Пусть я не застану кого-либо из вас…» указывают на обязательность принятия того, что установлено и достоверно передано от Посланника Аллаха, S, будь то напрямую от него, по таватуру, по известному хадису (машхур) или по единогласному принятию уммой. Здесь нет разногласий среди ученых.
Однако обязанность сверять хадисы с Кораном, о чем говорят ханафиты, касается только тех хадисов, достоверность которых вызывает сомнение и передается по одному передатчику (хабар ахад).
Поэтому никакого противоречия между этими положениями нет.
Имам, муджтахид аль-Мутталиби Мухаммад ибн Идрис аш-Шафии, D, в «ар-Рисаля» (стр. 234-224) и «аль-Умм» (10:260-261), а вслед за ним хафиз Ибн Хазм в «аль-Ихкам» (2:200-202) привели [возражение] о том, что ханафиты противоречат своим собственным принципам. Это заключается в том, что они принимают хадисы, противоречащие Книге Аллаха, когда эти хадисы противоречат её общему смыслу или очевидному значению. Этот их принцип требует не принимать такие хадисы, но они не следуют этому своему принципу и принимают эти хадисы, несмотря на их противоречие аяту. Они приводят в качестве примера несколько случаев:
«Нельзя сочетать в браке женщину с её тётей по отцу и женщину с её тётей по матери»,
— несмотря на то, что он противоречит общему смыслу Книги Аллаха, а именно словам Всевышнего:
«…и вам дозволены все остальные женщины…» (ан-Ниса, 24).
Второй: они принимают обтирание хуффов (кожаных носков), что противоречит словам Всевышнего:
«Когда вы встаёте на намаз, то мойте ваши лица…» (аль-Маида, 6).
Аят указывает на то, что в отношении ног предписано омовение, но хадисы указывают на обтирание для того, кто носит хуффы, поэтому они ограничили [смысл] аята [этими хадисами].
Также они принимают хадис о запрете [употребления в пищу] всех хищных животных с клыками, что противоречит словам Всевышнего:
«Скажи: “Я не нахожу в том, что мне внушено, ничего запретного для употребляющего в пищу, кроме мертвечины, пролитой крови или мяса свиньи, поскольку это – мерзость…”» (аль-Ан'ам, 145).
Аят подразумевает дозволенность [употребления в пищу хищных животных], однако они приняли хадис и запретили это, тем самым противореча своим собственным принципам.
Ответ на это: На эти возражения ответил имам Иса ибн Абан, современник имама аш-Шафии, в «Худжадж ас-Сагир», как это передал от него аль-Джассас в «Фусуль» (1:74), и сам аль-Джассас в «Ахкам аль-Куран» (2:169, издание Дар аль-Кутуб аль-Ильмийя) и «аль-Фусуль фи аль-Усуль» (1:86-88), аль-Марджани в «Хашият ат-Таудых» (3:210) и аль-Кашмири в «Файд аль-Бари» (4:281).
Суть их слов заключается в том, что ханафиты не принимают хадис, противоречащий аяту, если это единичный хадис. Если же он является достоверно переданным (мутаватир), распространённым (машхур), относительно которого есть единогласное мнение (иджма) или который принят людьми, то в таком случае допустимо ограничивать общий смысл или очевидное значение Книги [этим хадисом]. Все хадисы, которые привел имам аш-Шафии, D, являются либо мутаваттир, либо машхур, либо относительно них есть иджма, либо они приняты уммой.
[Что касается] первого хадиса, а именно:
«Нельзя сочетать в браке женщину…»,
— то аль-Джассас в «Ахкам аль-Куран» (2:169) сказал о нём:
«Умма приняли его, и он является достоверно переданным и распространённым (мутаваттир), и он относится к хадисам, дающим знание, поэтому обязательно применять его постановление вместе с аятом».
Что касается хадиса об обтирании хуффов, то он достоверно передан (мутаватир) и не является предметом спора.
Что касается третьего хадиса, то аль-Джассас в «Фусуль» (1:88-89) ответил на него четырьмя ответами, один из которых заключается в том, что ограничивать общий смысл Писания единичным хадисом изначально недопустимо. Однако если аят уже ограничен однозначным доказательством, то допустимо ограничивать его единичным хадисом и аналогией после этого.
Полезно обратиться к «аль-Фусуль фи аль-Усуль» имама аль-Джассаса (глава «Об ограничении общего смысла единичным хадисом», 1:74-110), поскольку он не оставил без ответа ни одного возражения.
Третье возражение: суждение о том, что [хадис] вымышленный:
Можно обнаружить, что некоторые учёные считают упомянутый хадис вымышленным, ссылаясь на суждение хафиза аль-Укайли в «ад-Ду’афа аль-Кабир» (1:32-33), где он посчитал его вымышленным, а также Ибн аль-Джаузи в «аль-Мауду’ат» (1:257-258), аль-Фирузабади в «Сафр ас-Са’ада» (стр. 266), аз-Захаби в «Тарих аль-Ислам» (4:311), Ибн ад-Дайба’ в «Тамийз ат-Таййиб мин аль-Хабис» (стр. 72 (20)), аль-Фатни в «Тазкират аль-Мауду’ат» (стр. 27-28), аль-Аджлуни в «Кашф аль-Хифа» (1:86 (220)) и аль-Гумари в «аль-Ибтихадж би Тахридж Ахадис аль-Минхадж» (стр. 104-105).
Также его вымышленным считали некоторые «учёные» современники.
Они могут передавать, что этот хадис вымышленный, от имама [науки] о критике передатчиков [хадисов] Ибн Ма’ина, который сказал:
«Этот хадис выдумали еретики (зиндики)».
Это потому, что хафиз аль-Укайли передал упомянутый хадис в «ад-Ду’афа» (1:32-33) в биографии Аш’аса ибн Бураза аль-Худжайми, от Абу Хурайры, D, что Пророк, S, сказал:
«Если вам расскажут от меня хадис, соответствующий истине, то примите его — говорил ли я его или нет».
«У этих слов, переданных от Пророка, S, нет достоверной цепочки передатчиков. И у этого Аш’аса есть другие неприемлемые хадисы».
Ибн аль-Джаузи передал это в «аль-Мауду’ат» (1:258) со словами:
«Если вам расскажут от меня хадис, соответствующий истине, то примите его — говорил я его или нет».
Затем он посчитал его вымышленным.
Сравните слова аль-Укайли и Ибн аль-Джаузи со словами, переданными Абу Юсуфом, и с приведёнными выше подтверждающими [хадисами]. Вы обнаружите огромную разницу между их формулировками, между ними нет никакого соответствия.
Формулировка аль-Укайли и Ибн аль-Джаузи, а именно «рассказал я его или нет», допускает ложь на Посланника Аллаха, S, поэтому она считается вымышленной также и у ханафитов, поскольку противоречит достоверно переданному хадису:
«Кто солжёт на меня преднамеренно, пусть займёт своё место в Огне».
Единичные хадисы, противоречащие достоверно переданным, также считаются ложными у ханафитов.
И теперь где эта формулировка и это противоречие в версии имама Абу Юсуфа и подтверждающих её [хадисах]?
Текст версии Абу Юсуфа и его передатчики полностью отличаются от передатчиков и текста того, что передали аль-Укайли и Ибн аль-Джаузи. Как же можно приписывать суждение об их версии к версии Абу Юсуфа, когда их передатчики и тексты различны, а их смыслы явно и очевидно отличаются?
Удивительно, что некоторые поздние «учёные» не делают различия между этими двумя версиями! Так поступил хафиз Ибн Хазм, в «аль-Ихкам» (2:197-199).
Что касается слов имама [науки] о критике передатчиков [хадисов] Ибн Ма’ина, то Ибн аль-Джаузи передал их в «аль-Мауду’ат» после упомянутой версии по своей цепочке от аль-Хаттаби, от ас-Саджи, от Ибн Ма’ина, что он сказал:
«Этот хадис выдумали еретики (зиндики)».
«Он ложный, у него нет основы».
В словах Ибн Ма’ина и аль-Хаттаби нет ничего предосудительного (и они не имеют отношения к версии Абу Юсуфа), потому что то, что передал Ибн аль-Джаузи, допускает ложь на Посланника Аллаха, S, как было сказано ранее.
Однако остаются слова Ибн Батты в «аль-Ибана» (1:266) и Ибн ‘Абд аль-Барра в «Джами’ Баян аль-‘Ильм ва Фадлихи» (2:190-191).
«Ас-Саджи сказал: “Мой отец, да помилует его Аллах, сказал: “Этот хадис, приписываемый Пророку, S, является вымышленным”. И до меня дошло от ‘Али ибн аль-Мадини, что он сказал: “У этого хадиса нет основы, этот хадис выдумали еретики (зиндики)”».
Перед этим он упомянул нечто подобное версии Абу Юсуфа.
«‘Абд ар-Рахман ибн Махди сказал: “Еретики (зиндики) и хариджиты выдумали этот хадис”».
Затем он упомянул нечто подобное версии Абу Юсуфа.
Наиболее вероятно, что Ибн Батта и Ибн ‘Абд аль-Барр передали [эти слова] по смыслу. Это подтверждается тем, что они не привели непрерывную цепочку передатчиков к этим двум имамам, то есть к Ибн аль-Мадини и Ибн Махди. Неудивительно, что у них есть другая версия, отличная от версии Абу Юсуфа, которая допускает ложь, как об этом судил Ибн Ма’ин.
Нельзя сказать, что слова Ибн аль-Мадини и Ибн Махди относятся к версии Абу Юсуфа, поскольку его версия и подтверждающие её [хадисы], которые я перечислил, не такие, чтобы о них можно было сказать, что они слабые, не говоря уже о вымышленных. Положение Абу Юсуфа аль-Кади ни для кого не секрет. Ибн Ма’ин сказал о нём:
«Я не видел среди сторонников рационального суждения (асхаб ар-ра’й) никого более устойчивого в хадисе, более запоминающего и более достоверного (сикка)в передаче, чем Абу Юсуф».
Это передал Ибн Аби аль-‘Аввам в «Манакиб» (рукопись, стр. 98), и это подтвердил аз-Захаби в «ат-Тарих» (4:1022 (447)), «ас-Сияр» (8:537) и «ат-Тазкира» (1:293). Некоторые высказывания уже были упомянуты о его запоминании хадисов.
В заключение следует знать, что некоторые поздние хафизы [хадисов] не считают его вымышленным, например, ас-Суюти в «аль-Ля’али аль-Масну’а» (1:195), Ибн Химма ад-Димашки в «ат-Танкит ва аль-Ифада» (стр. 192-193) и имам аль-Лякнауи в «Зафар аль-Амани» (стр. 464-466).
Хафиз Ибн Хаджар также не посчитал его вымышленным, сказав:
«Он пришёл по путям, не свободным от критики».
Это передал его ученик ас-Сахави в «аль-Макасид аль-Хасана» (стр. 56).