Причина перехода имама ат-Тахави в ханафитский мазхаб.  Часть 3

Первая часть: https://t.me/mazhabhanaf/375

Вторая часть: https://t.me/mazhabhanaf/383

После представления этих версий, если мы рассмотрим их с точки зрения иснада (цепочки передатчиков) и смысла, чтобы понять степень их достоверности или слабости, чтобы затем можно было полагаться на них в вынесении суждения, мы увидим следующее:

С точки зрения иснада: все эти версии лишены надежного иснада. Версия аш-Ширази взята из слов Абу Абдуллы аль-Хусейна ибн Али ас-Сымири (ум. 436 г.х.), который передает ее от Абу Бакра Мухаммада ибн Мусы аль-Хорезми (ум. 403 г.х.). [1]

«Он не застал ат-Тахави и не приписывал это тому, кто его застал, поэтому эта история является одной из прерванных историй (мурсаль) с ее недостатками».

Вторая версия также прервана (макту`) между аль-Кудури и ат-Тахави.

Третья версия, упомянутая Ибн Асакиром, также является высказыванием без иснада, поскольку это его собственные слова!

Таким образом, из этого обсуждения становится ясно, что эти версии имеют прерванный иснад.

Что касается смысла с точки зрения фикха (мусульманского права), который вытекает из его слов «Если бы он был жив, он бы искупил свою клятву» из его фразы «Клянусь Аллахом, от тебя ничего не выйдет хорошего»:

Это клятва, сформулированная в прошедшем времени. Клятва, относящаяся к прошедшему, считается либо ложной клятвой (гаммус), либо пустой клятвой (лагъв), которая не требует искупления.

Ат-Тахави был слишком высокого уровня в науке, чтобы не знать правила клятвы, данной в прошедшем времени, согласно двум мазхабам (правовым школам), поэтому это противоречит (искажает) переданный рассказ.

Среди того, что бросает тень сомнения на достоверность этих версий, является то, что передатчики не упомянули вопрос, который ат-Тахави не понял у аль-Музани, и который был непосредственной причиной перехода к ханафитскому мазхабу, как они утверждают.

Если бы это было непосредственной причиной перехода, то этот вопрос стал бы известен среди передатчиков.

С другой стороны, ат-Тахави, будучи студентом, был известен с раннего возраста своим умом, сообразительностью и проницательностью. (Такой человек не может быть из тех, кто не понимает вопрос, как бы сложно его ни объясняли, так же как аль-Музани не составило бы труда объяснить вопрос так, чтобы его понял такой проницательный человек, как ат-Тахави).

Затем, если мы посмотрим на эти версии с точки зрения этики студентов и ученых-преподавателей, как это описывается в исторических книгах той эпохи, то такое поведение с обеих сторон — студента и шейха — бросает тень сомнения на достоверность этих версий. Ведь отличительной чертой студентов того времени были смирение, учтивость и взаимная близость между студентами и их учителями. Более того, студент хранил в своем сердце высокое положение и большое уважение к своему учителю, и примеров тому множество. Точно так же учитель любил своих учеников, щедро тратил на них свои деньги и время, заботился о них и интересовался всеми их делами больше, чем своими собственными детьми.

Поэтому мы понимаем, что такие слова, которые приписываются аль-Музани, не из тех вещей, которые заставляют студента в ту эпоху отвернуться от своего учителя, покинуть его уроки, лишить себя его знаний и оставить мазхаб, в котором он вырос (мазхаб своей семьи).

Тем более, если этот студент — ат-Тахави, известный своим нравом, религиозностью и красноречием, а его великий учитель — аль-Музани, унаследовавший широту души и терпение к своим ученикам от своего великого имама аш-Шафии (да помилует их Аллах), который был терпелив в обучении тех своих сподвижников, кто был медлителен в понимании.

Поэтому маловероятно, чтобы аль-Музани не проявил терпения к ат-Тахави, который был его племянником, в обучении и поспешил дать клятву таким образом, будучи имамом, известным всеми хорошими качествами.

Что касается четвертой версии, приведенной ас-Суюти в его суждении об ат-Тахави, то она вызывает вопросы с самого начала:

⦁ Его основа в объяснении этой причины — это предположение, как он сам упомянул, сказав: «И я полагаю, что это причина перехода ат-Тахави к ханафитскому мазхабу после того, как он был шафиитом». Это предположение, на которое он опирается в своем суждении, он подкрепляет предыдущей версией.

Мы уже разобрали степень достоверности этой версии и подобных ей с точки зрения иснада и смысла, и поэтому на них нельзя полагаться в суждении о таком известном имаме, как ат-Тахави.

Более того, предположение не имеет значения в вынесении суждений «Они следуют лишь предположениям, хотя предположения не могут заменить истину» — ан -Наджм: 28. Также и сам контекст слов ас-Суюти опровергает его предположение:

⦁ Он сказал: «Тогда он перешел к мазхабу имама Абу Ханифы, и Аллах открыл ему [знание], и он написал великую книгу...». На это можно ответить, что врожденная глупость редко превращается в ум путем изучения наук, а книги ат-Тахави, которым ас-Суюти дал высокую оценку, свидетельствуют о его врожденном уме.

⦁ Также суть его слов: из-за сложности мазхаба аш-Шафии и неспособности ат-Тахави понять его, он перешел к легкому ханафитскому мазхабу. Это утверждение необоснованно, так как среди факихов известно, что ханафитский мазхаб ханафитский мазхаб, со своими разветвлениями, вопросами и многочисленными деталями, наряду со своим рациональным методом, не легче шафиитского мазхаба, если не сложнее для изучающего.

Из этого обсуждения упомянутых версий становится ясно, что они не выдерживают критики по сравнению с версиями Ибн Зубайра и аш-Шарути, которые непосредственно ссылаются на ат-Тахави. Слова самого ат-Тахави о причине перехода заслуживают большего доверия и опоры, чем остальные истории, которые не лишены недостатков в иснаде, тексте и смысле, как было упомянуто. Аллаху ведомо лучше.

В любом случае, переход из одного мазхаба в другой не был чем-то особенным в то время, это было обычным делом. Есть ряд современников ат-Тахави, некоторые из которых упоминались в разделе «Правовая ситуация во времена ат-Тахави», которые переходили из одного мазхаба в другой. Более того, некоторые из них, такие как Абу Саури и Дауд аз-Захири, создали свои собственные мазхабы.

Ас-Суюти упомянул имена ряда ученых, которые перешли в мазхаб, отличный от мазхаба своего имама, сказав: «Среди тех, о ком нам известно, что они перешли из одного мазхаба в другой без порицания со стороны ученых своего времени», а затем перечислил их.

Более того, некоторые из них переходили между мазхабами несколько раз, и он классифицировал их по причинам, побудившим их к переходу. Ас-Суюти также упомянул условия и правила для такого перехода, разделив его на хороший, плохой, обязательный, допустимый и запрещенный.

Это показывает, что ат-Тахави не был исключением в своем переходе к ханафитскому мазхабу, когда он убедился в их методологии фикха. И это не удивительно для имама, достигшего уровня иджтихада (независимого суждения в правовых вопросах): изменить свое мнение, если ему открылся метод извлечения правовых норм, отличный от метода его первого имама. Более того, это ожидаемо от такого ученого, как ат-Тахави, и от тех, кто достиг такого уровня знаний.

К предыдущим причинам можно добавить то, что ат-Тахави был известен своей любовью к знаниям и стремлением к ним, а также тем, что он следовал за каждым выдающимся ученым в поисках знаний, особенно в области фикха.

Кроме того, на него повлиял метод его учителя, имама аль-Музани, в его правовых дискуссиях с раннего возраста. Затем — иракская правовая школа и его пребывание в этой иной правовой среде.

То, что побудило его к этому переходу, — это отличительные черты ханафитского мазхаба, такие как предположение о вопросах и нахождение подходящих решений для новых событий и тому подобных вещей, которые соответствовали открытому мышлению ат-Тахави.

Все эти причины вместе привели к тому, что он стал ханафитским, а не шафиитским факихом. Аллаху ведомо лучше.