Критика школьного образования
Нил Постман и Чарльз Вейнгартнер в своей книге «Преподавание как подрывная деятельность» выступали за метод обучения, не связанный с учебной программой. В исследовательском обучении учащимся предлагается задавать вопросы, которые имеют для них значение и на которые не всегда есть простые ответы; учителям рекомендуется избегать давать ответы
Мюррей Н. Ротбард утверждает, что история стремления к обязательному школьному образованию обусловлена не альтруизмом, а желанием подчинить население господствующим в обществе силам
Джон Колдуэлл Холт утверждает, что молодёжь должна иметь право контролировать и направлять своё собственное обучение и что нынешняя система обязательного школьного образования нарушает основное фундаментальное право человека: право решать, что проникает в наш разум. Он считает, что свобода обучения является частью свободы мысли, которая является даже более фундаментальным правом человека, чем свобода слова. Он особенно подчёркивает, что принудительное обучение, независимо от того, учится ли ученик чему-либо вообще или может ли он более эффективно учиться в другом месте и другими способами, является грубым нарушением гражданских свобод
Натаниэль Бранден утверждает, что правительство не должно иметь права насильно изымать детей из их домов с согласия родителей или без него и подвергать детей обучению и процедурам, которые родители могут одобрять или не одобрять. Он также утверждает, что у граждан не должно отнимать их имущество для поддержки образовательной системы, которую они могут одобрять или не одобрять, и для оплаты обучения неродных им детей. Он слцели это должно быть верно для тех, кто понимает и последовательно привержен принципу личные права. Он, какутверждает, что позорно низкий уровень образования в сегодняшней Америке является предсказуемым результатом школьной системы, контролируемой государством, и что решение состоит в том, чтобы вывести сферу образования на рынок
Жан-Жак Руссо написал в своей книге «Эмиль, или О воспитании» (впервые опубликованной в 1762 году), что все дети — это идеально устроенные организмы, готовые учиться у своего окружения, чтобы вырасти в добродетельных взрослых, но из-за пагубного влияния порочного общества они часто не достигают этого. Руссо выступал за метод воспитания, который заключался в том, чтобы изолировать ребёнка от общества — например, в загородном доме — и поочерёдно приучать его к изменениям в окружающей среде, а также ставить перед ним задачи и головоломки, которые он должен был решать или преодолевать
Руссо был необычен тем, что признавал и рассматривал потенциальную проблему легитимизации обучения. Он выступал за то, чтобы взрослые всегда были честны с детьми, и, в частности, за то, чтобы взрослые заявляли, что их авторитет в обучении основан на физическом принуждении: «Я сильнее тебя». Как только дети достигали возраста рассудка, примерно в 12 лет, они становились свободными личностями и участвовали в собственном процессе обучения
В Обществе дешулинга Иван Ильич призывает к упразднению школ. Он утверждает, что школьное образование путает преподавание с обучением, оценки с образованием, дипломы с компетентностью, посещаемость с достижениями и, особенно, процесс с содержанием. Он пишет, что школы не поощряют реальные достижения, только процессы. Школы подавляют волю и способность человека к самообучению, что в конечном итоге приводит к психологической импотенции. Он clстремится к тому, чтобы принудительное школьное обучение извращало естественную склонность жертв к росту и обучению и заменяло ее требованием обучения. Далее, тнынешняя модель школьного образования, изобилующая верительными грамотами, предает ценность человека-самоучки. Более того,, институционализированное школьное образование стремится количественно оценить не поддающееся количественному измерению развитие человека