Вибори, вибори, вибори....
Щойно завершились вибори до Конференції Студентів Університету (КСУ). Подія сама по собі масштабна і рідкісна, але в реаліях нашого університету ще й унікальна.
Ми вважаємо 2023 рік - роком відродження ОСС (Органів Студентського Самоврядування) університету, бо вперше за багато років сформована КСУ, що не підпорядкована ані адміністрації університету, ані профспілці. Це все підкріплено першим за 10 років бюджетом для ОСС, що складається з 0.5% від надходжень університету (тобто десь 300-500 тис. грн), що разом надає багато можливостей для укріплення ОСС в структурі університету в наступному році
Але ця стаття не про майбутнє, а про огляд того, що відбувалось у виборчій комісії, студраді і профкомі під час виборчих процесів. Редакція має вуха у всіх структурах університету, тому можемо побачити всю ситуацію.
Ієрархія ОСС
- Конференція Студентів Університету (КСУ). Законодавчий орган, “Верховна Рада” для ОСС. Приймає Положення про студентське самоврядування (Конституція), затверджує річний кошторис, заслуховує звіти інших органів студентського самоврядування. Складається з 3 виборчих представників (делегатів) з кожного інституту.
- Студентський Парламент Університету (СПУ / "Студрада"). Виконавчий орган, “Кабмін” ОСС. Приймає кошторис і розпоряджається коштами, контактує зі студентами, захищає їх права. До СПУ входять голови всіх студрад інститутів та гуртожитків.
- Виборча Комісія Студентів Університету (ВКСУ). Назва каже сама за себе. Орган, який повністю відповідає за організацію та проведення виборів в органи студентського самоврядування. "Центральна виборча комісія" ОСС.
Станом на другу половину 2023 року в університеті була відсутня працююча КСУ, бо останні вибори відбулися у 2021 році і з тих пір більшість делегатів відрахувалась. СПУ формально до сих пір тягнеться на плечах виконуючих обов'язки Голів Студрад Інститутів.
Оголошення початку виборчих процесів
Розпочалося все з посту в каналі Студради. СПУ ініціював створення виборчої комісії для того, щоб провести вибори до КСУ. Згідно з затвердженою у 2021 році процедурою проведення виборів, до створення виборчої комісії мали б долучитись по 5 студентів/студенток з кожного інституту (14 * 5 = 70), але СПУ знизив квоту через те, що рівень студентського активізму у останні роки сильно впав і обрані до виборчої комісії студенти не змогли б надалі офіційно балотуватися до інших органів - через конфлікт інтересів.
Згідно Положення про студентське самоврядування, студенти, обрані до виборчій комісії, не можуть балотуватись у інші органи студентського самоврядування - Конференцію Студентів Університету, Студентські Ради інститутів та інші.
Детальніше про причини цього рішення можна послухати на записі одного з засідання ВКСУ.
Набір у виборчу комісію
Реєстрація розпочалася 3-го листопада і тривала тиждень. Після чого остаточний список мав бути затверджений СПУ.
З цього моменту ми маємо цікавий скріншот з форми реєстрації, де зазначено дати заповнення форми. Як ми бачимо, перші три дні кандидати поступово реєструвались, нічого дивного, після чого було три дні перерви (6, 7 і 8 - це робочі дні), що теж не виглядало дивним.
8 листопада проходив ректорат.
Після цього, в останній день кількість бажаючих різко виросла - за один день зареєструвалось майже стільки, скільки за минулі шість.
І ми бачимо в цьому спробу втручання адміністрації.
Насправді там було більше, ніж 54 кандидати, але це єдиний скріншот, що ми маємо.
До ВКСУ мало увійти не більше, ніж 5 студентів з інституту, тому, у тих випадках, де зареєструвалось більше необхідної кількості, представником СПУ було запропоновано надати перевагу студентам, які зареєструвалися раніше.
На що заступник голови профспілки, що також зареєструвався до ВКСУ відповів:
Цю думку висловив, ще раз: заступник голови профкому, Артем Шуршанов. Запам'ятаємо це.
Зрозуміло, що намір з "недопуску" кандидатів, що зареєструвались в останній момент, був створений для того, щоб не допустити кандидатів від адміністрації/профкому, і СПУ таким чином зміг відсіяти певну кількість осіб.
Профком у виборчій комісії
Після затвердження складу ВКСУ, ми спробували дослідити який вплив профком має у ВКСУ. Профспілка не публікує у відкритому доступі свої списки своїх членів (голів профбюро інститутів), але деяку корисну інформацію можна знайти у їх телеграм каналі.
В одному з постів можна знайти "представників профспілки" у кожному інституті. Будемо вважати їх головами. Згідно з цією інформацією та аналізу членів виборчої комісії, ось що маємо по головам профбюро:
ІГН - у виборчій комісії;
ІЕМ - у виборчій комісії;
ІКС - у виборчій комісії;
ІХТФ - у виборчій комісії;
ІЦТДТ - у виборчій комісії (за сумісництвом заступник Голови профспілки);
УНІ - у виборчій комісії;
УПІ - у виборчій комісії.
Голови ІЕЕ, ІІБРТ, ІМІ, УІІ - не у виборчій комісії.
ІПСУ, ІЕ, ІШІР - не мають голів профбюро взагалі.
Виникає питання (риторичне) - навіщо профспілка загнала майже увесь свій керівний склад у виборчу комісію, завдання якої - створити форми та порахувати голоси?
Офіційна позиція Голови профбюро ІКС — профком у виборах для того....
щоб вони пройшли адекватно!
(зображення можна гортати і відкривати в повний розмір в режимі Instant View)
А навіщо тоді інша половина профспілки зареєструвалась до КСУ, якщо вони просто хотіли провести вибори адекватно, а КСУ - робочий орган?
Про те, як профспілка "допомогла" провести вибори, трохи пізніше.
Чому ж профспілка так зацікавлена у виборах ОСС?
- Профспілка робить те, про що думає адміністрація, а остання не зацікавлена в сильних ОСС
- Підконтрольні ОСС надають доступ до бюджету ОСС, що перевищує бюджет профспілки у рази
До речі, загнавши майже увесь актив у виборчу комісію, у профспілки майже не залишилось активних кандидатів до КСУ. Причина - не можна обіймати посаду у виборчій комісії і в іншому органі студентського самоврядування. Який прикрий прорахунок.
Голосування за Голову виборчої комісії
Порядок денний першого засідання розпочався з виборів Голови, Заступника і Секретаря виборчої комісії. На посаду Голови виборчої комісії висунулись чотири кандидати — три від профспілки і один, пов'язаний із роботою Студради / СПУ.
Рекомендуємо до перегляду:
1. Кандидат "від профспілки" 1 - Горб Аліса
2. Кандидат "від профспілки" 2 - Євгенія Бабаніна
3. Кандидат "від профспілки" 3 - Бавінов Микита
4. Кандидат "від студради" - Бондарчук Вадим
Пропонуємо послухати, як відповідає на питання про висвітлення процесу виборів кандидат "від студради". І також як він розповідає про те, як можна провести вибори.
А тепер відповідь кандидатки від профспілки на питання про забезпечення чесності і прозорості виборів.
Як думаєте, кого оберуть Головою?
Після дебатів Олексій Костючук, представник СПУ, що проводив засідання, зробив голосування у Telegram-групі ВКСУ.
І надалі члени виборчої комісії спостерігали, як стрибали голоси між кандидатами від профспілки протягом дня:
Робити голосування у Telegram, якщо на засіданні був кворум - максимально тупа ідея. Робити голосування з можливістю змінити свій голос - ще тупіша
Ну і завершилось все логічно - перемогла кандидатка від профспілки, за яку вкинули голоси всі нагнані профспілкою студенти.
"Зіг хайль" від голови профбюро
Під кінець другого засідання голова профбюро УНІ, Офіцеров Матвій, вирішив "розбавити" двогодинне засідання нацистським гаслом. Залишаємо посилання на таймкод, респект ВКСУ за те, що всі засідання записувались і доступні до перегляду.
Питання позбавлення Офіцерова мандату було підняте одразу після засідання. Голова пообіцяла винести це питання на третє засідання (спойлер - де не було прийнято жодного рішення і воно вирішувалося вже на четвертому).
Зверху вниз - голови профбюро ІЕМ, ІГН, ІЦТДТ, УНІ, УПІ, ІКС. Профспілка, як завжди, перемогла здоровий глузд. Голова профбюро одного з інститутів дозволяє собі викрикувати нацистські лозунги і профком не бачить в цьому нічого поганого. Рука руку миє.
А що думає з цього приводу Голова виборчої комісії?
Відповідь за цим посиланням.
Як профспілка заблокувала роботу виборчої комісії
Ще перед початком третього засідання було зрозуміло, що профспілка планує наступні кроки
Згодом Голова все ж визначилась і опублікувала порядок денний:
У опублікованому порядку денному першим пунктом було голосування щодо позбавлення мандату Голови ВКСУ, Заступника ВКСУ, Офіцерова М. та Попіка С.
І якщо причиною винесення на голосування позбавлення мандату Матвія Офіцерова (за нацистське гасло) все зрозуміло, то нормального пояснення щодо інших кандидатів не було.
Найцікавіше розпочинається на 10 хвилині засідання. З'являється ініціативна група, що зриває засідання, порушуючи порядок денний. Вона складається із Голови ВКСУ, Заступника ВКСУ і Павла Скалозуба.
Нагадуємо, що Голова і Заступник Голови ВКСУ займають посади у керівному складі профспілки.
Ініціативна група висуває тезу, що сама ВКСУ не є легітимною, бо СПУ не мав права знижувати встановлені квоти до виборчої комісії і, взагалі, Положення про студентське самоврядування, яким керується СПУ, не підписане, і має безліч помилок.
Доволі швидко вони дають зрозуміти, що вони говорять вустами адміністрації університету.
Посилання на те, як Павло стверджує, що без затвердження ректоратом положення про студентське самоврядування недійсне.
Посилання на те, як Голова пропонує затвердити положення ініціативної групи на засіданні Вченої Ради Університету (Голова Вченої Ради - ректор).
Редакція нагадує, що згідно з пунктом 8 статті 40 ЗУ "Про вищу освіту":
Адміністрація закладу вищої освіти не має права втручатися в діяльність органів студентського самоврядування.
Тобто, такі дії, як погодження з ректором, вченою радою або затвердження ректоратом вважаються такими, що порушують закон
Отже, Голова виборчої комісії разом з її командою пропонує згорнути вибори і розпочати все наново, і найголовніше - не забути узгодити все з адміністрацією університету.
Закінчилося все тим, що Голова на другій годині засідання, не розглянувши жодного пункту з порядку денного, покидає його через “свої справи” і більше не повертається.
Як студрада "підготувалась" до проведення виборів
Між третім і четвертим засіданням до чату ВКСУ представником СПУ пересилається документ з 2021 року (від минулої Голови КСУ), що описує процедуру проведення виборів. Він називається "Положення про обрання ОСС та представників студентів, які ..."
- Положення про студентське самоврядування - документ, що описує структуру і напрями діяльності ОСС в університеті.
- Положення про обрання ОСС - документ, що описує процедуру проведення виборів до ОСС університету.
На сайті університету, у розділі Студентське Самоврядування, можна знайти 2 цих положення, але вони були прийняті ще у 2014 році. З того часу їх декілька раз редагували і розміщені на сайті документи давно не є актуальними.
Увесь цей час нинішні ОСС керувались лише Положенням про студентське самоврядування, у якому також розписаний процес проведення виборів, але менш детально. Його можна знайти за посиланням.
У "знайденому" положенні є уточнення для всіх незрозумілих моментів. СПУ легально може ініціювати створення виборчої комісії (що і було зроблено), а голосування треба робити на кожному інституті окремо.
То чому ж документ, що дав відповіді на всі питання, не знайшовся одразу?
Минулі ОСС, а в особливості КСУ, що приймала ці положення, не залишили після себе ані підписаної фізичної копії, ані підписаного електронного документу.
На сайті університету також не були оновлені нормативні документи, хоча нинішній склад СПУ / Студради показав, що це не є великою складністю.
Посилання на таймкод одного з засідань ВКСУ, де можна послухати про це.
Якщо б представники СПУ / Студради і інших органів краще підготувалась до проведення виборів, то вони могли б уникнути більшості незрозумілих питань.
Четверте засідання, Червоний Губер, Голова профспілки
Зранку у Telegram-групі ВКСУ Голова оголошує про те, що на засіданні будуть присутні наглядачі. Що за наглядачі і згідно якого рішення - відповідей немає.
На самому засіданні Голова ВКСУ знайомить з наглядачами,
Це Володимир Ксєніч - Голова ГО "Червоний Губер" та Соломія Орленко - екс-Голова Центральної Виборчої Комісії КНУ ім. Тараса Шевченка.
Тут треба трохи нагадати про "любов" адміністрації університету до ГО "Червоний Губер":
На це ж засідання без попередження і передбачення в порядку денному заходить діюча Голова профспілки.
Вона починає озвучувати скаргу, отриману від одного з членів ВКСУ але в цей момент інший член ВКСУ питає, чи є у неї запрошення. На що Голова ВКСУ пояснює, що будь-хто може доєднатись до засідання, якщо написати скаргу.
Цікаво побачити документ, в якому написано, що Голова профкому, яка не є студенткою, може заходити на засідання ОСС через те, що вона отримала скаргу від одного з членів.
Також за проханням Володимира Ксєніча в черговий раз піднімається питання про "нацистські лозунги", яке до цього моменту так і не було вирішено.
Голова профспілки обіцяє не втручатись у вибори, а СПУ не висуває звинувачень до профспілки у ВКСУ.
Найцікавіше, що після цього профспілка жодного разу не намагалась зупинити виборчий процес, лише доказувала свою некомпетентність.
То що сталося? Чому в якийсь момент профспілка перестала втручатись у вибори?
Чи сприяло цьому знаходження положення, в якому були детальніші прописані виборчі процеси?
Ні, бо положення мали безліч помилок і взагалі не були підписаними, що було одним з основних аргументів профспілки, чому не можна було проводити вибори.
Певно, профспілка покликала Голову "Червоного Губера" і екс-голову ЦВК КНУ для того, щоб відмінити вибори, але вони не врахували те, що дійсно не було глобальних порушень у проведенні виборчих процесів і всі реально хочуть провести прозорі і легітимні вибори
Далі звучить більш детальне пояснення від Олексія, минулого в.о. Голови СПУ і в.о. голови Студради ІШІР, чому було вирішено змінити квоти у виборчу комісію.
Звучить висновок від Соломії щодо ситуації із виборами.
Пройоби в роботі виборчої комісії
При заповненні форми реєстрації, кандидати в делегати до КСУ вантажили свої мотиваційні листи, заповнювали ПІБ, інститут і окремо заповнювали графу “про себе” (цікаво навіщо, якщо є мотиваційний лист).
1) Голова виборчої комісії забула додати згоду на обробку персональних даних до форми реєстрації;
2) Виборчою комісією заздалегідь не було повідомлено, що мотиваційні листи будуть доступні для перегляду всім студентам університету;
3) Доступ до форми реєстрації не був обмежений на корпоративні пошти університету;
4) Не було вказано чітких форматів мотиваційних листів, через що деякі з них виглядали якщо не як резюме, то як скріншот повідомлення в телеграмі.
Це призвело до того, що ВКСУ довелося у ручному режимі писати кожному кандидату і питати, чи є він студентом університету, чи не хоче він змінити свій мотиваційний лист і чи згоден він на обробку персональних даних.
Загубили кандидата
Без критичних помилок не обійшлося.
Вже після завершення голосування серед студентів ІЕ (якого створила Голова ВКСУ), виборчою комісією було виявлено відсутність одного з кандидатів у формі для голосування.
Сервіс для голосування
Для проведення прямого таємного голосування був обраний сервіс Adoodle, (як єдиний безкоштовний сервіс, що надає необхідний функціонал).
Не будемо звертати увагу на те, як він виглядає, бо найголовніше - наявність необхідного функціоналу і те, щоб він працював.
Під час надсилання листа із посиланням для голосування кожен отримав повний список корпоративних пошт студентів, що беруть участь у голосуванні. Чим і скористались деякі кандидати. До речі, виборча комісія, як там справи із розслідуванням?
За декілька годин до початку голосування виявилось, що сервіс не підтримує одночасне голосування серед 1000+ осіб, тож ВКСУ довелося терміново думати, як це фіксити. Гарна організація, нічого не скажеш.
Під час створення голосування для УНІ у голови виборчої комісії вимкнувся ноутбук, через що сервіс для голосування вирішив трохи відпочити.
Студентам відображалось наступне повідомлення, а виборчій комісії довелося створювати голосування наново
Ну а на третій годині голосування сервіс взагалі впав на півгодини
Злив пошт виборчою комісією
Ще за два дні до початку голосування один з кандидатів, Яровенко Назар, зробив розсилку свого мотиваційного листа студентам свого інституту
Здавалося б, це не є порушенням. Але є нюанс...
Список людей, яким була зроблена розсилка, відсортований у такому ж порядку, що мала виборча комісія:
Перші три студенти у списку виборчої комісії - Вікторія, Вячеслав та Дмитро. Ті, самі, що у списку розсилку
Спробуйте вгадати, що зробила виборча комісія, маючи на руках факт зливу персональних даних одному з кандидатів.
Підсумки
З порушеннями, з більшістю профспілки у складі виборчої комісії, з неактивними студентами, що були нагнані у виборчу комісію для блокування роботи, із сумнівною платформою для голосування - вибори все ж були проведені. Нарешті.
Профспілка нагнала у ВКСУ велику кількість свого активу, чим змогла заблокувати на деякий час її діяльність, але СПУ разом з наглядачами домоглися того, щоб вибори були розблоковані.
Ситуація з наглядачами вийшла смішна — вони були залучені профспілкою, але підтримали позицію СПУ / Студради. Багато активних представників профспілки залишились у виборчій комісії і не зможуть балотуватись в інші органи студентського самоврядування у цьому році.
Що буде далі?
Наразі в університеті вперше за два роки сформована КСУ і чи не вперше за увесь час вона не підпорядкована ані адміністрації, ані профспілці (що не відміняє того факту, що представники і від перших і від других там присутні).
Це надає органам студентського самоврядування повний карт-бланш на організацію діяльності і безпосередню роботу.
ОСС вже домоглися ухвалення бюджету на цей рік (також перший за увесь час).
А ми будемо надалі працювати і висвітлювати всі зручні і незручні процеси, що відбуватимуться в університетській спільноті.