Тварь ли я дрожащая…

Большая часть фильмов с убийствами привлекает вовлечением в процесс расследования , простройки гипотез, появлением новых деталей и разрушением предположений, кто, как и зачем убил.

Так я думала, пока не посмотрела «Веревку» Хичкока. Фокус моего интереса был на том, как убийце необходима идея, достойный соучастник, зрелищность и упоение властью.

Соучастником обычно становится детектив, или его помощник, который сильно вовлекается в расследование и по достоинству может оценить идею убийцы, способен с ним идентифицироваться, чувствует его, мыслит как он и легко затягивается в эту игру.

Зритель, как правило, переживает за соучастника, того самого расследователя. Опосредованно идентифицируя себя с убийцей. Мы начинаем идти по стопам убийцы , но глазами детектива.

Хичкок же сделал  бессознательное желание зрителя иметь власть над смертью более явным. Когда я смотрела фильм, мне не хотелось, чтобы труп обнаружили, переживала за Брендона, злилась на Филиппа, что он так моросит и вот-вот из-за него все оборвется. Это и есть идентификация с убийцей, за которой стоит желание иметь власть над жизнью, противопоставление себя тем, кто не способен. Так психика неосознанно борется со страхом смерти, с бессилием перед смертью, прикасается к бессмертию.  Грандиозность - это лишь способ избегания своей ничтожности.

В «Веревке» много тем для обсуждения, сегодня хочу поделиться одной.

В троих героях - Брендоне, Филиппе, Руперте я увидела три человеческие части ( Эго, Ид и Персонэлити), они вплетены друг в друга , как веревка. Появление ее в кадре всегда акцентно, пугающе, порой неуместно.

Налицо несогласованность этих частей, нарушенность целостности и психическая патология.

На языке гештальт -теории , Эго - это функция выбора ( решает , как поступить), Ид - чувства и желания, Персонэлити - представление человека о себе.

1. Брендон представляет раздутое Эго , желание власти, приверженность идее, определенной философии
2. Филипп - чувства
3. Руперт - самая нарушенная часть , не интегрированный жизненный опыт , или его отсутствие. Есть только его идея, слова, смысл которых он так и не раскрывает даже в конце фильма.                       Налицо сильный разрыв между его теорией о сверхчеловеке и практикой, которую организует Брендон. Эго - реальная часть и она страдает , выбор определяется только философией и чувствами, без реального опыта.

Если бы я была психотерапевтом этих частей, а точнее их целого, я бы начала работу с Руперта, с исследования адаптационных механизмов психики, интроектов , проекций, подключала бы Филиппа ( телесность и чувства), предоставив свою эго -функцию в аренду на какое-то время (Брендон покурит в сторонке).

Как вам такой психологический расклад-разбор кино, имею ли я право?