Интеллектуальное самоубийство детерменизма
Детерминизм — это доктрина, согласно которой все события, включая человеческий выбор, являются необходимыми результатами предшествующих событий, и ни одно человеческое решение не могло бы быть иным, чем оно было.
Детерминизм, в частности в отношении человеческого концептуального сознания опровергает сам себя, поскольку он делает невозможным любое концептуальное знание. Поскольку это включает в себя сам детерминизм, детерминизм является противоречиеи. Самоопровержение детерминизма распространяется не только на так называемый «жесткий детерминизм», но и на компатибилизм. Фактически, оно распространяется на любую теорию, которая не признает фундаментальность выбора индивида, формирующего концептуальные убеждения.
(Единственный способ последовательно придерживаться детерминизма — это утверждать, что концептуальные убеждения абсолютно непогрешимы и что ложных убеждений не существует. Но тогда не будет и необходимости доказывать детерминизм или даже упоминать его: все были бы согласны по каждому вопросу, с которым они знакомы.)
Таким образом, либертарианская теория свободы воли — единственный жизнеспособный взгляд. В оставшейся части этой статьи будет объяснено, как и почему это так. Для интуитивной простоты я воспользуюсь аналогией для человеческого разума, убеждений и истины. Затем я кратко опишу теорию свободы воли и ее соответствие законам физики и причины и следствия.
Представьте стол, на котором лежат две карты, одна поверх другой. На одной карте изображена орел, на другой — решка монеты. Человек, стоящий рядом со столом, может положить любую из этих карт наверх.
Теперь представьте, что за столом находится робот, подбрасывающий монету. Робот обладает некоторой вариативностью, поэтому он подбрасывает монету не всегда одинаково. Допустим, мы даём этому роботу монету и просим его подбросить её. Если падает орел, когда сверху лежит карта с орлом, монета соответствует карте и считается «правильной». Аналогично, если решка совпадает с решкой. Если монета показывает противоположную сторону от верхней карты, она считается «неправильной».
Сторона, которую показывает монета, является неизбежным результатом физических сил, действующих на монету во время подбрасывания. Она не зависит от того, какая карта лежит сверху. В этой ситуации можем ли мы сказать, что когда монета «правильная», она «знает», какая карта лежит сверху? Нет. Соответствие — результат случайности. Чтобы мы могли сказать, что монета действительно «знает», какая карта лежит сверху, видимая сторона монеты должна определяться картой, которая лежит сверху, а не посторонними физическими фактами.
Теперь предположим, что мы используем магниты так, чтобы карта, лежащая сверху, неизбежно будет поворачивать монету соответствующей стороной вверх. Можно ли сказать, что монета «знает», какая карта лежит сверху? Нет, по-прежнему нельзя. Монета просто следует за магнитами. Она будет следовать за магнитами даже если бы они мешали монете соответствовать верхней карте. Получается, что монета «знает» лишь состояние магнитов. Любое соответствие монеты картам по-прежнему является совпадением расположения магнитов относительно карт.
Как получить монету, которая «знает», какая карта лежит сверху? Такая монета должна видеть состояние карт и реагировать, поворачиваясь в соответствии с ними. Если монета делает это автоматически, благодаря прямой причинно-следственной связи между её вращением и изображением карт, то её соответствие картам будет безошибочным: она никогда не ошибётся. Как же создать монету, которая знает, какая карта лежит сверху, но при этом может ошибаться и потенциально давать «неправильные» ответы?
Единственный вариант, позволяющий монете и ошибаться, и определять, какая карта лежит сверху, — это если монета может выбрать такой способ, при котором верхняя сторона монеты определяется и соответствует верхней картой. По сути, монета выбирает, будет ее вращение определяться видимой картой или нет.
Только выбрав способ, который ведёт к соответствию положению монеты верхней карте, монета может определить, что её конечное положение было обусловлено изображением на верхней карте. Однако она также может ошибаться, если недостаточно внимательно направляет своё движение.
Карты в этой аналогии соответствуют фактам реальности, а монета — сознанию. Сторона монеты может представлять либо перцептивное осознание реальности (информация непосредственно от органов чувств), либо концептуальное убеждение о ней. Начальная, случайная ситуация соответствует детерминизму. Ситуация, когда монета видит карты и автоматически реагирует, соответствует работе естественное восприятие человека и сознание других животных. (Они непогрешимы, поскольку не могут сделать ничего, кроме того, что делают в данной ситуации.) Ситуация, когда монета может выбрать, перевернуться ли ей в ответ на вид карт, соответствует концептуальному уровню знания у человека. (На это уровне знаний, и только на нем, человек может допускать ошибки.)
Следует отметить, что этот аргумент применим также и к метафизическому индетерминизму на основе квантовой физике, который объявляет «фундаментальную случайность» причиной убеждений, ведь он доводит до абсурда любые суждения, которые объявляют что-то кроме свободного выбора человека причиной убеждений.
Кроме того, поскольку предпосылка детерминизма делает недействительным любое концептуальное знание, если бы она была «истинной», нельзя было бы делать никаких утверждений, как если бы они были «известны». Нельзя было бы даже обладать каким-либо «знанием» о «вероятности» чего-либо, включая то, что фундаментальные решения человека определяются предшествующими факторами. Любое утверждение о «вероятности» детерминизма также само себя опровергает.
Свобода воли относится к концептуальному мышлению человека. По сути, это способность в любой данный момент сознания фокусировать свой ум и думать — или не думать. Она позволяет человеку прилагать усилия, чтобы думать или не думать в контексте его конкретных обстоятельств, уровня знаний и эмоционального состояния. Она не позволяет человеку делать или «желать» чего угодно своим сознанием. Она не допускает, ex nihilo «самосоздания», как это обычно утверждают экзистенциалисты.
Воля позволяет осуществлять «самосоздание» в той степени, в которой человек принимает концептуальный уровень сознания в качестве своего когнитивного способа функционирования. И уровень когнитивного функционирования человека в разные моменты времени имеет чрезвычайно важные последствия для развития его характера и поступков. Таким образом, воля не всемогуща по отношению к сознанию, но она причинно эффективна.
Мышление может быть облегчено или затруднено различными психическими и физическими обстоятельствами. Но пока человек находится в сознании и имеет в целом здоровый мозг, он способен продолжать мыслить, несмотря на трудности, или пренебрегать мышлением, когда пожелает. Ничто не может строго определить тот или иной выбор.
А как же закон причины и следствия?
Аксиоматическим и фундаментальным законом причинности является причинность «сущность-действие». Сущности — это то, что они есть, и поэтому могут действовать только как эти сущности. Действия сущностей в своей основе обусловлены самими сущностями. Причинно-следственные связи типа «событие-событие» или «действие-сущность» не являются наиболее фундаментальными или, по необходимости, универсальными. Неодушевленные объекты, как правило, пассивно реагируют на внешние воздействия и, следовательно, следуют схеме причинно-следственной связи «сущность-действие-сущность-действие». (Хотя некоторые из них, по крайней мере на поверхностном уровне, демонстрируют спонтанное действие, например, радиоактивные атомные ядра.) Природа сущности, на которую оказывается воздействие, имеет решающее значение для действия этой сущности (эффекта). Если бильярдный шар ударит по мыльному пузырю, реакция пузыря будет сильно отличаться от реакции другого бильярдного шара.
Воля человека полностью согласуется с фундаментальной природой причинности: люди могут действовать только в соответствии со своей природой и должны выбирать, думать или нет. Этот выбор обусловлен индивидом, и он является первопричиной в последующей цепочке психических эффектов и физических действий. Таким образом, свобода воли человека — это одна из форм причинности, а не её нарушение.
Когда люди используют детерминистические законы физики — такие как законы Ньютона или Эйнштейна — для описания и предсказания событий в мире, это делается на основе неявной предпосылки, что любое событие, которое мы пытаемся описать или предсказать, имеет уже существующий физический набор условий, которые составляют достаточное условие для его возникновения. По самому своему определению, детерминистическая физика не признала бы какой-либо фундаментальный выбор в качестве «правильного» объяснения любого события.
Все рациональные принципы (за исключением основных аксиом) имеют контексты применения. Законы Ньютона действительны и могут продуктивно использоваться в контексте объектов, движущихся медленно относительно друг друга и не требующих слишком высокой точности. Теория относительности Эйнштейна может быть использована, если рассматриваемый масштаб не сравним с длиной волны частиц. И так далее.
Для получения нами каких-либо концептуальных знаний, включая детерминистические законы физики, необходимо, чтобы некоторые аспекты работы человеческого разума/мозга находились за пределами контекста любой детерминированной физики (т.е. детерминистических физических принципов).
Принципы, такие как законы физики, не существуют «где-то там, в реальности», и сами по себе не обладают причинно-следственной связью в реальности. Они являются нашим способом расширения знаний о физической реальности за пределы непосредственно воспринимаемого. Там, где это применимо, они позволяют человеку предсказывать будущие события (или параметры событий) на основе прошлых или текущих событий, касающихся чисто физических сущностей (т.е. сущностей, не обладающих сознанием).
(Следует отметить, что многие пытаются рассуждать подобным образом: человек состоит из частиц, не обладающих свободной волей, следовательно, человек не обладает свободной волей. Но это пример логической ошибки композиции. Частицы, из которых состоит человек, не обладают сознанием. Разве это значит что человек не обладает сознанием? Конечно, нет.)
Теперь вы увидели неопровержимое доказательство того, что поведение и мышление человека невозможно предопределить, пока он обладает сознанием, способен к концептуальному познанию и подвержен ошибкам. Ваша воля поступать с этой информацией так, как вы считаете нужным.