Три мифа о профсоюзах
Профсоюзом можно назвать объединение рабочих предприятия с целью ведения коллективных переговоров с работодателем для повышение уровня оплаты труда или его условий. В общественном мнении твердо укоренилось мнение, что профсоюзы отставают интересы рабочих против эксплуатирующих их работодателей. Наиболее явно этот взгляд проявляется у коммунистов. Но даже среди большинства антикоммунистов сохраняется такой взгляд, пускай и в менее радикальной форме. В этом коротком эссе мы рассмотрим, какой экономический эффект имеет деятельность профсоюзов и разберем некоторые мифы, которые существуют вокруг них.
Миф 1: Профсоюзы повышают общую оплату труда всех рабочих в ущерб доходов предприятий.
Этот аргумент можно услышать с обеих сторон спора о профсоюзов. Сторонники профсоюзов используют это, чтобы заявить, что профсоюзы работают в интересах всех рабочих, а также уменьшают уровень "эксплуатации" рабочих капиталистами. Противники профсоюзов указывают на то, как снижение доходов предприятий может привести к массовым банкротсвам или подорвать стимулы к предпринимательству, снизив его доходность.
Обе стороны заблуждаются, так как их предпосылка неверна и основана на непонимании сущности профсоюзов и первоначального процента.
Профсоюз ставит своей целью повышение оплаты труда рабочих выше уровня свободного рынка, посредством формирования сговора между рабочими предприятия. При этом не имеет значения, приходит это повышение через непосредственный рост зарплат, через сокращение рабочего дня при сохранении оплаты труда или за счет улучшения условий труда. Результатом во всех случаях становится увеличение цены труда выше уровня свободного рынка. Эффект фактически идентичен тому, что происходит при введении минимального уровня оплаты труда государством. Когда цена на товар повышаются выше уровня рынка, то неизбежно формируется избыток товара, поэтому участникам сговора необходимо ограничить свое производство, чтобы максимизировать свою прибыль.
В этом отношении труд является уникальным товаром, так как его производство невозможно ограничить. Предложение труда не определяется его производством в прошлом. Поэтому вместо ограничения производства профсоюзы просто вытесняют из рынка труда других рабочих, создавая постоянную безработицу.
Следовательно, профсоюзы могут достичь повышение оплаты труда для своих членов. Но это повышение будет достигнуто только благодаря уменьшению или оплаты труда занятости тех, кто не состоит в профсоюзах. Чем больше степень развития и влияния профсоюзов, тем больше риск появления постоянной и массовой безработицы.
Профсоюзы в которых состоят рабочие разных уровней могут также перераспределять доход и внутри его членов. От единой ставки оплаты труда цена труда наименее умелых рабочих может оказаться переоцененной, тогда как самые умелые рабочие могут получать меньше, чем они бы могли в отсутствии профсоюзов. Этот эффект также не уникален для профсоюзов. Другие картели и сговоры по контролю цен и качества товаров склонны играть на руку наиболее неэффективным из своих участников.
Но что насчет доходов предприятий? Может ли деятельность рабочего движения привести к постоянному снижения средней должности предприятий? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно проанализировать структуру прибыли предприятия.
Прибыль любой фирмы можно разделить на три части: трудовая компонента, предпринимательская прибыль и первоначальный процент.
Трудовая компонента прибыли определяется предельной продуктивностью владельца предприятия, как менеджера или как его рабочего. Фиксирование заработной платы профсоюзом никак не меняет на эту часть доходов предпринимателя.
Другой составляющей прибыль является предпринимательская составляющая. Она является компенсацией за риск, который несет предприниматель. При этом она может быть как положительной, так и отрицательной и является причиной, по которой одни несут чистые убытки, а другие получают огромные прибыли. Чем больше риск убытков, тем больше награда для тех, кто сумеет получить прибыль. Предпринимательская прибыль определяется неопределённостью, а она в равной степени открывает возможности для прибылей и убытков. Нет причин полагать, что профсоюзы могут повысить или сократить неопределённость, но даже если бы они оказывали такое влияние, то оно не могло бы изменить норму прибыли, ведь чем выше предпринимательская прибыль одних, тем выше предпринимательские потери в других. В экономике без неопределённости не существует ни предпринимательских прибылей, ни убытков.
Последней составляющей дохода является первоначальный (естественный) процент. Первоначальный процент — это разрыв в цене между факторами производства на разных стадиях производства. Это разница в цене настоящих и будущих благ, которая определяется уровнем временного предпочтения членов общества. Деятельность профсоюзов может косвенно повлиять на уровень временного предпочтения людей. Отрицательные экономические эффекты в виде постоянной безработицы сделают общество беднее, что может способствовать повышению уровня временного предпочтения и увеличению (а не уменьшению) ставки первоначального процента. Хотя возможен и сценарий, когда ставка первоначального процента остается неизменной. В любой случае, профсоюзы не в состоянии сделать норму прибыли ниже, чем она была бы без их вмешательства.
Не следует это понимать, как то, что профсоюзы никак не влияют на владельцев предприятий. Безусловно, у всех фирм возрастут издержки из-за повышения зарплат, что приведет к банкротству предельных фирм. Это сократит предложение товаров и услуг и увеличит цены на них. Но результатом этого не может быть долгосрочное уменьшение нормы прибыли в экономике. Профсоюзы не способны перераспределить доход в пользу рабочих за счет капиталистов.
Миф 2: Профсоюзы — это негосударственные организации, которые подавляются государством.
Когда профсоюзное движение только зарождалось, оно действительно встречало серьезное сопротивление от государства, в том числе и насильственное. Но эти времена уже давно прошли. Сегодня профсоюзы наделены привилегированным положением в большинстве стран. Например в России работодатель обязан признавать профсоюзы и вести переговоры с ними, рабочие не могут быть уволены за участие в забастовках, а также работодатель обязан предоставлять помещения для работы профсоюзов.
В США до "прогрессивной эпохи" начала ХХ века суды рассматривали профсоюзы, как монопольные организации, чем они и являются, со всеми вытекающими последствиями. С середины ХlХ века профсоюзы смогли заработать право на существование и стать легальными организациями, но они не имели никаких привилегий. Работодатели не были обязаны вести переговоры с профсоюзами или признавать их, а угрозы и насилие со стороны профсоюзов активно преследовалось по закону.
С 1912 года почта США была обязана вести "коллективные переговоры" с профсоюзами, в 1914 году профсоюзы были освобождены от закона Шермана (главный антимонопольный закон в США). С вступлением в США в первую мировую войну поддержка профсоюзов усилилась.
Военно-трудовое управление (The War Labor Board) и Военное управоение по трудовой политике (War Labor Policies Board), последнюю из которых возглавлял Феликс Франкфуртер и был создан по образцу директивы Франклина Д. Рузвельта, представлявшего в совете ВМС США, провозгласили правительственную поддержку профсоюзов и ввели соответствующие меры в промышленности. Например, они приказали создать «рабочие советы», состоящие из представителей работников, и национализировать непокорные предприятия.
Государство и само создавало профсоюзы, например "Loyal Legion of Loggers and Lumbermen" был государственным профсоюзом с принудительным членством, созданным для борьбы с радикально левым профсоюзом "Industrial Workers of the World".
С концом войны государственная поддержка профсоюзов утихла и членство в профсоюзах пошло на спад.
Переломный момент для профсоюзов в США наступил в 1930ые во время великой депрессии. Было принято 6 крупных законов, поддерживающих профсоюзы: Davis-Bacon (1931), Norris-LaGuardia (1932), National Industrial Recovery Act (1933), Wagner National Labor Relations Act (1935), Walsh-Healey (1936), and the Fair Labor Standards Act (1938). Эти законы укрепили профсоюзы и наделили их еще больше государственной поддержкой. Важно отметить создание национального управления по трудовым отношениям (NLRB). Этот орган связал профсоюзы с государством и склонил судебную систему в сторону профсоюзов.
Законы о минимальной заработной плате укрепили профсоюзы, ведь они сделали незаконной ценовую конкуренцию с профсоюзными ставками заработных плат. Профсоюзам также играют на руку пособия по безработице, так как эти выплаты позволяют поддерживать безработицу, которую создает завышение зарплат, что уменьшает конкуренцию со стороны рабочих, не состоящих в профсоюзах.
Таким образом, государство превратилось из противника профсоюзов в их главного спонсора, поддерживая их на каждом шагу и закрывая глаза на их нарушения законов и агрессию, что ставит под вопрос функции государства, как "защитника" жизни и собственности.
Миф 3: На свободном рынке можно ожидать расцвет профсоюзов.
Даже среди многих сторонников свободы укрепилось положительное отношение к профсоюзам. Выше было, показано, что положения, на которых зиждится поддержка профсоюзов неверны. Тем не менее, либертарианец все еще может поддерживать профсоюзы, пока их деятельность осуществляется на добровольной основе, ведь либертарианское право не поддерживает и не осуждает картели или объединения производителей. Но многие ошибочно полагают, что свободный рынок будет способствовать сильному профсоюзному движению. И хотя существование профсоюзов не исключено, скорее всего их количество, влияние и число будет сильно ограничено.
Это связано с тем, что профсоюзы, как и любое картельное или монопольное соглашение не является устойчивым. В отсутствии государственных привилегий, профсоюзам будет проблематично завышать заработную плату выше рыночного уровня. Рабочие, которых они вытесняют, должны будут добровольно воздерживаться от конкуренции с членами профсоюзов, соглашаясь на меньшую оплату труда или безработицу. Возможно ли это? Да, если все общество испытывает невероятное чувство солидарности с профсоюзами и рабочие готовы жертвовать своей занятостью, чтобы оплата труда членов профсоюзов могла быть выше. Является ли это вероятным исходом? Нет.
Профсоюзы являются показательным примером парадоксальности общественного мнения. Общество порицает монополии и картели, но яро поддерживает профсоюзы, что отражается и на государственной политике. Если мы ценим благополучие потребителей и всеобщее богатство, то правовой статус профсоюзов необходимо пересмотреть. Их следует признать монопольными соглашениями, которые обогащают его участников в ущерб потребителям и другим рабочим, а все профсоюзные привилегии должны быть немедленно упразднены.