Проблема госрасходов в ВВП

Традиционная формула определения ВВП рассматривает госрасходы, как идентичные частным расходам, исключая лишь социальные выплаты, чтобы избежать двойного учета, (в первый раз при выплате и во второй раз, когда ее тратят) и так как они не отражают производство. Предположение, которое лежит в основе такой методологии приравнивает государственное производство к частному.
И это предположение ошибочно. В отличии от частных производителей, государственные блага не проходят испытания рынком. Частная фирма может работать только если потребители готовы покупать её товары по той цене и в таком количестве, которая покрывает затраты этой фирме и дает ей прибыль. Только через это испытание рынком мы способны понять, что производство создаёт меньше, чем тратит или наоборот.
Когда принцип рынка и добровольности заменяется деспотичным принципом этатизма, экономика становится не только принудительной, но и фундаментально неэффективной. Система прибыли и убытков на рынке ставит потребителей во главу экономики. Их расходы и сбережения направляют производство во всей системе. Заменяя эту систему на государственный диктат, мы больше не можем с уверенностью понять, увеличивают ли расходы государства чье-то благосостояние и насколько, ведь добровольного обмена, который демонстрирует предпочтение одного блага другому больше нет, есть только подчинение принуждению.
Экономист Мюррей Ротбард в работе "Власть и рынок" блестяще описал эту неизбежную проблему государственного предоставления услуг:
"Бесплатное предоставление благ представляет собой не только механизм субсидирования пользователей за счет всех остальных налогоплательщиков. Оно нарушает эффективность распределения и использования ресурсов, поскольку услуги не достаются тем, кому они нужны более всего... На свободном рынке потребители могут диктовать цены, что гарантирует оптимальное распределение производственных ресурсов и удовлетворение их потребностей. Государственное предприятие — это совсем иная история. Еще раз обратимся к случаю бесплатных услуг. Цена отсутствует, а потому невозможно исключить из потребления тех, кому это не очень-то и нужно. Государство, даже если бы очень захотело, не смогло бы добиться того, чтобы поставляемые им товары и услуги доставались тем, кому они нужны прежде всего. Все покупатели, все пользователи искусственно ставятся в одинаковое положение. В результате самые важные пользователи остаются на заднем плане, а государство оказывается перед неразрешимой проблемой размещения, которую оно не может решить удовлетворительным даже для самого себя образом. Например, перед государством возникает проблема: где строить дорогу, в А или в В? У него нет рационального способа ее решения. Оно не в силах максимизировать пользу частных потребителей, пользующихся дорогами. Оно может следовать только прихоти чиновников, которые по должности обязаны принять это решение, как если бы не публика, а только чиновни-

ки являлись потребителями. Если бы государство задумало принести публике наибольшую возможную пользу, оно оказалось бы перед неразрешимой задачей."
Таким образом, государственные расходы следует рассматривать скорее как расходы на потребление и удовлетворение прихотей чиновников, нежели потребителей. Ведь у потребителей нет абсолютно никакого контроля над государственными финансами. Они не отдают свои деньги государству добровольно и не решают, на что государство будет тратить деньги.
Ввиду этой экономической реальности к классическому способу подсчёта ВВП и ВНП возникают вопросы. ВВП и ВНП считаются по формуле C + I + G + X (и + Z в случае ВНП. Z означает чистые факторные доходы из-за рубежа), где C, I, G и X означают потребление, инвестиции, госрасходы и чистый доход от экспорта соответственно.
Как уже было установлено выше, госрасходы не могут рассматриваться как эквивалент частным расходам. Но что же тогда делать? Существует два основных решения. Первое — не учитывать расходы государства в ВВП и второе — вычитать эти расходы из ВВП. Второе решение может показаться радикальным, но у него есть обоснование.

Государство способно своими расходами создавать не только блага (хоть и неэффективно), но и вред. К примеру, если государство тратит деньги налогоплательщиков на финансирование лагерей смерти или на подавление недовольных, то такие расходы являются чистой потерей для налогоплательщика. Причем они испытывают потери дважды. В первый раз, когда государство принудительно изымает их деньги. И еще один раз, когда государство тратит эти деньги во вред налогоплательщику. Также следует учитывать, что любые государственные расходы отвлекают средства от частного сектора, где они были бы использованы более эффективно с точки зрения потребителей.
Объективно сказать, какое именно из двух решений этой проблемы лучше невозможно. Но мы отдаем предпочтение первому варианту, так как он более нейтрален.
Применяя это знание к реальному миру можно объяснить некоторые экономические парадоксы.
Классическим примером, когда статистика ВВП дает сбой является экономика США во время и сразу после второй мировой войны. Войны вообще являются хорошим примером расхождения общего ВВП с частным, ведь на них как правило приходится резкое увеличение государственных расходов. Если верить статистике ВВП, то во время войны экономика США переживала бум, а сразу после войны страну настигла депрессия хуже даже самых лучших лет Великой Депрессии, с падением ВВП на целых 20.6% за один только 1946 год. Даже на интуитивном уровне эти числа кажутся странными. Мы знаем, что в 1946 никакой депрессии не было. Наоборот, это начало эпохи неслыханного экономического процветания и американского экономического чуда 50х годов. Парадокс решается простым исключением расходов государства и взглядом на частный ВВП. Все сразу встаёт на свои места, и мы видим не только ожидаемый послевоенный бум, но и что во время войны экономика не росла, а упала в новую рецессию. Это не удивительно, ведь военные расходы никак не увеличивают уровень жизни потребителей. Они не создают потребительские блага или капитальные блага, которые полезны в гражданской экономике.

Государственные расходы — это не способ решения проблем общества. Это одна из его главных проблем. Это пустая или даже вредительская трата денег налогоплательщиков, которая вредит всем, кроме правящей элиты и тех, кто к ней достаточно приблежен.