Операция Аякс. Корни американо-иранского конфликта.
На фоне американской операции в Иране с целью смены режима, стоит вспомнить первый переворот в Иране, устроенный ЦРУ, и последствия, к которым он привел. Иранский переворот 1953 считается первой крупной операцией ЦРУ по смене режима и он стал шаблоном для последующих подобных операций. Он установил ряд стандартный практик для будущих переворотов - подкупы, пропаганда, секретность и, в конце концов, - установление антикоммунистического кровавого проамериканского режима. Долгосрочное влияние этой операции и ресентимент, который она породила, по сей день определяют отношения США и Ирана.
В начале XX века Иран был конституционный монархией с парламентом, страна была в целом независимой, несмотря на британское, а затем и англо-советское влияния. В 1951 году националист с западным образованием Моссады́к Мохаммед был избран премьер-министром и начал национализацию нефтяной отрасли Ирана, которая была в собственности британских владельцев. Будучи озабоченными возможной потерей доступа к иранской нефти и риском усиления советского влияния на Иран, Британская разведка и ЦРУ подготовили операцию Аякс - план по свержению власти в Иране. Переворот был успешно проведен в августе 1953. Американская публика на тот момент не знала о роли западных спецслужб в его организации.
Моссадыка заменили на шаха Мохаммеда Резу. Шах сконцентрировал власть в своих руках и сделал Иран дружественной США авторитарной монархией. В первые 10 лет после переворота Иран получил более миллиарда долларов международной помощи от США (за счёт американских налогоплательщиков). Пока шах взял курс на модернизацию, его режим жестоко подавлял инакомыслие, опираясь на тайную полицию САВАК. Растущее недовольство его правлением привело к революции 1979. В результате этой революции власть в Иране получили радикальные исламисты, а шах был вынужден уйти в изгнание.
Затем, когда шах поехал в США за лечением, исламские революционеры, опасаясь повторения переворота 1953 и желая добиться выдачи шаха для проведения суда над ним, захватили американское посольство в Тегеране и взяли в заложники 52 американца. Кризис заложников, который продлился 444 дня, навсегда подорвал отношения США и Ирана. В последующей войне Ирана и Ирака (1980-1988) США склонялись к поддержки Ирака, несмотря на скандал, который вскрыл факт тайной продажи оружия администрацией Рейгана Ирану (в том числе при посредничестве Израиля).
Революция укрепила воинственные исламистские элементы. Аятолла Рухолла Хомейни стал Верховным лидеров в 1979, а после его смерти в 1989 пост занял аятолла Али Хаменеи. Хаменеи оправдывал бескомпромиссную позицию режима, сравнивая его с правительствами, свергнутыми при поддержке ЦРУ: “Мы не либералы, как Альенде или Моссадык, кого ЦРУ могут просто так ликвидировать”. Исламская республика была создана в 1979 и продолжает существовать по сей день, несмотря на усилия США по свержению режима и убийству Хаменеи и других представителей руководства Ирана с конца февраля 2026.
13 февраля 1980, президент США Джимми Картер назвал переворот 1953 и установку шаха Мохаммеда Резы “древней историей”. Но хотя эти “древние события” произошли лишь за 27 лет до ремарки Картера и за 72 года до 2026, их последствия продолжают быть релевантными по сей день. История всегда является выборочной. Нет общества с полными знаниями о прошлом, даже если представить такое общество, оно бы не смогло обработать все эти знания. Но в политике историческая память часто становится идеологически выборочной. Средневековые исламские войны и завоевания продолжают считаться вечно актуальными, пока переворот 1953 опускается как “древняя история”. Кризис заложников 1979 и обстрел казарм в Бейруте в 1983 не уходят из американской памяти, зато война Ирака и Ирана (1980-1988) со скандалом Иран-Контрас 1986 (и связанными с ним операциями 1985-1986) удобно переходят на задний план.
Пока США испытывает последствия перевода ЦРУ 72х летней давности, пытаясь свергнуть режим в Иране, стоит подумать о некоторых непредвиденных последствиях той операции в следующие 72 года.
Непредвиденные последствия 1953
Многие цитаты в этой статье взяты из книги Стефана Кинцера: All the Shah’s Men: An American Coup and the Roots of Middle East Terror (2008). Книга читается как роман, но точно передает историю событий в Иране. Заметки в книге вынесены в конец. Последняя глава хорошо перечисляет влияние и последствия переворота 1953. Автор также ссылается на ценные высказывания других источников. Ниже перечислены некоторые из непредвиденных последствий переворота 1953.
Одним из элементов американской политики сдерживания в холодную войну была поддержка антикоммунистических правительств, что часто означало поддержку коррумпированных и/или авторитарных режимов. Операция Аякс (1953) стала шаблоном для переворотов по всему миру. Стефан Кинцер пишет (с. 204):
“Мир заплатил высокую цену за отсутствие демократии в большей части Ближнего Востока. Операция “Аякс” показала тиранам и потенциальным тиранам, что самые могущественные правительства мира готовы терпеть безграничное угнетение, пока репрессивные режимы дружелюбны к Западу и западным нефтяным компаниям. Это способствовало изменению политического баланса в обширном регионе, смещая его от свободы к диктатуре.”
Последствия не ограничивались Ираном. Союзы США с коррумпированными и/или авторитарными режимами ближнего востока - Иорданией, Саудовской Аравией, Кувейтом, ОАЭ, Бахреином, Оманом, Катаром, Йеменом и Египтом стали одним из аргументом Усамы бен Ладена для оправдания нападений на США. В более широком смысле, эта модель выявила сохраняющееся противоречие во внешней политике США: провозглашение свободы и самоуправления при одновременной поддержке режимов и элементов, подавляющих и то, и другое; противодействие радикальному исламу в одних контекстах и сотрудничество с нелиберальными режимами в других; ведение войны с терроризмом при одновременном усилении влияния субъектов, чье поведение подпитывало дальнейшую нестабильность.
Последствием переворота 1953 стала монархия с последующим ее свержением, что привело самые радикальные религиозно-фундаменталистские элементы к власти в Иране. Исламская революция 1979 отчасти была оборонительной реакцией на опасения зарубежной доминации и вмешательства. Вспомним слова Хаменеи: “Мы не либералы, как Альенде или Моссадык, кого ЦРУ могут просто так ликвидировать”. Мостафа Т. Захрани — иранский учёный и аналитик внешней политики, также цитируемый в работе Кинцера, — писал в 2002 году: “Для американцев непреднамеренным результатом стало усиление политического ислама, приведшее к революции 1979 года и нынешнему продолжающемуся тупику в ирано-американских отношениях”.
Многие объясняют современный исламский терроризм, указывая на исламские завоевания, которым уже более пяти веков. Но история наводит на другое объяснение. Несмотря на то, что антиамериканское насилие на ближнем востоке началось до 1980х - эпоха современного устойчивого исламского терроризма против сил и интересов США началась с 1980х.
В начале 2000х профессор Роберт Пейп создал the Database on Suicide Attacks (DSAT) - первый полноценный список подобных атак по всему миру начиная с 1980. Позже список был расширен, чтобы включать все нападения с 1974 по 2019. Он стал автором академической статьи “The Strategic Logic of Suicide Terrorism” (2003), влиятельной книги Dying to Win (2005), а позже написал ещё одну книгу совместно с Джеймсом Фельдманом - Cutting the Fuse (2010), где он писал (С. 20, 23):
“Анализ масштабов терроризма с использованием смертников в мире с 1980 по 2003 год показывает, что основной причиной такого терроризма является сопротивление иностранной оккупации, а не исламский фундаментализм. Более того, даже когда религия имеет значение, она в основном функционирует как инструмент вербовки в контексте национального сопротивления…
Важно помнить, что 1990 год стал переломным в развертывании американских войск в Персидском заливе. До этого момента Соединенные Штаты имели лишь небольшое количество войск, дислоцированных в мусульманских странах (в основном, охранников посольств), но не имели танковых, бронетанковых или тактических авиационных боевых подразделений со времен Второй мировой войны. Соединенные Штаты развернули в регионе большое количество боевых сил, начиная с августа 1990 года, для противодействия вторжению Ирака в Кувейт, и с тех пор удерживают там десятки тысяч военнослужащих; атаки Аль-Каиды начались [всерьез] в 1995 году. Иностранная оккупация также объясняет мотивы отдельных террористов-смертников в период с 1980 по 2003 год.”
Если оценка Пейпом современного терроризма как ответа на иностранное военное присутствие, то тогда нам следует смотреть на политический ислам и антиамериканское насилие через призму событий 1979, а 1979 невозможно понять в отрыве от 1953. Свержение правительства Моссадыка укрепил авторитарную монархию. В свою очередь, падение этой монархии привело к власти революционный режим, враждебный к иностранному вмешательству. Этот режим перевернул региональный баланс сил и изменил американскую политику в Персидском заливе, а также сделал вклад в то, что Пейп называет драйвером терроризма смертников. Правильное объяснение исламского терроризма начинается не со средневековых завоеваний и не с халифата, а с переворота 1953.
Революция в Иране и кризис заложников (1979-1981)
Правление авторитарной и прозападной монархии, которая подавляла национализм и демократические движения после переворота 1953 создали условия для широкого недовольства в обществе. Исламская революция 1939 свергла шаха и привела к власти аятоллу Хомейни. Более того, после свержения шаха, президент Картер принял его в США. Многие иранцы боялись повторения переворота 1953 и того, что ЦРУ могут попытаться вернуть шаха к власти. Многие иранцы также желали, чтобы США выдали шаха Ирану для суда и казни. Из-за этого произошёл кризис заложников в Иране. Революционеры захватили посольство США в Тегеране в ноябре 1979 и держали 52 американца в заложников на протяжении 444 дней. Кризис разрушил отношения США и Ирана, как пишет Кинцер в All the Shah’s Men records (с. 203):
““В глубине души всех преследовало подозрение, что с принятием шаха в США начался обратный отсчет до очередного государственного переворота”, - объяснил много лет спустя один из захватчиков заложников. “Мы были убеждены, что нас ждет та же участь, и это будет необратимо. Теперь нам нужно было обратить вспять необратимое.””
Контекст войны Ирана и Ирака (1980-1988)
Связь между иранской революцией и нападением Саддама Хуссейна на Иран не такая прямая, некоторые исследователи считают, что эти события также близко взаимосвязаны. Например, Захрани пишет: “Кризис с заложниками, в свою очередь, спровоцировал вторжение Ирака в Иран, а сама [исламская] революция сыграла свою роль в решении Советского Союза вторгнуться в Афганистан.”
Революция создала резко антизападную систему и изменила положение Ирана на ближнем востоке. Из-за этого соседние страны, такие как Ирак Саддама Хусейна увидели идеологическую угрозу в Иране. Революция 1979 напугала руководство Ирака, так как в стране было большинство шиитов, которые могли поднять восстание против светской диктатуры Хуссейна, которая опиралась на арабский национализм. Кроме того, Иран только что пережил масштабные потрясения; Саддам посчитал, что новый иранский режим уязвим в военном и политическом отношении. Война началась 22 сентября 1980 года, когда Саддам Хусейн начал крупномасштабное вторжение через давно оспариваемый приграничный регион с Ираном, в частности, через водный путь Шатт-эль-Араб. Кинцер пишет (с. 203):
“Эпизод с заложниками изменил ход американской политической истории и отравил отношения между Ираном и Соединенными Штатами. Он побудил США поддержать Ирак в долгой и ужасной войне с Ираном, в процессе укрепления иракской диктатуры Саддама Хусейна. Внутри Ирана это укрепило наиболее воинственные элементы революционной коалиции.”
Несмотря на все разговоры об использовании ОМП Саддамом Хусейном с 1990х, США сознательно игнорировали производство и применение химического и биологического оружия Ираком во время его войны с Ираном и незадолго до нее. Более того, Ирак активно закупал в США товары двойного назначения, необходимые для производства этого оружия.
Невозможно исследовать все последствия этого переворота, но надеемся, этого достаточно, чтобы показать, что, хотя Джимми Картер, возможно, рассматривал 1953 как “древнюю историю” 1980, этаа так называемая древняя история имеет последствия уже более семи десятилетий. В настоящее время правительство США предпринимает открытую попытку смены режима в Иране, которая может неожиданным образом повлиять на следующие семь десятилетий или более. В заключение этой статьи Мостафа Т. Захрани подводит итог, прослеживая некоторые прямые и косвенные последствия этих событий в своей научной статье “The Coup That Changed the Middle East: Mossadeq V. the CIA in Retrospect,” World Policy Journal, 1 июня 2002 г., 19(2): 93–99:
“Вполне разумно утверждать, что если бы не переворот, Иран был бы зрелой демократией. Травматичным было наследие переворота, и когда шах наконец ушел в отставку в 1979 году, многие иранцы опасались повторения событий 1953 года, которые стали одной из причин захвата студентами посольства США. Кризис с заложниками, в свою очередь, спровоцировал вторжение Ирака в Иран, а сама [исламская] революция сыграла свою роль в решении Советского Союза вторгнуться в Афганистан. Короче говоря, большая часть истории произошла за одну неделю в Тегеране… Переворот 1953 года и его последствия стали отправной точкой для политических расстановок на современном Ближнем Востоке и во внутренней Азии. Можно ли, оглядываясь назад, сказать, что исламская революция 1979 года была неизбежна? Или она стала таковой только после того, как чаяния иранского народа были временно подавлены в 1953 году?”