Типичные ошибки налогообложения

Налогообложение является основным источником финансирования государства и его расходов. Государство принудительно изымает деньги своих подданных в одностороннем и безвозмездном порядке.
Многие сторонники увеличения государственных расходов обращаются именно к повышению налогов, когда заходит вопрос о финансировании инициатив правительства. Они считают, что с помощью увеличения налогов государство может увеличить доходы бюджета практически в линейной зависимости.
С другой стороны спора находятся сторонники ограничения правительства, которые пытаются сократить налоги, но не избавиться от них полностью. Помимо этой цели, они также стремятся найти "нейтральный" налог, то есть налог, который не искажает рынок и не меняет распределение факторов относительно распределения свободного рынка.
В основе рассуждений обеих сторон лежит фатальная ошибка — они рассматривают налогоплательщиков как безынициативные фигуры на шахматной доске, лишённые всякой субъектности. Государство может увеличивать или понижать налоги, как ему вздумается, а население не изменит своего поведения. Но это не так.
Не всегда повышение налогов ведет к увеличению налоговой выручки. Это связано с тем, что по мере роста налогов увеличивается привлекательность лазеек, которые позволяют избегать налогов, уменьшается стимул владеть объектом налогообложения, и уклонение от налогов становится привлекательнее. Зачастую именно так и происходит. Рост налогов создаёт бегство капитала, наказывает новые инвестиции, стимулирует инвестиции в менее эффективные, но освобождённые от налогообложения линии производства и увеличивает количество налоговых преступлений. Уменьшение налогов даёт обратный эффект. Таким образом, увеличение налогообложения не является неиссякаемым источником для финансирования государственных расходов, так как люди адаптируются к переменам в налоговой политике. Любой сторонник высоких налогов и расходов должен это учитывать и понимать. Само собой, разные налоги будут по-разному влиять на поведение людей. Например, подоходный и корпоративный налоги по-разному влияют на поведение людей, но принцип, согласно которому бо́льшие ставки не обязательно сулят бо́льшую выручку, остаётся прежним.
Следующим популярным мифом налогообложения является вера в существование нейтрального налога, который не искажает структуру рынка. На кандидатуру нейтральных налогов предлагают налоги на добавленную стоимость, плоские подоходные налоги, налоги на землю и аккордные налоги (это налоги, которые являются универсальными для всех и не зависят от доходов человека или фирмы. К примеру, таким налогом может являться фиксированная плата в 100 тысяч рублей в год для всех граждан страны).
Ни один из этих налогов не может считаться нейтральным. Подоходное налогообложение наказывает получение дохода и ведёт к уменьшению количества времени и усилий, которые люди тратят на получение дохода. С увеличением подоходного налогообложения больше людей будут переходить от работы к отдыху или к работе, которая не приносит денежный доход (например, человек, который ранее оплачивал услуги уборщика, может начать убираться самостоятельно, так как после введения налога ему нужно работать больше, чтобы позволить те же самые услуги, что делает самостоятельную уборку более привлекательной).
Налоги на добавленную стоимость увеличивают затраты на производство товара или услуги. Некоторые ошибочно полагают, что эти налоги перекладываются на потребителя и создают бесплатный канал для сбора налогов для государства. Но это не так. Такое мнение основано на предположении, согласно которому цены определяются издержками. На самом деле скорее справедливо обратное. Издержки определяются ценами. И с чего бы вообще введение НДС должно переложиться на потребителя? Производители просто увеличат цены? Это невозможно, так как, предполагая, что цена уже находится на уровне равновесия, то без изменения кривых спроса или предложения увеличение цены снизит прибыль продавцов. Что же тогда происходит при введении НДС? Рост затрат приводит к банкротству предельных продавцов, что снижает предложение товара.

И уже это снижение предложения приводит к росту цен. Это важно, ведь указав на эту деталь, мы видим, что НДС и различные формы налогов на потребление не просто поднимают цены товаров, а ограничивают их производство (за счёт чего уже и происходит рост цен). Само собой, такой налог не может считаться нейтральным.
Налог на землю также будет искажать структуру рынка. Уменьшение дохода от ренты приведёт к падению капитальной стоимости земли (чем выше налог, тем выше это падение). Также такой налог будет наказывать развитие и улучшение качества земли, так как владелец сможет присвоить меньше дохода от улучшения земли.
Наконец, аккордные налоги также не являются нейтральными. Это связано с существованием закона предельной полезности. Каждая новая единица блага менее ценна, чем предыдущая. И наоборот, чем меньше единиц блага, тем выше ценность каждой единицы. Рассмотрим на примере влияние этого налога. Представим, что государство вводит единую плату для всех жителей в 100 тысяч рублей в год и отменяет все другие налоги для упрощения примера. Человек с доходом в 200 тысяч рублей в год после уплаты налога останется с суммой в 100 тысяч рублей. При годовом доходе в 100 тысяч рублей предельная полезность каждого рубля выше, чем при доходе в 200 тысяч рублей. Увеличение предельной полезности денег приведёт к тому, что человек начнёт больше работать (так как налог никак не повлиял на предельную полезность труда или отдыха). Таким образом, и аккордные налоги не могут считаться нейтральными.
Но, наверное, самая главная причина, по которой ни один налог не может быть действительно нейтральным, — это то, что налоги используются для финансирования расходов государства, которые по определению никогда не могут быть нейтральными, ведь расходы правительства либо напрямую перераспределяют деньги, либо закупают конкретные товары и услуги на рынке. То есть даже если предположить, что деньги собираются с помощью нейтрального налога, то это не имеет значения, ведь следующие за ними расходы государства уже будут искажать рынок, направляя спрос в отрасли, которые выбрали государственные чиновники.
Апологеты налогообложения безуспешно пытаются оправдать налоги не только этически, но и экономически. Как было показано выше, большинство таких убеждений о работе налогообложения являются глубокими заблуждениями.