Как действовать вопреки критике? Инфоцыганский пост с налётом то ли грязи, то ли загара.
Заметил: вся русскоязычная блогосфера атакует инфоцыган. Причём это классическая логическая ошибка (или манипуляция), связанная с атакой виртуального пугала (в оригинале — соломенного чучела, straw man).
Внезапно я это вижу в основном в русскоговорящем пространстве. В англоязычном будто никакой цыганщины нет — ни как факта, ни как понятия. Есть жанр атаки на откровенное мошенничество. Ну, типа, вот тренер Икс, он демонстрирует чудеса похудения через фотошоп, от которого искривляется пространство вокруг боков и жопы. Фуууу таким быть, донат кидай сюда.
Вернёмся к нашим. Процентов 90 сами что-то продают — курс, выступление, рекламу в блоге. И монтируют так, чтобы просмотры были. Ведь если пользу наносить слишком долго и слишком бескорыстно, то желудок начнёт прилипать к позвоночнику. Да и на встречу одноклассников как-то совестно идти в той же куртке, что и пять лет назад. Понимаю, что отцовская, но…
Короче: да, в интернете много разного и не всегда этичного. Но даже Блиновской женщины были массово довольны. Да, те, которые волосы стригут исключительно на восходящую луну. Каков поп, таков и приход, что поделать.
И на Маркаряна есть спрос у подростков и охранников «Пятёрочки». Удовлетворяет их запрос на поиск причины всех бед? Ну и отлично. Давайте не будем забирать у людей ответственность за их личный выбор. Иисус Аяз умер сидит за наши грехи. Я не фанат его творчества, но куда деть всех тех, кто получил от него навыки и преуспел?
Как результат, контент выглядит как классика абьюзивных отношений, когда один другому постоянно рассказывает, что с ним не так и насколько он падший человек, а может, и не человек вовсе, а женщина или даже шлюха. Только тут все со всеми.
Есть выражение «надеть белое пальто». В данном случае — вступить в клуб «белые трусы». А через них, как известно, пятна ой как проступают…
10% — это критики, которые онлайн присутствуют, но принципиально не берут денег за свои знания, которые зачастую… действительно, есть. Но, видимо, они соседствуют с неким дефектом в голове, который не позволяет им брать деньги за свою экспертизу. Либо за неё тупо не платят. Или её мало, или… это ж надо себя продвигать. И более того, продавать! Не по-пацански…
Поэтому чаще всего критик имеет злобный нрав, проперженные треники, тягу к разоблачениям и очень мало реальных результатов. И мало денег, и много зависти. И постов с разъёбами и разборами других. Забавно, что такой формат привлекает откровенно хабалистую аудиторию, которой не нужны результаты. Да и истина не нужна особо. Важна принадлежность к клубу «Д’Артаньян», который точно знает, что вот тут элита, а вон там, и там, и там, и вокруг пид*расы.
Каждый раз смотрю, читаю и думаю: «А я-то? Я-то кто? Цыган или нет? Или просто работаю в онлайн-формате?». Синдром самозванца мне вот вообще ни разу не чужд, и как-то приходится себе напоминать, что результаты говорят сами за себя.
После того как мы перевалили за 50 тысяч выпускников, я перестал считать. В тему погружён уже лет 20. Знания и методологию продолжаю совершенствовать.
Хочешь спойлер? Ну почти каминг-аут.
Я никогда в зале тренером не работал. Я сразу начал с онлайна. Просто потому что это было хобби, в котором я внезапно оказался эффективен. Охренеть, да? Ну давай: «цыыыыган, ну и цыыыыган!» (Элемент кубанского диалекта).
Спойлер два. И соревнующимся атлетом тоже не был. Ну точно цыгаааан! (Хм… пропал акцент).
Вообще, регалии и формальное соответствие спрашивают те, чьи убеждения и верования конфликтуют с твоими. Например, вера в иные диеты, другой вид тренинга, альтернативную медицину и т.д. и т.п. К счастью, вопросами веры я не занимаюсь.
Когда-то я очень жалел, что не стал врачом, и думал: «Ну как бы это сейчас помогло!». А потом как-то увидел, как в комментах обкладывают Сашу Бурлакова, и выдохнул. И халат у него ненастоящий, и к врачам-убийцам причислили… Если что, Саша крутой и халат у него настоящий.
В целом, решает не только личная экспертиза, но и расширенная. Вот у меня в команде есть врачи, поэтому всё, что касается здоровья, пропускается через них. Или хватает бывших и действующих тренеров. И бывших/действующих атлетов самых разных видов.
Так вот, великие свершения зачастую принадлежат людям, которые являются прекрасными управленцами, предпринимателями и визионерами:
- Стив Джобс не имел формального образования в части дизайна, кого это смущает? Инженерного тоже не было, микросхемы в гараже он не паял. Проблемы?
- Брайан Чески, основатель Airbnb, не заканчивал факультет гостиничного сервиса Краснодарского колледжа экономики и права!
Ну и так почти со всеми. Даже если база сходится (Безос — инженер), то экспертизы требуется намного больше, чем способен объять один человек. Мы её получаем через других.
Итого: волнует ли меня отсутствие личного опыта в каких-то областях? Нет.
Должно ли это волновать клиента?
Если всё-таки волнует, то пойди докопайся до мужчины-гинеколога, на каком основании он раздаёт советы, не рожав и даже не имея влагалища.
Всегда очень здорово знать границы своих компетенций.
Максимально круто, когда ты можешь сказать: «Я этого не знаю, я тут некомпетентен».
Классно, когда можно отделить «я знаю, и мой ответ экспертен» от «я имею мнение, но прошу не воспринимать его как экспертное».
К сожалению, я видел слишком много людей, экспертных в некой области, но высказывающихся очень уверенно о том, в чём они ориентируются катастрофически плохо, с ооочень уверенным видом.
Но это глупость и самоуверенность, а не цыганщина.
Может, цыгана отличает уровень знаний?
Вот Физикл никогда не мракобесил (ну или совсем чуть). Все 7,5 лет я что-то узнавал, докручивал и т.д. Вот и сейчас я пишу материал для 2.0 и постоянно в приятном недоумении, что там открыли нового в той или иной теме. Мои собственные взгляды докручиваются в самых разных темах. Значит ли это, что я был некомпетентен?
«Ой, да пошёл бы ты на*уй», — отвечаю я.
Это нормально — расти, узнавать новое и корректировать взгляды.
И каждый раз, когда я слышу или читаю критику в сторону себя, проекта или даже коллег, я спрашиваю (чаще про себя, но иногда и напрямую):
«Уважаемый критик! Маму твою е*ал! Сын мой / дочь моя! А каков твой опыт? На чём основано твоё мнение, что ты его сюда принёс(ла)? Какова твоя экспертиза? Сопоставим, сколько времени, энергии и денег в эту экспертизу вложили ты и я? Каковы твои результаты? Померяемся членами результатами?».
То же касается советов и критики от комментаторов. Вообще плевать, что там человек считает, если он не решает как-то проблему, которую решаю я или Физикл.
Худел(а)? Не важно, с каким успехом. Действия были? Получилось / не получилось? Откатил(а) / не откатил(а). В Физикле или у коллег? Есть о чём говорить. Только мы прям вот обязательно спросим про действия и про усилия. Не было действий? Не похудело само после оплаты? Или просто «имею мнение»?
Сорри, не вижу смысла продолжать диалог. Мнение есть у всех, а практические действия — у единиц.
Итого.
Внутренний критик никогда не замолчит. Обычно, если внутреннего критика нет, то и человек не совсем адекватен. Количество внешних критиков растёт пропорционально твоим успехам и твоему имени.
Откуда эти переживания? Это страх. Страх — это нормально. Ещё раз: боятся все, кроме отбитых психопатов. А вот продолжать действовать, несмотря на страх — это навык. Он развивается.
Чем больше действий, тем больше результатов. И классных, и откровенно дрянных. Проводится работа над ошибками, классных результатов становится всё больше, хреновых — всё меньше.
Вообще, вменяемые люди с результатами очень редко атакуют других вменяемых людей с результатами. Зато этим страдают 100500 е*анько разного калибра.
Лично знакомых может бомбить оттого, что вы оба были на посредственной ступени социальной лестницы, а теперь только он. Поэтому человек выполняет упражнение по сдёргиванию тебя обратно. Ну, хотя бы мысленно. Или в комментах.
Анонимусы в интернетах просто вымещают эмоции. Твои результаты, мнение, внешность, взгляды противоречат его точке зрения? Отлично! Ты плохой человек из группы плохих людей и заслуживаешь порицания. А он из группы хороших людей и разоблачает негодяя. Все мы так делаем, чо уж. Короче, похрен.
И те, и другие в 99% случаев не имеют ни знаний, ни опыта. Только мнение. Зачем их вообще слушать? Это же бубнёж из пустоты, примерно как рассказы о том, как нужно жить жизнь от того, кто её прожил максимально х*ёво. Мы же не ходим за советом по личной эффективности к крепко пьющему господину, дауншифтеру поневоле? Ну вот и этих можно игнорить.
Если даже результаты есть, то возникает вопрос к их релевантности. Например, меня очень мало волнует мнение чемпионов, у которых из достижений только медаль с чемпионата водокачки и акк на онлифанс (я не гей, но десять долларов есть десять долларов!). Я свои результаты знаю. За меня говорят мои действия и объективные факты.
Критика — это ничто в сравнении с тем, какие потрясающие люди приходят в твою жизнь, когда ты сам меняешь жизни других к лучшему. И этот фидбек — самый лучший из возможных.
На этом всё, надеюсь, помогло, отлегло.
Ваш друг, сын :), коуч, ментор, мотивационный спикер Олег.
12 января стартует 2 поток Физикл 2.0.
Продукт, которым я горжусь и за который мне никогда не было стыдно. Мой способ делать мир чуточку лучше, по одному человеку за раз.
Концентрат почти 8 лет работы и непрерывного совершенствования программы, инструментов и методов адекватного здорового похудения, питания и приведения себя в лучшую физическую форму.
Подробности и условия участия — по ссылке.