По мере того, как спецобосрация по взятию Киева за три дня готовится перевалить за пятилетнюю отметку все интереснее становится вопрос: московские стратеги реально рассчитывали уложиться в пресловутые три дня или это не более чем интернет-мем? Формально вроде как никто из кремлевских тузов не обещал парад победы на Крещатике еще до начала весны, но они в принципе ничего и никогда не обещают, так что это ни о чем не говорит.

Показательно то, что пропаганда уверенно разгоняла нарратив о том, как «мы одной левой этих бандеровцев опрокинем, Киев за три дня, Львов за неделю». А эти ребята отсебятиной не занимаются. Раз велено было излучать оптимизм – значит именно так и видело дело кремлевское начальство. Но, с другой стороны, пропаганда всегда максимально позитивно подает быдлу любую ситуацию. А если повода для радости нет, то молчит, как рыба об лед. Так что это тоже не аргумент.

На самом деле выяснить этот вопрос несложно. Достаточно выяснить, какой замысел спецоперации одобрил (или, скорее насочинял) верховный говнокомандующий Пыня. Сам проект, разумеется, вам сегодня никто не покажет. Может, лет через 30-50 мы узнаем, как великий многоходовочник состряпали на коленке «план Барбаросса», черпая вдохновение в чертогах своего сумеречного подсознания. Но то, каков был замысел, отлично видно по конкретным действиям ВС РФ. Поэтому реконструкция плана операции вполне возможна.

На первый взгляд, план был максимально безмозглым, и именно поэтому он бесславно провалился. Но это не совсем так. План был прекрасен и даже при некоторых условиях и адекватных усилиях исполнителей реализуем. Одно плохо: физические реалии он напрочь игнорировал.

Абсолютно уверенно можно сказать то, что устраивать войну Путлер точно не хотел и спецоперацией главный проект в своей карьере назвал не просто так. Воевать российская армия совершенно не собиралась. Войска вообще никак не готовились к боевым действиям. Вплоть до того, что солдатики ехали брать Киев без боекомплекта и то, что это не учения, поняли лишь когда разглядели дорожные указатели на украинском языке. Не только солдаты, но даже многие офицеры не понимали, что происходит и понятия не имели о своей задаче.

Собственно постановка и уяснение командованием частей боевой задачи – это и есть основной элемент подготовки вторжения. Сначала план операции обсуждается в Генштабе и доводится до командования фронтов (группировок войск). Те нарезают цели для соединений (армий и армейских корпусов), определяют полосы их действий. Последние, получив вводные, конкретизируют задачи для дивизий, бригад и полков.

На первом этапе напряженно работают оперативные отделы в штабах всех уровней. Следом подключаются служба материально-технического обеспечения (тыловики) и служба РАВ (отвечают за снабжение боеприпасами и обслуживание вооружения). Первые рассчитывают необходимое количество продовольствия, ГСМ, средств доставки, создается сеть баз снабжения. Вторые начинают лихорадочно приводить в порядок вооружение и пересчитывать ящики с патронами и гранатометными выстрелами. Потом все это надо еще переместить со складов на передовые пункты снабжения, раздать войскам, научить солдатиков пользоваться.

Если вы думаете, что профессиональные военнослужащие – это такие киношные Рэмбо, которые поливают от пуза из всего, что стреляет, то вы очень ошибаетесь. Солдатики в мирное время оружие держат в руках несколько раз в год, и то лишь в карауле. А стреляют… В общем-то большинство вообще не стреляет даже из личного оружия, не говоря уж об артиллерии и прочих больших калибрах.

Вскоре кипиш начинается у медиков, которым надо наладить систему эвакуации, первой помощи, развернуть полевые госпиталя, обеспечить личный состав индивидуальными медкомплектами. Да и самих солдатиков жгут накладывать тоже надо научить. В мирное-то время на это силы никто не тратит.

У разведчиков уже жопа в мыле. Им надо ответить на сто вопросов, которые задает начальство. Ну элементарно: если анковый полк наступает от пункта А до пункта Б. Надо знать о наличии дорог, их пропускной способности, состоянии мостов, альтернативных маршрутах. Это, конечно, не значит, что разведчики, напялив маскхалат, ползут на брюхе через границу и вынюхивают обстановку в полосе действий свей части. Есть много альтернативных способов изучения ТВД – спутниковые снимки, ГОСТы, сведения о транспортной инфраструктуре есть в архивах с советских времен. В конце концов даже сервисы вроде «Яндекс Пробки» могут многое поведать об актуальном состоянии дорожной сети.

Обстановку нужно нанести на карты. Хотя бы на бумажные. А их надо напечатать. Вы думаете, в горнострелковой бригаде, прибывшей на учения под Барановичи из Владикавказа, есть комплект топографических карт Киевской области? Его точно нет. А чтобы напечатать знаменитые двухкилометровки, надо сначала поработать военным картографам, дабы обновить самые «свежие» карты, датированные 1982 г.

Связисты тоже работают, как угорелые. Во-первых, им надо получить со склада и привести в порядок матчасть, а это, чаще всего, антиквариат 80-х годов. Во-вторых – распределить частоты, отработать шифрование, наладить связь как по вертикали – от штаба до уровня взвода, так и по горизонтали, ведь координировать действия надо с соседями справа и слева. А еще пехота должна иметь канал связи с артиллерией и авиацией. Наладить взаимодействие – не такая уж и простая задача, ведь артбригада прибыла из-под Москвы, а летчики – с Дальнего Востока. Они не знают ни друг друга, ни местности, ни частей, с которыми им надлежит взаимодействовать. Поэтому связистам придется сильно попотеть еще до дня Д.

Инженерной службе надо запасаться валерьянкой. А ну как в полосе наступления корпуса есть река? А она там есть, и не одна, буквально через каждые 30 км водная преграда. А это значит в походной колонне должны следовать понтонеры и мостовики с их громоздкой техникой, причем не в конце, и даже не в середине, а буквально в авангарде, потому что противник, если он не полый идиот, взорвет мосты. А без переправ наступление в данной местности полностью остановится. В начале операции сорвать темп наступления – значит проиграть войну. И если бы российская армия готовилась к настоящей войне, в Беларусь «на учения» согнали бы большие силы инженерных войск.

А сколько головняков у начальника строевой части хотя бы бригады! Ведь бригада в бой не пойдет. Она должна сформировать БТГ – батальонно-тактическую группу. Срочники должны остаться в ППД – пункте постоянной дислокации, там же необходимо присутствие и части контрактников. Слепить БТГ в 600-700 штыков из бригады штатной численностью в три тысячи человек – задача крайне непростая. Особенно если штат не полный. А у кого он полный? Обычно в любой части комплект только в штабах, а чем ниже – тем дыры в штатном расписании шире. По уму-то надо еще и боевой резерв иметь в загашнике. Так что строевикам приходится изрядно попотеть, чтобы удовлетворить хотелки начальства.

Ладно, давайте представим, что батальонные группы сформированы, бойцы получили штатное вооружение и даже пару раз стрельнули из него на полигоне. Этого совершенно недостаточно. Чтобы войска могли воевать, необходимо осуществить боевое слаживание. Учитывая, что даже на тактическом уровне боевые группы формируются путем раздергивания штатных взводов и рот, часто бойцы даже не знакомы со своим командиром и друг с другом. Поэтому слаживание надо начинать с самого низа и вплоть до штаба всей действующей армии, который еще надо сформировать. И да, у группировки должен быть командующий.

Помните, накануне вторжения политики и эксперты дружно и безапелляционно заявляли, что войну ждать не стоит. И я то же самое утверждал, хоть и с оговоркой, что война неизбежна, потому что между Москвой и Киевом накопились неразрешимые противоречия, но в данный момент военное обострение маловероятно. Они ведь не от балды языком чесали, а прокручивали в голове описанный выше алгоритм подготовки к войне, которую абсолютно невозможно скрыть, и приходили к выводу, что российская армия не готовится к атаке. Так ведь она и правда не готовилась. Ничего из вышеперечисленного не осуществлялось. Почему?

Потому что кремлевский геополитик, возомнивший себя Наполеоном, решил, что войны не будет и армия осуществит цветочный марш. То бишь войска будут неспешно въезжать походными колоннами в города. На броне будут сидеть улыбающиеся зеленые человечки и махать руками, а толпы «освобожденных» обывателей станут кидать в воздух чепчики и кричать «ура». Плешивое ебанько готовилось один в один повторить крымский сценарий, только с большим размахом. Если тогда прокатило, то почему не прокатит и сейчас?

Участвовал ли Генштаб в разработке этой гениальной многоходовочки? Очень сомневаюсь. Скорее всего, дед-маразматик воспользовался советами своих дружков-чекистов, а генералам просто довели до сведения, какую роль им надлежит отыграть в этом спектакле. И генералы радостно согласились.

Многим кажется такое поведение безумием, но только тем, кто не понимает, как устроена в РФ армия. И, кстати, не только там, те же американские военные концептуально не сильно отличаются от своих российских коллег. На самом деле генералы, не став перечить говнокомандующему, поступили в высшей степени логично. Только они руководствовались не логикой интересов дела, а логикой чисто бюрократической.

Еще раз повторю то, что я говорил уже не раз: генералы люто ненавидят войну. Воевать для них – это жуткий стресс и большой риск, в том числе для своей драгоценной жизни. Но что они получат даже в случае успеха? Орденов у них и так уже до пупа. Деньги? Так наоборот, война отвлекает их от главного дела жизни – воровства. Те ресурсы, что раньше можно было списать и украсть, теперь приходится сжигать в топке войны. Чины? Тоже нет. Продвижение по службе у высших офицеров происходит не по заслугам, а по мере освобождения должностей. Исполнилось начальнику Генштаба 70 лет – он должен уйти в отставку. Соответственно, кто-то из его коллег получает возможность занять более высокую должность. Война же наоборот приводит к тому, что высшее начальство намертво прирастает к своим должностям под лозунгом «Коней на переправе не меняют».

Так что именно война закрывает перед генералами даже призрачные карьерные перспективы. И наоборот, она позволяет выдвинуться расторопным полковникам и подполковникам (вот для них война – это шанс), которые будут претендовать на генеральские должности благодаря своим боевым заслугам.

Теперь представьте, что произойдет, если генералы затеяли войну по своей инициативе и просрали ее. По итогам разбора полетов их образцово-показательно распнут, и есть за что – все воровство задокументировано, все просчеты в планировании и ошибки при осуществлении плана становятся очевидными. А еще всякая война первым делом выявляет что? Верно – неготовность к ней армии. Любой армии, потому что армия, как бюрократическая структура, существует не для войны, а для генеральского комфорта, парадов, распила бюджета и прочих приятных вещей. Есть исключения, конечно, но они лишь подтверждают правило.

Во время войны всякая армия начинает мучительно адаптироваться к тому, для чего она не предназначена. И хорошо, если у противника армия еще более бестолковая, менее мотивированная, слабее вооружена и имеет меньшую численность. Тогда она, вероятнее всего будет разбита. А что, если нет? Выходит, генералы виноваты, потому что не подготовились к войне должным образом. В лучшем случае это грозит обладателям больших звезд отставкой и клеймом лузера. Потом еще в военных академиях будут учить на твоем примере, как не надо воевать.

Но если войну инициирует высшее политическое руководство, мнение генералов не спрашивают, а просто приказывают им реализовать проект, который выглядит как безумная авантюра, они охотно соглашаются, даже если уверены, что шансов на успех нет. Ведь в этом случае их не накажут при любом раскладе.

Это только сферический в вакууме «честный служака» встает на военном совете и говорит: «Ваше величество, ваш план – говно, армия будет разбита и обесчещена. Я отказываюсь участвовать в этом позоре, прошу принять мою отставку». В реальной жизни генералы – это конченые пидорасы, которых не волнует ничего, кроме комфорта собственной жопы. Именно поэтому самый тупой план, спущенный сверху они не будут критиковать, а станут исполнять абсолютно досконально, во всем его безумии и идиотизме. Если авантюра выгорит – значит и им перепадет немного славы и наград. А провалится – так мы чо, мы ничо, мы же услужливо исполняли, шо велено.

Главное и абсолютно достаточное доказательство того, что военные не планировали вторжение в Украину, очевидно: не существовало командования спецоперацией. Армия – структура жестко вертикальная, ей органически чужда ситуация, когда, например командующий фронтом должен сам принимать решения стратегического характера и согласовывать их с командующими соседних фронтов. Это попросту невозможно. А ну как у тех командующих свой взгляд на то, как должны действовать их войска, и они пытаются навязать смежникам свое видение? Представляете, какой бардак начнется, если в одной избе соберутся три генерала и станут спорить, кто из них главнее и кто кому должен подчиняться. Это ж лютый пиздец!

Поэтому всегда есть ставка верховного командования, и все командующие фронтами подчинены главковерху. Да, их мнение учитывается при распределении задач и ресурсов, но не более того. Но что же мы видим сегодня: война идет почти пять лет, а единого командования у сил вторжения нет. Проблема даже не в том, что нет командующего, несущего персональную ответственность за «достижение целей СВО». Самое главное – нет управляющей структуры, то есть штаба, который бы разрабатывал планы операций, распределял ресурсы, куда бы стекалась вся информация. Без этого органа управления никто не может даже точно знать, где проходит линия боевого соприкосновения в настоящий момент.

Знаете, почему его нет? Потому что ни один генерал не желает взять на себя командование. Вроде как один дурачок нашелся осенью 2022 г. – генерал армии Сергей Суровикин. Поэтому 8 октября было объявлено о создании ОГВ(с) – объединенной группировки войск (сил) - межвидового органа оперативно-стратегического управления российскими силами, участвующими во вторжении. Если бы военные планировали войну против Украины, то ОГВ(с) был бы создан ДО начала боевых действий. А так выходит, что более полугода армия вообще не имела единого командования.

Самое удивительное, что даже после кризиса, вызванного осенним наступлением ВСУ, потери Херсона и Изюма, ОГВ(с) так и не был оформлен в виде центра управления войсками, он существует только на бумаге. Суровикин на должности формального главкома продержался только до 11 января 2023 г., после чего формальное командование перешло в руки начальника Генштаба Валерия Герасимова. Но это ничего не меняет, потому что самой структуры НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Точно так же вы ничего не слышали о деятельности заместителей командующего – генерале армии Салюкове и генерал-полковнике Киме. Неизвестно о месте дислокации центра управления (штаба) ОГВС. Формально он находится в Ростове, в штабе Южного военного округа. Но как тогда объяснить то, что номинальный командующий группировки и его замы сидят в Москве?

Впрочем, нас интересуют не сегодняшние армейские бюрократические будни, а ситуация на начало вторжения. И тут можно только удивленно развести руками: мало того, что спецобосрацией в целом никто не руководил, не существовало даже командования направлений. Непосредственно «Киев за три дня» должны были взять войска трех группировок, наступающих из Беларуси через припятские болота, через Чернигов и через Сумы. Однако даже на оперативном уровне не было создано штаба, осуществляющего штурм одного города.

Может, вы думаете, что были созданы хотя бы отдельные командования у этих трех группировок уровня армейского корпуса? Опять не угадали. Это еще раз доказывает: военные не собирались воевать и не готовились даже на штабном уровне, а уж о подготовке войск и речи не шло. Солдаты узнали о вторжении только когда пересекли границу. Младшие офицеры поняли, что происходит, получив приказ на выдвижение, то есть это утро 24 февраля или в лучшем случае вечер 23-го. Генералы же были проинформированы, вероятнее всего, за несколько дней до начала операции, получив предписание формировать батальонные тактические группы.

Поэтому признаков подготовки к войне не было. Воевать никто не собирался. В голове у кремлевского карлика крутился план триумфального въезда в Киев, из которого сбежало политическое и военное руководство Украины. Вероятность организованного сопротивления со стороны ВСУ не рассматривалась в принципе. Штурмовать Киев тоже никто не собирался. Более того, его даже не спешили брать под контроль стремительным наскоком. План был рассчитан именно на три дня. Первый день – шок. Второй – паника. Третий – бегство. И вот только тогда в столицу должны были войти оккупационные войска, накапливающиеся в течении трех дней в предместьях. Никакого резервного плана не существовало.

Исчерпывающим доказательством служат действия войск РФ в последующие дни, которые умещаются исключительно в логику «цветочного марша», если не считать некоторых оговорок. (Продолжение следует).

Продолжаю обрисовывать социально-политическую конструкцию, сложившуюся в РФ к концу 2026 г. Начало здесь.

5. НАСКОЛЬКО КОРРЕКТНЫ МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ КАРТЫ? Если ответить коротко, то это полная шняга. Но фейсбучные либерасты носятся, например, с так называемым методом Шпилькина, как с писаной торбой. Я уже не раз разоблачал эту магию. Математический аппарат позволяет лишь выявить статистические аномалии, но объяснить их он не в состоянии. Манипуляция Шпилькина основана на том, что есть эталонные участки с естественным распределением голосов. Скажем, при явке в 30% «Единая Россия» набирает 30%, и даже иногда занимает второе место, уступая КПРФ. Но при росте явки проценты голосов за все партии остаются нормальными, а вот у жуликов и воров экстремально растут.

Исходя из этого шпилькинисты делают вывод, что вся дополнительная явка на экстремальных участках нарисована и все голоса идут в зачет партии власти. Звучит логично. На графиках выглядит еще более впечатляюще. Но такое «доказательство» фальсификации ничтожно. Выше я на наглядном примере показал, что при форсированной явке на участок дополнительно приходит именно провластный, но немотивированный электорат, а также пофигисты, которые тупо голосуют «как все» или как начальник велел.

Экстремальная явка – итог мобилизационной работы власти, а не результат рисовки. Рисовкой занимаются в основном в крупных городах, но не на всех участках. Там она как раз легко выявляется, когда на двух соседних участках в одном спальном микрорайоне явка может отличаться в два раза. Причем почти всегда эта рисованная явка появляется на тех участках, где нет независимых наблюдателей. Приходится выбирать один и за счет него натягивать нужный результат, компенсируя недобор на пяти соседних. Без учета контекста шпилькинизм – просто глупость. Но социальный контекст в экселевскую табличку не забьешь.

И наоборот, если на участке победила «оппозиция» – это вовсе не означает, что считали здесь честно и данный участок надо использовать в качестве эталонного. Вот читатель прислал данные с одного московского участка. Вбросили, но кому? По трем соседним участкам такие же мегавбросы в пользу эсеров. Причем аномалия появилась уже после подсчета голосов и получения наблюдателями итоговых протоколов. Даже в итоговой таблице ЦИК сначала были одни цифры, потом – другие. Ачотакова?

6. ЧЕРНЫЙ ЯЩИК ПАМФИЛОВОЙ. Мой личный опыт говорит, что самыми грязными были выборы в Госдуму в 2011 г. Правильно будет говорить так: именно тогда в процессе голосования и при подсчете голосов максимально активно применялись фальсификации.

Сегодня в них нет особой нужды, потому что в распоряжении Памфиловой есть два черных ящика, которых не было в 2011-м. Первый – это дистанционное электронное голосование (ДЭГ), второй – «новые регионы». ДЭГ позволяет точечно корректировать результаты по конкретным округам. Скажем, не хватило нужному кандидату 150 голосов, и выясняется это только когда в ТИК поступают итоговые протоколы со всех участков (значит они есть уже и у наблюдателей). Не все выдрессированы, как в Дагестане, чтобы заполнять их карандашиком и ждать вердикта начальства. Не беда, корректировка возможна с помощью ДЭГ. Бери оттуда любые цифры – никто ничего не докажет. Ведь внутри сервера наблюдатели не сидят.

Вторая не менее важная функция ДЭГ в том, что оно обесценивает статистический анализ фальсификаций. Фактически сейчас идет двуканальное голосование – бумажное и электронное, причем второе не привязано к участкам, а весь массив данных публикуется по региону. Соответственно манипуляции со статистикой электронной явки выявить невозможно.

Кстати, ДЭГ очень удобен не только для корректировки, но и для дрессировки. Один служащий московской мэрии поведал мне, как их под угрозой увольнения заставили привести на выборы трех избирателей, голосующих электронно. Они обязаны были представить паспортные данные голосовальщиков. Проверить наличие регистрации через Госуслуги для мэрских айтишников не проблема. После пару раз проводились репетиции выборов. То есть весь списочный состав должен был в указанное время зайти в свой аккаунт и проголосовать. Если избиратель не участвовал в репетиции – сотрудник подпадал под увольнение. Отмазки типа «у тещи инсульт, она в коме» не канали. Можете себе представить, насколько серьезно госслужащие подошли к выполнению поручения начальства. Тут лучше перевыполнить план, чем недовыполнить. Кстати, как голосовать, Собянин никому не говорил. Главное – чтобы ритуальный акт состоялся.

Именно поэтому сегодня у ТИКов больше свободы, ведь любой результат корректируется постфактум без их участия. Но это лишь в том случае, если есть нужда его корректировать. Ведь основной практический смысл выборов – протестировать работу бюрократии (пример приведен выше). Поэтому начальству нужен настоящий, а не рисованный результат. Рисовать-то любой дебил может, а ты попробуй реально продемонстрируй контроль над людьми, заставь их оторвать жопу от дивана и проголосовать, да еще и правильно!

Второй черный ящик – оккупированные территории, где по бумагам числится пять миллионов избирателей. А сколько на самом деле, никому не ведомо. Поскольку выборы проходят буквально в зоне боевых действий, можно оправдать и опоздание с получением данных оттуда. Соответственно, для большой корректировки (это когда эсерам надо одномоментно добавить 60 тысяч голосов) удобно использовать именно «новые регионы».

7. ВЫВОДЫ. Выборы-2026 показали все то, что мне было очевидно без этого балагана:

1.  Антивоенных настроений в РФ нет, как статистически фиксируемой величины.

2.  Либеральная оппозиция демонстрирует катастрофическую утрату влияния на российское население, и без того небольшое.

3.  «Выборы» в РФ носили имитационный характер всегда, но сейчас степень контроля этого ритуала такова, что пытаться разыграть карту протестного голосования могут только совершенно оторванные от реальности идиоты.

Давайте я кратко перечислю уровни контроля, появившиеся за годы путинизма:

Раньше несогласованный кандидат мог хотя бы попытаться поиграть в выборном казино с системой. Сейчас несистемных участников шапито-шоу отсекают на этапе регистрации. Если же кого-то допустили к тараканьим бегам, а потом передумали, то регистрация отменяется по свистку из апэшки. Раньше списки партий с выборов не снимали. Теперь это делается легко и непринужденно.

С системными кандидатами, если они вдруг начинают вести себя неправильно, разбираются силовики. Абсолютно любому нежелательному кандидату можно выписать протокол об административном правонарушении по экстремистской статье и снять с дистанции. Особо борзым можно пришить дискредитацию и причалить на нары лет на семь.

Трехдневное голосование исключает непрерывный контроль наблюдателей за урнами. Есть две ночи, когда их можно беспалевно вскрыть и в случае необходимости заменить бюллетени. Точно знаю, что в большинстве случаев их никто не вскрывает, потому что власть уверена в своих верных холопах. Да и чего бояться, если в выборах участвуют только хорошо выдрессированные клоуны, которые знают, как правильно себя вести? А вот на отдельных проблемных участках или округах можно вскрыть урны в ночь с субботы на воскресенье. Чтобы не было сюрпризов, стараются основную часть явки сделать именно в первые два дня голосования. Тогда и вбрасывать может не быть нужды.

Роль ДЭГ и донбасского «черного ящика» рассмотрена выше. Это лом, против которого нет приема.

Даже победившего кандидата, если вдруг каким-то чудом победил согласованный спойлер, легко лишить мандата, объявив иноагентом. Итогом всего этого праздника регулирования стала Дума, где все 450 депутатов являются фигурами, прошедшими многоуровневую систему согласования еще до дня голосования. Голосование есть, а выборов – нет, состязательный элемент из этого ритуала исчез почти полностью.

Проблема россианской «демократии» вовсе не в том, что злодеи что-то там вбрасывают и фальсифицируют. Проблема в стом, что избирательный ритуал носит исключительно имитационный характер. Поэтому любая «борьба», происходящая внутри этого ритуала, абсолютно бессмысленна. Вот представьте, что в стране есть царь, а попы говорят, что его власть от бога. И «оппозиция» предлагает усердно молиться, чтобы господь ниспослал хорошего царя. Или там, устроить в полдень крестный ход против царя. А еще, конечно, в церкви непременно надо креститься фигой. Бог это увидит, поймет, что царь за…бал его верных рабов, и явит чудо.

Но значит ли это, что насмерть зарегулированные «выборы» нерепрезентативны? Нет, они как раз очень даже точно отражают реальные общественные настроения. Ну, пускай даже с поправкой на погрешность в 5%, вызванную фальсификациями. Это точно так же, как с неконкурентными советскими выборами в Верховный Совет. Люди приходили и голосовали за нерушимый блок коммунистов и беспартийных доярок, заслуженных рабочих и научных работников, выдвинутых трудовыми коллективами и общественными организациями. Явка была высокой, потому что «так было надо», и массы послушно следовали общепринятой традиции.

Потом вдруг выборы сделали конкурентными, и советские люди в едином порыве проголосовали за нерушимый блок коммунистов и беспартийных доярок, заслуженных рабочих и научных работников, выдвинутых трудовыми коллективами и общественными организациями. Просто раньше был один заслуженный рабочий в бюллетене, а теперь могло быть два. Результат все равно оказался тот же самый. Почему так происходило? Потому что в обществе доминировали конформистские настроения. Основную массу все устраивало. А как только возник запрос на перемены, на Верховный Совет, избранный буквально два года назад, всем стало насрать.

Никто ведь не ждал от него решения о роспуске СССР, не спрашивал санкции на проведение референдума о независимости в УССР в декабре 1991 г. Просто население решило, что совок себя исчерпал и возжаждало швабоды и капитализма. Но если ты хочешь капитализма, то писать челобитную в ЦК КПСС с просьбой удовлетворить просьбу трудящихся немножко бессмысленно, так ведь? Нужно было устранить КПСС, как политический субъект, что и было сделано в августе 91-го. А теперь подумайте: насколько реально уничтожить путинский режим «умно» голосуя за путинских кандидатов в ГосДуру?

Когда вы слышите выражение «российское общество», то не надо представлять заслуженных диссидентов, пламенных гражданских активистов, энергичных коммерсантов, сознательных городских бюргеров и пассионарную интеллигенцию, окормляющую хипстерскую массовку. Российское общество – это ватные до мозга костей пенсионеры, менты, чинуши, бюджетные холопы, престарелые гопники, работающие охранниками в «Пятерочке», потрепанные жизнью кассирши из той же «Пятерочки», ауешная школота, гордые своей принадлежностью к мощи державы сотрудники Газпрома, Роснефти, РЖД и прочих госкорпораций, сельские маргиналы и аморфная масса хатаскрайников, которым на все насрать, лишь бы не было войны (а если война, то лишь бы не на нашей улице – и тогда все ОК).

Они составляют овер 90% популяции (и не только в России, кстати). Они обожают царя, любят власть, трепещут перед ментами, не задают лишних вопросов и совершенно искренне ставят галочку в бюллетне там, где угодно начальству, когда их строем приводят на участок. Сегодня оно настолько выдрессировано, что ему даже не надо указывать, где рисовать галочку. В этом суть быдла. Им на…уй не нужна свобода, ответственность, возможность выбора, права человека и прочая абстрактная по…бень. Полная миска и барский хер в жопе – вот их представление о комфорте. Главное условие – чтобы миска была стабильно полной и чтоб привычный хер не менялся. К этому-то уже как-то попритерлись.

Бороться с режимом в рамках имитационного ритуала его легитимации – это какой-то лютый треш. Вы можете это отрицать и через пять лет опять поиграть в «борьбу за мир и свободу». Результат будет ровно тем же, то есть нулевым. И точно так же я напишу, что ваша выученная беспомощность неизлечима. Так я это же и 20 лет назад писал.

Долго ждал, пока путлеровский ЦИК подведет итоги «выборов», но так и не дождался. Ситуация просто феерическая: голосование прошло, нужные проценты партиям написали, мандаты распределили, а результаты таки не опубликованы. И всем глубочайше по…уй.

Поэтому я буду подводить итоги специальной электоральной операции, не ссылаясь на табличку данных от ЦИК, потому что ее нет. На самом деле она мало что даст. Можно сколько угодно выискивать блох в протоколах и радостно вопить, что Путин сфальсифицировал выборы. Это ни разу не новость. Фальсифицировали еще до Путина. Давайте рассмотрим прошедшую кампанию на системном уровне.

1. ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ «ОППОЗИЦИИ». Вот это достижение оказалось более впечатляющим, нежели рекордное количество мандатов у «Единой России». То, что едрисня сохранит конституционное большинство, я под сомнение не ставил. Но то, что беглые либерасты настолько потеряют влияние, не ожидал.

Дело не в том, что «умное» навально-кацевское голосование провалилось абсолютно. Это в порыве самооправдания можно объяснить тем, что власти, дескать, фальсифицировали настолько нагло, что на самом деле все кандидаты УГ победили, но у них украли голоса. У кого-то наверняка украли. Но где обещанные полуденные очереди за мир? Уж если есть у либерды сторонники, то они пришли бы потолпиться возле участков в полдень. Единственная очередь, как сообщается, человек в 500, образовалась в Ереване. Еще около 100 человек собрались в Вильнюсе. Вообще-то в Вильнюсе расположен офис ФБК, в котором работает более 130 человек. Даже они, выходит, забили на свою же инициативу.

Внутри РФ никаких очередей не было, что особенно бросалось в глаза на фоне полуденной движухи в марте 2024 г. Акция «Полдень за мир» выполняла функцию не электорального инструмента, а визуального измерителя протестного настроения. В 24-м протест визуально считывался. Сейчас его нет абсолютно.

2. ДИСКРЕДИТАЦИЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПРОПАГАНДЫ. Одна из причин того, что беглые глашатаи швабоды сдулись, заключается в том, что их пропаганда совершенно оторвалась от реальности. Это вызывает раздражение даже у целевой аудитории. Потребитель охотно хавает только ту ложь, которая либо похожа на правду, либо принципиально непроверяема. Но фэбэкашники пошли по пути тотальной геббельсизации своей пропаганды.

Вот зачем было нужно нагло звиздеть о том, что рейтинг «Единой России» упал до 16%, да еще ссылаться на некие исследования социологической службы ФБК? В России еженедельно публиковались рейтинги партий от ФОМ, ВЦИОМ, Центра Левада, и они были более чем вдвое выше.

Не надо быть идиотом, чтобы понимать, что обвальное падение рейтинга партии власти не может происходить само по себе. Это всегда следствие кризиса легитимности. Но наблюдался ли кризис легитимности в РФ? Абсолютно точно – нет. Даже если бегло посмотреть на индикаторы от иноагентского Левада-центра, то мы увидим, что рейтинг одобрения хуйла великого национального лидера составляет 76%. Да, в течении года он просел на девять процентных пунктов, но колебания вокруг 80% – это точно не кризис. 19% не одобряющих гениальные свершения нацлидера – тоже далеко не рекорд. С ноября 2011 г. по январь 2014-го деятельность светлейшего стабильно не одобряли 34-37% населения. Но даже тогда это не было кризисом. А потом случился «крымнаш» и уровень одобрямса пробил все потолки.

Еще один важный индикатор социальной температуры – уровень тревожности в обществе. 74% в сентябре заявили о прекрасном или нормальном настроении, в то время как страх, тревогу, неуверенность, напряжение и тоску испытывали лишь 25% респондентов. Это к вопросу о том, насколько тяжело ширнармассы переносят тяготы военного времени. Какие тяготы? Все же за…бись!

60% участников опроса считают, что дела в стране идут в правильном настроении. В обратном уверены лишь 26%. Почему на фоне почти единодушного одобрения власти конкретно партия власти должна терять симпатии? Неужели из-за дефицита бензина? Так не депутаты от ЕР же бомбят НПЗ. Бомбят хохлы по заданию Запада – это любой скрепыш знает.

Очевидно, что либерашки истерично врут, и, если они сами начинают верить в собственную ложь – это для стороннего наблюдателя показывает лишь наличие у них ментальных проблем. Гиперактивные психи, абсолютно оторванные от реальности, откровенно отталкивают.

3. ПРОВАЛЬНАЯ СТАВКА. Самый феерический фейл беглых оппов объясняется эффектом самогипноза. Они выдумали, что в России существует некое «антивоенное большинство», и заявили себя, как выразителей мнения этой части общества. Проблема в том, что упомянутого большинства нет и никогда не было. Антивоенное меньшинство – глубоко маргинально и статистически не выявляемо. Об этом я подробно писал за месяц до «выборов», и прошедшая электоральная кампания мои тезисы полностью подтвердила.

Главный клоун оппозиции Максимка Кац неистово верещал, что партия «Яблоко» получит 25% голосов и станет второй партией в Думе, потому что она выступает «за мир». После того, как яблочников выкинули из гонки, он начал свистеть, что Кремль это сделал потому, что «партия за мир» имела шансы занять первое место на выборах.

У нас есть шанс убедиться в несостоятельности подобных заявлений. В Новгородской области список «Яблока» остался в бюллетени и там они набрали 6,38% голосов. Значит ли это, что партия гарантированно преодолевала 5-процентный барьер по федеральному списку?

Давайте разберемся. Новгородчина – регион, где яблочники традиционно сильны. На выборах 2016 г. партии не хватило всего 350 голосов, чтобы преодолеть проходной барьер. В 2021-м их результат оказался хуже – 3,83%, но все равно почти втрое выше итогов голосования по общефедеральному округу. В этот раз им удалось улучшить свои результаты в 1,7 раза. Если мы экстраполируем этот результат на федеральный список, то получим 1,34%х1,7= 2,3%.

Собственно, именно такой потенциал «Яблоко» и показывало на старте. Поэтому партию допустили к участию в шапито-шоу, как совершенно безопасную. Потом произошел резкий скачок популярности «партии за мир» примерно на уровне одного процентного пункта. Это все равно не давало шанса на прохождение в Думу, но в Кремле резонно решили не рисковать и убрали с выборов потенциальный объект консолидации протестных голосов. Да, угроза носила лишь потенциальный характер, и вряд ли сценарий протестного голосования был бы реализован (нет протеста – нет и протестного голосования), но теперь беглые оппы могут бить себя пяткой в грудь и хвастаться, что если бы Кремль не испугался, то они бы ух как победили рэжим пиханием бумажки в щель.

И, конечно, они будут всячески игнорировать тот факт, что даже в регионе с экстремально высокой популярностью «Яблока» проиграли все 12 кандидатов-одномандатников этой партии. Хотя по заявлениям самих яблочников на всех участках, где были их наблюдатели, никаких фальсификаций выявлено не было. Это не значит, что фальсифицировали там, где их наблюдатели отсутствовали. Просто партия сочла не нужным посылать наблюдателей в глухие деревни, где голосует полсотни деменциальных старух, а сконцентрировала свои усилия на городских округах, где «Яблоко» на отдельных участках получила 20%. Это к вопросу о якобы тотальных фальсификациях, о чем ниже.

Факт остается фактом: выдуманное беглыми либерахами «антивоенное большинство» - фейк.

4. НАСКОЛЬКО ИТОГИ ВЫБОРОВ В 2026 ГОДУ СФАБРИКОВАНЫ? Я, как практикующий избирательный технолог, знаю о фальсификациях примерно все. За 30 лет повидал столько всевозможных ухищрений – вбросы, подмену бюллетеней, кражу голосов, подкуп, карусели, голосование из могилы, «рисование» протоколов и т.д., что вы мне абсолютно ничего нового о манипуляции с итогами выборов не поведаете.

Да, очень часто результаты выборов «корректировались». Но лишь в том случае, если плановые результаты невозможно достичь честно. И, кстати, порой избиркомы натягивали победу не «Единой России», а «оппозиции». Часто бывало так, что губернатор вызывает к себе главного оппозиционера (это в зависимости от региона может быть коммунист или жириновец) и говорит: «Выборы закончатся, а нам с тобой тут еще жить, давай не будем ссориться. Ты не мешай партии власти, а я тебе гарантирую три мандата в облдуме».

Разумеется, главный оппозиционер радостно соглашается: зачем ему тратить силы и деньги, рисковать всем, чтобы в лучшем случае получить четыре депутатских места, если можно ничего не делать и получить три нахаляву? Но если он ничего не делает, то даже в том округе, где едирасты в рамках договоренности не выставляют своего кандидата, может победить какой-нибудь выскочка-самовыдвиженец. И в этом случае главный оппозиционер звонит губернатору и напоминает о договоренностях: мол, считай голоса, как договаривались!

Для губернатора важно не то, чтобы партия власти получила побольше процентов, а чтобы все региональные элиты его поддерживали, в том числе и те, что контролируют «оппозицию». Ровно та же логика применима и к большим выборам. В этот раз очевидно, что «Справедливая Россия» обосралась и проходной барьер не преодолела. В итоге Кремль подарил ей 60 тысяч голосов, пожертвовав примерно 10-ю мандатами, которые могли получить едирасты, чтобы в парламент прошла «оппозиция» и Дума осталась пятипартийной.

Цель фальсификаций – добиться реализации плановых показателей, а не поставить рекорды. Именно поэтому фальсифицируют выборы не везде, а только там, где это необходимо. Если по округу идут только согласованные кандидаты – то какой смысл там делать вбросы или устраивать «карусель»? И даже там, где проказничает нежелательный кандидат, власти часто не прибегают к ручной подкрутке результатов. Если нежелательный кандидат непроходной, то зачем тратить ресурсы? Все административные, финансовые и силовые ресурсы концентрируются там, где несогласованный кандидат рискует победить.

Поэтому, грубо говоря, из 250 одномандатных округов, 40 отдаются согласованным кандидатам из других партий, а проблемными остаются только 10-15, включая те, которые отданы «оппозиции». В них тоже должен победить исключительно согласованный кандидат, поэтому там машина фальсификаций будет работать, например, в интересах коммуниста, в то время как на соседнем округе кандидата от КПРФ власть будет топить всеми силами. Просто там он не согласован и должен вести себя соответственно.

Эту логику беглые либарашки напрочь игнорируют, поэтому доходит до абсурда, когда Кац и ФБК дружно призывают свою паству голосовать за кремлевского ставленника. Таковым, например, является зюгановец Олег Смолин, победивший единоросса по 142-му округу. Смешно, когда в списки «умного голосования» включается упоротый зетник, находящийся под персональными западными санкциями. Это, кстати, единственный победивший УГ-кандидат. Тот случай, когда если бы он пролетел – меньше было бы позора для навальнят.

В общем, есть считанные округа (вряд ли больше пяти), где реально победили яблочники или несогласованные коммуняки, у которых победу украли в адрес едрисни или согласованных кандидатов от «оппозиции». Сказать более точно невозможно как раз потому, что полных результатов ЦИК до сих пор не обнародовал.

Так вот, если из 225 округов на 220 победитель выиграл «честно», можно ли считать выборы тотально сфабрикованными? Допустимо ли закатывать глаза и говорить о беспрецедентном размахе фальсификаций? Выборы носят имитационный и неконкурентный характер, но строго формально они проходят честно на 95%.

Да, есть еще общефедеральный округ, где мы видим, как в целых регионах и явка и голоса за жуликов и воров рисуются, иногда вплоть до 100%. Не спорю, но есть нюанс: даже в так называемых электоральных султанатах результат докручивают обычно самую малость. Например, в Чечне заявлена явка 95% и 93% - результат ЕР. Вопрос на засыпку: а какова там реальная явка и сколько процентов путирасты получили честно, а сколько дорисовали?

Этого никто не может сказать, поскольку независимого наблюдения там не ведется. Поэтому вы не в состоянии оценить масштаб фальсификаций. Я однажды работал на региональных выборах в Дагестане, поэтому немного знаю кавказскую кухню. В аулах явка, близкая к 100% – это норма, так же как и консолидированное голосование «за начальство». А вот в Махачкале, если дело пустить на самотек, явка составила бы процентов 30. Поэтому там технологически было два потока избирателей – неорганизованный и организованный.

Неорганизованный – это мотивированный избиратель. А кто мотивирован лучше всех? Правильно – протестный электорат. Поэтому если не форсировать явку, в региональной столице на каждого провластного избирателя (он не мотивирован) придет два оппозиционно настроенных. Что чревато.

Организованный избиратель – тот, кого приводили на участки строем (бюджетники, чиновники, члены провластных общественных объединений, учащиеся, менты, военные, работники крупных предприятий). Среди тех, кого приводили в приказном опрядке, находились и мотивированные, в том числе протестники. Да, они голосовали назло власти. Но основную массу организованных голосовальщиков составляли немотивированные лоялисты и пофигисты. Лоялисты голосовали, разумеется, за партию власти, а пофигисты – ну, тоже в основной массе за нее. Им же пофиг.

Итог тех выборов – общая явка 85% (конкретно по Махачкале уже не помню), ЕР получила 65% голосов и 62 мандата из 90. План был – 60 мест и его даже малость перевыполнили. Не знаю, как везде, а по моим пяти территориальным округам считали все предельно честно. Но в УИКах заполняли итоговые протоколы карандашиком, отзванивались в республиканский избирком, докладывали результаты и ждали отмашки. Там, когда подбили общие итоги и поняли, что плановые результаты достигнуты, дали добро на заверение итоговых протоколов и выдачу их наблюдателям там, где они были.

Вам интересно, что бы произошло, если бы едрисня не дотянула до целевого показателя? В этом случае на тех участках, где не было избирателей, голоса перетасовали бы в пользу нужной партии, а там, где наблюдатели были, оставили бы как есть. Но, как я говорил выше, раз удалось победить, честно считая, то и фабриковать результаты не стали.

Этот случай наглядно показывает, что ключевой фактор доминирования «Единой России» – не вбросы, а форсированная явка провластного, но немотивированного электората. Если бюджетников не заставлять идти на выборы, то он и не пойдет. Соответственно вырастет доля голосов мотивированных протестников.

Вот и ответьте мне на вопрос: честными были те выборы в Дагестане или нет? Формально считали голоса как положено, бюллетени не вбрасывали, «оппозиционеров» регистрировали, эфир им давали. Были ли те выборы демократическими? Точно нет, потому что у власти было колоссальное преимущество – административный ресурс. Но административный ресурс есть у любой власти в любой стране. Сейчас в Америке Трамп тоже перекраивает избирательные округа, чтобы осложнить победу демократам на выборах в Конгресс. Так что административный ресурс к делу не пришьешь.

Почему я вспомнил именно Дагестан 15-летней давности? Чтобы показать, что даже в электоральном султанате выборы могут проходить без фальсификаций. Тогда явка достигла 85%, сегодня – 92% и 92% за ЕР (почти как в Чечне). Показатели экстремально высокие. Вполне допускаю, что по Махачкале ее натянули на бумаге процентов на 5-7. Да хрен с ним, пускай даже на 10% И пусть все виртуальные голоса отошли кому надо. Это значит, что по партспискам даже в кавказском электоральном султанате считают голоса на те же 90-95% честно. А в Новгородской области честно считают на 99%.

Еще раз для тех диванных экспертов, кто совершенно не в теме: удельная доля фальшивых голосов всегда относительно небольшая: 5-10%. Этого достаточно, чтобы дотянуть до плановых показателей и даже чуть-чуть перевыполнить план. Потому что план всем нарезают исходя из земных реалий. Если в Чечне реальный рейтинг ЕР 90%, то план им дадут 92%. Башкортостан – тоже электоральный султанат. Но там другие реалии, план едирастов – 60%. Кстати, именно столько путлеровская партия там и набрала – 60,72% Наверняка не обошлось без протоколов, заполненных карандашиком и завышения явки на отдельных участках. Но тоже можно сказать, что выборы прошли «почти честно». (Продолжение следует)

Продолжаю катехизис «умного избирателя». Начало здесь

5. МОЖНО ЛИ СЛОМАТЬ ОТТОЧЕННЫЙ РИТУАЛ ЛЕГИТИМИЗАЦИИ ПРАВЯЩЕГО РЕЖИМА ЧЕРЕЗ УЧАСТИЕ В ИМИТАЦИИ «ВЫБОРОВ»? Да, конечно. В чем главная проблема ритуала выборов в условиях диктаторского режима? Нет, вовсе не в фальсификациях, не в административном ресурсе и даже не в том, что нежелательные для власти кандидаты не всегда могут поучаствовать в забеге.

Давайте вспомним о цели ритуала – убедить участников действа в том, что основная масса избирателей – лоялисты, которые пришли на участок, чтобы выразить свою верноподданническую позицию. Легитимность диктаторской власти проистекает именно из этого, а не из цифр в итоговом бюллетени. Цифры можно проставить любые, бумага все стерпит, несогласные ничего не докажут. Точно так же наличие в бюллетене «оппозиционеров» ничего принципиально не меняет. Они проиграют. Если кто-то и победит – он все равно будет в меньшинстве и ни на что не сможет влиять. Даже если «оппозиционеры» окажутся в большинстве, как например на муниципальных выборах в Москве в 2017 г., это все равно останется без последствий. В Москве что-то изменилось? Нет.

В п.4 я детально объяснил почему: как выборы носят в автократии имитационный характер, так и власть выборных органов такая же имитационная. На нее просто можно не обращать внимания. Попробуйте назвать, какие реальные полномочия у местного совдепа? Реальное полномочие только одно – осуществлять призыв граждан в Вооруженные силы на срочную службу или по мобилизации. Да и в этом случае их роль чисто техническая, вспомогательная, совет депутатов не решает, кого забрить, а кому дать отсрочку, он лишь представляет, транспорт, помещения, местная администрация ведет воинский учет там, где нет военкоматов (небольшие населенные пункты).

Региональное заксобрание – такая же фикция. В период1993-2000 гг. в Тюменской области фактически не было областной думы. Дело в том, что в состав региона входило два автономных округа – Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский, которые считали себя самостоятельными субъектами федерации и не подчинялись Тюмени. В них проживало большинство населения и соответственно 60% депутатских мандатов принадлежало северянам. Депутаты избирались и просто не посещали заседания облдумы в течении всего срока полномочий. Соответственно южане не могли принять ни одного законопроекта, утвердить бюджет и вообще сделать хоть что-то по причине хронического отсутствия кворума. И чо? Да этого никто даже не заметил! Просто вместо законов в регионе действовали указы губернатора, имеющие ровно такую же юридическую силу.

Еще более яркий пример – победа «оппозиции» на парламентских выборах в Венесуэле в 2015 г., когда партия власти взяла 55 мест, а оппы получили 112 мандатов, то есть конституционное большинство. И чо? Да ничо, диктатор Мадуро просто игнорировал существование этого «органа власти», продолжая управлять страной так, как и раньше. Ведь система управления в стране была выстроена под диктатора, а не под парламент.

Депутаты даже проголосовали против признания итогов президентских «выборов» (они были полностью сфальсифицированы) и, как предписывает закон, избрали временного президента Хуана Гуайдо. Тот даже прошел процедуру инаугурации и получил признание стран Запада. Нет, его не убили, и даже не арестовали. Гуайдо, как дурачок, скакал по улице и драл глотку на митингах, но в президентский дворец его не пускал вахтер. Гуайдо стал посмешищем и от греха подальше эмигрировал в Америку. Этот случай наглядно показывает, что даже честно проведенные выборы в имитационный орган власти никак на реальную власть не влияют. Схожую ситуацию в РФ во второй половине 90-х я описал выше.

Если для власти важно лишь проведение ритуала лояльности (его результаты, выраженные в цифрах абсолютно ничего не значат), то можно ли сломать сценарий ритуала и превратить его в прямую противоположность – выражение нелояльности режиму? Да, это возможно.

Белорусские оппы в 2020 году применили просто гениальный ход: противников батьки призвали сворачивать бюллетени гармошкой и бросать в урну в таком виде. Урна прозрачная, стоит посреди участка и весь день она наглядно демонстрирует, что усатый засиделец всех з за…бал и народ хочет, чтоб он пошел куда подальше.

Маленький оффтоп о массовой психологии. Избиратель – существо иррациональное. Подсознательно всякий индивид стремится примкнуть к победителю, быть рядом с сильным, быть с большинством. Поэтому за диктатора голосуют не потому, что симпатизируют ему, а просто затем, чтобы примкнуть к победителю, быть как все. Это и есть выражение лояльности. А тут обыватель, привыкший шагать в ногу, приходит на участок и первым делом видит засыпанный гармошками ящик. Он мгновенно переобувается и без малейших внутренних колебаний ставит галочку за Свету. Не потому, что он ее уважает и считает достойным руководителем страны, просто на автомате поступает «как все».

Еще раз: избиратель голосует как хочет, а хочет он так, как по его мнению хочет большинство. Для индивида мнение большинства значит больше, чем его собственные взгляды. Это человеческая природа, менять ее бессмысленно, но можно использовать в своих целях.

Значит ли это, что Света победила на выборах? Нет, выборы в Беларуси в августе 2020 г. не состоялись, поэтому победителя они не выявили. Лидировала ли Света в первом туре? Судя по поствыборной социологии, она заняла второе место, набрав около 40%, а дед Лука – 44%. Это значит, что необходим был второй тур, который не состоялся.

Но для тех белорусов, которые своими глазами видели наполненные гармошками урны, юридическая казуистика значения не имела. Для них победила Света, потому что «все голосовали за нее». Да, это заблуждение. 70% голосов Тихановская получила в столице, доминировала в крупных городах. А вот глубинка проголосовала за усатика, причем в глубинке и явка всегда активнее и консолидированный характер голосования выражен более ярко.

Но никто не следит за выборами в деревнях и рабочих поселках. Картинку создает столица и крупные города. Там наблюдатели, там журналисты, там люди активно постят в соцсетях фото урн, которые всем своим видом кричат: «Лука, ты всех за…бал».

Да, диктатура в Беларуси устояла, и это еще раз подтверждает аксиому: свергнуть диктатора через процедуру выборов НЕВОЗМОЖНО. Нет случаев в истории, когда бы проигравший битву за симпатии электората каудильо собрал вещички и покинул президентский дворец. Значит ли это, что участвовать в выборах бесполезно? Нет, это в некоторых случаях имеет смысл. Но надо четко осознавать, что победа на выборах (я говорю не о цифрах в итоговом протоколе, а о сломе ритуала изъявления лояльности) не приводит оппозицию к власти. Единственная задача, которая решается сломом ритуала – лишение правящего режима легитимности.

Выборы, которые удается повернуть в свою пользу – лишь прелюдия. Дальше начинается самый важный этап – борьба за власть, и часто эта борьба носит насильственный характер, но в любом случае – силовой. Белорусская оппозиция эпично обосралась и публично отказалась вести БОРЬБУ за власть. Ритуальные выборы она выиграла, то есть лишила правящий режим легитимности, а борьбу за власть позорно слила. Для невероятышей с цветочками оказалось полным сюрпризом то, что диктатуру невозможно свергнуть галочкой в бюллетне. Лукашенко сохранил власть и быстро восстановил легитимность. Теперь он снова пользуется уверенной поддержкой подавляющего большинства белорусов (за исключением беглых, конечно).

6. МОЖНО ЛИ СЛОМАТЬ ОТТОЧЕННЫЙ РИТУАЛ «ВЫБОРОВ» ЧЕРЕЗ БОЙКОТ? Да, и это тоже возможно. Цель – лишить правящий режим легитимности. В этом случае демонстративный отказ от участия в выборном балагане – это уже проявление нелояльности. Но пассивный бойкот, когда граждане массово игнорируют ритуал опускания бумажки в урну малоэффективен. Картинку очередей на участке власти создадут по телевизору, а реальную явку в 30% дотянут до 50% приписками. То есть видимость массового изъявления гражданами верноподданических чувств правящий режим создаст, а легитимность власти будет базироваться на вере в картинку.

Цель активного бойкота – не просто ухудшить качество картинки ритуала, а продемонстрировать, ритуальное неприятие власти, показать, что большинство – против. Показать это нужно не правящему режиму, и не зарубежнымспонсорам «протеста», а избирателям-лоялистам. Выше я описал механизм переобувки в воздухе, когда избиратель автоматически присоединяется к мнению большинства. А есть это большинство в реальности или оно воображаемо – не важно.

В Беларуси Тихановская, судя по косвенным данным, не получила большинства голосов в первом туре, а второго тура вообще не было. Но миллионы людей были свято убеждены, что Света победила, потому что лично наблюдали урны, наполненные бюллетенями-гармошками или видели снимки в соцсетях. В их субъективном восприятии большинство сограждан отказало в доверии диктатору, он стал нелегитимен в их глазах. Именно это стало мотивом для сотен тысяч людей выходить с протестом на улицы.

Как можно создать видимость того, что большинство отвернулось от власти? Элементарный ход: бойкотчики не сидят по домам, а массово приходят к избирательным участкам, создают толпу у входа, но не входят внутрь. При попытке лоялиста пройти на участок они начинают скандировать «Позор! Предатель! Захуйловец! Вор!».

Лоялисту в такой ситуации будет настолько некомфортно переть против большинства, что с высокой долей вероятности, он не решится идти голосвать, а сделает вид, что просто шел мимо. В лучшем случае он даже присоединится к бойкотчикам. Обыватель всегда присоединяется к зримому большинству. Причем в реальности большинства нет, бойкотируют выборы 100 человек, а к данному участку приписаны три тысячи избирателей. Но ситуативно это выглядит так, что одиночке приходится переть против 100-кратно превосходящей его толпы. Так активное организованное меньшинство (3% избирателей) способны переломить волю инертной массы лоялистов.

Да, чисто юридически не важно, примет участие в голосовании 60% избирателей или всего 10%. Но давайте вспомним, что выборы – это ритуал изъявления покорности. В данном случае он превращен оппозицией в ритуал демонстрации непослушания. Картинка будет убийственна для власти: толпы возмущенных граждан отказываются участвовать в убогом спектакле. Картинка – вот единственная цель проведения ритуальных выборов!

Кто-то скажет, что активный бойкот в России невозможен, потому что менты тут же упакуют в автозаки недовольных и дальше все пройдет тихо и благопристойно по накатанной схеме. Это чушь! В РФ проживает 101миллион избирателей. Допустим, к открытию участков выйдет каждый десятый – это уже 10 миллионов. Нет ни автозаков, ни ментов, чтобы оприходовать такое количество участников. Кстати, участников… чего? Фактически люди пришли и заняли очередь, чтобы проголосовать. Кто им запретит скандировать «Бойкот, бойкот!» и хлопать в ладоши?

На участке дежурит обычно пара заспанных участковых, которых напрягли работать в выходные. Что они могут сделать – вызвать ОМОН? Так в стране 100 тысяч омоновцев и 90 тысяч избирательных участков. Даже если заранее их равномерно распределить по всей стране и приставить к каждому участку одного «космонавта» - что он сделает? Это отребье смелое, только когда впятером одну старушку дубасят. А кидаться с резиновым елдаком на столпу в 100человек – это чревато.

Ладно, допустим, правящий режим не будет распылять силы, а сконцентрирует ОМОН со всей страны в Москве и будет веерно разгонять бойкотчиков у избирательных участков. Ну и отлично – это будет та самая картинка, которая окажется убедительнее любых заявлений ЦИК: все увидят только то, что миллион москвичей отказался участвовать в несвободных выборах, а их за это избили псы режима. Лоялисты в этом случае тоже не пойдут на выборы просто из страха, что их отпи…дят, приняв за несогласных. Мусора ведь не разбираются. В результате день ритуального поклонения начальству превратится в «кровавое воскресенье». В понедельник у правящего режима уже нет легитимности.

7. ПОЧЕМУ РОССИЙСКАЯ «ОППОЗИЦИЯ» НЕ ПРЕДЛАГАЕТ СТРАТЕГИЮ ДЕЛЕГИТИМАЦИИ ПУТИНСКОГО РЕЖИМА ЧЕРЕЗ СЛОМ РИТУАЛА ВЫБОРОВ ОПИСАННЫМИ ВЫШЕ СПОСОБАМИ ИЛИ ЛЮБЫМИ ДРУГИМИ? Действительно, выразить свой протест путем сворачивания бюллетеня в гармошку – совершенно безопасно. Причем это могут делать и навальнята, голосующие «умно» по команде из Вильнюса, и кацисты, голосующие за меньшее из зол по шпаргалке из Тель-Авива, и каспаровцы, портящие бюллетени по указке из Лондона.

Не важно, где в бюллетени поставлена галочка, никто этого не узнает. А вот урну, набитую гармошками увидят все, в том числе и лоялисты. И для лоялистов станет очевидным, что они – в меньшинстве. А уж в соцсетях картинка разлетится со скоростью лесного пожара, усиливая эффект многократно.

Может быть, оппы просто тупые и не способны придумать креативные ходы для лишения Путина легитимности? Нет, все гораздо проще: навальнята, кацисты, ходорковцы, каспаровцы и прочие отщепенцы отлично понимают, что они нах никому в Раше не интересны, никакого влияния на массы не имеют, а потому все их акции с треском провалятся. Наоборот, это захуйловцы будут самодовольно постить в соцсетях урны, полные гладких бюллетеней, среди которых затесалась одна жалкая гармошка, и язвительно комментировать в духе: «В семье не без урода» или «в Урюпинске 2% говна тоже пришли на выборы».

8. КРЕМЛЬ ТРЕБУЕТ ОТ НАЧАЛЬСТВА НА МЕСТАХ ПОДНИМАТЬ ЯВКУ ВСЕМИ СИЛАМИ. КОСМОНАВТЫ С ОРБИТЫ АГИТИРУЮТ ПРИХОДИТЬ НА УЧАСТКИ. ТО ЖЕ САМОЕ ДЕЛАЮТ И БЕГЛЫЕ ОППЫ. ЗНАЧИТ ЛИ ЭТО, ЧТО ОНИ РАБОТАЮТ В ИНТЕРЕСАХ КРЕМЛЯ? Нет, они работают в своих интересах. Их цель – показать свое влияние. Например акция «Полдень против Путина» с одной стороны повышает явку на выборах фюрера и создает картинку ритуального присягания быдла царю, что нужно Кремлю. Но с другой – позволяет беглым либерашкам постить картинки очередей у избирательных участков и радостно визжать: «Смотрите, сколько у нас сторонников!»

Дело в том, что полдень – время пиковой явки на избирательные участки. В крупных городах существует практика размещения в спальных микрорайонах 2-3 избирательных участков в одной школе. То есть там в одни двери может ломиться одновременно сразу несколько сотен человек. Участков в школе три, а вход один, и на нем менты всех прогоняют через рамку, замедляя трафик, что создает очень внушительное столпотворение. Толпа собралась сама по себе естественным путем, 99% людей в очереди даже не знают об акции навальнят, но те пытаются продать картинку как доказательство своего влияния.

Примитивно? Да. Работает это подход? Да, дурачки приходят в восторг. Влияет ли толпа у избирательного участка на уровень легитимности власти? Да, влияет: чем выше явка на ритуальные выборы – тем крепче легитимность путлеровского режима. Помогают ли навальнята укрепить легитимность правящего режима? Да, помогают, но это не цель их акции, а лишь побочный эффект.

9. СРАБОТАЕТ ЛИ «УМНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ» НА ДУМСКИХ ВЫБОРАХ? Нет, его эффективность равна 0%. Это отлично видно по результатам думской кампании 2021 г. Тогда 15 кандидатов, поддержанных системой «УГ» победили в одномандатных округах, но есть нюанс: это были ПРОВЛАСТНЫЕ кандидаты, в основном от КПРФ, победа которых была согласована с Кремлем заранее.

Есть регионы, которые провластные партии получают в награду за свою лояльность. Скажем, Орловская область, родная для Зюганова – вотчина КПРФ. Там губернаторы с 2014 г. всегда коммуняки, причем изначально красный губернатор сначала назначается Путиным ВРИО главы региона, и только после этого автоматически побеждает на выборах. Вы будете смеяться, но «Единая Россия» всегда поддерживает на губернаторских выборах именно коммуняк. То есть победа КПРФ становится и их победой тоже.

Та же самая картина и на думских выборах: часть округов по договоренности отдается провластным кандидатам от парламентских и даже внепарламентских партий. Яркий пример последнего – упоротый зетник Алексей Журавлев, который представляет прокремлевскую, но внепарламентскую партию «Родина». Навльнята включают в свои рекомендательные списки тех кандидатов-однамандашек, которые уже договорились с апэшкой о своей победе и тем самым они помогают победить прокремлевским, а не оппозиционным кандидатам.

Но они гарантированно победят и без поддержки из Вильнюса. Более того, для многих избирателей-лоялистов рекомендация от Юли Навальной и Каца может возыметь обратный эффект. Впрочем, лоялисты не следят за соцсетями беглых либерашек, не смотрят кудахтанье Каца, поэтому просто ничего не знают об «Умном голосовании».

Помогло ли «Умное голосование» победить хоть одному НЕСОГЛАСОВАННОМУ кандидату? Нет, все они проиграли в 2021 г. Да, в Москве они проиграли административному ресурсу в виде ДЭГ, но это не отменяет факта провала. «Умное голосование» продавалось Навальным как инструмент преодоления административного ресурса, но именно в этом качестве оно абсолютно не работает.

10. КАЦ ПРИЗЫВАЕТ УЧАСТВОВАТЬ В ВЫБОРАХ И ГОЛОСОВАТЬ ПРОТЕСТНО, ЧТОБЫ ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ НАЧАЛЬСТВУ, ЧТОНАРОД ПРОТИВ ВЛАСТИИ ТЕМ САМЫМ ДЕМОРАЛИЗОВАТЬ ЕЕ. НАСКОЛЬКО ТАКАЯ ПОЗИЦИЯ ОБОСНОВАНА? Максимка Кац – хоитрожопый демагог. Он уже полгода продвигает такой нарратив: мол, если «Единая Россия» получит много голосов, власть объявит после выборов мобилизацию, а если «Единая Россия» получит мало голосов, то власть не осмелится идти на такую непопулярную меру.

Схожую манипулятивную позицию занимает и Катюха Шульман, которая несет совсем уж запредельный бред о том, что, якобы в тех районах Москвы, где Навальный получил больше голосов на мэрских выборах в 2013 г, через четыре года власти менее активно проводили проект реновации. Подобные утверждения совершенно некорректны, потому что между реновацией и мэрскими выборами вообще никакой связи нет. Реновировали активнее те районы, где много хрущевок-пятиэтажек, а вовсе не те, где Собянин получил большую поддержку. Хотя корелляция как раз возможна, поскольку в старых хрущевках живет много пенсов, поддерживающих Собянина, а у Навального выше поддержка в спальных микрорайонах, где выше процент молодежи. В спальниках же реновировать тупо нечего.

Что касается камланий Каца на тему «Начальство увидит реальные цифры и убоится», то это туфта. В России не существует параллельного подсчета голосов на выборах. Участковые комиссии не заполняют два протокола – один для ТИКа, другой – для Путина, чтоб тот увидел реальную картину. Я уже 30 лет занимаюсь выборами, в том числе был и наблюдателем на участках. Ни разу с такой практикой не сталкивался.

Обычно целевые установки дают заранее. Если реальные результаты подсчета вписались в плановые показатели, то председатель комиссии подписывает итоговый протокол и выдает копии наблюдателям. Если результаты ниже контрольных цифр, председатель отзванивается в территориальную комиссию и докладывает обстановку. Там ему обычно говорят подождать, пока данные поступят со всех участков. Если где-то план перевыполнен, и по округу нужный результат достигнут, то он может вписать в протокол реальные результаты. Если же надо натягивать цифры, то ему диктуют нужные показатели. Председатель вносит их в протокол и выдает копии наблюдателям. Те могут сколько угодно верещать, что им выдали сфабрикованный протокол, доказать это они нигде не смогут.

Так что начальство не имеет ни малейших шансов узнать реальные итоги голосования, если они не соответствуют спущенной сверху разнарядке. Более того, иногда даже на самих участках бюллетени не считают, а сразу выбрасывают. После чего достают из сейфа комплект заранее погашенных бюллетеней с галочками, проставленными где надо, которые пойдут в архив, и уже заполненный протокол. Такая технология применяется в так называемых электоральных султанатах.

Все это не мои умозрительные предположения. Я десятки раз был наблюдателем на участках и все это наблюдал воочию. Ну да, писал жалобы в ЦИК и звонил в ментовку о совершении преступления, предусмотренного статьей 142.1 УК РФ («Фальсификация итогов голосования»). Никаких последствий для фальсификаторов ни разу не было.

Так что Кац – дешевое трепло. Конечно, он знает, что несет бред. Но точно так же он знает, что его аудитория – инфантильные дебилы, которые схавают любой бред, да еще и задонатят, если бред будет красивый и духоподъемный.

11. КОРОЧЕ, КУНГУРОВ, СКАЖИ НАМ ЧЕТКО – ГОЛОСВАТЬ ИЛИ НЕТ? А ЕСЛИ ДА, ТО ГДЕ СТАВИТЬ ГАЛОЧКУ? Лично мне глубоко фиолетово. Все зависит от того, чего вы хотите. Хотите сделать приятное Пыньке – сходите на выборы и поучаствуйте в ритуале поклонения начальству. Куда вы поставите при этом галочку – всем пох, включая меня и Пыньку.

Хотите сделать приятное Юле – сходите на выборы и поучаствуйте в ритуале поклонения начальству, но строго в полдень. Как вы при этом проголосуете – всем пох, включая меня и Юлю.

Хотите сделать приятное Каспарову- сделайте так, как он просит (мне лень даже узнавать, к чему он призывает в этот раз).

Хотите сделать приятное себе – сходите на выборы и напишите в бюллетне «Нет войне, Путин хуйло, мы здесь власть!». Верьте, что об этом доложат лично фюреру и он обгадит галифе от возмущения и страха. После можете не боятся мобилизации, потому что ее не будет в любом случае.

Не хотите – не участвуйте в выборах, а носите в кармане фигу весь день 20 сентября (или даже все три дня выборов). Вариант для радикалов – две фиги в обоих карманах. Считайте, что вы совершили акт пассивного бойкота.

Ничто из вышеперечисленного никак не изменит вашу жизнь ни в лучшую, ни в худшую сторону. Все, кто кудахчут обратное – свистоболы.

Честно говоря, уже надоело писать о «выборах». С 2010 г. я повторяю одно и то же. Всякий раз оказываюсь прав, подходят следующие «выборы» и опять мне задают те же вопросы, на которые я отвечал уже 10 раз. Ладно, будем считать, что это традиция. Вы меня традиционно спросили, я традиционно ответил. В этот раз отпишусь в формате катехизиса.

1. ЧТО ТАКОЕ ВЫБОРЫ? Выборы в демократических странах – правовая и одновременно театрализованная процедура формирования органов законодательной и исполнительно (где-то даже и судебной) власти. Одновременно сам процесс голосования является формой легитимации власти. Демократические правящие режимы опираются на рационально-правовую форму легитимности. В основе ее лежит вера в законность установленного порядка и в то, что лица, находящиеся у власти, получили ее в соответствии со всем известными и четко соблюдаемыми правилами. Граждане подчиняются не личности, а безличному правилу.

Это значит, что общество покорно признает власть того субъекта (лица или партии), который пользуется поддержкой меньшей части избирателей. Скажем, если в выборах мэра участвует пять кандидатов, победить может тот, кто набрал всего 25% голосов. Но даже те, кто испытывает к победителю личную неприязнь, признает его право осуществлять властные полномочия и подчиняется его воле, потому что мэр победил в честных и конкурентных выборах. Выборы – это и есть форма легитимации рационально-правового характера.

2. ЗАЧЕМ ВЫБОРЫ ДИКТОРАМ? В диктатурах все очень неоднозначно. В авторитарных режимах персоналистского толка, например, в РФ, выборы часто вообще никак не связаны с формированием органов власти, а сама диктаторская власть делает упор на харизматический (Беларусь, Россия, Азербайджан, Венесуэла) или даже традиционный (КНДР, Иран, Саудовская Аравия) тип легитимации.

Однако даже персоналистские режимы охотно используют выборы для своей легитимации. Все дело в том, что чистые типы легитимности власти встречаются исключительно редко, обычно используются все три, но в разных пропорциях. Например, даже в устойчивых демократиях фактор личной популярности политика играет колоссальную роль, именно это и порождает популизм, как радикальный метод борьбы за симпатии электората. А симпатии, часто имеющие иррациональный характер, конвертируются в голоса на выборах. Одновременно в таких демократических странах как Великобритания, Бельгия, Испания, Нидерланды, Лихтенштейн и ряд других, существенную роль играют механизмы традиционной легитимности, в них монарх обладает важной политической функцией.

В Великобритании до 2026 года в парламенте (в палате лордов) заседали даже наследственные пэры, которые передавали депутатский мандат по наследству. Сейчас пэров избирают другие пэры и действует механизм пожизненного пэрства. Традиция в конституционных монархиях играет существенную роль.

Точно так же и диктатуры охотно используют выборы, как инструмент легитимации власти автократа, например мы наблюдаем это в РФ. Но выборы в данном случае являются уже не правовой процедурой, а РИТУАЛОМ (об этом ниже). К сожалению, это редко понимают не только простолюдины, но даже политологи и прочего рода экранные «эксперты».

С другой стороны все чаще мы сталкиваемся с таким феноменом, как электоральная диктатура. Иногда она носит персоналистский характер (эрдогановская Турция, Венгрия периода Орбана, Сербия Вучеча), иногда - однопартийный характер (Мексика эпохи правления институционально-революционной партии, нынешняя Грузия с абсолютным доминированием партии «Грузинская мечта»).

Суть проста: каудильо ведет себя как полноценный автократ – давит несогласных, контролирует СМИ, делится властью с друзьями и родственниками, обогащается, конвертируя власть в капитал, но его власть опирается на легитимность, полученную в ходе свободных или частично свободных выборов. В этом случае проиграть выборы – значит потерять власть. Но подчеркну, это относится исключительно к автократиям электорального типа. В персоналистских автократиях, где выборы носят ритуальный, а не процессуальный характер, диктаторы НИКОГДА не уходят, проиграв выборы. Если кто-то утверждает обратное – перед вами пи…добол.

3. В РФ ВЫБОРЫ – РИТУАЛ, А НЕ ПРАВОВАЯ ПРОЦЕДУРА. ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ? Процедура и ритуал — это упорядоченные последовательности действий, но они различаются по смыслу, целям и логике исполнения. Элементарный пример: если вы заболели, то сдача анализов – это процедура с целью поставить диагноз и назначить лечение. Лечение – тоже процедура, то есть последовательность действий с целью устранить причину заболевания или снять симптомы.

Но с той же целью можно проводить и ритуалы – например поставить в церкви свечку перед иконой, провести молебен за здравие, осуществить жертвоприношение , шаманский обряд или акт кармической чистки.

Очевидно, что медицинские процедуры оказывают реальное влияние на состояние больного, иногда – негативные, если диагноз поставлен неверно или лечение осуществляется неправильно. А вот ритуал – точно не имеет никакого эффекта, кроме мимолетного эффекта плацебо в некоторых случаях.

Процесс выборов в России – это ритуал поклонения властям. Люди в день, точнее, в дни голосования, не только поклоняются власти в знак изъявления личной лояльности (это как раз правящий режим интересует мало), но участвуют в МАССОВОМ акте поклонения. Смысл его в том, чтобы создать у каждого участника ритуала впечатление всеобщей поддержки правящего режима.

Не важно, как конкретный Вася Пупкин относится к богоданному плешивому царьку. Может, он его даже ненавидит и голосует против. Но на участке он видит сотни людей, а на следующий день узнает из телевизора, что несменяшка опять победил с результатом 80%. Вася Пупкин думает: да, я против, но я в одиночестве. Моя теща – за Х..йло, тесть – за, родители – тоже, даже жена бюджетница сквозь зубы процедила, что еще в пятницу строем сходила на участок и проголосовала, «как надо».

И это полностью согласуется с тем, что Вася Пупкин слышал и видел до выборов: телевизор – только за Пыньку, ЛОМЫ (лидеры общественного мнения на жаргоне политтехнологов) – в основном за него, социологические опросы тоже показывали тотальное превосходство несменяшки над назначенными им же спарринг-партнерами.

Именно ничтожность спарринг-партнеров убедительно доказывает победу плешивого карлика. Ну в самом деле, кому придет в голову доказывать, что выборы сфальсифицированы и реально победув марте 2024 г. одержал, например, Ленька Слуцкий? Пупкин уверен, что, пускай результат и подкручен, и реально ботоксное убожество набрало 65%, а еще 15% за него вкинули, но это не отменяет того факта, что большинство его поддержало и он победил в первом туре. Следовательно его власть легитимна.

Вася Пупкин лично видел, что на участки стояла очередь из желающих совершить ритуал поклонения. Люди стояли молча, благопристойно, не выкрикивали провокационных лозунгов типа «Долой царя!», не пели хором песню «Пусть всегда будет солнце!», смиренно проходили ментовской шмон на входе в участок (это, кстати, тоже важная часть ритуала), то есть вели себя как лояльные подданные его величества. Именно поэтому Вася Пупкин и не сомневается в том, что большинство в ходе ритуального голосования изъявили лояльность бессменному вождю. Максимум, на что теперь способен расстроенный Вася – зайти через VPN в заблокированныйTelegram и анонимно всплакнуть в каком-нибудь либеральном чатике: «Какой же, сука, рабский народец нам достался! Любит барина, любит кнут и стойло. Он достоин того, чтобы с ним обходились по-скотски».

Вот если бы Вася Пупкин не ходил на выборы, а провел выходные на даче или рыбалке, магия ритуала не имела бы на него такого мощного воздействия. Более того, даже если большинство вдруг проголосовало протестно, руководствуясь принципом «Хоть за Слуцкого, лишь бы против чекистской мрази», Вася Пупкин все равно поверит и признает победу мрази, потому что выборы ВЫГЛЯДЯТ именно как акт проявления всеобщего верноподданничества. Для других противников Вася Пупкин тоже выглядит именно как лоялист, потому что стоит в очереди с кислой рожей, выглядя, как бюджетник, отбывающий повинность, покорно делает «ку» перед ментами на рамке, не имеет на одежде символов протеста (значок с физией мертвого великомученика, белая лента, БСБ-влажок в руке), не скандирует «Долой царя!» и не поет «Пусть всегда будет солнце!».

Очередь на избирательный участок может состоять из одних х…йлоненавистников, но глядя друг на друга, они будут думать: «Да, походу я тут один с фигой в кармане, а остальные пришли ритуально поклониться царю-батюшке». И все охотно поверят в то, что большинство проголосовало за царя, даже если он набрал лишь 30%, а еще столько же ему нарисовали при подсчете.

В этом нет никакой мистики. Это всего лишь эффект ритуала, эффект психического заражения. Любой человек, пришедший в церковь, искренне думает: «Ого, сколько верующих, один я тут нехристь припершийся из любопытства». И чтоб никто этого не понял, начинает истово креститься и шевелить губами, изображая, что знает молитвы. Самое прикольное, что то же самое думает и поп, машущий кадилом: «Ого, сколько верующих, масть прет. Один я тут атеист, остальные – тупорылые агнцы божии. Ну, и хорошо, овец надо стричь. Аминь».

Я одно время работал в православном журнале верстальщиком, поэтому поповскую жизнь наблюдал, как говорится, за кулисами. Нет более циничных атеистов, нежели попы. Весь смысл их бытия – продавать веру в загробную жизнь, разводить быдло на бабки, а вовсе не служение господу, в небытии которого они уверены именно потому, что знают систему изнутри и являются ее частью. Это так же верно, как и то, что ни один мент не идет служить в мусарню, чтобы бороться с преступностью и защищать закон. Отъявленные садисты, мздоимцы и опущенные лохи идут в мусарню, чтобы пытать в свое удовольствие, брать мзду и наслаждаться чувством превосходства над людишками, не носящими погоны. Нормальные люди, случайно попавшие в это болото, долго не выдерживают.

Теперь представьте следующую ситуацию: вам говорят, что россияне – глубоко верующие люди традиционных взглядов, но при этом в церквях, синагогах и мечетях – пусто. Поверите ли вы в это? Очевидно, что нет. Пустые молельни показывают, что желающих поддерживать власть ритуала своим участием в нем не осталось. Попы чего-то там вещают нескольким полоумным старухам и больше в церковной движухе никто не участвует. Ритуал не имеет эффекта, потому что никто себя с ним и с полоумными старухами не ассоциирует.

Абсолютно тот же механизм действует и в отношении ритуала выборов. Если на избирательные участки не придет никто, кроме полоумных старух, режим потеряет легитимность, потому что вообще не важно, сколько процентов получил фюрер на «выборах» - хоть канонические 99,8%, хоть все 146%. Если участки были пустые – значит никто не хочет участвовать в этом блядском ритуале, никто не желает позориться, изображая верноподданность дерьму. Ритуал ломается, а тот политический режим, который держался на этом ритуале, превращается в банкрота, то есть теряет легитимность. Всем становится очевидно, что король голый.

4. ПОЧЕМУ РИТУАЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ В РОССИИ НЕ ИМЕЮТ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ? Ровно по той же причине, по которой молитва во здравие не имеет ни малейшего медицинского значения, а крепость брака никак не связана с количеством бабла, потраченного на свадебную церемонию.

Через несколько дней холопы начнут участвовать в ритуале под пышным названием «Выборы депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации IX созыва». Давайте рассмотрим вопрос о том, какой властью обладают депутаты.

Госдума – это в теории законодательный орган власти, депутаты как бы формируют законодательство страны. На самом деле они его не формируют, а лишь голосуют за законы, которые спускают из администрации президента, или чаще – из правительства (примерно 60% принятых законов). В правительстве формируют законодательную базу, связанную с бюджетом, налогами и финансами. Апэшка генерирует законы, в которых есть хоть какой-то политический контекст. Законы поступают в Госдуму в готовом виде и в зависимости от важности законопроекта, принимаются либо сразу за день в трех чтениях без обсуждения в профильных комитетах и общественных дискуссий, либо мусолятся годами, но так и не доходят до принятия.

Как нетрудно догадаться, законопроекты, касающиеся интересов власти, проходят через бешеный принтер со скоростью молнии, а те, что затрагивают интересы быдла, просто лежат в пыльных папках в архиве без движения. Например, законопроект «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот» не дошел даже до первого чтения с 2011 года, хотя внесен самим президентом (ну, если Димона вообще можно называть таким словом).

Рекорд: один законопроект, внесенный на рассмотрение еще в 1994 году, так и не получил шанс на рассмотрение, несмотря на регулярные представления от профильного комитета. Загуглите, что это за законопроект (спойлер – он связан с Украиной).

Иногда формально законопроекты вносятся самими депутатами, но это именно формальность. Не мог же Пынька внести законопроект об обнулении своих сроков лично, это выглядело бы некрасиво. Но всем было очевидно, что не только сам проект поправки, но и сценарий ее внесения (Терешкова, устно, в совковом стиле «трудящиеся пишут мне письма и просят…») был детально разработан в апэшке. То же самое касается многих карательных законопроектов. Их Кремль не просто предпочитает вносить от имени фракции или отдельного депутата, а требует ритуального коллективного внесения от десятков депутатов всех фракций. Этим размазывается ответственность.

Буду краток: за последние лет 15 собственно депутаты не приняли ни одного законопроекта по собственному почину. Они же не идиоты, знают, что проявление инициативы – смертный грех. Даже просто «неправильное голосование» - финиш карьеры, и это в лучшем случае. Помнится, один депутат, Илья Понамарев проголосовал против ратификации договора о принятии Крыма и Севастополя в состав РФ. Реакция последовала незамедлительно: его затравила собственная же «оппозиционная» эсеровская фракция, а сам непонятливый депутат тут же бежал из страны, был лишен мандата, признан иноагентом, экстремистом и обложен уголовными делами.

Но то было в далекие травоядные времена, когда заниматься несогласованным с Кремлем популизмом еще было можно (но не нужно). Теперь даже популистские акции согласуются. Например, КПРФ долго канючила в апэшке право заниматься демагогией о защите цифровых прав граждан. Обосновывали это зюгаши следующим образом: мол, мы за репрессивные законы голосуем дисциплинированно , как все. Но почему-то партии «Новые люди» разрешили публично протестовать против интернет-блокировок и тем самым набирать популярность, а нам – нельзя. Требуем справедливости! В итоге открыто выступать против им так и не дозволили, но разрешили заняться отвлеченным популизмом на тему интернета. Итогом стало внесение в предвыборный период законопроекта о гарантиях цифровых прав граждан, написанный настолько неграмотно, что это абсолютно исключает даже рассмотрение его в профильном комитете. Но после выборов о нем никто и не вспомнит. Необходимости заниматься популизмом до следующей избирательной кампании нет.

Все описанное мной – абсолютно нормально. Потому что речь идет о ритуале и ритуально-имитационной деятельности. А всякий ритуал, будь то церковная служба или имитация законотворчества – это детально проработанная процедура, которая должна соблюдаться формально и досконально. Любое отступление от формы ритуала воспринимается, как вызов и безжалостно карается.

Исходя из вышесказанного, сами подумайте: какое РЕАЛЬНОЕ значение будет иметь, например, «победа оппозиции» на выборах в ГосДуру? Понятно, что никакая победа невозможна, ибо выборы – это не спортивное соревнование с непредсказуемым резульатом, а театральная постановка, когда финал известен в момент написания сценария. Но все же, что произойдет, если вдруг все холопы в едином порыве придут и проголосуют протестно, а циковская бюрократия займется саботажем и откажется фальсифицировать итоги волеизъявления?

Гадать об этом нет смысла, достаточно посмотреть на те времена, когда в 1995-1999 гг. «оппозиция» в лице КПРФ была крупнейшей фракцией в Госдуме, а партия власти в лице «Демократического выбора России» вообще ПРОИГРАЛА выборы и оказалась за бортом большой политики. Казалось бы, вот когда парламент может реально вершить великие дела. Ну и хуле он навершил?

Да всем было глубоко фиолетово, чего там кукарекуют дуские клоуны. Например, КПРФ продавила популистский закон о том, чтобы каждому ветерану войны бесплатно выдать автомобиль. Кто его получил? Да никто. Когда председателя правительства, на докладе в Думе спросили, почему он не выполняет этот Федеральный Закон, он ответил, что выполняет Федеральный Закон «О государственном бюджете на 1995 год», принятый самой Госдумой, и в этом законе расходов на обеспечение ветеранов автомобилями не предусмотрено. Так что все претензии – к самим себе.

А еще в те годы шла так называемая дикая приватизация, о необходимости пересмотра итогов которой уже лет 30 кудахчут те самые зюгаши. По каким законам она осуществлялась? А ни по каким, потому что депутаты не удосужились принять закон о приватизации. Поэтому приватизация регулировалась указами президента, который беспробудно бухал, подмахивая не глядя бумаги, приносимые Чубайсом или дочкой Таней. Это все, что вам надо знать о дееспособности российского «парламента».

Сегодня, впрочем, подобного балагана быть не может в принципе. Ведь в парламенте нет ни партии власти (смешно даже предполагать, что у единороссов есть какая-то власть), ни оппозиции, есть лишь четыре группы провластных клоунов, которые дисциплинированно исполняют партитуру по нотам, спущенным из апэшки. Госдума никогда не была органом власти, это просто труппа тщательно подобранных актеров для участия в ритуальном шоу.

5. МОЖНО ЛИ СЛОМАТЬ ОТТОЧЕННЫЙ РИТУАЛ ЛЕГИТИМИЗАЦИИ ПРАВЯЩЕГО РЕЖИМА ЧЕРЕЗ УЧАСТИЕ ИЛИ НЕУЧАСТИЕ В ИМИТАЦИИ «ВЫБОРОВ»? Да, причем это можно сделать как в форме участия в выборах, так и в форме активного бойкота… (Продолжение следует)

Многие считают философию абсолютно бесполезной вещью. Мол, это отвлеченное бла-бла-бла о смысле бытия из уст очередного кабинетного фрика. И вообще, это не наука в прикладном смысле слова, у нее нет ни предмета изучения нет, ни утилитарной пользы.

Вынужден с этим решительно не согласиться. Философ – это исследователь, мыслитель, который формирует целостную модель, в рамках которой мы можем изучать и анализировать действительность, приходя к ее пониманию. Вот только кому в эпоху информационных пузырей и тотального засилия пропаганды (точнее, всевозможных пропаганд на любой вкус и цвет) интересна действительность?

А раз так, то она становится ненужной широким слоям пассивных потребителей инфопотока. Философия остается уделом элиты. Элиты даже не в широком ключе, а элиты в смысле пастухов, управляющих стадом. Им как раз философия нужна в прикладном значении, как технология формирования смыслов. Ведь овцам необходимо верить, что их жизнь наполнена глубоким смыслом, а пастухи и овчарки – это их лучшие друзья и защитники от волков. Овцы не должны подозревать, что итог их существования – стать рагу на столе у пастухов и шапкой на их голове. Даже шагая на скотобойню, парнокопытные должны истово веровать, что направляются в светлое и счастливое будущее.

Поэтому для ширнармасс производится симулякр – картинка реальности, не имеющая ничего общего с действительностью. Элитам – философия и модельное мышление, быдлу – симулякр и комфортный инфопузырь. Качество элит, кстати, тоже на глазах падает, появилась целая генерация элит, ментально не являющихся элитой, то есть не имеющих интеллектуального превосходства над массами. Но это другая проблема.

Самое удивительное, что путь в элиту/контрэлиту сегодня открыт буквально любому. Если раньше для низов жестко ограничивался доступ к сакральному знанию (плебс элементарно не умел читать, чтобы почерпнуть его из книг, а сами книги были баснословно дороги), то сегодня, в цифровую эпоху, абсолютно любое знание становится не только общедоступным, но и фактически бесплатным. Однако никогда прежде спрос на знания не был столь низок.

О причине я неоднократно говорил выше – знание не дает когнитивного комфорта, даже наоборот, вызывает дискомфорт. Это как с физическими нагрузками. Иметь атлетическое здоровое тело дорого (абонемент в спортзал, правильное питание, одежда и аксессуары), требует много времени, усилий и оплачивается страданиями: мышцы ноют, связки болят, суставы ломит, усталость валит с ног, в глазах звездочки. Итог: ты тратишь много бабла, времени и получаешь целый комплекс неприятных ощущений.

Другой вариант: просто лег на диван с пивасиком и чипсами, включил сериал/футбол: никаких усилий, никаких затрат, и сразу получаешь кайф. 90% выбирают второй вариант, потому что комфорт здесь и сейчас важнее, чем абстрактная выгода, которую ты гипотетически можешь получить от своих сегодняшних страданий после 50 лет (если доживешь, конечно).

Ровно та же ситуация с когнитивным комфортом: мозг категорически не желает напрягаться, а хочет получить простую, понятную и приятную картину мира с простым алгоритмом действий, который гарантированно приведет к успеху. Сложность игнорируется, ибо привносит в мироощущение непостижимость, а непостижимость страшит. Любая неоднозначность сводится до схематичной дихотомии добро/зло, истинно/ошибочно, хорошо/плохо. Всякая вариативность сводится к единственно верному пути. Мозг не хочет работать ровно по той же причине, по которой не желает утруждаться тело: зачем тратить энергию, если комфорт можно получить без каких-либо затрат?

Поэтому вместо постижения мира во всей его сложности, изменчивости и неоднозначности ваше сознание охотно и абсолютно некритично подменяет реальность симулякром – образом реальности, не имеющим с действительностью вообще ничего общего. Теперь дело упрощается еще тем, что даже создавать симулякр не требуется, производством симулякров на любой вкус, цвет и гендерный контекст занимается медиаиндустрия. Продукт, который она производит называется гиперреальность – это симуляция действительности, которая полностью подменяет собой действительность, фантазия, которую ваше сознание уже не способно отличить от реальности. Чувство реальности люди просто утрачивают. Если утрировать, то они переселяются в матрицу из известного фильма и смотрят счастливые фильмы про свою несуществующую жизнь.

Элементарный пример. Насколько реальная жизнь господина Х соответствует тому, что вы видите в его Инстаграме? Большую часть жизни он проводит на работе, которую люто ненавидит. Ездит туда он на маршрутке и метро, живет в сером человейнике в спальном микрорайоне с бесячими соседями, набухивается в пятницу, чтобы снять стресс, жрет пачками антидепрессанты, питается суррогатами еды из «Пятерочки». Но в его Инсте вы видите только селфи из Дубая (а он там вовсе и не кайфовал, а по работе летал), снимки с эффектными самками (он их даже не трахал, просто пытался склеить на корпоративе, но безуспешно ), фото из спортзала, где он оказался один раз по бесплатному флаеру, фото с дорогими тачками (в автосалоне любой может щелкнуться в роскошном лимузине), пляжные виды (сделал 100500 снимков с пальмами в отпуске 10 лет назад – пости хоть раз в неделю).

Попробуйте найти в аккаунте господина Х хоть намек на реальность. Если там 200 фоток блюд из ресторана – это ведь не значит, что он питается только в ресторанах. Просто он не постит свой перекус «Дошираком» на рабочем месте. Он не публикует свою зарплатную ведомость. А вот фото рядом с Теслой последней модели с подписью «Как думаете – стоит брать?» создает впечатление, что Х гребет деньги лопатой и может позволить себе купить дорогую тачку. На самом-то деле ему даже дешевая не по карману, да и зачем, если он тупо не сможет ее припарковать возле дома в своем сраном гетто для неудачников? А уж в комментариях под постом сотни таких же нищебродов будут яростно сраться, какие батареи лучше для московского климата - у Теслы или Тойоты, хотя они не юзали ни той, ни другой.

Кто-то скажет, что аккаунт фейковый, но это совершенно не так. Господин Х ведь не пи…дит, что купил Теслу на свою недельную зарплату. Он просто задался отвлеченным вопросом о том, стоит ли ее брать. Это уже ваш мозг нарисовал образ успешного супермачо, которого реально мучает вопрос о том, поместится ли в его гараже на загородной вилле еще одно авто. И если он 3 января постит у себя морской закат с силуэтом телки модельной внешности, это вовсе не значит, что он спонтанно решил рвануть на Санторини со своей новой любовницей. В реальности силуэт на фотке не имеет к фотографу ни малейшего отношения, а сам снимок был сделан в Сочи в студенческие годы, когда сабж подрабатывал летом на стройке олимпийских объектов. Реальность вообще не важна, это ваш мозг формирует фантазийные связи между неизвестным вам интернет-пользователем, датой 3 января и женским силуэтом на фоне заходящего солнца. Хотя снимок совершенно реален.

Симулякры подразделяются на четыре класса по уровню своей отвязанности от мира. То, что описано выше - симулякр первого поколения, то есть отражение фрагментов реальности, которые полностью подменяет ее в вашем восприятии. Последний, четвертый уровень симулякра – симуляция, которая отображает несуществующую в действительности реальность. Проще говоря, если вы попросите ИИ сгенерировать средиземноморский закат и сочную красавицу на его фоне – то изображение будет выглядеть очень реалистично и абсолютное большинство безоговорочно примет его на веру. Но это будет изображение без оригинала в физическом мире.

Современные медиа производят симулякры всех четырех типов, причем в последнее время значение чистой симуляции колоссально возросло. Да, чисто технически этому способствует ИИ, который симулирует реальность в режиме 24/7, и чем больше потребитель потребляет симуляции, тем больше ее производится. Но в действительности матрица, в которой существует социум, возникла задолго до цифровой эры, а конкретно анатомия гиперреальности и роль симулякров в бытии постмодерна подробно описаны философом Жаном Бодрийяром еще в начале 80-х годов прошлого века, когда даже Интернета не существовало. Это к вопросу о прикладном значении философии.

Многие слышали, а некоторые даже используют в обиходе слово «постправда». Так обозначается феномен, при котором реальные факты оказывают меньшее влияние на общественное мнение, чем представление об этих фактах и эмоциональное отношение к этому представлению. Несмотря на то, что термин впервые использован в 1992 г. американским драматургом Стивом Тесичем, сам феномен постправды детально раскрыт именно Бодрийяром 11-ю годами ранее в трактате «Симулякры и симуляция». Вряд ли Тесич был знаком с исследованиями Бодрийяра, но если один философ независимо приходит к тем же выводам, что и другой, это придает концепции больше веса.

Удивительно, но даже я, еще не зная о существовании Тесича и Бодрийяра, тоже внес вклад в развитие концепцию симуляции реальности в массовом сознании. Правда, я подошел к вопросу, не как философ, а как исследователь-практик, но в данном случае это определяет лишь разницу в инструментальном подходе: выбор между синтезом и анализом я сделал в пользу второго.

20 лет назад меня заинтересовал историографический феномен так называемых секретных протоколов Молотова-Риббентропа, согласно которым, два кровавых диктаторских режима будто бы распилили между собой Восточную Европу. Суть наблюдаемого мной феномена заключалась в следующем: никто никогда не видел оригиналов «секретных протоколов», отсутствуют не только сами оригиналы, они даже нигде не цитируются, никем не упоминаются, на них не ссылаются дипломаты при переговорах. Входу лишь некие «копии», однако эти копии, хоть и хранятся в архивах, но не публикуются в научных журналах, не исследуются историками-профессионалами и не имеют архивной атрибуции.

Последнее, кстати, имеет очень большое значение. Сам документ/его копия может быть и фальшивкой, но доказательством его физического существования является не сам артефакт, а его архивный след, своего рода родословная, в которой фиксируется, кто когда и при каких обстоятельствах документ получил на хранение, атрибутировал (присвоил инвентарный номер) определил статус секретности и порядок доступа, кому, когда и по чьему требованию документ выдавался, снимались ли с него копии, когда и как он перемещался по фондам архива или передавался из одного архива в другой, кем, когда и на каком основании он рассекречен. Ничего этого нет.

При этом в массовом сознании к началу нулевых годов укоренилась абсолютная вера в то, что «секретные протоколы» существовали и определяли судьбы мира. Я построил свои рассуждения на том, что мы имеем дело с симулякром не в бодрийяровском, а прикладном смысле слова. В изобразительном искусстве понятие симулякр имеет предельно точное значение – копия без оригинала. Скажем, на аукцион выставляется полотно, которое считается творением Тициана. Картину исследуют эксперты и приходят к выводу, что это подделка, выполненная не ранее второй четверти XIX века.

Определить подделку довольно просто. Если мы посмотрим на произведения мастеров эпохи Возрождения, то обратим внимания на то, как экономно используют художники синий цвет и его оттенки, как тот же Тициан в своей «Спящей Венере» (см. изображение выше). Часто они вообще обходятся без него. Дело в том, что в качестве пигмента для синей масляной краски применялся измельченный лазурит – драгоценный камень, который добывали в горах Афганистана. Однако проблема была не столько в добыче редкого сырья, сколько в трудоемкости его очистки от примесей (описывать не буду, кому интересно – гуглите). Даже само название пигмента – ультрамарин намекает на его дороговизну, означая буквально «привезенный из-за моря»

В качестве альтернативы имелся менее качественный пигмент на основе азурита, но со временем он темнел или приобретал зеленый оттенок. Поэтому синий цвет в средние века имел сакральное значение, олицетворяя небесную чистоту, божественное начало. Церковь была богатой, она могла позволить себе оплатить мастерам расходы на ультрамарин, а вот частные заказчики, заказывая парадный портрет, предпочитали более экономный подход, напрочь исключая из палитры синий цвет.

Проблема была настолько значимой, что в 1824 г. французское Общество поощрения национальной промышленности объявило приз в шесть тысяч франков за разработку искусственного ультрамарина. Деньги по тем временам – огромные, поэтому химики охотно взялись за дело и выполнили задачу. Синтетический пигмент стал широко доступным уже в 1826-1828 гг., его цена рухнула ровно в 100 раз. Особенно обрадовались пейзажисты, получившие, наконец, возможность писать голубое небо и довольно скоро мрачный «голландский» стиль уступил место безудержному буйству цвета у импрессионистов.

На индустрию подделок под старину это открытие почти никак не повлияло. Раньше изготовители живописных фальшивок использовали очень мало натурального ультрамарина, теперь стали использовать очень мало искусственного. На глаз – никакой разницы, а электронных микроскопов, рентгенов и спекртометров тогда в распоряжении экспертов не было. Сегодня же отличить одно от другого и разоблачить подделку не составляет труда.

Но интересы бизнеса требуют как-то продать подделку под Тициана, которую двести лет считали оригиналом, пока аукционный дом не провел экспертизу. Никто же не купит фейк, да и самому аукциону торговать подделками – только репутацию марать. Поэтому картину презентуют, как «подражание Тициану неизвестного художника французской романтической школы второй четверти XIX столетия» или как «копию с утраченного полотна кисти Тициана». Продают не за десятки миллионов долларов, конечно, как шедевры настоящего Вечеллио Тициана, а за десятки тысяч, но это все же лучше, чем ничего.

Обвинить аукционный дом в распространении подделок в данном случае не получится. Ведь эксперты никого не обманывали, а всего лишь предположили, что это могла быть копия с утраченного оригинала великого мастера или подражание ему, о чем участники торгов были извещены. Цену назначил сам покупатель. Оригинала нет, а копия есть. Никто не запрещает фантазировать о том, что оригинал мог существовать. Вот это и называется симулякром.

То же самое и с мутными копиями «секретных протоколов». Копии могли быть сделаны с оригинала? Могли. Зачем? Ну, хрен его знает. Кем? Тоже не известно. Когда? Бог весть. При каких обстоятельствах копии оказались в архивах, где их «случайно» обнаружили? Кто обнаружил? Об этом никто понятия не имеет. Но в толстых «научных» сборниках документов стали печатать «секретные протоколы», честно сообщая, что они «публикуются по известным копиям». А дальше начинают работать механизмы симуляции постправды. Никто не видел оригиналов, однако «научное» сообщество приходит к консенсусу, что дыма без огня, то бишь копии без оригинала, не бывает, а потому в существование демонических оригиналов надлежит верить. А кто не верит – тот конспиролог и ревизионист.

Далее легенда о существовании «секретных протоколов» из гипотезы трансформируется в «твердо установленный исторический факт» и в таковом качестве начинает фигурировать в школьных учебниках. Соответственно все споры о том, был ли мальчик, прекращаются и переходят в плоскость эмоционального отношения к нему. Историки-пропагандоны «либеральной» веры истошно голосят, что это доказательство идентичности подлого нутра коммуняцкого и нацистского режимов, единых в своей преступной сущности. Им оппонируют красные историки-пропагандоны из альтернативной секты, доказывающие, что ничего аморального в секретных протоколах нет, наоборот, благодаря им произошло историческое воссоединение белорусского и украинского народов, литовцы вернули себе историческую столицу Вильнюс, война была отсрочена. И вообще, мол, давайте лучше разберем, как «демократические» западные политики делили Чехословакию в Мюнхене с Гитлером и даже не считали нужным это скрывать – вот где апофеоз подлости и цинизма.

Ну а после того, как миф о секретных протоколах окончательно канонизируется, обнаруживаются и «оригиналы», с которых ранее делались мутные копии. Они не только обнаруживаются, но и выставляются на выставке документов в 2019 г. на всеобщее обозрение. «Секретные протоколы» уже находятся в статусе святых мощей и всякое сомнение в их подлинности исключено. Настолько исключено, что никто из рядовых зрителей или «специалистов» не обратился к устроителям выставки за разъяснением: «Простите, пожалуйста, за неделикатность, но почему у вас под видом «оригинала» выставлены на стенде изображения, изготовленные на цветном копире? И почему именно этот «архивный документ» экспонируется без архивных реквизитов в отличие от всех прочих»?

А все потому, что симулякр становится объектом веры и вера в его существование имеет большее значение, чем явные признаки использования копировальной техники с электронно-оптическим барабаном при изготовлении машинописного документа 30-х годов. Именно поэтому «профессиональные» историки снисходительно объясняли мне, что документ слишком ценен, чтобы экспонировать его на выставке, а то, что в выставочном экспонате присутствуют признаки копирования как раз и доказывает то, что существует оригинал, с коего копия и сделана. Видели ли они этот оригинал? Нет, не видели, но смотреть на него нет необходимости, ведь существование «секретных протоколов» является доказанным фактом, а раз факт доказан, в него надо веровать, а не заниматься пошлой конспирологией.

Все в полном соответствии с эпиграфом к работе Жана Бодрийяра «Симулякры и симуляция»: «Симулякр — это вовсе не то, что скрывает собой истину, — это истина, скрывающая, что ее нет. Симулякр есть истина».

При чем тут Путин, которого, как уверен автор, не повесят? И почему Путин боится, что его повесят, о чем сегодня говорят все? Ну, ладно, не все. Об этом трещат уже неделю лишь обитатели либерастического инфопузыря. Неужели их обманули и они возбужденно обсуждают фейк?

Нет, это не фейк. Не может же такое уважаемое издание как The Economist срать примитивными фейками, как какой-нибудь Соловьев? Конечно, нет, это не фейк, а симулякр, причем грамотно состряпанный. Фейком является, например, вброс профессора кислых щей Валерки Соловья о том, что Путин сдох и лежит в холодильнике. А The Economist честно сообщает только факты. Например, фактом можно считать то, что некое неназванное лицо сказало корреспонденту The Economist, что другие неназванные лица из числа ближайшего окружения кремлевского карлика якобы слышали от него фразу «меня повесят». Контекст, в котором она была произнесена, время и иные обстоятельства эпохального изречения неизвестны, как и то, за что именно Пыньку повесят (не в смысле за какое место, а за какие дела).

То есть фактом является то, что кто-то сказал, что кто-то слышал, будто Путин произнес слова про повешение. А вот то, что Путин так реально говорил кому-то подобные слова, британское издание не утверждает. Как говорится, хотите – верьте, хотите – проверьте. Поскольку проверить принципиально невозможно, остается только верить, что беглая либерда и делает, заполняя радостным визгом по поводу путинских страхов свой информационный пузырь. Назовите мне хоть одну медийно-активную либерашку, которая бы не прокомментировала этот медийный симулякр! Информационная повестка беглых свистунов состоит из одних симулякров.

Например, недавно они хором орали, что в Пензе началась бусификация: дескать, рандомных мужиков хватают на улицах, свозят в военкомат и пиздят до тех пор, пока те не подпишут контракт на продажу своей тушки Минобороны. Но известен ли хоть один факт уличных облав в Пензе или вообще хоть где-то? Фактов таких нет, но об этом «пишут в интернете». То, что об этом пишут в интернете и даже снимают ролики – это факт. А бусификация – всего лишь то, во что хочется верить определенной публике. Вот как некоторые ебанько из секты Соловья веруют в Путина, живущего в холодильнике, так другие ментально нездоровые индивиды веруют в пензенскую бусификацию, всеобщую мобилизацию после выборов, существование в России массовых антивоенных настроений, поражение ЕР на выборах или страхи Путина.

Сейчас медийные соплежуи из либерально-пропагандистской секты проповедуют массам то, что сериал «Путч» на Первом канале запретили потому, что Путин боится путча. ОК, а почему тогда из школьных учебников истории упоминание путча не вычеркнули? Почему говорить о путче 35-летней давности нельзя, а за упоминание пригожинского путча никого не расстреливают на месте? Путин вообще знает о существовании «запрещенного» сериала? Очевидно же, что «запрет» сериала – всего лишь маркетинговый ход, в ватном ВК-видео и гэбэшном МАХе его почему-то активно рекламируют даже после «запрета».

В конце такого длинного текста автор обязательно должен сделать вывод, чтобы стало понятно, что же именно он хотел сказать. То ли то, что вокруг все идиоты, один он Дартаньян весь в белом на белом же коне. То ли это была нативная реклама сочинений Бодрийяра или продвижение книг самого автора с историческими расследованиями. То ли он выполняет заказ из Кремля макнуть тупую либерастическую шелупонь рожей в их же медийные экскременты. Но выводов не будет. Автор хотел сказать именно сказанное, а насколько превратно это поняли читавшие, ему глубоко похуй безразлично.

Если послушать на Ютубе беглое либерастическое трепло, то главный вопрос в России сегодня – вопрос о мире. Дескать подавляющее большинство россиян хотят покончить с войной. В ходу появился даже такой штамп как «антивоенное большинство». Кац вчера допи…делся до того, что, дескать, если бы не сняли «Яблоко», партия получила бы первое место на выборах, потому что она против войны, и выражает интересы большинства россиян.

Когда кто-то повторяет чудовищный бред хором, невольно начинаешь сомневаться: может это я что-то не понимаю, не могут же абсолютно все вокруг быть настолько упоротыми идиотами? Это на самом деле нормально, это биохимия. Человек, как животное социальное, конформист по своей природе и стремится быть «как все». Просто для кого-то выразитель мнения «всех» – это Соловьев и Лавров, а для кого-то – Кац и Яшин.

Примыкая к мнению стада, вы не стремитесь к истине, вы стремитесь к когнитивному комфорту. Собственная психика заставляет вас уверовать в любой приятный бред просто потому, что иначе она не выдержит. Ваша психика заставляет вас агрессивно реагировать на любой раздражитель, который угрожает вашей вере в миф. И чем более слаба ваша вера в выдуманную реальность, тем больше злобы будет вызывать тот, кто подвергает ее сомнению.

Сегодня в очереди на порку у меня верующие из секты «антивоенные россияне». Ага, те самые, которых большинство по мнению Каца и прочих шаманов этого культа. И которых на самом деле не существует. Что я элементарно докажу за пять минут. Поэтому если вы нетвойнист с Шульман в сердце и красным паспортом с двуглавой курицей в кармане, искренне верующий, что друг Путина Явлинский хочет мира, то дальше не читайте, даже надев корсет на задницу – ее все равно порвет от возмущения и злобы.

Мне какая-то баба-истерика в Фейсбуке написала, что я – путинский агент, а Шлосберг (очередной либероидный великомученик) – реинкарнация Иисуса, который взошел на Голгофу со словами «Надо немедленно прекратить огонь и начать переговоры». Ну и в чем Шлосберг расходится с Путиным? Разница лишь в одном – Шлосберг выдвигает предварительное, и, кстати говоря, невыполнимое условие – прекращение огня, а Путин готов начинать мирные переговоры прямо сейчас. Более того, Путин в отличие от Шлосберга уже вел переговоры о мире весной 2022 года.

Да, для начала надо пояснить дурачкам базовые политические истины. Они искренне веруют, что война – это когда стреляют, а если не стреляют – значит это мир. Нет, идиоты, война – политическое состояние конфронтации (в данном случае – между странами). Идут боевые действия или нет – состояние войны остается неизменным: между странами нет дипотношений, торговли, осуществляется блокада, действуют санкции, военнопленные и интернированные сидят за колючей проволокой, армии отмобилизованы, экономика милитаризирована, противники застыли друг против друга с занесенными для удара дубинками – вот что означает перемирие.

Перемирие – это стадия войны. Тот, кто выступает за перемирие – выступает за войну, за бесконечную войну. Тот, кому нужно перемирие – не хочет мира. Перемирие не разрешает ПРОТИВОРЕЧИЯ между странами, перемирие помогает лишь подготовиться к продолжению войны. Поэтому, как нетрудно догадаться, перемирие требует именно проигрывающая сторона. Если истощены обе стороны, они охотно идут на перемирие, но не на мир.

Как пример, можно привести Деулинское перемирие между Польшей и Россией, заключенное в 1618 году на срок в 14,5 лет. Польша была истощена девятилетней войной и хотела зафиксировать хоть какой-то победный результат, даже временно. Тем более, поляки воевали не только с Московией, им на других фронтах надо было решать проблемы. Москва принципиально не готова была мириться с католиком на престоле, но не могла воевать, в стране смута. Поэтому обе стороны согласились на перерыв, надеясь подготовиться получше к следующему раунду. Московиты признали и потерю территорий и даже оставили за польским королем титул русского царя, оговорив лишь то, что он не может занять престол, не приняв православия. Был осуществлен обмен пленными и заложниками, русским вернули даже кукую-то особо ценную икону, чему в договоре был посвящен отдельный пункт.

Стало ли перемирие прологом к миру? Нет, оно стало прологом к войне. Русские использовали перемирие для ускоренной мобилизации и начали войну (она вошла в историю под названием Смоленской войны), не дожидаясь нескольких месяцев до окончания Деулинского перемирия.

Почему заключение мира было невозможно? Потому что между странами существовали неразрешенные противоречия. Ну например, вопрос о том, может ли католик править Русью. Фактически речь шла о перспективе поглощения Речью Посполитой Московии, как до этого она поглотила Великое княжество Литовское (если кто не в курсе, так называлась западная Русь, а к современной Литве (Жемайтии) княжество отношения не имело, жемайты были их данниками). Согласитесь, вопрос был настолько важным, что никакой компромисс в нем принципиально недостижим. Это противоречие могло быть разрешено только силой, а силы иссякли у обеих сторон. Потому они и пошли на перемирие.

Возможен ли мир между Украиной и РФ сегодня? Нет, однозначно. Мира не хочет ни одна из сторон. Украина, как сторона проигрывающая и наиболее истощенная, требует перемирия, чтобы, грубо говоря, закупить побольше ракет к американским зенитно-ракетным комплексам, да наштамповать дронов. Россия, явным образом доминируя на поле боя, разумеется, не желает уступать преимущество и надеется додавить Киев. Но переговоры о мире Москва готова начать хоть сейчас. Этого категорически не желает Киев. Настолько не желает, что даже сама мысль об этом является крамольной. Киев требует перемирия, то есть хочет паузы, чтобы получше вооружиться и построить комфортабельные блиндажи под Краматорском.

Почему? Да это же элементарно! Мир всегда заключается на условиях победителя. Противоречия разрешаются в пользу победителя, и только это приводит к миру, то есть к устойчивой политической конфигурации. Мир между Польшей и Россией наступил только тогда, когда Польша признала свое поражение в 1686 г., когда был подписан так называемый «Вечный мир», завершивший русско-польско-литовские войны, идущие с 1558 г. По «Вечному миру» Польша не только отказывалась от претензий на Смоленск, Киев и Левобережную Украину, Варшава и Москва становились стратегическими союзниками в противостоянии с Османской империей и Швецией. Вот это уже было действительно новое качество в двусторонних отношениях.

Поэтому если какой-то либерашка открывает свое ротовое отверстие и начинает кудахтать про мир, его можно опустить всего одним ехидным, но предельно конкретным вопросом: за какой ты мир, мил человек – за путинский русский мир или мир в границах 1991 года? Еще раз повторю для слабоумных, что мир не может быть компромиссным. Мир ВСЕГДА устанавливает победитель. Если нет победителя – значит и мир невозможен. Исключений в мировой истории не много, по большому счету всего одно: мир между Ираном и Ираком, установившийся после восьмилетней войны, которая заккончилась по причине взаимного истощения сторон без какого-либо политического результата.

Некоторые глупыши почему-то приплетают еще и корейскую войну, но это не тот случай, там состояние войны до сих пор не прекращено. Страны не признают друг друга, не имеют дипломатических отношений, не ведут взаимной торговли, содержат огромные армии, готовые в любой момент вцепиться друг другу в глотки. Война идет, только без боевых действий, но издержки стороны несут огромные даже в формате замороженной войны.

Так за какой такой мир топят яблочники и вообще «антивоенные россияне»? Это не секрет: они выступают за поражение России, за победу Украины, за выплату Россией репараций победителю, за возврат победителю всех захваченных территорий, включая Крым. Тот же Шлосберг ранее однозначно заявлял, что Крым должен быть возвращен законному владельцу.

То есть с точки зрения либерастни быть за мир – значит быть за войну до победного конца на стороне Украины. Но на каком основании они называют себя «антивоенной общественностью»? Они ведь за войну, только на стороне Украины. Правда, в большинстве своем либерасты очень трусливы, чтобы открыто встать на «сторону добра», поэтому они маскируют свою позицию абстрактной демагогией. Например, они утверждают, что вести переговоры о мире можно только в условиях перемирия.

Это совершенно тупые, бессмысленные слова. Переговоры о мире воюющие стороны всегда начинают только тогда, когда одна сторона признает свое поражение. И остановка боевых действий для этого НИКОГДА не требовалась. Ну, формально, конечно, если Германия капитулировала 11 ноября1918 г., а мирные переговоры происходили в Париже в 1919 г. то они шли в условиях перемирия. Но фактически политическое оформление мира происходило в условиях безоговорочного признания Германией своего поражения. Раз противник сдался и разоружился, то боевые действия смысла не имеют.

Во всех остальных случаях переговоры о прекращении войны велись на фоне боевых действий, иногда годами, и они НИКОГДА не мешали процессу урегулирования, а наоборот ускоряли его. Доминирующая сторона додавливала несговорчивых дипломатов противника, лупя врага на поле боя. Это дважды происходило во время советско-финских войн. Главным аргументом Москвы на мирных переговорах и в 1940 г., и в 1944-м был следующий: линию Маннергейма мы прорвали, через неделю возьмем Хельсинки и упраздним Финляндию, как государство. Поэтому подписывайте мир на наших условиях, пока не поздно.

И наоборот, проигрывающая сторона иногда сознательно затягивала и сами переговоры, и боевые действия, заявляя, что готова воевать еще долго, если не получит более мягкие условия мира. Россия именно так поступила в 1905 г. во время переговоров с японцами в Портсмуте. Япония неизменно побеждала на поле боя, а при Цусиме одержала вообще самую блестящую победу в истории морских войн индустриальной эпохи. Но истощена при этом была до крайности. Это и вынудило ее согласиться на победу без приза. Как утешение половину Сахалина получила – и на этом все. А требовала изначально возместить все их военные расходы полностью.

Так почему по мнению либерды переговоры о мире между РФ и Украиной невозможны без предварительного перемирия? Ну хоть один аргумент приведите! Еще раз повторю: переговоры о мире невозможны без разрешения противоречий, а они не разрешены. Соответственно переговоры о мире невозможны ни при каких обстоятельствах, пока одна из сторон не признает свое поражение. Это, и только это является базовым условием для начала переговоров о мире.

Требование прекращения огня – это не требование мира, а требование дать Украине передышку, чтобы она подготовилась к продолжению войны. Поэтому формула того же Шлосберга «сначала остановить войну, затем решать, как устроить мир» - это всего лишь фиговый листочек, которым он прикрывает свою заукраинскую позицию. С кем он собрался это решать? С чего он взял, что с ним вообще кто-то будет говорить иначе как языком ультиматумов?

А теперь вопрос: какое количество граждан РФ поддерживают Украину, чтобы соответствовать стандарту «антивоенного россиянина»? Я не спорю, они есть даже внутри РФ, тот же Шлосберг – яркое тому доказательство. Но их не больше, чем антивоенно настроенных немцев в Германии в 1944 г. То есть они исчисляются не дестяками миллионов, немиллионами, не сотнями тысяч, а сотнями – в лучшем случае. Так на каком основании беглые либерашки кукарекают об антивоенном большинстве в России? С чего они взяли, что «Яблоко» на антивоенной волне получило бы первое место на выборах?

Как я объяснил выше, «Яблоко» гипотетически и совсем не гарантированно могло преодолеть проходной барьер в случае, если консолидирует протестные голоса. Но протестники голосуют исключительно ПРОТИВ власти, а не ЗА мир на условиях Украины. Например, сейчас беглая либерда начинает призывать протестников голосовать за «Новых людей», а это партия войны и партия Путина.

Как прикажете интерпретировать результаты голосования в случае, если «НЛ» наберет 20% голосов и выйдет на второе место в партийном забеге? Значит ли это, что вчерашние яблочники-заукраинцы, сторонники ЛГБТ и экоозаботы переобулись в умеренных зетников? Нет, это не значит вообще ничего кроме того, что существенная часть населения не любит власть. Подвязывать под это внешнеполитическую повестку, да еще объявлять ее ключевой – просто пустое пи…добольство.

Так чем все же обосновывается раздуваемый беглыми леберастами миф о существовании в России «антивоенного большинства»? Ничем! Он базируется на фанатзиях и наглой лжи. Дескать, соцопросы Левады показывают, что 62% респондентов выступают за мирные переговоры с Украиной и только 28% считают, что надо еще воевать. Это я цитирую июльское исследование 2026 года. Но в этом же самом июльском исследовании есть гораздо более важный для понимания сути вопрос: «Вы лично поддерживаете или нет действия российских вооруженных сил в Украине?» И тут мы видим, что 66% опрошенных поддерживают действия оккупантов, в то время как не поддерживают лишь 22%.

Да, показатель рекордный завсе время агрессии, но эти 22% вовсе не «против войны». Большинство из них не поддерживают свою армию лишь потому, что не видят успехов. Предыдущий провал поддержки до 21 % наблюдался в сентябре 2022 г., когда ВСУ выписали эпичных пи…дюлей оккупантам под Харьковом. А вот в феврале 2025 года, когда была объявлена победа в «Курской битве» число не поддерживающих было минимально – 15%, в то время как число фанатов СВО достигло своего максимума – 70%. Люди любят победителей и не хотят ассоциировать себя с лузерами.

Ау-у-у, Кац, Шульман, Яшин, Кара-Мурза, Ходорковский, Волков и прочие «хорошие русские». Посмотрите еще раз на приведенный график и скажите мне, где вы разглядели антивоенное большинство в России? Абсолютное большинство скрепышей за войну даже в опросах иноагентского «Левада-центра». Утверждать обратное – это чистой воды геббельсовщина.

Надеюсь, не надо объяснять, почему россияне одновременно поддерживают и действия армии захватчиков, то есть выступают за ведение боевых действий, и переговоры о мире? Конечно, надо! В этом нет никакой шизофрении. Россияне считают, что они уже победили в войне, пора бы упоротым хохлам это признать, сдаться и согласиться на переговоры, на которых они должны смиренно согласятся не вступать в НАТО и отдать добровольно те территории, которые уже вписаны в путинскую Конституцию, но пока еще не завоеваны. Ну а, поскольку проклятые бандеровцы не внемлют голосу миролюбивой Рассиюшки, надо их добить. Нет в России никаких антивоенных сил, есть лишь лица, симпатизирующие противнику и выступающие за поражение своей страны. Но их единицы.

Еще либерастические геббельсы любят педалировать тему усталости от войны. Дескать, большинство устало от войны, прилетов дронов, похоронок, горящих складов «Вайлдберриз», дефицита бензина, блокировок Интернета, а значит они «за мир». Я не знаю, из какого пальца они высосали «уставшее большинство», наверное из того же, что и «антивоенное большинство». Но в любом случае усталость от всего вышеперечисленного никак не связана со стремлением к миру. Все строго наоборот: чем длиннее очередь на АЗС, тем сильнее ненависть к «проклятой хохлятине», тем громче требование вдарить ядеркой по Киеву. И тем выше раздражение против лузерской российской армии, которая не способна воевать «по-сталински». Даже зетники считают позором трехлетний и безуспешный штурм Малой Токмачки.

Поверьте, усталость от войны в Украине гораздо выше, но даже там очень мало кто готов капитулировать ради мира. Так почему россияне должны захотеть сдаться в гораздо более благоприятных условиях? Абстрактное миролюбие в духе кота Леопольда могут позволить себе только те россияне, что живут за границей, но даже среди них антивоенно настроенных нет как статистически заметного явления. Это только сейчас Милов и Ходорковский голосят за немедленное перемирие, пока бьют сторону, за которую они выступают. Но представьте, что ВСУ подходят к Калуге, а Кремль в этот момент выдвигает требование немедленного перемирия. Эти же самые товарищи с пеной у рта будут требовать не поддаваться на провокации и скорее добить гадину, то есть из голубей станут самыми ярыми ястребами. Российская антивоенщина – она такая.

Итак, если мир возможен только в случае победы одной из сторон и признания другой стороной своего поражения, то мы приходим к очевидному выводу: к миру стремятся вообще все россияне. Но 99% ратуют за скорейшую победу Путина и миру на его условиях. Будем считать их зетниками разной степени зиганутости. И условно 1% занимает коллаборационистскую позицию, но ссытся открыто заявить о том, что они желают поражения России и поддерживают Украину (разве что Каспаров не стесняется из известных персон). И вот этот 1% заукраинских отщепенцев объявляет себя «российской антивоенной общественностью».

Весь этот процент сидит на уютных диванах в Амстердаме, Вильнюсе, Берлине и Лондоне. Но им же стремно считать себя беглыми предателями-маргиналами. Вот они и выдумали сказочку о том, что большинство россиян думают, как они, и хотят того же, то есть просрать войну, отдать Крым, заплатить репарации, отказаться от ядерного оружия и каяться три поколения вперед. Сами придумали, сами же в эту сказочку уверовали. А когда я тычу их сучковатой палкой в анус, указывая на их безумную ложь геббельсовского масштаба, они начинают истерить и клеймить меня агентом Кремля. Я их понимаю, никому не нравится, когда так безжалостно лопают их информационный пузырь. Понимаю, но ни капельки не сочувствую малохольным.

Принцип соцсетей следующий: чем меньше человек понимает – тем с большей уверенность эксперта он вещает. Самые глупые высказывания на хайповую тему получают сотни тысяч лайков и миллионы репостов. Аксиома успеха: чем тупее – тем популярнее. Редкий писк здравого смысла просто тонет в море невежества, самомнения и всезнайского пафоса. Я это не с целью повозмущаться, просто констатирую реальность.

Но пусть 99% идиотов несут убогую пургу, всегда можно в этом мутном потоке выцедить 1% высказываний от здравомыслящих и компетентных специалистов. Так было почти всегда, но не в этот раз. Я провел эксперимент: набрал в поиске Фейсбука слово «яблоко» и решил домотать ленту до первого здравого комментария, пропуская конспирологию. Пролистал 213 постов и плюнул. Статистически за это время я должен был дважды наткнуться на адекватных авторов, но хрен-то там.

Не то, чтобы я расстроен (от либерды ничего путного ждать не приходится), но воспринимаю это как призыв Вселенной стать голосом разума, заняв ту самую однопроцентную нишу здравомыслия (в этот раз, наверное, она съежилась до 0,0001%). Ниже я, как избирательный технолог с багажом в более чем полсотни кампаний за последние почти 30 лет, подробно раскрою следующие вопросы:

- зачем «Яблоко» допустили к выборам и сразу сняли, и почему это не имеет ни малейшего отношения к так называемой «антивоенной» повестке;

- почему статистически значимых антивоенных настроений в РФ нет, и каким образом либерда пытается убедить, что они есть;

- почему зарубежная «оппозиция не влияет на внутреннюю повестку в РФ вообще никак и почему ей кажется обратное;

- почему «умное голосование» не работало, не работает и не будет работать (я об этом уже много раз писал, но повторить будет полезно);

- почему участие в «выборах», равно как и неучастие будет иметь для беглых оппов и затаившихся в рейхе врагов народа только один результат – никакой;

Погнали!

Для начала поделюсь той безумной конспирологией, которую я почерпнул из фейсбучного бредогенератора. Картина мира у либероидных кретинов примерно такая: Кремль решил допустить «Яблоко» с «антивоенной» повесткой до выборов, чтобы оно привычно позорно обосралось, набрав свои жалкие 3%, после чего можно было сказать: вот видите, народ и фюрер едины, предателей, желающих сдаться зольдатам НАТО – жалкие 3%, остальные в едином порыве поддерживают идею войны до победного конца. Другая причина допуска партии на выборы: якобы «Яблоко» выдвинули для того, чтобы стравить зарубежную оппозицию между собой.

Но, дескать, зарубежная «оппозиция» стремительно консолидировалась, выступила единым фронтом с Юлей Навальной во главе, которая страстно призвала народ России голосовать за «Яблоко». По мнению идиотов в России существует некое «антивоенное большинство», которое услышало пламенный юлин призыв, вдохновилось и в едином порыве принялось агитировать в Тиктоке и Инсте за «Яблоко». Рейтинг партии стремительно взлетел, Кремль пришел в ужас от перспективы получения «Яблоком» второго места в Думе (я не сочиняю, они на серьезных щах эту чушь несут) и приказал немедленно снять с выборов партию, угрожающую похоронить путинизм в ходе опрокидывающих выборов.

Из этого придурки делают вывод, что власть слаба настолько, что ее на выборах способно похоронить даже «Яблоко» со своим трехпроцентным рейтингом, а объединившаяся зарубежная либерда является такой могучей силой, что Путин ее панически боится, аж в памперсы серет, и потому власть в истерике вынуждена нарушать собственные правила игры, дабы удержаться на плаву.

Особо одаренные на этой базе даже выстраивают совсем уже не связанную с реальностью концепцию раскола элит. Дескать, есть силы, некие таинсвтенные «технократы» из АПешки, которые недовольны тем, что ФСБ получила неограниченное влияние в том числе в вопросах внутренней политики, где чекисты имели не более чем совещательный голос, и потому они решили провернуть некую хитрую комбинацию с победой на выборах «Яблоко», чтобы убедить Пыньку сменить курс.

А теперь на пальцах объясняю реальный расклад. Ключевая задача и главная интрига нынешней думской кампании не в том, чтобы «из последних сил» удержать конституционное большинство у Партии Жуликов и Воров. Оно никуда не денется. Если получится – едрисня убедительно победит реально и тогда результаты посчитают относительно честно. Если не наберет нужного количества голосов честно, итоги подкрутят с помощью ДЭГ (систему распространили на 30 регионов, причем как раз тех, где партия власти традиционно слаба), а где дистанционного голосования нет, по старинке вбросят в урны. В условиях трехдневного голосования это вообще не проблема. Вскрывай себе спокойно урну ночью с субботы на воскресенье, заменяй «неправильные» бюллетени и добрасывай при необходимости «правильные». Не зря же бюджетных холопов строем гонят на выборы уже в пятницу.

Итогом всего этого цирка будет минимум 100 мандатов, полученных едирастами по спискам (40% они точно наскребут, а до спущенного сверху норматива в 45% натянут фальсификациями) и минимум 180 мест – по одномандатным округам. Да, в сумме это пока меньше 300 голосов, необходимых для манипуляции с конституцией, однако не стоит забывать и о «самомедвеженцах».

Так называют провластных кандидатов, которые идут под видом независимых самовыдвиженцев в округах с традиционно сильными протестными настроениями и в предвыборной риторике могут даже активно пинать ЕР. Удивительно, но их за это не снимают с дистанции, не объявляют иноагентами и дают честно победить. А далее эти «независимые» депутаты тихо и деловито вступают во фракцию партии власти.

Да, чаще всего такую схему применяли на региональных выборах. В 2021 году в ГосДуру прошли лишь пять договорных «самоходов», из них к ЕР примкнули потом только двое, остальные присоединились к другим фракциям. Но в этом году, если у едирастов будут реальные проблемы с любовью электората, этот метод будут использовать гораздо более активно. Скажем, если в Думу проведут 10 провластных «самоходов», то все они дисциплинированно примкнут к жуликам и ворам.

Еще один небольшой ресурс дают депутаты, выдвинутые непарламентскими партиями. В прошлом созыве таких было три. В этот раз точно будет больше. А раз фракции у партии, которая их выдвинула, в парламенте нет, то они вольны вступать в любую. Точнее, не вольны: куда велят кураторы – туда и вступят.

Не стоит забывать, что все парламентские партии являются провластными и управляются из АП. Так что, если надо, они поделятся депутатами. Но это крайняя мера, и до этого вряд ли дойдет. И вообще, скажите, какая практическая необходимость иметь одну фракцию, обладающую конституционным большинством? Если вдруг Пыньке приспичит менять Конституцию, неужели кто-то осмелится голосовать вопреки методичке, спущенной со Старой площади?

В самом крайнем-прекрайнем случае у Кремля есть инструмент поствыборной корректировки. Допустим, где-то победит кандидат-самовыдвиженец от «Яблока», а участковые избирательные комиссии откажутся фальсифицировать итоги голосования (вопреки расхожему мнению, что все результаты выборов «рисуются», они рисуются далеко не везде). В чем проблема-то? В ближайшую пятницу этого нежелательного депутата объявят иноагентом и он вынужден будет сдать мандат, если не обжалует в суде решение Минюста (а сфига ли он его обжалует?). В этом случае будут назначены дополнительные выборы по округу и на них уже победит тот, кто надо, потому что, кто не надо, не будет допущен к участию в гонке.

Так что в сохранении конституционного большинства едрисней я мало сомневаюсь. Это, повторюсь, не ключевой вопрос кампании. Главный вопрос касался второго места. Долгие годы его занимала КПРФ. Но в президентской администрации, модерирующей в стране «демократию», по каким-то, одним им ведомым соображениям, решили провести ротацию системной оппозиции и вывести на первое место ЛДПР или «Новых людей».

Я, повторю, не знаю причины, но могу предположить, что зюгановцы немного провинились тем, что они являются единственной партией, имеющей на местах дееспособные оргструктуры и «живую» членскую базу. Очень часто инициативные товарищи на местах творят всякую непотребную самодеятельность – то к навальным протестам примкнут, то какую-нибудь властьимущую мразь в соцсетях обгадят. Если в партии живые люди, их трудно контролировать, они порой активничают по собственному разумению.

Это всегда раздражало кремлевских кураторов, вот они и решили заменить лидера системной «оппозиции» на более дисциплинированную партию. Это вообще не новость. Тема обсуждалась публично, как минимум, год. Зимой-весной даже начали накачивать рейтинг «НЛ». Новым людям разрешили немножко покудахтать против ограничений в Интернете, что и позволило им нарастить свою популярность. При этом пока что рейтинг ЛДПР выше, но у той есть потолок, определяемый их антирейтингом, а у «НЛ» антирейтинг слабый, то есть теоретически партия способна прыгнуть выше головы. Так что интрига сохраняется.

В чем тут риск? Я имею в виду, конечно, чисто технологические риски, а не политические. Главная и весьма неиллюзорная опасность заключается в том, что, если какой-то системной партии позволить выйти из провластной колеи и встать на популистские рельсы, она сможет стать точкой консолидации протестного голосования. А это значит, что провластные голоса не только перераспределятся между тремя или четырьмя провластными парламентскими партиями, но на выборы придет и протестный избиратель, одержимый идеей проголосовать против власти. А это нахер не нужно, потому что при таком раскладе претендент на второе место не только конкурирует с КПРФ, но и начинает создавать угрозу «Единой России» вследствие роста явки за счет протестника, который традиционно должен сидеть дома.

Поэтому для всех парламентских партий АПешка создает противовес. В свое время «Справедливая Россия» проектировалась исключительно как противовес КПРФ. Но со своей задачей этот во всех смыслах невразумительный проект не справился. Поэтому сейчас справедливороссы стоят на грани прохождения в Думу (скорее всего, пройдут, конечно).

Еще один спойлер, призванный откусывать процент у зюгашей – «Коммунисты России». Противовес ЛДПР – партия «Родина». Ну а для «Новых людей», если уж их решили выводить на второе место, модераторы предусмотрели аж трех системных спойлеров – «Яблоко», партию «Зеленые» и Партию прямой демократии (ППД). Так положено. Даже у сильно зачахших справедливороссов есть противовес – «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость». На всякий случай.

Вот вам ЕДИНСТВЕННАЯ причина, по которой федеральный список партии «Яблоко» оказался зарегистрированным. Она была нужна в качестве противовеса «НЛ», чтобы избежать разогрева протестного электората. Разогрев этот исключительно трудно прогнозировать, но известно, что лучшее средство для борьбы с протестным электоратом – расфокусировка внимания. Ведь протестник опасен исключительно в случае консолидированного голосования, а если голоса несогласных окажутся раздерганы между несколькими партиями, конкурирующими друг с другом, то получается примерно то же, что на выборах 2003 г., когда «Яблоко» не пожелало блокироваться с СПС и либеральный электорат оказался сегментирован. В сумме обе партии набрали 8,3% голосов, но каждая в отдельности не преодолела проходной барьер в 5%.

Значит ли это, что «Яблоку» разрешили выступать с антивоенных позиций? Совершенно верно! Правда, ничегошеньки антивоенного в их месседже нет, а демагогия за мир к антивоенщине отношения не имеет без пояснения вопроса, КАКОЙ именно мир желают яблочники. Путин тоже очень хочет мира, и постоянно об этом говорит: мол, пусть укро-нацисты сдадутся – и сразу наступит мир. С чего вы взяли, что «Яблоко» хочет какого-то иного мира?

Но в любом случае заниматься абстрактным популизмом «за мир» им было разрешено сверху. Почему им позволили переть против генеральной линии? По той же самой причине, по какой «Новым людям» позволили переть против Кремля в вопросе блокировок Интернета. На какой-то теме они же должны были подняться, чтобы стать самой популярной «оппозиционной» партией. Вот и «Яблоку», чтобы стать противовесом «НЛ» тоже нужна была ниша для популистской демагогии. То же самое касается ППД – она откровенно конкурирует исключительно с «НЛ» по вопросу цифровых свобод, но при этом старательно избегает малейшей конфронтации с «ЕР», которая является формальным инициатором цифрового террора.

Почему тогда «Яблоко», если оно было так нужно избирательным модераторам из АП, сразу после регистрации выкинули из бюллетеня? В том-то и дело, что не сразу. Между регистрацией федерального списка и его аннулированием прошло 12 суток. За это время произошло следующее: партия «Яблоко», которая должна было оттягивать внимание от «Новых людей» и не позволить протестному электорату консолидироваться вокруг них, сама стала точкой кристаллизации электорального протеста. За это время рейтинг «Яблока» вырос с 3% до 4%, и такая стремительная динамика позволяет уверенно предположить, что яблочники смогут преодолеть проходной барьер.

Это произошло без каких-либо усилий со стороны «Яблока», вопреки их желанию и даже попыткам откреститься от поддержки «экстремистов и радикалов». Но протестному электорату глубоко плевать на все договорнячки Гриши Явлинского с Сережей Кириенко, несогласные просто хотят подгадить власти и «Яблоко» для них не более чем инструмент самовыражения.

В итоге для АПешки «Яблоко» стало бесполезным: мало того, что партия консолидирует протестные голоса и размывает долю провластного электората (это абсолютно неприемлемо для Кремля!), так оно еще наоборот, оттягивает ядерный электорат «Новых людей», что делает для последних невозможным спихнуть с насиженной жердочки КПРФ.

Соответственно ее и забанили буквально в последний момент, когда закон позволял снять список с выборов. Оппо-политологи вроде Шульман теперь выводят из этого факта целую конспирологическую теорию об административной дисфункции режима. Дескать, сначала не смогли просчитать последствия привлечения «Яблока» в качестве спойлера, затем не смогли найти основания для относительно законного снятия партии с дистанции, устроив позорное судилище. Увы, все абсолютно не так.

Во-первых, нарушение авторских прав – основание для снятия совершенно законное. Да, путинский закон специально написан так, чтобы его можно было применять избирательно в отношении нежелательных субъектов. С точки зрения обывателя запретить партии участвовать в выборах за использование слов «Пусть всегда будет Солнце, пусть всегда будет небо…» – лютая дичь. Но Гражданский Кодекс это квалифицирует как использование интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, что является 100-процентным основанием для бана.

Это я вам говорю не как адвокат Кремля, а как практикующий технолог. Вы меня ночью разбудите – я вам статью1281 ГК РФ оттарабаню, не приходя в сознание. Я, например, очень люблю использовать в агитматериалах коммуняк советские плакаты. Поэтому знаю, что в 2026 году можно смело цитировать работы только тех авторов, кто умер не позже 31 декабря 1955 года. В этом случае 1 января 2026 года произведение становится общественным достоянием и его может использовать кто угодно в каких угодно целях, не выплачивая вознаграждение наследникам, являющимся правообладателями в течении 70 лет после смерти автора.

Но и тут есть масса нюансов. Например, если автор был участником Великой Отечественной войны или работал в период войны, срок защиты исключительных авторских прав увеличивается на 4 года. Если произведение было опубликовано после смерти автора, то исключительное право на него действует с 1 января следующего года с момента публикации, а не смерти автора.

Самая засада касается авторских прав репрессированных художников/музыкантов/поэтов/фотографов/архитекторов, у которых семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом посмертной реабилитации автора произведения. В случае прижизненной реабилитации эта норма, видимо, не действует, но лучше не проверять, потому что суд будет трактовать закон так, как надо, а не так, как положено.

Или, например, регистрацию целой партии могут отменить, если в ее агитации используются не те шрифты. Есть свободно распространяемые шрифты, а есть коммерческие. Во втором случае избирком может потребовать договор с правообладателем шрифта Times New Roman, который используется в вашей листовке, причем оплачено право использования шрифта должно быть фдо момента изготовления агитматериала. Получение согласия правообладателя после фиксации нарушения роли уже не играет.

Вот вы лично знаете, какие шрифты можно безбоязненно использовать в агитматериалах, а какие – нет? Уверен, вам, как человеку несведущему в избирательных технологиях, даже в голову не приходил этот вопрос. Но, допустим, вы умеете пользоваться Чатом GPT, который распедалит этот вопрос и рекомендует использовать шрифт Open Sans. Даже это не убережет вас от фиаско, потому что вы без всякой задней мысли используете шрифт OpenSans вместо Open Sans. Или поюзаете Open Sans C, у которого бесплатная лицензия распространяется только на английскую версию, а у кириллической будет отдельный правообладатель.

На бумаге-то Open Sans, OpenSans, Open Sans С, Open Sans_C и Open Sans STT выглядят неотличимо. Однако тот, кто подаст жалобу в суд с требованием отменить вашу регистрацию, в качестве аргумента предоставит файл PDF c макетом вашей агитки, которую вы послали в типографию, а в нем список использованных шрифтов фиксируется именно по названию. Все, финиш!

Пипец, какая плохая идея – сфотографироваться для своей листовки на фоне дома. У дома есть архитектор? Конечно, есть. А что, если он умер только 60 лет назад? В этом случае вам нужно получить разрешение на съемку у его наследников. Вы готовы к этому квесту? Хотите разместить свой ролик на ТВ и в качестве подложки используете мотив из популярной песни? Это верный способ завершить свой путь кандидата.

Вот почему все комментаторы, которые винят правящий режим в снятии «Яблока» по-беспределу, несут чушь. Они просто некомпетентны в вопросе, о котором берутся судить. Я – специалист, поэтому знаю, что использовать слоган «Мы ждем перемен!» в предвыборной агитации можно, а лозунг «Перемен, мы ждем перемен!» – категорически нельзя до 1 января 2051 года, потому что это строчка из песни Виктора Цоя. Почему-то я об этом (и еще о многом другом) знаю, а пиарщики и юристы «Яблока» – не знают? Так что юридические основания для снятия с выборов федерального списка партии – железобетонные.

Теперь давайте рассмотрим вопрос о том, является ли сама регистрация «Яблока» ошибкой. С высот нашего послезнания – да, это ошибка. Но какие основания у кремлевских политтехнологов были подозревать, что «Яблоко» – проверенная системная партия, которая НИКОГДА за последние 15 лет не запятнала себя участием в несанкционированной протестной движухе, вдруг станет точкой консолидации голосов противников власти? Напомню, что я говорил выше: поведение протестного электората абсолютно непрогнозируемо. Раньше «Яблоко» вызывало у протестников только рвотный рефлекс и совершенно заслужено – это насквозь гнилая системная партийка. Еженедельные социологические замеры не давали яблочникам ни одного шанса выбраться из 3-процентного загончика. А тут вдруг бац – и ей поперла масть. Мало того, что тиктокеры принялись яростно топить за нее в рилсах, так еще и на жеребьевке ей достался второй номер.

Точно так же непредсказуема была консолидация протестников вокруг Тихановской на белорусских выборах в 2020 году и очереди за Надеждина, которому отводилась роль унылого либерального спойлера, взявшего 0,2% голосов. Электоральная динамика – очень сложная вещь, в ней велика роль стихийного фактора. Что касается правящего режима, то он показал как раз образцовую дееспособность, вовремя зафиксировав опасность и ликвидировав ее на абсолютно законных основаниях. Если что, подчеркну, что законность со справедливостью и здравым смыслом ника не связана.

Какую роль во всей этой истории сыграл прояблочный ажиотаж в стане беглой либерды? Да вообще никакую! Выборы – чисто кремлевская повестка. Власть решает на них свои вопросы. В данном случае – вопрос приопускания КПРФ (вот кто реальный бенефициар всей этой шумихи вокруг «Яблока», возможно зюгашам теперь удастся сохранить свое место в думской иерархии). Яблоко – системная партия и была такой всю дорогу. Явлинский водит дружбу с Патрушевым, лично с Путиным встречается и ни разу слова плохого про упыря не сказал. «Яблоко» никогда не пересекало красную линию. То, что отдельные яблочники за решеткой, так это нормально: напортачили – присели на бутылку. Напортачивших единороссов сидит на порядок больше – и чо?

Беглые либерашки пытались встроиться в чужую игру. Они на каждых выборах пытаются это сделать. Удалось ли им это хоть раз? Ни разу! Никто и никогда не обращает на них внимания, они не оказывают никакого статистически значимого влияния на кремлевские игры в имитацию демократии. Поэтому идиоты и дальше могут самодовольно утверждать, что они выступили единым фронтом (что неправда) и сорвали Кремлю многоходовочку.

На самом деле их тут даже в качестве статистов нельзя рассматривать. Напомню, что задача-максимум для правящего режима – сохранение в Думе конституционного большинства за едрисней, и эта задача, скорее всего, будет выполнена. Задача минимум – уверенное большинство фракции «ЕР». Тут вообще никаких сомнений нет, это будет достигнуто даже при абсолютно честном подсчете голосов. Перетасовка мелких провластных парламентских партий – задача сугубо второстепенная. Она имеет значение исключительно для комфорта Пыньки и карьеры Кириенко. Но скажите, какая практическая польза для Каца, Навальной и Яшина с Кара-Мурзой будет иметь перестановка местами в ГосДуре КПРФ и ЛДПР? Ответ очевиден – НИ-КА-КОЙ. А какая выгода от срыва этой спецоперации? Да та же самая! И на кой они тогда групповым политическим онанизмом прилюдно занимаются?

Ответ будет в продолжении, которое следует. В нем я с позиций политтехнологической механики разоблачу очень популярный у беглой лидберды нарратив о том, что россияне будто бы устали от войны и жаждут мира.

Десятки миллионов просмотров набрал пост в Инстаграм о том, как туристка из РФ получила от грузинского мачо хук в голову в кахетинском отеле и уехала на машине с мигалками в больницу с сотрясением мозга и сломанным носом.

Контекст примерно такой: вечером 18 июля компания женщин, приехавших отмечать день рождения одной из них, заселилась в пятизвездочный отель Agarani Estate недалеко от Телави. В это же время во дворе гостиницы проходила грузинская свадьба. Через некоторое время между туристками, сидящими на балконе, и гостями свадьбы возникла перепалка на тему «Понаехали тут, а вести себя не умеют».

Спустя несколько минут брат жениха Гиорги Чигладзе вломился в номер туристок и «защитил честь Грузии», поставив хамку на место. Точнее, положив ее на пол. Момент «диалога культур» был записан на видео одной из подруг пострадавшей и быстро распространился в соцсетях, вызвав резонанс, сопоставимый с темой горящих складов «Вайлдберриз».

Конфликт носит исключительно бытовой характер и разбирать его не вижу никакого смысла. Получить в нос от пьяного быдла можно в любой стране. Конкретно в Грузии вероятность такого происшествия исчезающе мала, хотя и далеко не нулевая, конечно. Но если сравнивать с РФ, то там ежедневно тысячи женщин становятся грушей (боксерской) для своих или посторонних самцов, и не все доживают до следующего дня. Но эти совершенно заурядные события никого не волнуют. Ну, разве что, если жертвой стала златокудрая арийка, а насильником – какой-нибудь смуглый и небритый гость из недалеких южных стран. В этом случае возбудятся поборники чистоты расы из «Русской общины», побухтят, напишут челобитную Бастрыкину, соберут миллион лайков и на этом успокоятся.

А тут, понимаешь, не просто альфач поучил телку за недостаточное почтение, а, как написал топик-стартер, сделал это «за русский язык». Когда кого-то бьют «за русский язык», это подрывает пердаки у десятков миллионов скрепышей, что и произошло в очередной раз. Правда, быстро выяснилось, что великий и могучий оккупантский язык тут вообще не при чем, и вообще, понаехавшие были хохлушками, хоть и с паспортами РФ и Турции (видимо родом с отжатых территорий, но не суть). Просто гостям свадьбы не понравилось, что барышни эмоционально вовлеченно глазеют на них с балкона, словно на зверушек в зоопарке, да еще и комментируют происходящее.

Если хочется провести мероприятие в обстановке, где все свои, надо было выбирать более приватную локацию. Двор отеля – это, вообще-то, общественное место. Следовало откупить на день всю гостиницу и закрыть ворота на клюшку. А ежели денег не хватает – ну, терпите. Что касается туристок, то должны были понимать, что вступать в словесную перепалку с полутора сотнями аборигенов, находящихся под воздействием винных паров – ну так себе идея.

Как водится в таких случаях, реакция на событие оказалась гораздо масштабнее, интереснее, и к самому события отношения не имеет вообще. Бывшие соотечественники меня в данном случае ничем не удивили – накидали дизлайков отелю, смачно испражнились в комментариях по поводу «макак, берега утерявших», и забыли. Госпропаганда, разумеется, взвыла об «угрозе безопасности русских туристов» в одной из самых безопасных стран мира. Я на всякий случай попросил Чат GPT сделать подборку историй за последние 10 лет, в которой российские туристы стали бы жертвами насилия в Грузии. ИИ тужился-тужился, но так ничего и не выдавил из себя.

А вот грузинское «гражданское общество» устроило такой цирик, что любо-дорого посмотреть. «Гражданское общество» пишу в кавычках по той же причине, по какой всегда закавычиваю словосочетание «российская оппозиция», которая не российская, и, тем более, не оппозиция. А грузинское «гражданское общество» в кавычках – это так называемые сторонники евроинтеграции. Естественно, они при этом еще либералы, воинствующие фемки, снобствующая хипстота, любители гомосятины, клавиатурные борцы с русской «оккупацией», экоозаботы и все прочее в том же духе. В общем публика сколь максимально жалкая, столь же токсичная и крикливая.

Казалось бы, в такой ситуации делать из бухого гопаря, сидящего в СИЗО, национального героя – совершенно бесперспективно. Но это вам так кажется, а эти объявили Чигладзе защитником национального достоинства всех грузин, жертвой провокации Кремля и узником совести. Я не шучу, эти ебаньки на серьезных щах постят алармистские сторис, призывая друг друга быть осторожным и не поддаваться на провокации Путина. В их реальности Путин послал в Грузию трех девиц с украинскими фамилиями с заданием «провоцировать грузин русским языком». Медицина здесь бессильна.

Вообще-то в Грузии русский язык – второй по распространенности, есть много школ с русским сектором, в отдельных локациях, например, в Марнеули, русский на улицах звучит явно чаще грузинского. Наверняка жители города – агенты Путина, по крайней мере, каждый второй. Да и вообще, русский – один из семи международных языков, на нем говорят десятки миллионов людей во многих странах, в некоторых русский даже является государственным. Я с трудом могу понять, как у кого-то может подрывать пердак чужой язык.

Что же так триггерит картвельское «гражданское общество»? Разумеется то, что русские свиньи заоккупировали 20% территории Грузии, а теперь понаехали, жрут наши хачапури, да еще и требуют к себе особого отношения, как будто они люди первого сорта, а мы – обслуживающий персонал.

Поскольку проевропейско-оппозиционная общественность Грузии в массе своей состоит из людей, мягко выражаясь, не очень умных, а если говорить, как есть – откровенных дегенератов, то им простительно не знать исторический контекст. Абхазию и Южную Осетию Грузия потеряла еще в начале 90-х не в результате оккупации, а по итогам проигранной гражданской войны. Обычно в такого рода конфликтах жертвой становится этническое меньшинство, не имеющее никаких шансов на победу в войне, но Грузия дает нам уникальный пример, когда грузинское этническое большинство в Абхазии (три четверти населения) наполучало люлей от меньшинства и не смогло защитить свои интересы даже с помощью армии.

Вмешивалась ли во внутригрузинские разборки Россия? Конечно, вмешивалась. Но она подыгрывала обеим сторонам. Например, после катастрофического разгрома грузинских войск в Абхазии именно Москва спасала президента Грузии Шеварднадзе из окруженного Сухуми, а морская пехота российского Черноморского флота высаживалась в Поти по просьбе грузинских властей, чтобы помочь им удержаться у власти. Так что потеряли 20% своей территории грузины по собственной бестолковости из-за абсолютной недееспособности своего государства. Москву можно обвинить разве что в том, что она, хоть и оказала поддержку абхазским инсургентам, не дала распространиться кровавому хаосу на всю территорию страны.

Российские войска в потерянных регионах, кстати, тоже находились по просьбе грузинских властей и имели миротворческий статус. Почему же «проевропейская» общественность голосит об оккупации? В 2008 г. Саакашвили решил сделать то, что россияне провернули в Чечне, то бишь навести конституционный порядок. Вот только крайне неудачно. Обосрался Саакашвили, но виноватыми опять оказались «русские империалисты» в лице трех девах украинского происхождения, которые в тот момент еще в детский сад ходили.

Да, в строго юридическом смысле российские войска, находящиеся в Абхазии и Южной Осетии, являются оккупационными, поскольку их миротворческий мандат Тбилиси отозвал в 2008 г., и теперь они находятся там без законных оснований. С этим спорить не стану. А вот против подмены понятий решительно возражаю: территориальная целостность Грузии пострадала не в результате российской оккупации. Оккупация стала не причиной, а следствием территориального распада страны, винить в котором грузинам следует, прежде всего, самих себя и свою тогдашнюю власть.

Теперь к главному вопросу. Многие искренне не понимают, почему в грузинских соцсетях развернулась отвратительная истерика по поводу русских. Почему даже «уважаемые политики» ведут себя, как быбы-сраки, обвиняя пострадавших туристок в том, что они якобы обоссали с балкона невесту, сломали диджейское оборудование, матерились и обзывали гостей свадьбы «грузинскими свиньями». Понятно, что ничего подобного не было, в противном случае этот бедлам попал бы как на видеокамеры отеля, так и на телефоны десятков участников свадебных торжеств. В данном случае можно с уверенностью в 100% сказать, что они нагло звиздят.

Чтобы понять суть этого феномена, нам надо составить социальный портрет типичного грузинского оппозиционера-заевропейца. Это мальчик или девочка примерно 25-30 лет из обеспеченной городской семьи с хорошим, порой заграничным образованием. Говорю «мальчики и девочки», а не «мужчины и женщины», потому что это существа дико инфантильные и беспомощные. Они в большинстве случаев не имеют работы и сидят на шее у папы с мамой, не могут вступит в брак, купить собственное жилье, завести детей. Конченые лузеры, одним словом.

Почему они безработные? Потому что ничего не умеют делать, при том, что запросы имеют неадекватно завышенные. Грузия – маленькая страна с малоформатной, так сказать, экономикой. Здесь нет небоскребных офисов международных корпораций, нет своей Силиконовой долины, нет своего Манхеттена и Сити. И даже промышленность, как умерла при развале совка, так и не очухалась до сих пор.

И вот эти дипломированные филологи, искусствоведы, юристы, экономисты и международные менеджеры выходят на рынок труда, на котором требуются официанты, таксисты, курьеры, строители, кассиры и горничные с соответствующим уровнем зарплат. Убирать гостиничные номера за русскими туристами бакалавры и магистры с евродипломами почему-то не хотят. И даже в уютных банках они работать не желают, потому что там им не светит ничего кроме должности кассира или работы на ресепшен, где, опять же, приходится иметь дела с ненавистными понаехами.

Учительствовать в школы они не идут из-за нищенских зарплат. Они могли бы заняться собственным делом, благо в Грузии открыть бизнес очень просто, налогов почти нет, бюрократические препоны отсутствуют. Но это не для них, тут вкалывать надо.

Чем занимается всякий инфантильный лузер в режиме 24/7? Ищет виноватого в том, что он никчемный неудачник. И грузинские лузеры нашли виноватого – это Кремль. Логика примерно такая: Кремль установил в Грузии пророссийский режим, во главе которого стоит бывший российский олигарх Иванишвили. Иванишвили отказался от евроинтеграции. Они уверовали в то, что если бы Грузия вступила в ЕС – то и экономика бы расцвела бы, и зарплаты стали бы европейскими, и они, такие продвинутые и современные, сразу заняли бы место под солнцем.

Короче, виноват Кремль. Но Кремль об этом просто не знает, и ненавидеть его как-то непродуктивно: поквитаться с ним все равно невозможно. Поэтому проевропейское «гражданское общество», отчаянно нуждающееся в объекте ненависти, находит более доступного врага – русских эмигрантов и туристов. Путину-то они за оккупацию предъявить не могут, а вот обхамить туристку, говорящую на русском (пофиг, что она из Литвы) – это они всегда готовы сделать с удовольствием. Причем в 99,9% случаев высказать претензию в лицо они боятся, ибо очень трусливы, а вот учинить травлю в соцсетях по малейшему поводу в отношении «русни» – самое милое дело.

Года три назад один турист в русскоязычном паблике поделился своими впечатлениями от поездки в Батуми: мол, очень понравилось, но хорошо бы поставить на батумских пляжах общественные туалеты, как в Кобулети. И на этот невинный пост слетелись сотни национально свидомых дикарей, чтобы устроить отвратительный срач на тему «Да какое право ты вообще имеешь открывать свой вонючий рот, грязная русская свинья – сри в фанерную дырку у себя в Мухосранске, е..аный оккупант».

Наконец, недавно Марта Ардашелия, видная представительница проевропейской общественности, комментируя скандал с мордобоем в Кахетии, откровенно объяснила, почему она и ей подобные инфантильные лузеры ненавидят русских: они, дескать, живут лучше грузин, что для последних оскорбительно. Она даже выразила свою ненависть в конкретных цифрах: мол, средняя зарплата у местных – 650 у.е., а понаехи оккупантской национальности зарабатывают в среднем три тысячи и тем самым заставляют аборигенов чувствовать себя вторым сортом в собственной стране. Слушать эту мамзельку с незамутненным сознанием – одно удовольствие.

Резюме: Грузия как была, так и остается очень безопасной для туристов страной. В подавляющем большинстве грузины доброжелательны и культурны при непосредственном общении. И лишь в интернете, где можно изрыгать злобу, не рискуя целостностью физиономии, резвится проевропейско-оппозиционно-нацистская шваль в лице никчемных лузеров. У остальных на это нет времени, они обслуживают богатых туристов и получают жирные чаевые.

Начало здесь. Продолжаем разбирать пропагандистские мифы о скором поражении путлеровцев в войне. Их поражение, конечно, неизбежно. Но насчет перелома в войне и скорого краха – брехня. И вот почему.

ПРАВДА ЛИ, ЧТО ВСУ РАЗНЕСЛИ ВХЛАМ ЛОГИТИКУ ОККУПАНТОВ? Это настолько популярный нарратив, что он уже буквально перешел в разряд «общеизвестных фактов». Сам наблюдал как блондинки на ютубе, шлепая своими накачанными губами, на серьезных щах сообщали миру о том, что ВСУ взяли под контроль трассу Р-280 «Новороссия», отрезав Крым от снабжения.

Налицо абсолютное невладение темой. Взяли под контроль – это когда поставили на перекрестке блокпост и решаете, кого пропустить, а кого – нет. Взяли под огневой контроль – значит просматриваете трассу и можете поразить любое транспортное средство, если сочтете нужным. Обычно на дороге, взятой под огневой контроль, уничтожается все тотально и без разбора. Все, что можно сказать о трассе Р-280, так это то, что она находится в зоне досягаемости украинских тактических БПЛА.

Экранные девочки с накачанными губами и мальчики, не сильно ушедшие от экранных девочек по уровню умственного развития, почему-то называют их мидл-страйк-дронами, что совершенно неверно. Мидл-страйкеры – это ударные дроны-камикадзе самолетного типа средней дальности (200-1000 км), обычно несущие боевую часть 20-100 кг. Они предназначены для поражения стационарных целей. Например, украинский дрон FP-2 с массой БЧ до 105 кг с натяжкой относится именно к этому классу. С натяжкой, потому что его боевой радиус до 200 км. Но наверняка он может быть увеличен за счет уменьшения БЧ и размещения увеличенных топливных баков.

Для ударов по автотранспорту используются исключительно тактические дроны самолетного типа «Булава», «Батон», Hornet и им подобные. Их объединяют следующие общие характеристики: дальность – от 60 до 200 км, боевая часть до 5 кг (обычно 2-3), стоимость $4-6 тыс. Стоимость – очень важный аспект. Дорогое оружие не может стать массовым, а тактические дроны эффективны исключительно при массированном применении.

Особенную известность получил дрон Hornet, разработанный и производимый американской компанией Perennial Autonomy в тесном сотрудничестве с украинскими военными. В базовой комплектации это дешевый дрон-камикадзе с корпусом из пенопласта, управляется по радио оператором, он имеет дальность 50 км и несет боевую часть 4,5 кг. Для увеличения дальности полета используется запуск с метеозондов с большой высоты. После пуска аппарат планирует с выключенным двигателем, что позволяет ему поражать цели на дистанции 200 км и даже более. Задумка хорошая, но возникает проблема управления БПЛА.

Дело в том, что управление по радиосигналу из-за кривизны земной поверхности на большом расстоянии невозможно. Поэтому в корпус помещается мэш-модем, работающий в самоорганизующейся ячеистой сети, где другие аппараты, находящиеся в воздухе, становятся ретрансляторами сигнала. Это, во-первых, очень сильно удорожает продукт, во-вторых, сокращает БЧ до 1,5 кг. То же самое относится к дронам Hornet, оснащенных терминалом Strlink, который сильно утяжеляет и нарушает аэродинамику аппарата. Поэтому «Хорнеты», якобы летящие на 260 км – это больше страшилка, нежели реальная угроза. Иногда для увеличения боевого радиуса в дроне размещают более объемную батарею, снижая вес БЧ.

Второй миф совершенно оторван от реальности: якобы Hornet – это автономный убийца, управляемый ИИ. Мол, он сам выискивает цели, выбирая приоритетные, и атакует их. Бред полнейший, но миллионы хомячков по обе стороны линии фронта верят. Они не задаются вопросом, как облачный ИИ будет работать без стабильного интернета, или как локальная (бортовая) модель будет функционировать без мощного вычислительного центра, который некуда впихнуть в пенопластовый корпус и нечем питать (удивительно, да, но работа электроники требует энергии).

На самом деле впечатлительные комментаторы путают искусственный интеллект, принимающий решения и довольно заурядное машинное зрение, которое помогает оператору селектировать цели. Проще говоря, объекты, попадающие в поле зрения видеокамеры дрона, подсвечиваются квадратиками разного цвета для легковых и грузовых машин. Решение об атаке принимает именно оператор. Далее возможно самонаведение на захваченную оптическим датчиком цель.

Ну а теперь перейдем к теме якобы парализованной логистики оккупантов на оперативную глубину до 200 км от ЛБС. Во-первых, приоритетной целью для БПЛА являются все-же не топливозаправщики и грузовики с боеприпасами, а средства ПВО (объекты РЭБ, РЛС, пусковые установки ЗРК, зенитные установки и мобильные огневые группы). Во-вторых, удары тяжелыми дронами и ракетами по логистическим центрам (станции разгрузки, тыловые склады, топливные резервуары) не парализуют логистику, а лишь увеличивают транспортное плечо. Одно дело – гонять грузовики от передовых пунктов снабжения до Мелитополя и обратно, и совсем другое дело, если все необходимое надо везти из Ростова-на-Дону.

И вот уже на этих растянутых коммуникациях начинают атаковать тактические дроны-камикадзе, в основном – те самые распиаренные «Хорнеты». Но насколько серьезный ущерб они наносят силам оккупантов? Давайте серьезно: парализовать логистику они не могут, хотя моральное воздействие на противника оказывают превосходное. Представьте себя на месте водителя, везущего на фронт, скажем, артиллерийские боеприпасы. Едет он по трассе Р-280 от Мариуполя до Токмака и видит по обочинам дороги десятки и даже сотни обгоревших остовов машин. Чувствовать себя он будем, мягко говоря, неуютно.

А речь именно о сотнях пораженных целей. Так за май и первые две декады июня независимые эксперты подтвердили не менее 500 ударов по автотранспорту на «дороге смерти», проходящей по так называемому сухопутному коридору в Крым. Это дает порядка 10 пораженных целей в день. А, например, осинтер Клемент Молин утверждает, что только 19-21 июня ВСУ сожгли 90 транспортных средств в ближнем российском тылу. Эти данные не противоречат друг другу. В отдельные дни, когда погода летная, украинцы устраивают массированную охоту на грузовой транспорт, а в другие дни интенсивность ударов снижается. Так что примем за среднее число 10 успешных атак в сутки. Кстати, и сам Молин дает такую же цифру за период 1 мая-18 июня.

Вот и давайте отстранимся от визуально эффектной картинки с сотнями подбитых машин и подойдем к вопросу аналитически. Самые приблизительные подсчеты показывают, что воюющая группировка ВС РФ в Украине составляет минимум 700 тысяч человек. По минимальным нормативам ежедневно она потребляет 14 тысяч тонн грузов (боеприпасы, топливо, медикаменты, продовольствие, вода). Это мы даже не учитываем перевозку личного состава, эвакуацию раненых и т.д. Если вся армия ведет активные боевые действия, то логистический трафик вырастает до 50 тыс. т в день и выше. Но мы будем оперировать минимальными цифрами.

Грузоподъемность современного "Урал NEXT" – 10 т, старые версии берут на борт 6-7 т. Но давайте считать, что вся логистика осуществляется только новыми военными грузовиками-10-тонниками, загруженными под завязку. Но украинские дроны бьют не только по военным машинам, а вообще по любым (видео пылающих фур «Вайлдбериз» вы легко найдете сами). Давайте примем за данность, что по военным целям приходится 80% ударов. То есть ежедневно ВСУ жгут 8 военных машин. Но не все они с грузом, некоторые едут порожняком после разгрузки. Будем считать, что таковых – четверть. Итого среднесуточная эффективность украинской программы «Логистический локдаун», как пафосно окрестил ее министр обороны Михаил Федоров – уничтожение 8 транспортных средств и 60 тонн грузов.

Ну и сколько это в долях процента от 14 тысяч тонн ежедневного трафика? – в среднем менее 0,5% суточной потребности войск. Это похоже на парализованную военную логистику? Это дает основания говорить о транспортной блокаде Крыма? Да, если сконцентрировать усилия и выбивать критически важные грузы, например, бензовозы, то в теории на локальном участке фронта можно создать локальную проблему оккупантам. Но карты говорят, что удары происходят на большом протяжении коммуникационных линий, так что даже местного логистического локдауна у ВС РФ не происходит.

Что действительно может быть эффективно – так это «засев» дорог с дронов минами типа «лепесток». При наезде на нее покрышку на колесе рвет в клочья. Но основной ущерб не от этого. До разминирования дороги проезд по ней полностью перекрывается. Другой вариант – установка с БПЛА на обочины дорог мин, срабатывающих на движение. 29 мая, например, на границе Херсонской и Запорожской областей трасса «Новороссия из-за подобной атаки была перекрыта почти на сутки.

Почему украинские военные не ведут тотальную минную войну на дорогах, я сказать не могу. Вряд ли их смущает то, что такие методы войны являются преступными, так как ставят под угрозу мирное население. Видимо, сдерживающим фактором является риск нарваться на симметричные действия со стороны ВС РФ.

Красивая видеоподборка ударов по грузовикам – великолепное топливо для заукраинской пропаганды. Но пропаганда не дает представления о реальности, она лишь помогает поддерживать пошатнувшуюся веру в скорую перемогу. И то на время. Май-июнь пропаганда вовсю разгоняла фейки о якобы парализованном снабжении оккупантов и уверяла, что фронт посыплется со дня на день. Поскольку этого не произошло, она переключилась на гораздо более перспективную тему дефицита топлива в России.

РАСТУТ ЛИ У РУССКИХ КАПИТУЛЯНТСКИЕ НАСТРОЕНИЯ? Вера в то, что стоит только создать скрепышам реальные тяготы войны, как они тут же решат, что война им не нужна и наступит мир – совершенно безумное заблуждение. Во-первых, то, что война им не нужна, примерно 90% (скорее, даже больше) россиян решили 24 февраля 2022 г. Даже если кто-то сразу еще не определился, осенний драп горе-завоевателей и «частичная» мобилизация не оставили поля для сомнений. И чо?

Во-вторых, в персоналистской автократии, носящей абсолютно самодержавный характер, мнение плебса, пока он не начинает вешать на столбах чиновников и полицаев, не играет никакой роли. Да пусть хоть все поголовно там станут пацифистами – об этом поехавший кукухой бункерный старикашка даже не узнает. Но даже и заподозрит, что его мудрая внешняя политика не пользуется поддержкой черни – что с того? Система принятия решений устроена так, что мнение низов в ней совершенно не учитывается. До тех пор, пока обыватель не начинает вешать на столбах чиновников и полицаев. Тогда система принятия решений просто перестает функционировать, потому что приниматели решений висят на столбах с синими языками и обоссанными портками.

В РФ напрочь отсутствуют социальные и политические институты, которые бы являлись проводником воли ширнармасс. Политических партий нет. СМИ нет. Выборов нет. НПО нет. Профсоюзов нет. Местного самоуправления нет. Митинги и даже одиночные пикеты запрещены. За недовольное бухтение в интернетах дают срока больше, чем за убийство. Так скажите мне, какое значение имеет испытуемые населением военные тяготы?

Но самое главное в другом: надо быть конченым идиотом, чтобы считать, будто проблемы скрепышам создадут ВСУ своими дальнобойными санкциями, а «народный гнев» обрушится на кремлевских гнид. Я уже не первый год прошу упоротых верунов в эту теорию (особенно усердствуют украинцы и беглая либерда) объяснить хотя бы умозрительно механизм такой конверсии и привести хоть один подобный пример из истории любой страны. Все они бесславно сливаются.

Да, некоторые пытаются что-то блеять про февраль 17-го года: мол, хлебный бунт в Петрограде, народный гнев вскипел, самодержавие пало… Так почему бы не случиться, например, бунту бензиновому?

Подобным натягиванием совы на глобус можно заниматься долго и даже с удовольствием, но зачем? Любой, кто не поленился хотя бы в школе прочитать в учебнике соответствующую главу, отлично знает, что царь Николаша отрекся не потому, что какому-то работяге в Питере не досталось черного хлеба, а потому, что генералы взяли его в заложники, изолировали на станции Дно в Псковской губернии и заставили отречься от престола.

Что касается народного бурления, то заговорщики, если и не специально их спровоцировали (есть и такая гипотеза), то сознательно не принимали должных мер к тушению пожара, используя его как инструмент давления на царя. И в этом они крупно просчитались. Не в том смысле, что народ представлял для них какую-то угрозу. Беда пришла, откуда не ждали – взбунтовался Петроградский гарнизон.

Солдатиков кормили хорошо, никакого дефицита хлеба в их рационе не наблюдалось. Они даже 300 г мяса в день в миске имели. Ну, или 420 г рыбы, какальтернативу. По воспоминаниям очевидцев продовольственный кризис отразился на армии в том, что случались перебои с чаем (суточная норма – 7 г) и сахаром (25 г), так же мясо все чаще заменялось рыбой. Но на фоне продовольственных сложностей в городе это было совершенно несущественно.

Так почему же солдатики взбунтовались? Причина банальна: весной готовилось крупное наступление и 170 тысяч человек, одетых в серые шинели, что были сконцентрированы в столице, отлично понимали, что они пойдут на мясо. Плюс более 30 тысяч – флотский гарнизон Кронштадта, который тоже не рвался в бой. Тогдашние мясные штурмы были, конечно, не такими кровавыми, как сейчас под Константиновкой, но энтузиазма у насильно мобилизованных не вызывали никакого. Потери в ходе одной наступательной операции обычно составляли около половины личного состава боевых частей, из которых пятая часть приходилась на убитых и пропавших без вести, остальные – на раненых, больных и пленных.

Поэтому в бунте солдатская масса увидела волшебную возможность избежать мясорубки. Никаких высоких нравственных или политических мотивов у нее не было и в помине. Дело облегчалось катастрофическим недостатком офицеров для контроля солдатни. К тому же часть офицерского корпуса – вчерашние солдаты и мобилизованные студенты, которые и сами были не прочь побузить. Также сыграла роль расшатавшаяся дисциплина у скученной в казармах огромной массы людей в форме.

Генералы, как всегда, максимально оторванные от солдатских масс, совершенно не осознавали, насколько взрывоопасной стала ситуация в казармах. Попытка заставить солдат стрелять в демонстрантов 26 февраля уже на следующий день обернулась бунтом лейб-гвардии Волынского полка, который перекинулся на остальные части гарнизона. К концу дня столица погрузилась в хаос.

Так что роль населения в тех событиях преувеличивать не стоит. Именно восстание двух сотен тысяч солдат и матросов столичного гарнизона привело к революционному взрыву. Сейчас вероятность военного путча в РФ примерно нулевая. Совсем не зря Кремль воздерживается от массовой мобилизации, предпочитая заманивать мясо на убой длинным рублем. Это дороже, но гарантированно безопасно. Какие поводы у наемников бунтовать? Они пошли в армию за баблом. Бабло, включая гробовые платится исправно.

Если говорить именно о ширнармассах, то обстрелы городов, бензиновый кризис, транспортный коллапс, срыв уборочной компании, разгон инфляции, перебои с электричеством – все это работает строго в обратную сторону. Если раньше среднестатистический обыватель жил с мыслью, что война ему нах не нужна, и пусть она его не касается вообще никак, то, когда она его коснулась, т у него возникла потребность в чем? Правильно – в защите. А кто может защитить обывателя? Только государство. Формируется четкий запрос на решение проблемы. Среднестатистический обыватель возмущенно мычит: «Уже, епта, сделайте что-нибудь, чтоб хохлы не ибашили по НПЗ. Чо хотите делайте – хоть Киев в ядерный пепел превращайте, хоть зенитные установки на каждую крышу ставьте, хоть воздушное перемирие объявляйте – но чтоб ни одна тарахтелка не прилетала больше и не тревожила мой сон».

Совершенно естественным образом происходит то, что политологи называют сплочением вокруг флага. Июньских данных еще нет, но майские опросы Левады (негосударственный центр исследования общественного мнения) фиксирует рост поддержки действий армии в Украине с 69% в апреле до 74% в мае. А число тех, кто не поддерживает свою армию, то есть открытых противников войны, с рекордных для всего периода наблюдения апрельских 21% враз сократилось до 16%. Аналогичные апрельским показатели низкой поддержки армии мы видим только в сентябре 22-го на фоне крайне непопулярной мобилизации, которая стала самым болезненным для общества раздражителем. За июнь, будьте уверены, число сочувствующих «нашим мальчикам» выросло, а количество открытых диссидентов усохло до минимума за всю войну.

Еще год назад, когда ВСУ начали массово геноцидить российские НПЗ, что вызвало локальный дефицит горючего в РФ, они добились ровно того же самого – поддержка населением ВС РФ в августе подскочила до 78%, число открытых противников войны сузилось до 15%.

Вот это реальный эффект «тягот войны», которые ударили по хребту россиянских ширнармасс. Эскалация конфликта никогда не приводит к миру. Киев настроен играть на обострение? Ну, флаг им в руки! Я уже сто раз разъяснял недалеким буратинам, что правящий режим преследует таким образом цель сохранения своей власти, а вовсе не достижение победы в войне или хотя бы перемирия. Я с трудом представляю, каким надо быть долбоебом, чтобы искренне верить, будто интенсификация боевых действий приводит к миру. Но украинцы верят в это просто потому, что им нужна вера в перемогу, а не потому, что для этого есть реальные основания. Беглая россиянская либерастня зарабатывает себе на жизнь ротиком на ютубах, поэтому охотно продает эту веру оптом и в розницу.

Рост антивоенных настроений в России – безосновательные фантазии пропагандонов. Обсуждать якобы нарастание «протестных настроений» тоже смысла нет. Эти настроения были на нуле и остаются на прежнем уровне лишь потому, что падать дальше некуда.

Ни россиянам, ни украинцам неудобная реальность не нужна. Все совершенно искренне делают выбор в пользу приятных иллюзий. Первые ждут, что «хохлы образумятся и поймут, что сопротивляться бессмысленно», вторые сладострастно предвкушают, что «русня, посидев без света и бензина, так настрадается, что вернет Крым и заплатит репарации». Для каждой из сторон очевидна тупость врага, но свой собственный идиотизм никто не сосознает.

Суровая правда в том, что беспробудно тупят и те, и эти. А война идет своим чередом – никто не побеждает, никто не готов капитулировать. Каждый уверен, что вот-вот и наступит перелом в его пользу. Но в войне на истощения нет и не может быть никакого решительного перелома. Просто одна сторона придет к фатальному истощению первой. Когда-нибудь. Но точно не скоро.