И вот остался он один: самый крупный и самый старый из всех стейблкойнов, которого зовут $USDT. На момент написания этого полотна, Tether - единственный стейбл, который стоит действительно $1 и пока не депегнулся. И вот возникает закономерный вопрос: «Держать ли все в $USDT?».

Про судьбу $USDC и $DAI можно гадать много. Кто-то верит, что Circle все разрулит, например, пополнит резервы. Однако доверие уже растворено в чане с кислотой и как-то страшновато возвращаться обратно в логово маньяка в надежде, что он передернул, успокоился, сходил к психиатру и тот вправил ему мозги.

Да, можно посмотреть за кошельком Виталика Бутерина, который со скидкой затарился и $DAI и $USDC и надеяться на то, что все разрулится, но кажется, что соотношение Risk / Reward тут прямо-таки херовенькое. Профит может составить 10%, если Circle вырулит, но вот если не вырулит, то горе-стейблкойну еще есть куда падать вплоть до числа 0.

Никаких хитростей - ситуация весьма новая, а значит наплевать на все прогнозы и предсказания хоть даже самых умных умников. Обычная математика: 10% профита максимум или неограниченные потери. Мой подход такой. Ваш может отличаться, it's okay. Вернемся к нашему герою дня.

Значит, бегут все либо в Tether, либо в криптовалюты, либо вообще нахуй с пляжа, а то милую парочку по-соседству только что вместе с лежаком сожрала гигантская акула-краб-морской паук.

Обывательский $USDT

Начнем, как люди, продолжим как шизики. $USDT - самый используемый стейблкойн. Если отбросить все эти DeFi, фермы и прочие наши любимые игрушки для помешанных, то у нас есть такие элементарные вещи, как например, трансграничные платежи.

Нет ничего удобнее и дешевле, чем обменять любую валюту на $USDT в P2P любой централизованной биржи и потом $USDT поменять на нужную нам валюту. Отправить $USDT из одной страны в другую - очень частая практика. Уехавшие в ЮВА, Грузию и прочие Стамбулы криптаны это точно знают.

Многие компании, даже не связанные с криптой, иногда платят зарплату в $USDT. Другие компании тоже используют $USDT для международных отправлений, ведь с банками это делать заебисто. Tether прочно вошел в наши жизни и в скучные жизни многих простых людей, которые всю эту нашу криптодрочню с метамасками, рил елдами, лендинговыми протоколами и прочими GMXами не знают и знать не хотят. Почти все мои друзья, которым наплевать на крипту, а на моем канале они только смотрят гифки, используют $USDT. Он прочно вошел в наши жизни

$USDT под лупой

$USDT не находится в юрисдикции США. Условно. Почему условно - скажу позже. Paxos и Circle (эмитенты $BUSD и $USDC) - американские компании, поэтому оба сейчас в травмпункте, как два подравшихся алкаша (аналогия весьма уместна, учитывая что CZ пытался поднасрать $USDC, а Circle и вовсе стучали на $BUSD, когда тот лишился привязки). iFinex (эмитент $USDT) находится в Гонконге (то есть в этаком неклассическом оффшоре), поэтому прямой удар хлыстом от SEC осуществить сложно.

Мутная прозрачность

- Tether каждый день публикует данные о своих резервах в разделе Transparency. Никаких подтверждений этому нет. Просто публикует - на том и спасибо.

- Делали карликовый аудит. Аудит весьма кастрированный - никакой информации о местах и банках хранения резервов нет. $USDC обвалился по той причине, что мы знаем в каких банках хранятся резервы. С $USDT есть догадки про парочку Багамских банков, но сами представители Tether упоминали, что банков на деле под десяток.

- У Tether всего 12 аудитов и их проводили 6 разных компаний - iFinex меняли их как перчатки. Последний -  итальянский аудитор BDO. Не буду клеветать, что это какая-то помойка, но вот какой кейс я нашел совершенно случайно:

BDO проводил аудит очень крупному интернет-банку Revolut и закончилось все не очень: регулирующие органы (FRC) нашли немало недостатков в проводимом аудите. Потом пошла молва, что они вообще с криптой больше связываться не будут. Однако будем реалистами: все иногда фейлят, это не катастрофа, но осадочек остался - храним его в оперативке.

- FUD’а на Tether хоть отбавляй. Например, Wall Street Journal написал 84 плохих статьи про Tether. А есть еще безумный хейтер Tether - поехавший Bitfinex'ed, который прямо как в классической басне Эзопа про мальчика, который все время кричал "Волк", с очень древних времен все верещит, что Tether - скам, его используют для отмыва бабла, и вообще он вот-вот развалится. Многие годы он продолжает свою тираду, вот только возникает вопрос: "Будет ли реальная жизнь похожа на басню - придет ли сраный волк?".

Я не буду весь FUD собирать в кучу - он легко гуглится. В Tether разве что собака не плюнула и то, потому что примитивные кинологи так и не смогли научить братьев наших меньших элементарной команде "харкни!". Но Tether все еще стоит.

Резервы Tether

Согласно сайту Tether, вот так выглядит их резервы:

US Treasury Bills - считаются безопасными и весьма ликвидными. Срок погашения - до 60 дней (раньше Tether заходил в облигации со сроком погашения до 45 дней). Если отбросить жуткие теории смерти экономики США, то краткосрочные бонды - очень безопасный и высоколиквидный актив. Многие конечно напуганы бесконечным ростом процентных ставок, но тут уж решайте сами. Бояться нужно не за них, а за банк, их хранящий.

Money Market Funds - включают фонды, инвестирующие в высоколиквидные краткосрочные инструменты денежного рынка, включая, помимо прочего, депозиты, казначейские векселя и соглашения об обратном выкупе (RRP). Весьма ликвидно.

Cash & Bank Deposits - Ну тут все ясно, можно сказать - просто деньги. Сюда добавляются риски банков, где это все хранится.

Secured Loans - застрахованные вклады. Сюда накладываются только риски страховой компании.

Corporate Bonds, Funds & Precious Metals - ликвидно, но подвержено волатильности.

Просто показываю для информации. Гадать, что с этим всем будет - бессмысленно. Если я вам дам хороший прогноз на этот счет, то мне можно уже дописывать эту статью и скорее бежать тренировать Кристиана Бейла играть меня в фильме "Игра на понижение - 2". Почему? Потому что это все гадание на кофейной гуще, моя цель - просто оценить риски.

Итак, мы примерно понимаем, что Tether - не очень прозрачен и облеплен FUDом, однако на практике показал себя как настоящий мужчина: стойкий, практичный, сильный, и... скрытный. Тяжела мужская ноша.

Как может произойти крах Tether?

• Регуляторы США могут найти способ добраться до любимого всеми стейблкойна. Давайте не забывать, что Tether по рукам и ногам связан с США - достаточно взглянуть на его резервы или вспомнить хотя бы простой факт - стейблкойн какой валюты он представляет? Если мне не изменяет память, то доллара США. Я не буду гадать, как именно регуляторы могут дернуть Tether, так как мне просто фантазии не хватит. А вот им вполне может хватить. Какой-нибудь финт ушами связанный с бондами, которыми обеспечен Tether - такое вообще возможно? Кажется, что возможно все.
• FUD - тут снова простор для фантазии: пруфы, что резервы Tether - залупа; пруфы, что банки, в которых лежат активы Tether, скуксились; внутренняя утечка с перепиской топ-менеджмента Tether. Нам не угадать. Что-то может произойти, а может и не произойти. Один факт: нужен суперпрочный FUD, потому что у Tether уже выросла броня от всех направленных в их сторону пчелиных жал.

Можно еще накинуть пару вариантов, но наша задачка не мусолить всю эту херню, а найти практическое решение проблемы. Давайте на такой вопрос ответим: "Может ли случиться что-то и Tether начнет падать ниже доллара?"

Да, такое возможно. Вероятности посчитать нельзя. Они просто есть. Пусть даже 50/50.

Если придет волк

Ну и чтобы понять, как себя вести, представим себе гипотетическую ситуацию, что Tether начал валиться. Последний из стейблкойнов потерял привязку к доллару.

Будет ли это мгновенная смерть?

Крупные игроки будут выходить $USDT в $USD на сайте Tether, если это будет доступно.

Мелкие игроки побегут менять $USDT через P2P на другие валюты и обычные доллары. Курсы, которые установятся на P2P будут зависеть от рыночка: кто-то решит, что Tether отыграется и будут скупать подешевле, кто-то решит, что это конец и предложений о покупке может явно стать меньше. В любом случае, рынок огромный, поэтому падение курса будет постепенным, как мне кажется.

Возможно другие стейблы к этому времени вернутся к долларовому пегу ($BUSD, $USDC, $DAI) и люди побегут туда. А возможно не вернутся.

А вот что по-настоящему интересно:

Будут ли люди просто покупать крипту? В частности, $BTC. Многие энтузиасты с гордо поднятым рылом будут кричать, что 1 $BTC = 1 $BTC, но после такого удара по стейблам, захотят ли криптаны рискнуть, оставшись на этом минном поле, и поставить фишки на рост $BTC? И такое возможно. Будет забавно понаблюдать за курсом $BTC / $USDT. Определенно $BTC будет расти, так как $USDT будет падать, но будет ли $BTC расти к доллару за счет новых вливаний?

Может быть и наоборот: уставшие поседевшие человечки будут продавать $BTC за $USDT и менять на старые-добрые валютки на P2P рынке (ну или сразу продавать $BTC). Тогда валиться будет вообще все. Такой вариант почему-то кажется пессимистично-реалистичным, ведь $BTC без стейблкойнов - так себе пристанище для обездоленных.

И как быть?

Цель всего этого опуса - заранее представить себе гипотетические ситуации.

Мой личный вывод такой:

$USDT - рискованный актив. Для меня риски составляют 50 на 50, но я готов на себя этот риск взять. Почему? Что-то мне подсказывает, что даже в случае такого ада, точно будет время что-то предпринять, учитывая что я плотно слежу за рынком. Во время краха $UST я успел сбежать с корабля, из FTX тоже, $USDC тоже не взорвался мгновенно. Я готов побыть на низком старте. Готов попробовать запрыгнуть в $BTC или еще исполнить некий пирует.

Вот только яйца все плавно перекатываются в одну корзину и это - $USDT, что не есть хорошо. Поэтому:

Тем, кто не любит такие риски, я бы советовал какую-то часть вывести в обычные валюты. Кажется не так часто в крипте случаются события, когда "УУУ ААА, надо срочно купить что-то за Tether! ПРЯМО СЕЙЧАС". Если у вас такое случается, то сходите в церковь и постарайтесь там не воспламениться, одержимые бесом. Впереди видимо темное время, но как только первые лучики света появятся, можно будет вернуться.

В крайнем случае, заведете обратно - не так много можно потерять на спреде, в то время как непредвиденные обстоятельства (смерти бирж, вулканическая активность, блять, ограничения на P2P или новые абсолютно непредсказуемые раковые клетки судьбы) могут подложить вам свинью. И это будет далеко не милый маленький минипиг.

Я тут увидел в Твиттере много постов про так называемый "новый нарратив -GambleFi, GMX от мира гэмблинга бла-бла-бла". Меня это смутило.

Без лоботомии я бы вряд ли хоть раз в жизни поиграл в онлайн-казино. Мне трудно представляется процесс мышления людей, которые способны зарядить денег в рулетку на экране их монитора, но одновременно я прекрасно понимаю, что таких людей, терпимых к риску или чересчур азартных, очень много, иначе наши глаза и уши бы не истекали кровью от такого количества рекламы мудилок-лудилок.

"GambleFi - это очередной DeFi нарратив." Может быть. Сами эти проекты называют себя Real Yield от мира DeFi. Почему?

Нам не нужно играть в онлайн-рулетку, ведь мы не получаем струйного оргазма, когда видим рекламу с Витей АК, нам не нужно вообще как либо участвовать в играх казино, здесь речь пойдет про токены самих гэмблинг площадок.

Суть в том, что, если вы будете держать токены онлайн-лудилок, то сможете получать часть прибыли, которую эта лудилка получает. Аналогично излюбленным GMX и прочим Real Yield - конторам. Но нормально ли эта аналогия?

Arcadeum

Попробуем покопаться на примере активно шиллящейся Arcadeum (не факт, что это лучший вариант, гораздо интереснее дождаться JustBet, но нам же нужно препарировать хоть какого-то лягушонка.

Итак, у нас есть игроки онлайн казино. Давайте для удобства называть их "Твари". Не путайте их с теми толстыми тварями, которые сушат свои лобковые волосы феном в мужской раздевалке спортзала. Хотя думаю, что именно они и играют в онлайн-казино.

Твари крутят рулеточку, дергают за ручку игровые автоматы или подбрасывают онлайн-монетку. За каждую ставку они платят так называемый House Bet - комиссию казино.

Тут я почувствовал первый тревожный звоночек. Чтобы сыграть в "Камень-Ножницы-Бумагу" нужно отдать онлайн-казино комиссию 3%. Таким образом, если ты захочешь поставить 1 доллар, то выиграешь максимум 0.97 доллара, а проиграешь 1.03 доллара. Шанс на победу 50/50 несколько расходится с выигрышами.

Ну окей, предположим, что Твари просто пришли поразвлекаться и не думают о таких мелочах и блядской математике (ФУ, ОНИ ЧТО БОТАНИКИ).

Сначала Тварь платит комиссию. Эта комиссия отправляется хранителям $ARC. Про них расскажу позже.

Потом Тварь подбрасывает монетку (это самый простой пример онлайн игры). Если Тварь проиграла, то его ставка отправляется в пул ликвидности.

Если Твари удалось победить, то награда для нее берется из пула ликвидности.

Итак, у Arcadeum есть свой токен $ARC. Если отправить $ARC в стейкинг, то получишь $sARC. $sARC будет для тебя генерить выручку.

Можно $ARC вообще сжечь и получить $xARC. Он рожает для тебя больше выручки, но свой $ARC назад ты не получишь.

Некоторые получили Escrow ARC или $esARC. И он тоже генерит выручку, однако назад $ARC можно будет получить только в формате годового вестинга.

Итак, что получают те, кто хранит одну из этих трех монет? Они получают 100% выручки казино (это смущает), которая состоит из 4 компонентов:

1) Комиссии за депозит ALP (про ALP отдельный рассказ) - мне такая механика не по душе и есть тут легкий пирамидальный налёт, но не жесткий, потому что это лишь часть выручки. Но есть. И он хуевый.

2) Комиссии за вывод ALP - аналогично.

3) Betting Fees - Те самые комиссии за ставки Тварей. Это нормальный пункт.

4) Все $WETH комисии от торгов $ARC на Uniswap, где комиссия составляет 0,3% - Как-то слишком щедро и меня это начинает пугать.

70% идет гордым сжигателям ARC, то есть держателям токена $xARC, а по 15% идет стейкерам $xARC и $esARC.

В нормальных Real Yield'ах в документации обычно указывают, сколько процентов от выручки идет разработчикам и команде и так далее. Здесь же как-то тихо на этот счет. Второй тревожный звоночек. Или уже шестой? А нет, вот нашел на другой странице:

Есть еще токен $ALP - для поставщиков ликвидности. Ты отдаешь свои $USDT в пул ликвидности и в ответ получаешь $ALP токен, который забирает выигрыши казино. Если казино побеждает, то ты зарабатываешь, а если казино сосет, то нихуя ты не получаешь и даже проебываешь деньги. У казино открытый код, соответственно все ровно и подчиняется математике. Для Тварей это неплохо (если не считать комиссии)

За депозит и вывод $ALP ты еще и платишь 1%, чтобы хоть как-то обслуживать чуваков-держателей $ARC и его братьев-уродцев $xARC и $esARC. Есть еще ВИП статусы, чтобы уменьшить ставки на гэмблинг и внесение $ALP. Звучит блевотно.

Скажу честно, это все пиздец как странно. Очень очень странно и глупо. Но эти токены росли и может быть вырастут еще почему?

Вот почему:

Есть группа Arbitrum мини-инфлюенсеров в Твиттере, которые очень активно продвигают подобные проекты. Делают они это за небольшой прайс и пилят красивые твиттер-треды о том, почему проект невероятный, что у него уникального, какая токеномика и так далее.

Сначала один из них пишет подробный обзор на проект Остальные из этой кучки-банды его репостят или восхваляют. Иногда пишут то же самое, практически теми же словами. Все они конечно же заранее токеном закупаются и потом выбрасывают свои сумки в ебальники новоприбывшим хомякам. Однако у них есть некоторый пласт людей, который позволяет токену некоторое время расти.

Я спросил у одного, за сколько он прорекламирует протокол, он мне сказал "300 баксов". Я сказал ему, что он - шлюха. А все остальные, которым я написал после него, перестали мне отвечать. Может быть у них общий чатик, а может просто совпадение- не берусь плести сетей.

Далее инфлюенсеры поменьше и потупее начинают делать разборы этих же проектов уже от своего имени, восхищаясь ровно теми же вещами. В древности только шаманам разрешалось вкушать отвары из психоактивных грибов, а простым смертным разрешалось лишь выпить их мочи, так как она сохраняла психоактивные свойства. Здесь ситуация такая же.

У нас в российском телеграме такое делают очень часто. Увидели разбор проекта в Твиттере заморском, потом почему-то подумали, что "РАЗ НА АНГЛИЙСКОМ, ЗНАЧИТ КАЧЕСТВЕННО" и перепиливают перевод себе в канал.

Представьте, что это старая-добрая Pump and Dump схема, только вместо названия монеты в определенный момент вам выкатывают обзор на протокол из двадцати постов. Он медленно набирает популярность и бум блять! В какой-то момент токен обваливается или из пула ликвидности вырывают все бабки.

Что мы имеем в сухом остатке?

1) GambleFi - имеет право на существование и да, такое возможно. Вот только, чтобы зарабатывать на доходах казино, нужно, чтобы кто-то в это ебаное казино играл. Все новые казино на Арбитруме привлекают людей, которые хотят заработать на токенах казино, но в само казино играть не хотят.

Из того, что есть сейчас, самые популярные койны $ARC, $DICE, $AGC, $ROUL, $PPBET. Любители серфинга - угощайтесь.

Выглядят сами казинохи как куски блевотины, хотя я уверен, что будут еще давать иксы. Если вы умеете серфить на волнах говна, то, пожалуйста. FUDа по ним - очень мало, так что тренд может сохраниться. Реально очень мало людей что-то гонят на GambleFi.

Думаю, что стоит пристально смотреть на проект JustBet, который в марте будет устраивать сейл своего токена $WINR. У них действительно крупный проект и не такая странная токеномика, но я еще гляну внимательнее.

На мой взгляд, комиссии от ставок должны тоже уходить в пул ликвидности, чтобы покрывать непредвиденные убытки, если казино начнет проссывать игрокам или даже будет идти в ноль.

2) Arcadeum. Откуда, блять, взяться доходам на этих лудильнях? Там транзакций кот наплакал и скорее всего сами разработчики их и проводят, чтобы люди, которые вкладывают деньги в токен, верили, что зарабатывают на казино.

Когда стейкеры одного токена получают доходы от комиссий других стейкеров - это днище, чтобы хоть как-то покрывать маленькое число игроков в казино.

Когда еще разработчики по смарт-контракту не получают ничего?! Слышали? Ничего! Они - святые. Делают казино на благо общества и ничего не просят в замен.

Мне кажется разработчики вырвут все бабки из пулов ликвидности, а токен обвалится в одночасье. Вот только когда это произойдет - загадка. Но произойдет.

Список Твиттер хуесосов, которые шиллят подобное говно. Составляю для себя.

Смотрите внимательно на эти мерзкие ебальники и запоминайте:
1) https://twitter.com/LouisCooper_

2) https://twitter.com/SYN_Capo

3) https://twitter.com/CryptoKaduna

4) https://twitter.com/CryptoShiro_

5) https://twitter.com/CrossChainAlex

6) https://twitter.com/ViktorDefi

А теперь давай проходиться по интересным проектам, ведь теория - для петухов. Надеюсь, что ты умеешь читать и у тебя нет дислексии.

Gains Network, или СЕТЬ ДОХОДОВ, СЕТЬ ВЫГОД, СЕТЬ ПРИБЫЛЕЙ, как тебе душа велит, - это по-сути небольшая экосистема из различных криптоперделок.

Начала свой путь Gains Network с великолепного и популярного индусского блокчейна под названием Polygon, а затем решила не отставать от трендов и запрыгнула на невероятно популярный нынче Arbitrum.

Проект и так был в полном кайфе и мог чифирить хоть круглые сутки, но с моментом залета в Арбитрум, стал чувствовать себя вообще шоколаднее, чем Пьер Нарцисс (светлая память).

gTrade

Главный ее продукт биржа gTrade - https://gains.trade/

Интересна она тем, что помимо стандартной крипты здесь можно торговать синтетическими активами, то есть искуственными. Да, как твои зубы или шахматы из хлеба, которыми ты радовал своих сокамерников.

Синтетические активы здесь - это акции, разные индексы, золото и серебро, то есть ты не торгуешь напрямую этими активами, а торгуешь их искуственными вариациями, а цены подтягиваются из реального мира при помощи оракулов (не Павла Глобы, а Chainlink)

Торговать можно с плечом: для крипты плечо до x150, для форекса до x1000. Нет, это не то плечо, где у тебя набит, искаженный, разросшимися от отжиманий от тюремного пола, передними дельтами, сын.

$GNS

Естественно, у них есть свой токен $GNS. Если купить его и застейкать, то ты будешь получать часть прибыли биржи. А именно 40% от всех market ордеров (когда покупаешь по текущему ценнику на похуях) и 15% от всех limit ордеров всегда делятся между всеми холдерами $GNS. Платят награды тебе в алгоритмическом стейблкойне $DAI. Биржа функционирует уже год и чувствует себя заебись даже на медвежьем рынке. Ну а че, комиссии за шорт собирать - занятие приятное в любые времена. Ну, куда же ты? Разве это не интереснее чем чертов рецидив?

Общее предложение токенов - 100M
Первоначальное предложение - 38.5M

Разработчики - 5%
Governance - 5%

- Оставшиеся 90% - циркулирующее предложение

- Нет посевных раундов, нет венчурных фондов, нет блокировки токенов - гуд

- Часть оборотного предложения была сожжена через механизмы gTrade - о, дефляционные механики.

gDAI Vault

Помимо $GNS, можно пристроить свои $DAI в так называемый gDAI Vault, то есть доллары. Вся ликвидность биржи находится именно в этом пуле с алгоритмическим стейблом $DAI.

Если трейдеры закрывают сделку в плюс, то награды они получают из этого хранилища в $DAI, а когда они ошибаются, то их проебанные квартиры и жены отправляются сюда, в gDAI Vault. Сюда же площадка насыпает прибыль от комиссий при закрытии сделок.

Короче, ты сюда отдаешь свои $DAI, а взамен получаешь $gDAI. Ну и конечно тебя награждают сладким APY (смотри картинку ниже). Чем хуже дела у трейдерков, тем больше комиссий насыпают. Кстати, сейчас PnL - отрицательный, ведь трейдеры стали часто угадывать направление для сделок, но это все спокойно пожирается оверколлатералом.

Это такой аналог LP токенов в других real yield протоколах (я про это писал в статье про real yield), но у нас здесь ты либо в шорте либо в лонге и ручаешься за свою сделку только $DAI, так что все норм.

gDAI Vault переобеспечен, то есть денег там, больше чем нужно. И когда процент переобеспечения вырастает до 130%, то лишние бабки используются для выкупа $GNS и его сжигания. Это отличная дефляционная механика для $GNS.

Подробную механику можно прочитать вот здесь, а заодно узнать про то, как формируется цена на $gDAI - https://medium.com/gains-network/introducing-gtoken-vaults-ea98f10a49d5

Что интересно, так это то, что в будущем, помимо $gDAI хотят дать возможность стейкать другие токены - gBTC, gETH, gUSDC, gMATIC, gMAI. Об этом команда GAINS NETWORK пишет в своем блоге. Дядя, нас ждет счастливое будущее! Пожалуйста, давай без рецидива!

gNFT

Ну что, не устал еще, носитель куполов? Осталось немного.

У Гейнз (не подумай лишнего) есть свои NFT. Максимальный кайф, не правда ли?

Они дают эксклюзивные преимущества. Нет, они не позволяют занять койку получше и подальше от сортира. Но:

• Увеличивают награды за стейкинг $GNS. Чем дороже NFT, тем больше буст
• Сокращают размер спреда при трейдинге

Вот такой проект получается. Относительно молодой (хотя ему больше года), с относительно молодым токеном (хотя почти полгода - не так уж мало) и интересными планами на будущее и с хорошим бустом после прихода на Arbitrum. Особенно интересно появление новых gVault'ов

Можешь, тут лудить, если совсем отсохли мозги в своей Бутырке или просто не хочешь делать это на мерзких централизованных биржах (то есть хочешь перестать быть стариком, который сидит в вайбере и пересесть на современные инструменты).

$GNS - хорошая штука, а биржа весьма удобна и интересна для стейкинга. Жду новых возможностей для предоставления ликвидности и того, что мир наконец перестанет творить хуйню, обнимется и объявит войну ебаным инопланетянам.

Vsem peace!

Здравствуй, дорогой глотатель знаний! Сегодня один из нарративов (хоть и длятся сейчас нарративы всего по неделе) - ZK-монетки. Но я хочу акцентировать на них твое рассеяное внимание, ведь в будущем ZKP будут играть очень важную роль.

Вот только некоторые совсем не помнят или даже не знают, что это такое. Ничего страшного, я помогу восстановить нейронные связи тем, кто успешно их пропил и проторчал, а тем кто живет трезво, дам новый повод позанудничать на шахматной вечеринке.

Zero Knowledge Proof дословно переводится как "Доказательство с нулевым знанием". Такой грубый перевод помогает сразу докопаться для сути: при помощи ZK Proof можно доказать, что некая вещь является истиной, при этом не предъявляя никакой другой информации, в том числе секретной.

Предположим, у твоего брата есть сейф, в котором лежит его любимая надувная женщина с серебряными стразами. И есть не очень доверчивый друг, перед которым ты похвастался, но который требует пруфов. Пруфов, что ты сможешь открыть этот сейф.

Ты просто подходишь к сейфу и набираешь код от сейфа, прикрывая его своей свободной ладонью. А потом показываешь другу, что сейф открылся. То есть ты доказал, что знаешь код от сейфа, но сам код ему не раскрыл. То есть он получил доказательство и больше никакой информации. Это и есть Zero Knowledge Proof.

Изобрели ZKP еще в 1985 году. Один из его креативных умов - Сильвио Микали - он же основатель блокчейна Algorand. Однако только недавно начали активно применять в реальной жизни, потому что до этого думали, что это rocket science, но с появлением блокчейнов ему нашлось применение.

Стоит запомнить, что Zero Knowledge Proof (ZKP) - это такой протокол в криптографии, а криптография - это наука о конфиденциальности. По сути, ZKP - это способ защиты конфиденциальности данных.

Некоторые сравнивают ZKP с банковской выпиской, которая не раскрывает все данные, а только отвечает на вопросы "Да" или "Нет". Например, "Есть ли на этом счете хотя бы 600 баксов?". Однако, никто не может узнать, откуда эти деньги появились на счете и других деталей. Для покупки кошки за 600 долларов, достаточно знать только, есть ли на счете престарелой одинокой покупательницы 600 долларов.

Существует два основных вида ZKP: Zk-SNARK и Zk-STARK

Zk-SNARK

Zk-Snarks расшифровывается не как Солевые НАРКИ, а как “Zero-Knowledge Succinct Non-Interactive Argument of Knowledge” (Сжатый неинтерактивный аргумент о знаниях с нулевым разглашением).

Succinct - Сжатый: Размер доказательства в zk-SNARKs мал по сравнению с размером доказываемого утверждения. Как я и говорил, нужен самый минимум информации.

Non-interactive - Неинтерактивный: Взаимодействие между проверяющим и проверяемым практически отсутствует. Они обмениваются только одной штукой - доказательством, что некая хрень является истиной.

Argument: ZK-SNARK считаются вычислительно надежными, что означает, что нечестный говноед проверяющий имеет очень низкий шанс успешно обмануть систему, не имея знаний (или свидетелей) для поддержки своего утверждения.

Давайте, сразу разбирать на практике:

Например, Джоник вкладывает 1 ETH в смарт-контракт, который заключает с Джогой. Джога должен выполнить определенное задание, по завершении которого получит 1 ETH из смарт-контракта.

Все усложняется, когда задания, которые должен выполнить Карл, являются многоуровневыми и конфиденциальными. Предположим, вы заключили смарт-контракт с Джоником. Теперь вы получите платеж только в том случае, если выполните задания A, B и C. Что если вы не хотите раскрывать детали A, B и C, потому что они являются конфиденциальными для вашей компании, и вы не хотите, чтобы конкуренты узнали, что вам нужно сделать?

Zk-Snarks помогает доказать, что эти шаги были совершены в смарт-контракте, не раскрывая, что это за шаги на самом деле. Конфиденциальность, детка. Снарки, может просто раскрыть часть процесса, не показывая весь процесс целиком, и доказать, что вы честны в своих утверждениях

Самым ярким примером ZK-SNARK является $ZEC (Z-cash). Но есть еще парочка (про них уже в канале)

Для любителей технической части (писал не я): Самая большая проблема в применении ZK-SNARK по сравнению со ZK-STARKs заключается в том, что нужна доверенная установка (trusted setup). Доверенная установка требует выполнить определенный набор вычислений перед тем, как станет возможно использовать ZK-SNARK для доказательства. Эти вычисления создают два ключа — ключ для проверки и ключ для генерации доказательств. Ключ для генерации доказательств достаточно большой, для приложений, которые используются в блокчейне, — занимает около сотни гигабайт. (source)

Ах да, ZK-SNARK - не квантово-устойчивы. То есть квантовые компьютеры (когда родятся) могут сильно поднасрать их безопасности.

Zk-STARK

ZK-STARK - альтернатива для ZK-SNARK. Считается более эффективным вариантом технологии - потенциально более быстрым и дешевым.

Zero-Knowledge Scalable Transparent Argument of Knowledge - Масштабируемый прозрачный аргумент знания с нулевым разглашением, если дословно. Тут два ключевых отличия:

Scalable - Масштабируемый: Когда размер свидетеля больше, ZK-STARK генерирует и проверяет доказательства быстрее, чем ZK-SNARK. При увеличении размера свидетеля в доказательствах STARK наблюдается лишь незначительное увеличение времени проверки и верификации (в SNARK время проверки и верификации увеличивается линейно с увеличением размера свидетеля).

Transparent - Прозрачный: ZK-STARK генерирует общедоступные параметры для подтверждения и проверки, используя поддающуюся проверке рандомизацию, а не доверенную настройку. Поэтому они более прозрачны, чем ZK-SNARK.

Таким образом, ZK-STARK более надежны, чем ZK-SNARK, но они генерируют более объемные доказательства, чем ZK-SNARK, что обычно приводит к более высоким затратам на проверку. Однако в некоторых случаях, например при проверке больших наборов данных, ZK-STARK может быть более рентабельным, чем ZK-SNARK.

Безопасность ZK-Snark основана только на хешах.

ZK-Rollups

Ты ведь знаешь, что такое Ethereum Roll-Up? Нет? Ну ты че?

Начнем с базы:

Rollup - это решение для масштабируемости сети Ethereum, когда транзакции проводятся на внешней цепочке (уровень L2).

Итак, есть основной блокчейн Ethereum - он же "Слой 1" или Layer 1 или L1. Он не самый быстрый и не самый дешевый.

Чтобы сэкономить и ускориться, придумали надстройку над основной сетью Ethereum, то есть второй слой, он же Layer 2 или L2. Надстройка эта называется роллапом и она взаимодействует с основной сетью Ethereum через смарт-контракты.

То есть на втором слое транзакции будут стоить дешевле и проходить быстрее. А потом много таких транзакций просто слепят в одну и отправят в основную сеть Ethereum.

ZK-Rollup -роллапы, которые как раз основаны на Zero-Knowledge proof.

Помимо ZK-roll up, существуют еще Optimistic Rollup, такие как Optimism и Arbitrum. Про них я расскажу отдельно, но как вы можете наблюдать сейчас они более популярны, потому что более зрелы. ZK Rollup - больше задел на будущее, им еще нужно немножко развиться.

Два самых известных ZK роллапа - это zkSync и StarkNet.

zkSync

Компания Matterlabs выпустила ZK-Rollup под названием zkSync v1 в 2020 году и он был основан на SNARK. В 2022 году они выпустили zkSync v2, который теперь поддерживает EVM - Ethereum Virtual Machine, делая его совместимым со смарт-контрактами.

Вот здесь можно ознакомиться с их экосистемой - https://ecosystem.zksync.io/

Известен zkSync прежде всего тем, что многие дрочили его тестнет, а сейчас пытаются дрочить экосистему, в надежде на будущий Airdrop их токена.

StarkNet

Это конкурент ZkSync, который основан уже на протоколе STARK. В этом их основное отличие.

Ознакомиться можно тут: https://starknet.io/what-is-starknet/

Он менее популярен, но популярен адски и знаменит теми же молящимися на airdrop. Наверно и не зря.

Основная сложность Старкнета - для разработчиков, которым приходится использовать язык программирования Cairo.

ZkSync поддерживает транзакции вне цепочки, что обеспечивает гораздо более высокую пропускную способность, чем транзакции на цепочке, а Starknet - нет. Это означает, что в секунду может быть обработано больше транзакций, что приводит к ускорению времени подтверждения и снижению комиссий.

ZkSync также имеет механизм сворачивания, который позволяет объединять несколько транзакций вне цепочки в одну транзакцию на цепочке, что еще больше снижает затраты и повышает масштабируемость системы. Starknet имеет свой собственный механизм сворачивания, но уже основанный на STARK.

Что касается совместимости, ZkSync совместим с существующими инструментами и инфраструктурой Ethereum (через EVM), что облегчает разработчикам и пользователям интеграцию с существующими приложениями и кошельками. Starknet - это отдельное решение, которое не совместимо с существующими инструментами и инфраструктурой Ethereum.

По теории плюс-минус все, если не вдаваться в детали. Про практику и монетки расскажу уже в канале.

Привет, красавчик! Я принес тебе перевод очень интересной статьи от Ника Картера. Я постарался минимально вмешиваться в текст, добавив только некоторые пояснения и расшифровки + выделил самое главное.

То, что начиналось как тонкая струйка, теперь превратилось в поток: правительство США использует банковский сектор для организации сложной и широкомасштабной борьбы с криптоиндустрией. И это не секрет: все явно прослеживается в служебных записках, нормативных рекомендациях и сообщениях в официальных блогах. Однако широта этого плана, охватывающего практически всех финансовых регуляторов, а также его высоко скоординированный характер заставляют даже самых стойких ветеранов криптоиндустрии нервничать: криптобизнес может оказаться полностью лишенным банковского обслуживания, стейблкоины могут оказаться в затруднительном положении в части вливания фиатных денег в криптовалюты и обратно, а биржи могут быть полностью отрезаны от банковской системы. Давайте разберемся.

Для криптокомпаний получение доступа к традиционной банковской системе всегда было непростой задачей. Даже сегодня крипто-стартапы с большим трудом получают доступ к банкам, и лишь единицы берутся их обслуживать. Именно поэтому стейблкойны, такие как Tether, завоевали популярность: они облегчали фиатные расчеты там, где традиционные банковские рельсы были недоступны. Однако в последние недели интенсивность усилий по ограждению всего криптопространства и изоляции его от традиционной банковской системы значительно возросла. В частности, администрация Байдена сейчас реализует, похоже, скоординированный план, охватывающий множество агентств, чтобы отрезать банки от работы с криптовалютными компаниями. Это касается как традиционных банков, которые будут обслуживать крипто-клиентов, так и криптокомпаний, стремящихся получить банковскую сертификацию. Это касается самой администрации, влиятельных членов Конгресса, ФРС, FDIC (Федеральная корпорация по страхованию вкладов), OCC (Управление валютного контролера: бюро Министерства США, отвечающее за выдачу лицензий и регулирование деятельности общенациональных банков) и DoJ (Министерство юстиции США) Вот обзор самых знаковых событий, касающихся банков и политического истеблишмента за последние недели:

6 декабря - сенаторы Элизабет Уоррен, Джон Кеннеди и Роджер Маршалл отправили письмо в банк Silvergate (лояльный к криптовалютам), ругая их за предоставление услуг исследованиям FTX и Alameda и критикуя их за то, что они не сообщили о подозрительной деятельности, связанной с этими клиентами.

7 декабря - Signature (один из самых активных банков, обслуживающих крипто-клиентов) объявляет о намерении вдвое сократить депозиты крипто-клиентов - другими словами, они вернут клиентам их деньги, а затем закроют их счета - сократив свои крипто-депозиты с $23 млрд на пике до $10 млрд, а затем выйти из бизнеса стейблкойнов.

3 января - ФРС, FDIC (Федеральная корпорация по страхованию вкладов) и OCC (они выдают банковские лицензии) выпустили совместное заявление о рисках для банков, работающих с криптовалютами, в котором не содержится прямого запрета на возможность банков держать криптовалюты или работать с крипто-клиентами, но настоятельно рекомендуется не делать, якобы из соображений "безопасности и надежности".

9 января - Metropolitan Commercial Bank (еще один из немногих банков, обслуживающих криптоклиентов) объявляет о полном закрытии своей вертикали, связанной с криптоактивами.

9 января - акции Silvergate упали до минимума в 11,55 долларов из-за опасений по поводу банкротства и неплатежеспособности, а в марте 2022 года они стоили 160 долларов.

21 января - Binance объявляет, что в соответствии с политикой банка Signature они будут обрабатывать фиатные транзакции пользователей только на сумму более 100 000 долларов США.

27 января - Федеральная резервная система отклонила двухлетнюю заявку криптобанка Custodia на членство в Федеральной резервной системе, сославшись на риски "безопасности и устойчивости".

27 января - отделение Федеральной резервной системы Канзас-Сити отклонило заявку Custodia на создание основного счета, который дал бы ей возможность использовать оптовые платежные услуги и хранить резервы напрямую в ФРС.

27 января - ФРС также выпускает заявление, которое не рекомендует банкам держать криптоактивы или выпускать стейблкоины, а также расширяет свои полномочия, распространяя их на банки, не застрахованные в FDIC (реакция на Вайомингские депозитарные учреждения специального назначения (SPDI), такие как Custodia, которые могут хранить криптовалюту своих клиентов наряду с фиатом).

27 января - Национальный экономический совет публикует заявление, прямо не запрещающее банкам обслуживать крипто-клиентов, но настоятельно отговаривающее банки от прямых операций с крипто-активами или сохранения доступа к крипто-депонентам.

2 февраля отдел по борьбе с мошенничеством Министерства юстиции объявляет о расследовании Silvergate в связи с их сделками с FTX и Alameda.

6 февраля Binance приостанавливает банковские переводы в долларах США для розничных клиентов (Binance US не пострадала).

7 февраля заявление ФРС от 27 января вносится в федеральный реестр, превращая заявление о политике в окончательное правило, без рассмотрения Конгрессом или периода публичного уведомления и комментариев.

По состоянию на 8 февраля заявки Protego и Paxos на то, чтобы последовать за Anchorage и получить полное разрешение стать Национальными трастовыми банками, все еще не рассмотрены (18-месячный срок истек) и, по всей видимости, в скором времени будут отклонены OCC.

Вывод такой: банки, принимающие депозиты от крипто-клиентов, выпускающие стейблкоины, занимающиеся хранением криптовалют или желающие держать криптовалюты в качестве основного капитала, в последние недели столкнулись не иначе как с натиском со стороны регулирующих органов. Снова и снова, используя выражение "безопасность и надежность", они дают понять, что для банка любое прикосновение к публичным блокчейнам считается неприемлемо рискованным. Хотя ни заявление ФРС/ FDIC/ OCC, ни заявление NEC, сделанное несколько недель спустя, не содержат прямого запрета банкам обслуживать крипто-клиентов, все уже написано на стене (это такая английская идиома которая означает неотвратимость гибели или несчастья, мол "все предрешено") а расследование дела Silvergate является сильным сдерживающим фактором для любого банка, рассматривающего возможность сотрудничества с криптовалютами. Теперь ясно, что выпуск стейблкоинов или транзакции на публичных блокчейнах (где они могли бы свободно обращаться, как наличные) крайне нежелательны или фактически запрещены. Очевидно также, что фиатные токены, выпущенные банками, будут приемлемы для регуляторов только в том случае, если они размещены на контролируемом, частном блокчейне. Никакие "нехостинговые" кошельки не допускаются. И, возможно, самым пагубным является то, что разрушительный отказ ФРС вайомингскому SPDI-банку Custodia, а также их программное заявление, фактически пресекают любые надежды на то, что криптобанк, зарегистрированный в штате, может получить доступ к Федеральной резервной системе, не подчиняясь надзору FDIC.

Почему криптопредприниматели могут опасаться FDIC? Это связано с операцией "Choke Point" - "Удушающий захват". Некоторые в криптопространстве считают, что недавние попытки огородить криптоиндустрию и отрезать ее от банковской системы напоминают эту малоизвестную программу времен Обамы.

Начиная с 2013 года, "Choke Point" представляла собой схему, направленную на маргинализацию конкретных отраслей, работающих легально - не посредством законотворчества, а путем давления через банковский сектор. Обамовский Минюст уже заточил свои зубки, когда в 2011 и 2012 годах успешно боролся с онлайн-покером, угрожая банкам, поддерживающим покерные компании. В рамках программы "Choke Point" Министерство решило расширить масштабы своих усилий и нацелиться на другие отрасли, начав с непротиворечивых целей, таких как payday loan - кредиторов (это американские аналоги российских микрозайм ларьков). Затем DoJ скоординировал свои действия с FDIC и OCC, чтобы оказать давление на банки и заставить их "урезать" (определить как слишком рискованные для ведения бизнеса) определенные законные, но политически неблагоприятные отрасли, главными из которых являются производство огнестрельного оружия и развлечения для взрослых. Банки и платежные системы усвоили это руководство, и даже после того, как программа была официально закрыта при Трампе в 2017 году, ее отголоски заметны до сих пор. Сегодня банки просто приписывают "повышенный риск" деятельности, которая, как они подозревают, может вызвать гнев правительства, даже если никаких конкретных указаний не существует. (самоцензура бывает и в банковском секторе, так то)

С тех пор как "Удушающий захват" (по русски звучит круче, не удержался) номинально закончился, использование финансовых рельсов в качестве внесудебной политической дубины стало только популярнее. Под давлением в 2017 году ряд банков отказались от участия в строительстве трубопровода Dakota Access Pipeline. В 2018 году Bank of America и Citigroup отказали в обслуживании компаниям бывшим клиентам, занимающиеся огнестрельным оружием, а BoA начал сообщать федеральному правительству о покупках огнестрельного оружия клиентами. В 2019 году АОК объявила о своем намерении маргинализировать частные тюрьмы через свое место в Комитете по финансовым услугам Палаты представителей.

От финансовых регуляторов также требуют продвижения прогрессивных целей. В 2021 году палата представителей демократов приняла "Закон о расовом и экономическом равенстве Федеральной резервной системы", согласно которому ФРС должна была стремиться "устранить неравенство между расовыми и этническими группами в отношении занятости, доходов, богатства и доступа к доступным кредитам". В настоящее время SEC Генслера поддерживает противоречивую климатическую повестку дня, как и ФРС (в меньшем масштабе). Камала Харрис уполномочила банки продвигать программу расового равенства, фактически навязывая неравные демографические стандарты для предоставления кредитов.

Сегодня даже явно консервативные организации, такие как Gab или Parler а также различные недовольные и диссиденты, которые не согласны с политикой режима, оказываются лишенными платформы банков, финансовых технологий и платежных систем, на которые они полагаются в ведении бизнеса. Тем, кто поддерживает эту идею, я предлагаю представить, как может выглядеть финансовое включение (или исключение) при столь же ревностной администрации ДеСантиса (не буду углубляться в дебри американской политики). "Просто создай свой собственный банк", верно? Все не так прост, если ФРС решит вставить свои пять копеек. Как видно на примере мертворожденного вайомингского SPDI, криптоиндустрия попыталась пойти по этому пути и потерпела полное фиаско.

Банки представляют собой строго регулируемые государственно-частные партнерства в среде, где получение новых лицензий мучительно трудно, и, таковые, де-факто остаются оружием государства. Было и остается нормой использовать их для выполнения политических задач. Если и были какие-то сомнения, то теперь очевидно, что администрация Обамы и ее преемник в режиме Байдена спокойно обходят Первую поправку, привлекая номинально частные компании к выполнению их грязной работы. Любой человек, обративший внимание на это, заметил бы странную тесную вращающуюся дверь между монополистическими крупными технологическими фирмами и государственными чиновниками из службы безопасности Обамы/Бадена. И с тех пор, как Илон Маск слил Twitter Files (я про них писал в канале - там достаточно жесткое вмешательство демократов и спецслубж), стало совершенно ясно, что правительство США и его служба безопасности (спецслужбы) использовали Twitter для открытой цензуры и контроля над повесточкой. Однако Twitter — это «всего лишь частная компания», верно?

В 2017 году Трамп и республиканские законодатели, такие как Луэткемейер, смогли на время приостановить действие "Choke Point", но это продолжалось недолго. Одним из первых шагов OCC Байдена была отмена правила Брайана Брука "Справедливый доступ", которое запрещало политическую дискриминацию в банковской сфере. Помощники Байдена продолжили работу там, где остановились регуляторы Обамы. И теперь, после того как прошло время, необходимое для переваривания указов Байдена, регуляторы закручивают гайки.

Сегодня перспективы банков, хоть сколько-нибудь заинтересованных в криптовалютах, нестабильны. Банкиры говорят мне, что криптовалюты токсичны, и риски, связанные с этим классом активов, того не стоят. После случая с Custodia, получение лицензии для криптобанка выглядит крайне маловероятным. Банковские инновации на уровне штатов, такие как SPDI для криптобанков в Вайоминге, кажутся мертвым грузом. Федеральные уставы для криптофирм в OCC также выглядят мертвым грузом. Трейдеры, ликвидные фонды и предприятия с оборотным капиталом в криптовалютах нервно изучают свои портфели стейблкоинов и точки доступа к фиату, задаваясь вопросом, может ли банковские услуги быть прекращены без предупреждения. В частном порядке предприниматели и руководители криптовалют говорят мне, что они чувствуют, как затягивается петля регулирования. По мере того как банки, работающие с криптовалютами, "снижают риски", молодые и мелкие компании будут испытывать трудности с получением банковских услуг, что вернет нас в период с 2014 по 2016 год, когда доступ к фиату для криптовалютных компаний был чрезвычайно дорогим. Биржи и другие компании, которые полагаются на возможность простого вливания и выливания фиата, обеспокоены тем, что их немногие оставшиеся банковские партнеры отключат их или введут драконовские стандарты для проверки. Как венчурный капиталист, работающий на ранних стадиях, я непосредственно наблюдаю леденящий эффект этой политики в действии. Учредители сталкиваются с новой неопределенностью в отношении того, смогут ли они вообще вести свой бизнес.

Так почему же сейчас нажимают банковские регуляторы? Крах FTX и его последствия, особенно для Silvergate, дают большую часть ответа. Финансовые регуляторы не интересовались FTX, пока происходила вся эта вакханалия и мошенничество (за исключением Комиссии по ценным бумагам и биржам США и ее председателя Генслера, которые имели странные тесные связи с организацией - добавлю, что тут имеются в виду странные встречи SEC и Сэма Банкмана-Фрида за закрытыми дверьми), но с тех пор, как биржа поразительно провалилась, они теперь обдумывают способы чтобы избежать следующего такого коллапса. FTX как оффшорная биржа не контролировалась напрямую финансовыми регуляторами (кроме FTX US, которая была маргинальной заглушкой), поэтому она находилась вне их прямой эгиды. Тем не менее, регулирующие органы считают, что у них может быть «серебряная пуля» в виде контроля над фиатными рампами (услуги по платежкам, выводам крипты в фиат и тд) на которые полагается индустрия. Если они смогут перекрыть доступ к фиату, они смогут маргинализировать отрасль — на своей территории и за ее пределами — без прямого регулирования.

В некоторых ключевых аспектах Crypto Choke Point 2.0 отличается от оригинала. Похоже, что администрация извлекла уроки из усилий своих предшественников. В Choke Point 1.0 руководство было в основном неформальным и включало закулисные неофициальные разговоры. Его основным инструментом была угроза расследования со стороны Министерства юстиции и FDIC, если финансовые учреждения не примут стандарты управления рисками. Поскольку это было явно неконституционным, республиканцы получили возможность, чтобы в конечном итоге отменить программу. В версии 2.0 все происходит на глазах толпы, в форме нормотворчества, письменных руководств и записей в официальных блогах. Текущее подавление криптовалюты преподносится как проблема «безопасности и надежности» для банков, а не просто репутационный риск. Джейк Червински из Blockchain Association называет это «регулированием посредством публикаций в блогах». Нет необходимости просить Конгресс о новых законах, если федеральные регулирующие органы могут просто проводить политику (а в случае ФРС расширять сферу своей деятельности и полномочия), публикуя рекомендации, которые отговаривают банки от ведения бизнеса с криптовалютами. Кейтлин Лонг из Custodia называет отклонение ФРС ее заявления «выстрелом в жеребца, чтобы разогнать стадо».

Как следствие, на данный момент единственные банки, желающие прикоснуться к криптовалюте, — это более мелкие, менее склонные к риску банки, которые больше выиграют от обслуживания криптоотрасли. Однако это означает, что криптовалютные депозиты и потоки в конечном итоге начинают занимать внушительную долю по сравнению с их основным бизнесом, что создает риски концентрации. Банки предпочитают не иметь чрезмерного отношения к отдельным контрагентам или депозитарной базе, которая сильно доминирует в их денежных потоках. Silvergate остро почувствовал это из-за того, что они пережили после FTX. И хотя то, что они смогли устоять после 70%-ной просадки в своей депозитарной базе, впечатляет, этот эпизод разубедит любые банки, желающие обслуживать крипто-клиентов, которые могут столкнуться с тем же.

И с практической точки зрения, обозначение банков, работающих с криптовалютами, как «высокорисковых» имеет четыре прямых эффекта: это увеличивает размер их платежа в FDIC, они сталкиваются с более низкой ставкой капитализации в ФРС (что ограничивает их способность к перерасходу), они сталкиваются с ограничениями на другие виды коммерческой деятельности, и руководство рискует получить плохую оценку на оценочных мероприятиях со стороны регулирующих органов, что ограничивает их возможности по слияниям и поглощениям. Таким образом, хотя некоторые аналитики, такие как Джесс Ченг из Wilson Sonsini, несколько оптимистично указали, что банкам явно не запрещено предоставлять хранение криптовалюты или подключать криптоклиентов, они все еще могут получить ярлык высокого риска и в результате столкнутся с серьезными бизнес-препятствиями.

Кто-то может с пониманием отнестись к попыткам регуляторов оградить банковскую систему от превратностей криптовалютного пространства. Но до сих пор различные катастрофы криптовалют не привели к какому-либо значимому вредному вчлияния. В 2022 году в отрасли разразился полноценный кредитный кризис, когда практически все крупные кредиторы обанкротились, но ущерб удалось сдержать. Хуже всего в банковской сфере пришлось Silvergate, который пострадал от просадки на 8 млрд долларов, но выжил. Несмотря на массовую распродажу криптовалют в 2021 и 2022 годах, ни один из обеспеченных фиатом стейблкоинов не пострадал от каких-либо значимых негативных последствий. Они функционировали так, как было задумано. И никакая зараза не перекинулась на традиционные финансы через массовую продажу казначейских облигаций, что, по историческим представлениям чиновников, может стать ключевым направлением цепного эффекта.

Байден начинает вторую половину своего правления, а его жесткие меры в отношении крипто-банкинга лишили надежды на сближение регулирующих органов в США. Многие криптопредприниматели теперь говорят мне, что ждут 2025 года и предполагаемого режима ДеСантиса (республиканский полити), чтобы все изменилось. Некоторые не могут ждать так долго и отказываются от своих планов, которые требуют одобрения регулирующих органов любого типа, особенно в отношении уставов банков. Регуляторы фактически выбирают победителей: более крупные и авторитетные криптофирмы могут сохранить свои отношения с банками, в то время как новые остаются закрытыми. Между тем, другие юрисдикции делают ставку на их бизнес. Гонконг снова принял более дружелюбный тон, как и Великобритания. ОАЭ и Саудовская Аравия стремятся привлечь криптофирмы. И регулирующие органы США вряд ли могут позволить себе забыть о том, что произошло с FTX, когда они ограничили деловую активность оншорных бирж, фактически подтолкнув частных лиц США в лапы SBF. Если банковские регуляторы продолжат свою кампанию давления, они рискуют не только потерять контроль над криптоиндустрией, но и, по иронии судьбы, взрастить риски, перемещая деятельность в менее сложные юрисдикции, менее способные управлять реальными рисками, которые могут возникнуть.

Данная статья является переводом статьи журналиста Ника Картера для издания "Pirate Wires". С моей стороны только ручной перевод и некоторые правки + вставки. Спасибо, что дочитал, ковбой!

Ethereum Shanghai

В сети Ethereum в марте 2023 года должно случиться важное событие - обновление сети, которое неизбежно произойдет в формате хард-форка.

Все, кто стейкал свои $ETH в Beacon Chain, смогут наконец-то их оттуда высунуть.

Для несведущих: когда Эфир начинал свой переход на Ethereum 2.0 (как его тогда называли), то есть с модели консенсуса Proof-of-Work на Proof-of-Stake, появилась возможность стейкать свои Эфиры уже в новой сети, на которую блокчейн полноценно переехал в сентябре 2022 года. Появилась эта возможность еще в 2020 году.

Если сравнивать с другими блокчейнами, то в сети Ethereum застейкано всего-ничего - 14.3%

Помимо того, что можно будет достать старый Эфир из стейкинга, появится и еще одно важное изменение - возможность быстро доставать новый. Минимальное время стейкинга составит 27 часов.

Что имеем?

• Невозможность достать $ETH из стейкинга
• Минимальный барьер для становления стейкером = 32 $ETH

C первой проблемой должен расправиться апдейт Shanghai, а кто справляется со второй?

Liquid Staking Derivatives

Ну очевидно, должны быть какие-то мужики, которые забирают ваши Эфирные крошки, лепят из них целый батон размером в 32 $ETH минимум, отдавая в стейкинг.

Да, такие хлебоделы имеются. Протоколов таких несколько: Lido, Rocket Pool, Stader, Frax, StaFi

Когда вы засовываете в один из этих протоколов свои кровные $ETH, они в ответ делятся с вами таким токеном-квитанцией - $stETH. Этот токен и является LSD, то есть Liquid Staking Derivative.

Со словом "Staking" все понятно, с "Derivative", который переводится как "Производная", вроде тоже (так как это по-сути производный актив от $ETH - $stETH). Но что означает "Liquid?", то есть "жидкий". Со словом "жидкий" за последнюю неделю я сталкивался всего дважды: первый - когда покупал жидкие пастеризованные яичные белки, чтобы поднажать на протеины, и второй - когда я понял, что белок в новых объемах усваивается уже не так хорошо как раньше.

Но здесь это слово говорит о другом - о ликвидности. Токен $stETH - это не просто бумажка, которая говорит, что Миша застейкал Эфир в Lido под 4,5% годовых. Эти $stETH можно дополнительно задействовать, почти как нормальный Эфир, например:

• Использовать как залоговое обеспечение в кредитных протоколах и брать в долг как истинный лидер
• Засовывать в пулы ликвидности как барин-поставщик
• Давать в долг как ехидный ростовщик

Таким образом, можно собирать двойные награды - и свои гроши за стейкинг и за использование номер два, которое ты уже выбираешь сам.

Называться LSD могут по-разному: у Lido - $stETH, у RocketPool - $rETH, у Coinbase - $cbETH.

Ну и да, все не ограничивается одним Ethereum, LSD могут быть созданы для любых активов, которые можно стейкать, но почему на нем такой фокус?

А все дело в том, что некоторые персонажи прогнозируют рост популярности протоколов, которые выдают LSD, ведь теперь Ethereum можно будет быстро стейкнуть обратно, а значит количество желающих стать песчинкой валидаторов Эфира должно вырасти до значений, которые мы видим в других сетях.

Естественно все это интересно как нарратив, ведь начался 2023 год именно с роста governance-токенов площадок, которые выдают LSD.

Ладно, Снуп, давай, про меня там не забывай, и позванивай мне иногда.

Присаживайся, поудобнее внучок, дедушка тебе расскажет все в мельчайших деталях, даже если ты немножко туповат или пропустил некоторые современные веяния. Дедушка не будет тебя трогать, не бойся, только обучать.

Всю информацию здесь я уже писал в канале, но решил собрать воедино по одной тематике, чтобы удобнее было это читать. Однако появился и новый кусочек про Real Yield, который является модным DeFi веянием последнего полугодия, которое хорошо себя ощущало даже на медвежке.

Все мы помним, что такое фарминг ликвидных пар. Помним ведь? Если нет, то следующий кусочек для тех, у кого были травмы головы или просто много других забот:

Предоставление ликвидности

Предоставление ликвидности - один из способов Yield Farming'а (получения пассивного дохода со своих криптокамешков). Суть его в том, что вы отдаете свои криптоактивы под разные нужды и получаете за это вознаграждение. В данном случае, под нужды обмена другими пользователями.

Понятие пулов ликвидности не ново, они существуют с начала 2020 года.

Итак, вы на DEX (децентрализованной бирже). Выбираете 2 монеты и меняете одну на другую. Например, вы меняете $FTM на $USDC. За это Биржа берет с вас комиссию. Предположим 0.3%. Обратите внимание, это не комиссия сети, которая идет майнерам, это именно комиссия самой биржи.

0.3% комиссии от каждого обмена распределяются по долям. Часть доли (например 0.03%) идет в фонд самой DEX (некое подобие казначейства - деньги которые сюда текут, используются для оплаты поддержания работы биржи и на коксошлюх для разработчиков, наверно).

Еще часть (например 0,12%) идет на выкуп монет биржи и их сжигание, чтобы обеспечивать достойный курс. Например, для биржи PancakeSwap на эти 0,12% выкупается монетка $CAKE и сжигается. А оставшиеся 0,15% идут поставщикам ликвидности. Тем, кто предоставляет обе валюты для обмена в пул ликвидности.

Пул ликвидности - это по сути хранилище, в которой две монеты хранятся в равной пропорции. Курс монет для обмена определяется автоматически при помощи AMM - формулы в смарт контракте, которая помогает установить курс обмена.

И вот ты решил стать донором ликвидности на бирже. Предположим, что ты хочешь предоставлять ликвидность на ликвидной паре FTM-NEAR.

Прикинем хуй к носу: $FTM стоит $5 долларов, а $NEAR, допустим, $500.

Как ты наверно помнишь, ты должен предоставить обе монеты в пул ликвидности в равном соотношении. Это такое нерушимое правило пулов ликвидности.

Решили мы закинуть 10 $NEAR эквивалентные $5,000=$500*10, значит нужно еще закинуть и 1000 $FTM, которые тоже эквивалентны $5,000 = $5*1000.

Итак, мы залетаем в пул ликвидности (дальше я покажу примеры на разных биржах) и кладем туда свое бабло. В самом пуле ликвидности до этого лежали 90 $NEAR и 9000 $FTM от других поставщиков ликвидности. Значит теперь там 100 $NEAR и 10,000 $FTM. А наша доля составляет 10% от общей ликвидности в пуле. Это надо запомнить.

LP токен

Мы отдаем свои 2 монетки в пул ликвидности, а взамен получаем LP токен. Что такое LP токен или Liquidity Pool токен? Он является представлением вашей доли в пуле ликвидности. В каком количестве вы его получаете и как он выглядит?

Выглядит он как обычная монетка, которая имеет название в стиле FTM-NEAR LP. Сколько его вы получите?

Токены свои вы всегда даете в равном соотношении, а количество LP токена считается так: (количество токена 1 умножить на количество токена 2) и из всего этого вычислить квадратный корень. Получаем: 10 (ведь мы вносим 10 $NEAR) умножить на 1000 (ведь мы вносим 1000 $FTM) = 10,000. И берем из этого квадратный корень. Получается 100 FTM-NEAR LP. Это число всегда остается неизменным. Когда вы заходите достать токены из пула ликвидности и разлепить ликвидную пару, вы получите ровно то же самое число. Об этом чуть позже.

Итак, вы внесли токены в пул. И у вас 10% доли от всего пула, а еще слипшииеся две монетки в виде LP токена как пруфы = 100 FTM-NEAR LP + в названии обязательно будет наименование биржи. На каждой бирже 1 пул ликвидности для одной пары монет, так что названия биржи в названии достаточно.

Механика пулов ликвидности (для задротов)

Итак, вы положили в пул 10 $NEAR и 1000 $FTM и получили 100 токенов FTM-NEAR LP. Всего в нем 100 $NEAR и 10,000 $FTM, то есть у вас 10% пула. Как вы будете получать награды и как они распределяются между участниками?

Краткий ответ:

Все комиссии за обмен также попадают в пул, а потому равномерно распределяются между участниками пула. Получают комиссии участники, когда выводят деньги из пула ликвидности пропорционально своим долям. Например, вы получите 10% от комиссий, так как у вас 10% пула. В обычной жизни у вас чаще всего будет меньше 0.01% пула, поэтому туда без большого банка лучше не лезть.

Далеко не краткий ответ:

Как мы помним, цена $NEAR = $500, а $FTM = $5. Курс в пуле ликвидности будет примерно такой: 1 $NEAR = 100 $FTM.

Прибегает на биржу Джоник и меняет 1 $NEAR на 100 $FTM и платит за это комиссию. Пусть комиссия биржи, которая идет поставщикам ликвидности, будет 0.5%. Она составит 0.05 $NEAR и также отправляется в пул ликвидности. В нем теперь 9900 $FTM и 101.005 $NEAR. Потом прибегает Лосислав и покупает 1 $NEAR за 100 $FTM. И конечно платит комиссию 0.5%=0.5 $FTM В пуле теперь 10000.5 $FTM и 100.005 $NEAR.

И тут вы думаете: "В рот я ебал эти пулы ликвидности, пойду я лучше в канал трейдера Камиля Рамаева покупать че-нибудь по сигналам". Берете свои 100 FTM-NEAR LP токенов и меняете обратно на $FTM и $NEAR.

Так как у вас 10% от всего пула (за это время не появилось новых поставщиков ликвидности, когда им успеть). Теперь у вас 1000.05 $FTM и 10.0005 $NEAR. Вы получили свои комиссии в виде этих двух токенов.

Важное замечание: если курс между валютами $FTM и $NEAR изменится, вы получите другое соотношение токенов. Это сложнее, но такова судьба. Я могу рассказать и про это но хочется пощадить вас, поэтому я расскажу кратко, когда буду говорить об Impermanent Loss - главном риске пулов ликвидности.

Фермы ликвидности

Как только у вас в кармашке появился LP токен, вы стали поставщиком ликвидности и уже получаете свои комиссии (напомню, что забрать вы их сможете, когда перестанете быть поставщиком ликвидности). Однако на большинстве бирж вы можете еще разок задействовать свой LP токен и получать помимо комиссий в награду еще какие-то токены. Например, токены биржи.

Для этого существуют так называемые фермы ликвидности и это уже более классический тип Yield Farming и то, что чаще всего под этим понятием подразумевается. Грубо говоря, вы просто кладете свой LP токен на ферму и получаете за это награду в других монетках. Чем дольше держите, тем больше наград вам накапает.

Тут два ключевых понятия APR и APY.

APR - средний годовой доход от вашей вложенной суммы. Лучше всегда смотреть именно на этот показатель, однако он частенько меняется и положиться на него не всегда возможно. Он во многом зависит от курса монет, которые вы получаете как награду и общего количества LP-токенов в данной ферме.

APY - средний годовой доход от вашей вложенной суммы + от суммы накапавших процентов, если вы их тоже вложите. Показатель весьма неточный, потому что вам нужно все полученные проценты закидывать снова в ту же ферму и только тогда, вы сможете получить такую сумму. Вы так делать не будете, потому что за каждый достейк нужно платить комиссию сети и делать вы это будете не так часто, как хотелось бы. Но для такого конечно есть автокомпаундеры и все такое.

Почему фермы ликвидности образца 2020-2021 больше не в почете?

Все очень просто, дорогой внук. Децентрализованные биржи в своем желании завлечь побольше пользователей часто предлагают безумные APY на ликвидные пары. Но платят они эти APY часто нативным токеном биржи или каким-нибудь говном. APY может при этом достигать трехзначных значений. Ну вот и думай, что будет.

Всем поставщикам ликвидности выдают тонны этого токена, вот только делать с ним часто бывает нечего и все начинают от скуки его продавать, что прекрасно отражается на цене. Она идет целовать ботинки.

Примеров таких провалов сотни.

Вот вам обсос HotCross, который мог похвастаться неплохими фармилками и парочкой удачных IDO, но потом их говнокойн превратился в тыкву, потому что наград давали много, а вот куда засунуть эти награды - не придумали. Проект помер.

Real Yield (2022)

И вот некоторые протоколы решили включить голову и подумали, что надо платить людям не просто фантик, которым, в отличии от бумажных денег, даже электронную жопу подтереть нельзя, а часть своих доходов.

Если сравнивать с обычными акциями, то это некий аналог дивидендов. Компания хорошо себя чувствует и зарубает бабки, а у вас привилегированные акции? Получите часть доходов в виде дивидендов.

Предположим, у нас есть некий DeFi протокол. Он зарабатывает бабки. Как?

Ну во-первых, получает комиссию с обменов. Во-вторых, предоставляет займы и получает проценты. Чем больше функций, тем больше источников дохода.

Из его суммарного дохода вычитаются всякие операционные расходы и получается некое подобие прибыли. Вот эту прибыль и разделяют между теми, кто вкладывается в проект.

Важное отличие от всяких говноферм: доходы здесь выплачиваются не в каком-то всратом новом токене, а в крупных и нормальных криптовалютах с большой буквы К: стейблкойнах, BTC, ETH и других всем известным здоровяказ.

Как же происходит выплаты?

Давайте разберем на примере децентрализованной биржи GMX. Про нее и другие подобные протоколы я напишу отдельные статьи / посты, а пока же пройдемся по верхам.

У них есть два токена. Первый - $GMX - классический governance токен, то есть токен, который дает ваше микроскопическое право голоса в опросах о дальнешей судьбе и развитии самой биржи.

И вот нововведение: Если вы верите в проект, то покупаете этот токен, стейкаете и получаете за это награды в виде части доходов биржи.

А вот второй - GLP - токен поставщика ликвидности. Он отличается от классического LP токена. Вот чем:

Есть некий общий пул ликвидности, состоящий из основных валют, которые торгуются на этой децентрализованной бирже. К примеру: $AVAX, $BTC, $ETH, $USDC. Они всегда доступны для обмена друг на друга и берутся из этого общего пула ликвидности.

Вы можете за одну из этих валют купить себе токен $GLP, который будет представлять вашу долю в общем пуле ликвидности.

Вот и все, вы - поставщик ликвидности. Можно вас сфотографировать?

Теперь вы будете получать часть доходов биржи за то, что держите этот самый токен (и по сути предоставляете ликвидность).

Конкретно в этом примере мы сдаем не ликвидную пару, а одну монетку в общий пул ликвидности. Система же сама регулирует пропорции монет в пуле. Как?Меняет размер комиссий на покупку $GLP, делая их ниже на те валюты, которых не хватает в пуле.

Примеров таких криптопроектов множество: GMX, Kujira, Umami, Synthetix, да просто сотни. Про них более подробно буду рассказывать уже отдельно.

Все очень сладко, но что не так?

1. Уроки логики: Если доходы биржи упадут, то есть людишки перестанут менять монетки и брать займы, то дивиденды тоже будут падать, а токен (на который дивиденды падают) будут продавать и он будет падать в цене. Это жизнь, что еще я могу сказать.
2. DeFi протоколы смогут давать доходность только если они будут нужны людям и смогут бежать за новыми нарративами и предоставлять весь необходимый функционал. Ну и не забывайте про всякие взломы и прочую дичь. Тоже достаточно очевидно. Обрастание новым функционалом просто необходимо.