Что происходит, зачем это надо и как VK к этому пришли — в эксклюзивном текстовом интервью ниже 👇

VK подключил NFT — что происходит? Расскажите о продукте больше своими словами.

Мы давно наблюдали за появлением и развитием блокчейна и NFT: из решений для гиков и энтузиастов они превратились в революцию на рынке искусства, в проектах стали участвовать крупные бренды. Мы считаем, что интеграция NFT в соцсеть откроет новый этап развития технологии, когда она станет массовой и придёт в другие сферы, помимо искусства.

Наш первый запуск — это только начало, планы на 2023 год масштабны и, конечно, не ограничатся аватарками и витриной в профиле.

Изначально для нас было челленджем интегрировать технологии Web3 в соцсеть, например, разработать решения для привязки криптокошельков. Главный запуск для нас — это полноценный маркетплейс в соцсети, такого ещё никто не делал, и мы надеемся привлечь к нему большую аудиторию криптоэнтузиастов в России и СНГ.

Как NFT в VK меняют бизнес-модель соцсети? Что в перспективе это дает вам?

NFT скорее дополняет её — в перспективе это будет не только продажа пользовательских коллекций на маркетплейсе. У нас есть много продуктов, где появление NFT будет полезным и органичным, и, надеемся, это поможет нашим авторам получить новую аудиторию и заработать. А глобальная цель — занять нишу главного сервиса по работе с NFT в России.

Известно, что в дальнейшем вы планируете интегрировать NFT в игры, подарки. Как это все будет выглядеть?

Не хочется забегать вперёд и раскрывать все детали. В играх мы готовим API по работе с NFT. Например, можно будет добавлять игровые предметы в виде токенов: они будут открываться за достижения и давать уникальные способности персонажам или доступ к секретным уровням. Планируем реализовать механику NFT-подарков — пользователь сможет выбрать токен с витрины и отправить его друзьям.

Можно ли сказать, что в разработке продукта вы ориентировались на примеры Twitter и Instagram? Отличается ли ваше решение от зарубежных?

Конечно, мы смотрели за кейсами других платформ и изучали их опыт. Но наши решения родились в рамках концепта ещё до их появления, мы ориентировались прежде всего на запрос наших пользователей и ситуацию на рынке. Хочется отметить, что мы первыми представили такой масштабный план, который бы включал и отдельный маркетплейс, и интеграцию в разные уже действующие продукты.

Мы хотим сделать NFT не ещё одной прикольной фишкой ВКонтакте, а с помощью этой технологии усовершенствовать многие механики соцсети.

Почему запустились именно сейчас? Кажется, что хуже времени не найти — продажи NFT на минимуме, рынки падают.

Всё же мы рассматриваем ситуацию на рынке как стабилизацию: уходит скам, уходит хайп и неоправданный рост стоимости активов. Сейчас NFT, если рассматривать её как отдельную технологию, выходит на плато, дальше её ждёт массовое распространение и новые варианты применения. И мы верим, что ВКонтакте может сделать этот шаг.

Почему вы выбрали сети ETH и Polygon? Есть ли планы по расширению пула чейнов?

Тут всё просто: выбираем самые популярные блокчейны, на которые создана большая часть токенов. Список будем расширять — уже добавили TON, на очереди BSC.

Многие в web3 комьюнити переживают по поводу безопасности. Сегодня подключу свой кошелек — а завтра за ним будут следить из VK. Это так?

ВКонтакте не следит за кошельками пользователей и не имеет доступа к их управлению. Мы используем только публичные адреса для отображения NFT пользователей. Механику можно сравнить с тем, как на маркетплейсах и иных сервисах пользователи могут авторизоваться с помощью Web3-кошельков.

Сколько человек подключили свои кошельки к VK? Какая динамика?

Цифры пока не хотим раскрывать, но динамика хорошая. С момента запуска прошло уже больше месяца, и число подключённых кошельков растёт каждый день. С новыми запусками и новыми проектами мы рассчитываем привлечь ещё больше пользователей, в том числе и тех, кто не так хорошо знаком с NFT.

Вы подготовили цикл уроков о том, как работают web3 и NFT. Не кажется, что, раз аудитории нужно все так детально объяснять, то ей конкретно сейчас NFT не нужны и не понятны?

В этом и наша задача — сделать технологию интуитивно понятной для самой широкой аудитории. Пока она развивалась как своего рода игрушка для гиков и энтузиастов, а большая часть пользователей действительно не была знакома с технологией и тем, как она работает. Был некий барьер — NFT оставались своего рода закрытым клубом.

Но мы видим преимущества, которые технология может дать всем пользователям соцсети, и планируем идти шаг за шагом: постепенно познавать NFT вместе с нашей аудиторией. Получаем множество вопросов — именно для таких случаев и нужны обучающие материалы.

Для запуска продукта вы планируете провести минт коллекции Спотти — можете рассказать больше об NFT-коллекции: сколько будет NFT, сколько будут стоить, какие ютилити?

Пока можем только сказать, что это генеративная коллекция на Ethereum из 8000 уникальных токенов. Её создать нам помогли крутые цифровые художники: Руслан Вяльцев, Миша Либерти и Женя Зубков. Кроме отдельных трейтов, ребята отрисовали особые коллекционные NFT, которые порадуют их поклонников. Коллекцию можно будет купить прямо в нашем приложении без лишних движений с криптовалютой. Все владельцы CryptoSpotty получат привилегии на следующих дропах ВКонтакте.

Как быть с биржей для торговли NFT? Сейчас крупнейшая биржа на сети ETH — Opensea —заблокирована в РФ. Вы сделаете свое решение, или будете использовать другие?

Мы намерены делать свой полноценный маркетплейс, который будет интегрирован ВКонтакте и никак не привязан к действующим площадкам.

егулятор все еще не решил, как быть с криптовалютами, а крупнейшая соцсеть в России уже публикует гайдлайны «Как создать свой криптокошелек». Что будет, если завтра ЦБ запретит крипту?

В нашем продукте пользователь не будет ничего оплачивать криптовалютой, мы готовим удобный и прозрачный инструмент с оплатой за рубли.

NFT — вещь децентрализованная, а VK — нет. Что будет, если пользователь создаст NFT с незаконным контентом? Вы же не можете мне запретить иметь эту NFT?

Мы не можем запретить иметь какой-либо NFT, токен находится в собственности пользователя. Но его отображение внутри соцсети, как и любой другой контент, должно соответствовать нашим правилам, а нарушающие их материалы могут быть удалены.

Что думаете о web3 в целом? Насколько перспективной кажется технология? Будете и дальше интегрировать web3 в свою экосистему, если регулятор разрешит?

Несомненно, видим тут большие перспективы, т. к. NFT — это прежде всего технология, которая помогает зафиксировать право собственности. Её можно применять в десятках и сотнях кейсов. И мы планируем представить разные решения для наших пользователей в тех продуктах, где это будет полезно и добавит дополнительную ценность.

В этой статье разберемся, как DeFi-протоколы влияют на уровень доверия в сети на примере Abracadabra.

Как доверие влияет на экономику

Фундаментальная функция финансов — обмен благ и переток капиталов — обычно форсирует рост экономики. Там, где стороны договариваются, ищут взаимовыгодное сотрудничество и проводят сделки, формируется богатство.

Работает это примерно так: у вас есть что-то, что нужно мне — например, гвозди. А у меня — что-то, что нужно вам — например, телефоны. В обществе высокого доверия мы легко договоримся, и я получу гвозди, которые позволят мне сделать, допустим, нужные всем вокруг стулья — у меня станет больше денег, всем будет, на чем сидеть :—)

А вы свои телефоны пустите, например, на реселл — и их тоже получат те, кому очень-очень надо.

Что влияет на уровень доверия?

Социоэкономисты выделяют два фактора, которые определяют уровень доверия внутри системы между её участниками:

1. Особенности участников системы. Насколько они открыты, насколько положителен их предыдущий опыт общения с другими людьми, насколько они готовы доверять.
2. Особенности внутренних регуляций. Насколько строго установлены «правила игры» внутри системы, насколько строго следят за их соблюдением и насколько понятны они участникам.

Первый пункт — особенности поведения акторов системы — тоже по сути зависит от регуляций. Если они хорошо работают внутри системы, у вас больше благ, и вам не так страшно что-то потерять. Кроме того, у вас есть положительный опыт «договаривания» с другими участниками системы, и не страшно снова выходить на контакт.

Как транзакционные издержки зависят от уровня доверия

Одна из функций финансовых рынков — помимо оборота капитала и благ — оборот рисков, передача их из одних рук в другие. И в этом смысле проведение сделки — это риск.

Чтобы эти риски кто-то ограничивал, участники сделки — даже если сами того не понимают — всегда обращаются к какому-то доверенному лицу/функции, чтобы сделка совершилась. А оператор, который проводит сделку, берет за неё транзакционные издержки.

В здоровых обществах с развитой правовой системой, например, эту функцию берет на себя государство — устанавливает законы. Транзакционные издержки государству — государственные налоги.

Там, где не работают государственные институты, участникам сделки все равно нужен какой-то квази-регулятор, который обеспечит её проведение. Если правовые институты не работают, участники рынка сформируют свои правила — например, будут обращаться к какому-то посреднику.

И этот посредник будет напрямую зарабатывать на «низости» уровня доверия в обществе. Чем меньше участники системы готовы договариваться, тем большую комиссию такие квази-регуляторы возьмут.

При чем тут DeFi

По идее DeFi как раз и настроен на то, чтобы стать таким квази-регулятором с экстремально низким транзакционным налогом. Вот смарт-контракт, все его видят — он вызывает доверие. Теперь за все сделки отвечает бездушная машина.

Если все действительно работает так, как задумано, DeFi мог бы стать спасением для тех сегментов рынка, где уровень взаимного доверия невысок, а классические транзакционные издержки запредельно высоки.

Работает ли DeFi как надо?

Кажется, что нет. Давайте разберем на конкретном примере.

Протокол Abracadabra основал Даниель Сестагали с группой анонимных кофаундеров (один из них — с ником Merlin). Abracadabra позволял участникам рынка получать алгоритмически поддерживаемые стейблкоины MIM за залог из других криптоактивов.

27 января 2022 года пользователь Твиттера @zachxbt сообщил, что анонимный управляющий Wonderland — это другая компания Даниэля Сестагали — на самом деле является соучредителем биржи QuadrigaCX. Власти Канады обвиняли биржу в «пирамидности».

1/ This needs to be shared @0xSifu is the Co-founder of QuadrigaCX, Michael Patryn. If you are unfamiliar that is the Canadian exchange that collapsed in 2019 after the founder Gerald Cotten disappeared with $169m.

I have confirmed this with Daniele over messages.— zachxbt.eth (@zachxbt) January 27, 2022

Обеспокоенные участники рынка стали сливать токены wMEMO протокола Wonderland, что привело к падению цен, каскадной ликвидации wMEMO-MIM позиций. С пика в конце декабря до конца января 2022 г. кредиты wMEMO-MIM
снизился на 97%.

Wonderland была связана с Abracadabra очень отдалённо: у них был фаундер и пул для токенов wMEMO-MIM пулах. При том разные токены хранились в отдельных пулах в Abracadabra и управлялись отдельными смарт-контрактами — то есть ситуация с Wonderland по идее никак не должгна была сказаться на Abracadabra. Но сказалась.

Какие выводы можно сделать

История с Wonderland и Abracadabra показывает, что прокол не выполняет функцию «эквилибриума» доверия и не помогает разным акторам договориться. Насколько слабо были связаны функционал протокола и личность ассоциированного с ним фаундера, настолько же быстро из протокола ушли деньги.

Хотя сама суть протокола осталась прежней — отношение к нему изменилось. А значит, квази-регулятором в случае с DeFi является не один лишь программный код, а нечто большее.

Если вы вдруг забыли (или не читали), в прошлый раз мы выяснили, что в ETH роялтис не работают как инструмент привлечения денег, а основную сумму разработчики получают с минта. На Solana — спойлер! — всё иначе.

Что исследовали

Мы выгрузили данные по объемам для восьми крупнейших коллекций на SOL и рассчитали их прибыль от роялтис в каждый день после минта. Сам минт тоже посчитали. Информацию об объемах торгов брали с сайта https://scour.so/ — он подсчитывает статистику для топовых SOL-коллекций со всех бирж.

Коллекции выбирали по Total Value на Magic Eden. Для того, чтобы изучить ситуацию с разных сторон, выбирали активно торгуемые блючипы из Tier1, Tier2 и Tier3.

Доходы в SOL и USD расходятся

На графиках выше видно, что часто синий и оранжевый графики живут своей жизнью: доход в соланах может вырасти радикально, а в долларах — не очень. Мы не видели такой картины на ETH.

Это значит, что рынок NFT на Solana и само состояние сети Solana раскоррелированы. Чейн может падать, а торги на NFT-маркетплейсах — наоборот, расти.

Роялтис зависят от проекта

В случае с ETH мы видели, что объем роялтис для конкретного проекта быстро обваливается после минта и после этого остается околонулевым. Для SOL это не так.

Хорошую динамику показывают именно билдерские проекты — для них объём роялтис остаётся относительно высоким постоянно. Если проект не билдерский и не несет пользы — Royalties быстро обваливаются.

Также роялтис зависят от общего состояния Solana-спейса. Интересно, что циклы роста на SOL не соотносятся с общим состоянием рынка web3: в начале осени, например, все проекты резко подлетели, хотя никаких рыночных предпосылок для перехода в бычку не было.

Роялтис составляют весомую долю в экономике проекта

В отличие от NFT сети ETH, на Solana роялтис составляют большую долю в эконмике проекта, и поступления от них могут достаточно долго приносить большую прибыль.

Особенно в этом смысле выделяются проекты типа DeGods или CetsOnCreck — там поступления от роялтис многократно превысили поступления от минта.

Практический взгляд — интервью с Demiurg

Мы решили не быть голословными и спросили, как обстоят дела с точки зрения практики у Demiurg, CEO коллекций Dust City, RektVille, LazyAlpha. Получилось небольшое интервью.

❓ Сильно ли повлияла отмена роялти на возможность заработка NFT-коллекций?

Да. Для меня лично наиболее важно, что 100% роялти Lazy Alpha тратились на покупку NFT этой же коллекции, то есть условно каждый 10–15-й джпег со вторички до сентября покупал сам проект на деньги с роялти.

Мы верим, что у нас всё получится, и знаем, что нам эти NFT пригодятся. Также я неоднократно покупал NFT с рынка для себя лично, «даря иксы» продавцам.

Сейчас роялти нет. У нас и так небогатые проекты, но это делает ситуацию гораздо хуже. Например, по Dust City мы не досчитались около 1300 SOL роялти за месяц существования коллекции. А это почти 80% от той суммы, которую собрали на нашем «лоукап-минте».

Было бы очень круто получить эти роялти и потратить их на развитие, маркетинг, увеличение пула ликвидности или даже небольшой периодический откуп пола.

❓ Действительно ли роялтис дают весомую долю от дохода коллекции?

Да, это так. Раньше большая часть коллекций, на мой взгляд, жили именно за счёт дохода с роялти. Хочешь больше денег — работай, привлекай внимание к проекту, получай объёмы и дополнительный инкам.

В свежей коллекции Dust City мы со старта уже не рассчитывали на большой приток с роялти — всё шло к тому, что их не станет — и с минта заработали порядка 1650 SOL. Если посчитать наш оборот и «гипотетические» роялти, которых мы лишились, получается, что почти столько же — около 1 350 SOL, из которых около 50 выплатили покупатели.

❓ А платят ли пользователи опциональные роялти?

Нет. За всё время существования коллекции мы заработали на роялти около 50 SOL, а с учётом оборота и установленных 5% с продажи должно было быть уже порядка 1350 SOL.

❓ Как вы планируете компенсировать утрату?

Мы ещё до минта ожидали отмены роялти, поэтому заранее продумали запуск и ютилити для нашего токена NCTR. Его можно получать за стейкинг наших коллекций — Dust City и Rektville.

В дальнейшем мы хотим создать для токена такие ютилити, чтобы у нас была возможность очень аккуратно и дозированно продавать его, обеспечивая команду и разработчиков. Мы этого не скрываем и заранее предупреждаем, но со своей стороны гарантируем, что мощно стаканить никто не будет.

Как раз вчера мы запустили пул ликвидности нашего токена NCTR, но из-за недостатка денег в казне проекта, вынуждены были установить стартовую цену на уровне 0.002 SOL, хотя на Famous Foxes Tokenmarket он торговался в 7 раз дороже.

Но у нас мощное комьюнити, поэтому цену быстро догнали до 0.015 SOL, после чего многие начали разгружать настейканные за месяц токены. Теперь цена флетит в районе х5—7, а пул ликвидности превышает 1650 SOL, из которых только 500 наши.

В 90% случаев такой запуск токена закончился бы ректом и походом к 0, но у нас старт получился хорошим за счёт крутого комьюнити, веры в проект со стороны участников и ютилити: раффлов на дорогие NFT, турнира прогнозов ЧМ-2022 со ставками в нашем токене c призовым фондом в эквиваленте около 700 SOL.

Но насколько круче токен мог бы стать, если бы мы с самого начала имели возможность предоставить в несколько раз больше ликвидности, собирая роялти.

❓А куда уходят деньги с минта? Их не хватает?

На примере Dust City: 850 SOL лежат на счету, чтобы покрыть наши будущие потребности. Около 300 SOL мы положили в пулы ликвидности Sharx и Elixir. Ещё 500 ушли в пул ликвидности токена NCTR. Плюс небольшие периодические затраты.

Запас нам нужен на конкретные задачи и утилиты, которых мы планируем много, которые потребуют вложений в будущем. Уже сейчас ясно: того, что у нас есть — особенно при нынешнем курсе SOL — нам категорически не хватит на что-то серьёзное. Но мы ребята креативные и обязательно придумаем, как обеспечивать проект и не обижать при этом холдеров.

Большая часть рынка делает слоу-раг или откровенный скам: собирают деньги и уходят в закат. Мы работаем иначе. Я по-прежнему езжу на Ламбе Cee’d, а яхты и виллы предполагают жару, море или океан, которые я не люблю.

Зато люблю работать.

❓ А почему нельзя было увеличить минтпрайс и саплай, если вы предвидели, что роялти отменят?

Это был бы обман комьюнити. Мы выходили к людям с конкретным месседжем: у нас будет минт-прайс до 0.5 SOL и сапплай до 3.333 NFT. Да, можно было увеличить, особенно когда было очевидно, что вопрос не в солде, а скорее в количестве иксов в первые дни. Но делать этого принципиально не стали.

Люди вкладывали силы и время в наш проект, чтобы мы потом увеличили сапплай и минт-прайс и порезали их потенциальную прибыль? Нет, это точно не о нас.

❓ Что ты думаешь о Solana-экосистеме после отмены роялтис?

Я думаю, что это выстрел себе в ногу. После отмены роялтис в SOL NFT сильно упала активность разработчиков. На плаву после мощного дампа остались разве что топовые коллекции, многие из которых успели освоить «бесплатные» деньги Alameda и Solana Foundation. Ну и, конечно, те, кого поддерживают главные скамеры экосистемы (не буду озвучивать названия, но многие в курсе о ком я).

Но если честно, здесь дело даже не всегда в роялтис. Экосистема SOL ориентирована не на билдеров, а на тотальный шилл и рост аудитории любой ценой. Поэтому когда мы осознаем, что проекту необходимо поменять чейн — сделаем это без малейших сомнений.

Тогда многие считали это закатом NFT и пророчили коллекциям тёмные времена: денег не будет, разработка встанет, крипта скам. С ситуацией на Solana мы разберемся попозже, а вот на NFT на ETH посмотрим.

Разберемся, от чего зависят роялтис, сколько с этого зарабатывают разработчики и почему их возможный уход глобально ничего не меняет для крупнейших коллекций на ETH.

Что исследовали

Мы выгрузили данные по объемам для девяти крупнейших коллекций на ETH и рассчитали их прибыль от роялтис в каждый день после минта. Сам минт тоже посчитали. Информацию об объемах торгов брали с сайта https://cryptoslam.io — он считает объемы по данным смарт-контракта NFT-коллекции.

Коллекции выбирали по Total Value на OpenSea. Для того, чтобы изучить ситуацию с разных сторон, выбирали активно торгуемые блючипы из Tier1, Tier2 и Tier3.

Дальше исследовать будем только объем в долларовом выражении, потому что он очень сильно коррелирует с объемом в ETH. Это видно и на графике: почти нет случаев, когда синий график сильно отстаёт от оранжевого.

Роялтис в динамике почти не зависят от проекта

На изменение royalties по большому счёту влияют только два фактора: удалённость дня торгов от для минта и рыночная ситуация.

Чем дальше от даты минта, тем меньше будут royalties. Это закономерно для всех проектов, у некоторых выражено особенно. Например, объемы royalties для проекта Moonbirds сейчас составляют меньше 0,01% от объема royalties в первые дни жизни проекта.

Чем хуже рыночная ситуация, тем меньше royalties. Верно и обратное: в моменты, когда рынок поднимается и объем торгов растёт, трейдеры вспоминают и о старых коллекциях — роялтис растут.

Чтобы вам легче было оценить эту корреляцию, мы разработали средневзвешенный показатель royalties, для всех исследуемых коллекций. Вес коллекции в выборке определяли по Total Value.

Роялтис не составляют весомую долю в экономике проекта

Мы рассчитали объем денег в долларовом выражении, полученный коллекциями от минта, и сравнили его с общим объемом роялтис, который успел освоить проект за время своей жизни.

На поздних стадиях развития роялтис почти не приносят денег

Это самая важная часть статьи. В последний месяц разработчики на Solana часто говорили, что у них больше нет денег на разработку проекта.

Практика показывает, что на поздних стадиях развития ETH-проекта роялтис почти не приносят денег, составляют очень малые доли процента от всей суммарной прибыли проекта.

Мы посчитали кумулятивную прибыль разработчиков, смотрите, что получилось:

Важный FAQ по поводу того, что выше

Мы собрали несколько вопросов, которые хотим предвосхитить. Эти выводы следуют из исследования:

📌 Роялтис стимулируют авторов работать лучше?

По-видимому, не очень. Для всех исследуемых коллекций мы не нашли статистических закономерностей и необъяснимых вспышек роялтис. Как правило, они происходят из-за ситуации на рынке, а на неё повлиять нельзя.

📌 Как быть free-mint коллекциям, если роялтис отменят?

По-видимому, никак. Но они могут объявить соответствующую цену минта и собрать деньги.

📌 А если заработанные деньги кончились? Как разрабатывать дальше?

Чтобы получать столько, сколько разработчики сейчас получают с роялти, достаточно инвестировать совсем небольшую часть исходной прибыли в не очень рискованные активы.

Если разработчики этого не сделали, это плохой финансовый менеджмент.

👉 Маск захватил Twitter и творит что попало → окей, нам нужна децентрализованная платформа.

👉 Централизованные биржи блокируют аккаунты людей из России → супер, давайте уходить на DEX.

В этом эссе я хочу разобраться, почему децентрализация — мем, и почему она, на мой скромный взгляд, никогда не случится.

Введение и важные дисклеймеры

Я не думаю, что децентрализация как явление не нужна уж совсем никому. Мне, например, нужна. И я не думаю, что децентрализованные инструменты пропадут, как и все мечты о web3.

Мой поинт в том, что mass adoption в этом сегменте мы можем не ждать приблизительно никогда — потому что за исключением узкого круга лиц это никому не нужно.

И поджимать децентрализацию будут сразу с трёх сторон: государство, розничный капитал и капитал крупный. Дальше разберёмся с каждым «персонажем» отдельно.

Государство — устанавливать границы дозволенного

В XX веке — в ревущие 20-е, когда экономический рост пробивал новые потолки — в политэкономии развивалась активная дискуссия: что первичнее, политическая или экономическая власть. Мыслители того времени думали, что большой капитал и крупные компании схватят политиков за жабры и будут навязывать свои правила игры.

Прошли годы и оказалось, что это неправда — экономическая власть и деньги всё-таки проигрывают власти политической. Да, капитал что-то решает, крупные компании могут подминать рынки и указывать, как им себя вести. Но им — крупным компаниям — так же может приказать государство.

Если правящей партии не нравится Трамп в Twitter — Twitter его заблокирует. Если не нравится TikTok в США (его собирались заблокировать, ага), TikTok покорно уйдёт, а все выпустят прощальные ролики. Если кому-то в высоких кабинетах не понравятся российские ценные бумаги после 24-го февраля, управляющие компании и институционалы будут сливать их за гроши себе в убыток.

Крупный капитал — укрупняться, монополизировать

Большие деньги имеют тенденцию становиться еще больше и захватывать большую часть экономического роста. У кого есть, что инвестировать, тот будет богатеть. Если нет ничего, останется столько же, если не меньше.

Этот эффект в экономике называют эффектом Матфея, по имени библейского персонажа, который сказал «ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет» — и оказался чертовски прав.

Крупные города становятся ещё крупнее, а мелкие вымирают; богатые становятся только богаче и снимают все сливки с экономического роста; дети, которые начинают читать раньше сверстников, будут из года в год только наращивать отрыв; популярные песни в Spotify становятся еще популярнее, потому что уже популярны.

То же самое касается криптовалют и накопления богатства и влияния в (предположительно) web3. Сети имеют тенденцию централизоваться с ходом времени, влияние и капитал концентрируются в руках у узкого круга лиц. Хорошая иллюстрация — в статье об AAVE месячной давности, где я наглядно и на графиках показал, как децентрализация в сети падает по мере притока в неё новых денег.

Пользователи — искать защиту, тяготеть к CeFi

Сколько бы мы тут не говорили о прелестях централизованных финансов, рядовому пользователю нет никакого дела до DeFi. Он не скрывается от налоговой, не боится хранить фотографии в облаках корпораций.

Людям идеологически приятнее собираться «под зонтиком» компаний, которые могут о них позаботиться, там, где с ними возятся, где легко и просто проводить операции.

Яркий пример — интернет, который начинал как децентрализованный web1, а потом централизовался до web2. Классно, что мы снова хотим сделать его децентрализованным. Но почему децентрализация не случилась в первый раз?

Но децентрализация — это не только неудобно и опасно. Это еще и дороже. Например, у CEX есть запас ликвидности для того, чтобы проводить свопы междлу валютами без комиссий — а на DEX так сделать нельзя, платите деньги за транзакцию.

И что со всем этим делать?

На мой взгляд — ничего. Так устроено человечество, ничего по-настоящему децентрализованного, кажется, у нас не получится. Зато у нас наверняка получится сделать сервисы менее централизованными, чем сейчас.

И наверняка наша новая экономика будущего будет быстрее, эффективнее и инфраструктурно дешевле. Но только без децентрализации. Точно без неё.

В этом материале переведу на человеческий язык исследование статистической взаимосвязи Twitter и ценника на коллекцию. В этой работе собрали историю твитов и транзакций по 19 топовым NFT коллекциям на OS и по 11 коллекциям-деривативам.

Вопросы, на которые искали ответы:

• Связаны ли активность сообщества в соцсетях и стоимость NFT?
• Будет ли причинно-следственная связь в оригинальных проектах работать лучше, чем в проектах-деривативах?
• Можно ли по словам, упоминаемым в соцсетях, понять, куда и как двинется цена? Какие характеристики слов влияют на цену?

Поиск взаимосвязи

Чтобы установить, влияет ли твиттер на цену, провели тест на причинно-следственную связь по Грейнджеру, учитывая количество твитов и среднюю стоимость сделок в последовательные временные периоды. Если причинность по Грейнджеру положительная, это значит, что по данным временного ряда А можно предсказать значение B.

Что именно влияет на поведение цены

После того, как увидели положительное влияния количества твитов на цену NFT, исследовали содержание твитов и особенности, стоящие за содержанием, которые потенциально могут подтолкнуть стоимость.

Чтобы отслежить связь, исследователи разбили все время жизни проекта на временные интервалы и в каждом временном интервале поставили каждому глаголу и существительному частоту его использования в соответствие — это называется словесный вектор. Посмотрели, как это влияет на цену.

Осталось натянуть на получившийся результат машинное обучение и понять, какие из них вносят положительный вклад в стоимость, а какие — отрицательный.

Оказалось, что взаимосвязь есть. Появление слов неслучайно и влияет на цену, или наоборот — при росте цены в соцсетях все чаще встречаются слова и словосочетания, которые свидетельствуют о локальном тренде вверх.

К общерыночным словам, которые положительно влияли на стоимость, можно отнести buy, owner, floor, price, wallet, holder, market, sale, sell, money, own, offer, transaction, volume eth, flip, earn.

Помимо слова owner, слово floor, которое соответствует нижней цене NFT из коллекции, появляется в топ-3 положительных слов для проектов Clone X, Doodles, Cool Cats и World of Women. ETH тоже входит в топ положительно влияющих слов. Это косвенно подтверждает, что цена ETH и продажи NFT коррелируют.

Ещё несколько положительных слов — mint, airdrop, avatar, pfp, derivative, roadmap, founder, member, team, project, chain.

Большинство других положительных слов — уникальные термины в каждом сообществе, обозначающие название токена, продукта GameFi или DeFi, производного продукта или определённую активность. Например, mana для Decentraland и milk для Cool Cat, garden для Azuki или swamp для CrypToadz.

Есть и слова, которые имеют скорее негативную окраску. Важно, что эти негативные слова не толкали цену вниз, но препятствовали росту и созданию позитивной корреляции: hit, floor, sell, founder, sale, avatar.

Как это выглядит в динамике

Когда изучили, какие слова имеют наибольшее положительное или отрицательное значение для прогнозирования цены, исследователи посмотрели на распределение этих 20 лучших положительных и отрицательных слов по таймфреймам.

Ожидаемо, оказалось, что на старте проекта в соцсетях куда больше позитива, который толкает цену вверх. Но это не относится к проектам GameFi или Metaverse — у них в соцсетях на старте было слишком много других слов, которые препятствовали формированию корреляции.

Что такое эффективность рынка

Эффективность рынка показывает, насколько быстро и точно информация о проектах и активах закладывается в цену. На эффективных рынках это происходит почти мгновенно, на неэффективных — медленно, а иногда и никогда.

Например, фондовый рынок США в 1906 году — неэффективный. Тогда в Сан-Франциско случилось землетрясение, а акции Тихоокеанской железной дороги обвалились только через три дня после этого. Слишком медленно ползла новость с востока на запад.

А рынок нефти в 2022 году — эффективный. Стоило только ОПЕК+ заговорить о том, что они могут собраться и установить завышенный потолок цен на нефть, как стоимость сразу поползла вверх. То есть потолок даже никто не повышал: сам факт, что ОПЕК+ допускает это, моментально толкает цену вверх.

От чего зависит эффективность рынка

Самый главный фактор всего один — объем сделок и ликвидности на рынке. Чем выше объем сделок, тем эффективнее будет рынок, чем ниже — тем эффективность меньше.

От объема ликвидности на рынке произрастают другие факторы: скорость проведения сделок, инфраструктура, оперативность появления информации. Но вообще-то они появляются сами собой, когда инвесторов становится достаточно много, чтобы кто-то хотел заработать на инвестиционной инфраструктуре.

Это работает и на фондовых рынках: у «голубых фишек» типа Apple, которыми торгуют больше всего инвесторов, ценовые спреды между заявками на покупку и продажу — мизерные: то есть рынок в каждый момент времени может определить справедливую стоимость бумаги с большой точностью.

Там, где ликвидности меньше, спреды растут, и справедливую стоимость определить бывает сложно: она «гуляет» в спредовом зазоре.

Зачем это знать, если вы в криптовалютах

Да, в ообщем-то, даже если вы не в криптовалютах — все равно полезно.

На эффективных рынках по определению тяжело заработать. Если рынок эффективен, он быстро усваивает поступающую информацию и все, что происходит вокруг — поэтому любые результаты фундаментального или технического анализа уже заложили в стоимость другие участники рынка. Да, можно что-то купить или продать — но это будет казино.

На неэффективных рынках заработать легче. Чем менее эффективен рынок, тем больше шанс, что вы можете знать больше других участников рынка, быстрее среагировать и больше заработать.

Можно ли считать криптовалюту эффективным рынком?

Ради этой выкладки и писали статью. Короткий ответ — нет. В одном из недавних исследований специалисты сравнили котировки BTC c классическими активами типа золота, S&P500 и валютной пары USD/EUR.

Эффективностью рынка рассчитывали как капитализацию рынка умноженную на скорость изменения цены.

Оказалось, что крипторынок сильно меньше классических рынков, но скорость «впитывания» информации здесь намного выше. Всё потому что торги происходят 24/7, информация распространяется быстро, а порог входа на торги не большой.

Тем не менее, торги BTC не так эффективны, как торги классическими активами. Понятное дело, что у других валют эффективность, как правило, еще ниже, а где-нибудь в сегменте NFT — ниже радикально.

И что всё это значит

До тех пор, пока на рынок не пришли институциональные инвесторы и большие деньги, эффективность будет низкой, возможности заработать на рыночных неточностях останутся высокими. Особенно в сегментах с низкой капитализацией типа рынка tier-миллион токенов или NFT

Но это скоро изменится. Запрыгнуть в последний вагон ещё можно.

Если разбираться, то это, конечно — видно: одни и те же кошельки переводят NFT другим кошелькам. И все они ассоциированные. Но для этого нужно вникать.

Сегодня рассмотрим простые способы анализа количества холдеров. Благодаря этим способам вы сможете проверить коллекцию и понять, достаточно ли у неё холдеров. Если маловато — вполне вероятно, вас могут обманывать.

Коэффициент, чтобы оценить качество держателей

Держатели — это люди, у которых есть хотя бы один экземпляр NFT из коллекции. Они обеспечивают ликвидность на рынке: если держателей много, значит, сделок тоже будет много; если держателей мало — наоборот.

Но нет никакого смысла следить за абсолютным числом держателей — эти цифры ни о чем не говорят, если не сравнивать их с количеством NFT в коллекции. Например, если коллекцию из 100 NFT держит один человек, это мало, а если их 100 — то с ликвидностью все будет, скорее всего, хорошо.

С помощью показателя k вы можете оценить, сколько в среднем холдеров приходятся на одну NFT. Если k большой, значит, холдеров много, а коллекция высоколиквидна, если k маленький — значит, бОльшая часть NFT находится в руках у малого числа держателей. Это тревожный знак — потому что держать эти NFT могут владельцы коллекции.

Как использовать этот коэффициент

Теперь, когда у вас есть значение K, вы можете сравнить его с бенчмарками «здоровых» коллекций. Несколько значимых трендов и бенчмарков мы сейчас разберем.

Сравните со среднерыночным значением. На Near есть среднее значение оптимального количества холдеров для коллекции. Если их меньше, стоит разбираться глубже, чтобы понять, почему так. Если холдеров, наоборот, больше — это хороший знак.

Сравните со значениями в «весовой категории» коллекции. Смотреть только на среднее значение глупо. Оно, как правило, будет больше у маленьких коллекций и меньше у больших. Когда в коллекции много NFT, холдеры меньше воспринимают их как коллекционную вещь, и больше — как товар, поэтому закупают активнее.

Чтобы оценить коллекцию, поставьте точку на график и посмотрите, где она находится. Если сильно выше — круто. Если сильно ниже — стоит проверить, не хотят ли вас обворовать.

Допустим, у нас есть коллекция с supply 4000 и значением k = 0,15. Давайте проверим, где бы находился наш проект относительно кривой.

Что еще проверить

Значение k само по себе все еще мало о чем говорит. Нужно «приземлить» его на конкретную коллекцию и проверить, почему холдеров именно столько. Факторов, которые на это влияют, несколько:

Кто покупает и продает NFT. Да, вот прямо открываем историю транзакций для коллекции и смотрим, кто, кому и что продает. Если это делают одни и те же кошельки, цену, очевидно, накачивают — пытаются сымитировать активность.

Чтобы проверить ассоциированность кошельков можно использовать сервис BreadCrumbs, который «вылавливает» взаимные транзакции по всей сети ETH.

В этом материале исправляем недоразумения прошлого и исследуем законы распределения богатства, внутреннее неравенство и степень централизации основных сетей: BTC, ETH, LTC, DASH — всего семь коинов и семь токенов типа LINK, DAI, UNI.

Как исследовали?

Исследователи взяли несколько экономических метрик: закон Ципфа, коэффециент Джини, энтропию Шенона и коэффициент Накамото — и с помощью них посмотрели на сети под разным углом. Причем смотрели они не на все кошельки, а на 30–100 самых богатых кошельков — потому что обычно именно эти кошельки формируют рынок и управляют сетью.

Сейчас подробнее разберемся с каждой из метрик.

Закон Ципфа

Эту эмпирическую закономерность вычислили сначала для слов в языке: заметили, что второе по популярности слово в языке встречается в два раза реже первого, а третье по популярности — в три раза реже первого и так далее. То есть частотность появления слова обратно пропорциональна его рангу.

Потом выяснили, что этот же закон распределения работает для городов с их численностью населения, страниц в поисковой выдаче и даже для распределения богатства.

Из предыдущих работ уже известно, что распределение капитала в блокчейне закону Ципфа подчиняется — но с некоторыми модификациями. Поэтому исследователи смотрели коэффициент Ципфа для каждой сети, чтобы эти самые модификации выяснить.

Если коэффициент Ципфа K<1 — значит, капитал больше концентрируется на самых богатых кошельках, если K=1 — это идеальное распределение Ципфа, если K<1 — значит, капитал сдвинут в сторону менее богатых аккаунтов.

Коэффициент Джини

Эту метрику чаще всего используют в классической экономике для оценки уровня неравенства. Его расссчитывают как отношение разницы между реальной кривой распределения богатства (кривой Лоренца) и идеального распределения к их сумме. Не убегайте, сейчас будет картинка:

Очевидно: чем больше коэффициент Джини, тем более невыпуклая кривая Лоренца, тем сильнее неравенство. Такой же коэффициент посчитаем для блокчейнов.

Информационная энтропия (энтропия Шенона)

Эта метрика показывает, как много бит нужно, чтобы передать информацию о состоянии системы. Если система простая — например, подбрасываем монету с «орлами» с двух сторон — нужно ноль бит. Если система посложнее — например, обычная монетка — потребуется уже один бит, чтобы сообщить результат. А если система катастрофически сложная — например, наша Вселенная — бит нужно бесконечно много.

Применим это правило к блокчейну: энтропия Шенона будет показывать уровень децентрализации. Если уровень энтропии высок, значит, в системе много акторов, которые делают много разных вещей — и их поведение предсказать сложно. Наоборот, в централизованных системах все просто, понятно и линейно — уровень энтропии будет ниже.

Коэффициент Накамото

Этот коэффициент показывает минимально необходимое число акторов, которым нужно договориться, чтобы организовать «Атаку 51» — то есть взять под контроль большую часть сети и начать ей управлять централизованно.

Кэффициент будет разным для разных сетей, потому что для контроля над сетью где-то требуется 51% нод, а где-то — все 75%. К тому же, внутри сетей контроль обычно распределён по-разному: это влияет на возможность договориться.

Если совсем просто: чем выше коэффициент Накамото, тем сильнее децнтрализована сеть, тем сложнее взять её под контроль.

Прежде, чем начать: что уже известно

У нас есть предудыщие исследования и их выводы, давайте вспомним, что мы уже знаем о распределении богатства внутри блокчейнов.

• Богатство крупнейших держателей BTC растет быстрее, чем богатство счетов с низким балансом — это явление хорошо известно, оно играет существенную роль в распределении богатства.
• Характеристики пулов: вычислительная мощность, хэшрейт, доход от майнинга, стратегии сбора транзакций и размер блока — влияют на безопасность сети, задержки транзакций и комиссионные сборы. Известно, что более 50% блоков создали суммарно пять крупнейших пулов BTC — это может вызывать проблемы безопасности и централизации сети.
• Авторы предыдущих исследований уже считали коэффициент Джини, энтропию Шеннона и коэффициент Накамото для разных сетей. Выяснили, что степень децентрализации в BTC выше и более волатильна, а в ETH она меньше и более стабильна.
• Уже анализировали децентрализацию распределения токенов управления в четырех DeFi-приложениях на Ethereum с использованием коэффициентов Джини и Накамото. Результаты показали, что распределение токенов для всех приложений — с высокими коэффициентами Джини.
• Криптомонеты (которые работают на своей собственной независимой сети) и криптотокены (которые работают поверх другой платформы) следуют закону Ципфа для их капитализации.

И что получилось?

Разделили все выборки на две группы: для 30 и 100 богатых кошельков. Дальше они будут идти раздельно. Криптовалюты тоже поделили на две группы.

Первая группа состоит из монет: Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH), Litecoin (LTC), DASH, Dogecoin (DOGE), Bitcoin Cash (BCH) и Ethereum Classic (ETC). Вторая группа — из токенов: Chainlink (LINK), DAI, Uniswap (UNI), Wrapped Bitcoin (WBTC), Polygon (MATIC), Tether (USDT) и USD Coin (USDC).

Наблюдения, замечания, выводы

• Беглый анализ показывает, что, в начальный период криптовалюты испытывают волатильность с быстрыми изменениями в метриках. Продолжительность этого периода — от пары месяцев до пары лет в случае с самыми старыми монетами.
  
  После окончания начального периода метрики эволюционируют менее динамично, и их изменение напоминает случайное блуждание вокруг среднего значения.
  
  Отличный пример — данные по BTC. Показатели демонстрируют наибольшую волатильность в период приблизительно двух лет после старта. А экстремальные значения величин совпадают с датой знаменитой «биткоин-транзакции пиццы» — 22 мая 2010 года. Кажется, после этой транзакции Биткоин вышел из экспериментальной стадии, и постепенно стал приживаться как способ оплаты.
• Самый большой аутсайдер в группе токенов ERC20 — Chainlink (LINK). Распределение токенов очень концентрировано на всем временном интервале — с коэффициентом Джини около 0,8 и удивительно маленьким коэффициентом Накамото — 2.
• Капитализация монет и токенов следует одному и тому же степенному закону. Однако коэффициент закона Ципфа для монет и токенов разный. Например, коэффициент Ципфа для монет — в пределах 0,4–1,25, а  для токенов ERC20 — в диапазоне 0,7–2,25.
• Монеты, как правило, менее концентрированы — коэффициент Джини в диапазоне 0,1–0,7, а коэффициент Накамото варьируется в пределах 10-25 (для выборки размером N = 100). Для токенов коэффициент Джини составляет около 0,5-0,9, а коэффициент Накамото варьируется в пределах 2–8 (N = 100).
• Коэффициент Джини для токенов ERC20 снижается, когда токен становится зрелым. Хорошие пример — Tether. Он начал с чрезвычайно централизованного распределения токенов — на это указывает коэффициент Джини, близкий к 1 — но со временем пришел к децентрализации.
• Низкие значения коэффициентов Накамото для ERC20 токенов необходимо учитывать при разработке технологических решений. Особенно если токен лежит в основе управления DAO. Некоторые части DAO с небольшим коэффициентом Накамото можно парализовать или взломать, атаковав небольшое количество узлов.

Самое интересное в этом всём — что мы даже не понимаем, насколько пользователи криптовалют об этом знают. Чтобы исследовать, что обычные пользователи думают об уязвимостях криптовалют, исследователи изучили криптовалютный ландшафт Нигерии и поговорили с местными юзерами об экологичности.

В чем проблема и сколько энергии потребляет крипта

В середине июля 2022 года годовое потребление электроэнергии BTC находилось в пределах 40–138 ТВт × ч. Это огромное число, которое всех пугает. Еще хуже становится, когда рассчитывают стоимость одной транзакции.

Плата за транзакции сейчас играет незначительную роль в вознаграждении майнеров, поэтому, если лимит увеличить, энергопотребление почти не вырастет. В исследовании будем рассматривать исключительно годовое потребление.

Интересно сравнить энергопотребление PoW-сети не только с классическим банкингом, но и с PoS — такие протоколы потребляют гораздо меньше энергии.

Зачем исследование и в чем суть

Ученые опросили 158 пользователей криптовалют в Нигерии, чтобы узнать о трёх важных параметрах: осведомленности, ответственности и возможности действий в вопросах экологии.

Осведомленность. Исходная гипотеза данной работы — в том, что большинство нигерийских пользователей BTC не знают о его высокой потребности в энергии. Эта гипотеза объясняется другими исследованиями на аналогичных рынках.

Действия. Можно предположить, что те пользователи, которые недооценивают потребление электроэнергии, видят меньше необходимости противодействовать этому. Это следует из предыдущих исследований: мы точно знаем, что, чем больше люди знают о глобальном потеплении, тем больше они готовы ему противодействовать.

Ответственность. Еще одна гипотеза — в том, что участники, которые считают, что нужно что-то сделать с криптовалютным потреблением электроэнергии, переносят ответственность за это на неправительственные организации. Было установлено, что в странах с высоким проникновением криптовалют доверие к правительству, наоборот, низкое.

Чтобы проверить гипотезы, применили статистические методы к данным опроса. Вначале сравнили оценки потребления электроэнергии BTC, которые дали участники, с приблизительным значением фактического потребления электроэнергии. Это нужно, чтобы выяснить, совпадают ли предположения участников с реальностью.

Затем использовали частотный анализ, чтобы выяснить, какой сегмент пользователей криптовалюты больше других готов бороться с высоким энергопотреблением. В конце концов, проанализировали, кого участники видят ответственным за решение проблемы потребления электроэнергии криптовалютами.

Вводные данные

Почему Нигерия? Нигерия — на высокой позиции в «Индексе рыночного потенциала BTC», её называют криптостолицей Африки, криптовалютами пользуется около 32 % населения. Такой высокий показатель объясняется постоянными экономическими трудностями: безработицей, рецессией, инфляцией. Многие нигерийцы считают криптовалютный кошелёк отличной защитой от обесценивания нацвалюты.

У регулирующих органов — особенно у ЦБН (Центральный банк Нигерии) — есть вопросы по этому поводу. Они считают BTC спекулятивным по своей природе и рискованным для благосостояния нигерийцев. Чтобы регулировать рынок, ЦБН запретил банкам проводить криптовалютные транзакции. Однако запрет не соблюдают.

Также ЦБН предписал банкам прекратить использовать свои платформы для транзакций или работы с организациями, которые используют криптовалюту. Также банкам сказали закрыть счета физических или юридических лиц, участвующих в криптовалютных операциях.

Почему BTC? Потому что его больше всего используют для проведения классических транзакций. В Нигерии людям не очень-то нужны, например, сложные DeFi-сервисы, хватит простых транзакций.

Результаты исследования

Британские ученые опрашивали нигерийцев полгода до весны 2022 года. Все было анонимно, людей искали таргетированно — всего нашли 1088 респондентов, из них 158 прошли онлайн тестирование до конца. Каждый из них хоть раз пользовался BTC.

В анкете было 107 вопросов, некоторые из них были квалифицирующими, чтобы сегментировать аудиторию.

Чем больше люди знают про BTC, тем чаще его используют. Статистически замечена корреляция между уровнем проникновения BTC и уровнем знаний о нем. Возможно, люди, которые могут теоретически оценить риски и преимущества криптовалют, склонны чаще делать выбор в их пользу. А вот размер транзакций не зависит от уровня знаний об устройстве криптовалют.

Интересно, что 79,1% опрошенных использовали BTC через онлайн-платформы. А 40% опрошенных делали это в качестве долгосрочной инвестиции, чтобы увеличить свой капитал.

Насколько сильно нигерийцы переживают за экологию. Нигерия — страна, которая пострадает от экологической катастрофы в числе первых. Обеспокоенность среди участников опроса была большой — в они отвечали «крайне обеспокоен» для всех возможных последствий.

56,3 % участников считают, что потребление электроэнергии BTC вносит значительный вклад в производство CO2, причем почти все участники (93,3 %) считают, что CO2 вырабатываемый BTC, способствует изменению климата.

Считают ли нигерийцы, что надо что-то делать. 65,2% считают, что меры по снижению CO2 следа BTC необходимо принимать уже сейчас. A меньшинство — 42,7 % участников — поддержали мнение, что пользователям BTC следует перейти к другим криптовалютам в интересах сокращения выбросов CO2.

Некоторые из этих участников указали названия альтернативных криптовалют — и большинство из них оказались ничем не лучше PoW: например, Dogecoin или (ещё) Ethereum. Другие предложили токены платежной инфраструктуры — XRP от Ripple, или стейблкоины, например, USDT от Tether.

Знают ли нигерийцы о проблемах экологии от BTC. Участникам эксперимента позволили выбрать не конкретные числа, а ориентировочные наводки — сколько, по их мнению, требуется для работы BTC в их стране.

Большинство (68,4 %) значительно недооценили потребление электроэнергии BTC, в то время как меньшинство (16,5 %) переоценили. Это не случайность.

Также исследователи обнаружили корреляцию: чем точнее люди оценивали потребление энергии, тем больше они были убеждены, что нужно предпринимать какие-то действия.

Кто отвечает за происходящее. Участники, которые считали, что нужно что-то делать, отвечали, что заняться этим должны майнеры, пользователи BTC и разработчики. Межправительственные организации, законодательные органы и федеральные агентства к вопросу они не привлекали.

Если участник не чувствовал, что выбросы CO2 надо как-то снижать, он считал, что будущие технологические усовершенствования снизят потребление электроэнергии BTC сами по себе.

Заключение: что поможет

С текущей траекторией выбросов CO2, нам нужно поскорее что-то делать, чтобы не превратить планету в ядерное пекло. Противодействие огромному потреблению электроэнергии криптовалютами PoW — одно из решений.

Чтобы предотвратить дальнейшие задержки в действиях, вот конкретный курс действий для продвижения устойчивого поведения криптовалютных потребителей.

• Ознакомление пользователей с последствиями работы криптовалюты, энергетическая маркировка.

Основные результаты исследования позволяют предположить, что это, скорее всего, повысит устойчивость.  Политикам следует инициировать просвещение потребителей, чтобы дать пользователям реалистичное представление о потреблении электроэнергии и экономических параметров, от которых оно зависит.

• Работа не только с майнерами.

Да, майнеры действительно почти полностью ответственны за энергетический след криптовалют, но они могут легко перейти в другие регионы, где меньше правовых ограничений.

Перемещение позволяет майнерам обойти регуляторы, не затрагивая конечных пользователей — они ведь, поскольку те не знают, где работает оборудование для майнинга.

Более эффективная стратегия — фокусироваться не на майнерах, а на конечных пользователях криптовалют. Именно они могут переключиться на устойчивые варианты и сформировать спрос на экологичность в web-3.