В начале апреля Brown Brothers Harriman (BBH) опубликовала результаты юбилейного десятого опроса инвесторов в ETF. Приводим самые важные выводы из материала.

В опросе участвовали 325 институциональных инвесторов, финансовых консультантов и управляющих взаимными фондами из США, Европы (включая Великобританию) и Китая (включая Гонконг, Макао и Тайвань). Среди респондентов 40% управляют активами более $1 млрд, а портфели 55% опрошенных более чем на четверть состоят из ETF. Результаты представлены на январь 2023 года.

Как показывает исследование, число инвесторов, которые планируют увеличить долю ETF в портфеле на горизонте 12 месяцев, сократилось на 23 п.п. по сравнению с прошлым годом (84% против 61%). Тем не менее абсолютное большинство респондентов (89%) продолжит пользоваться ETF при построении портфелей (доля тех, кто не планирует менять распределение составила 28%).

Чем руководствуются инвесторы при выборе ETF

Инвесторы из разных регионов по-разному определяют наиболее важные критерии при выборе ETF, и с течением времени интересы респондентов одного региона также заметно меняются. Так, в США год назад главным фактором при выборе биржевого фонда был бренд эмитента, за ним следовали коэффициент расходов и объем торгов. В 2023 году первые два критерия поменялись местами, а объем торгов опустился на седьмое место из восьми. Третье место в 2023 году заняла налоговая эффективность, годом ранее она находилась на четвертой строчке.

Для европейского инвестора налоговая эффективность более важна, чем для американского – в 2023 году она сместила объем торгов с позиции лидера, на втором месте расположились торговые спреды (которые год назад были на пятом месте), а замыкает тройку лидеров методология расчета индекса, ранее находившаяся на седьмой позиции. Бренд эмитента, напротив, потерял значимость, опустившись со второго места на седьмое.

В Китае ситуация также претерпела серьезные изменения: объем торгов все еще играет значительную роль при выборе продукта – второе место по важности в 2023 после первого в 2022 году. Резко выросло значение торговых спредов – перемещение с последнего на третье место рейтинга, а главным фактором стала методология расчета индексов, располагавшаяся год назад на шестом месте из восьми.

Что касается объема фонда, основная доля инвесторов (64%) в 2023 году предпочитает инвестировать в ETF с минимальным показателем активов под управлением (AUM) — от $25 млн до $250 млн. Причем инвесторы из США и Европы в основном отдают предпочтения нижней границе диапазона (фондам с AUM от $25 млн до $100 млн), а инвесторы из Китая чаще выбирают верхнюю границу ($100 млн – $250 млн). Примечательно, что доля тех, у кого нет минимального порогового уровня, выросла в четыре раза по сравнению с прошлым годом (2% против 8%).

Какие ETF инвесторы хотят видеть в портфеле на горизонте года

Фонды на активы с фиксированным доходом

78% опрошенных планируют увеличить (46%) или сохранить (32%) долю фондов на активы с фиксированным доходом в своих портфелях, а доля тех, кто намерен увеличить процент бумаг с низкой дюарцией, выросла до 40% (против 27% в 2022). В первую очередь это  связано с ростом процентных ставок в большинстве экономик мира.

Доля фондов на активы с фиксированным доходом в портфеле инвесторов по сравнению с предыдущим годом не изменилась: почти четверть инвесторов имеют от 21% до 30% своего портфеля в этом классе активов, а две трети – от 11% до 40%. Процент такого рода активов в портфелях разнится в зависимости от региона – в Китае большинство опрошенных имеют от 31% до 40% активов в ETF на бумаги с фиксированной доходностью, европейцы предпочитают долю в размере 21–30%, а американцы – 11–20%.

Фонды на биржевые товары

Рост волатильности фондовых рынков вынуждает инвесторов увеличивать долю низкокоррелируемых между собой активов – 69% респондентов рассчитывают сохранить (36%) или увеличить (33%) процент активов под управлением в ETF, ориентированных на биржевые товары – среди топ-10 лучших по доходности фондов в 2022 году семь были связаны с энергетическим сектором.

Тематические фонды

На горизонте трех лет более трети инвесторов (36%) прогнозируют, что тематические ETF составят от 11% до 20% их портфелей (в соответствии с показателями 2022 и 2021 годов – 38% и 34% соответственно). Основной интерес вызывают фонды, ориентированные на интернет-индустрию. На вопрос: «Фонды с какой тематической стратегией вы планируете добавить в свой портфель в 2023 году?» – 70% инвесторов выбрали именно этот вариант. На втором месте фонды робототехники и искусственного интеллекта – 56% респондентов готовы увеличить долю в таких фондах, а на третьем – ESG-стратегии (53% опрошенных). Примечательно, что несмотря на неудачный год для криптовалют, процент желающих добавить ETF с экспозицией на цифровые активы или криптовалюты в 2023 году снизился лишь на 6 п.п., до 48%.

Фонды активного управления

В 2022 году доля активно управляемых ETF выросла на 10% по AUM и на 30% по количеству фондов, однако сегмент все еще занимает скромную долю в 5% от общего объема активов под управлением. Глобально 82% респондентов планируют нарастить или не менять долю таких фондов в своих портфелях в 2023 году.

В разрезе класса активов основная часть опрошенных намерены приобретать активно управляемые фонды акций (87%), фонды активов с фиксированной доходностью (42%) и фонды альтернативных инвестиций (31%). Наименьшей популярностью пользуются активно управляемые буферные ETF – лишь 11% респондентов готовы направить средства в такого рода фонды. О том, как устроены буферные фонды, мы писали в статье.

ESG

ETF с ESG-тематикой продолжили пользоваться популярностью у инвесторов в 2022 году. Согласно отчету Ernst & Young, глобально активы под управлением такого рода фондов показали ежегодные темпы роста в 40% на пятилетнем периоде. Результаты опроса BBH указывают на то, что половина инвесторов планирует увеличить долю ESG-инвестиций в 2023 году, и еще 34% ее не поменяют. Любопытно, что основная часть желающих увеличить экспозицию на ESG приходится на Китай, а не США или Европу, при том, что в 2022 году именно на европейском рынке ETF более 65% притоков средств пришлись на ESG-фонды.

Перспективы рынка ETF, по версии BBH

Аналитики Brown Brothers Harriman отмечают, что при сохранении нынешних темпов роста объем рынка ETF превысит $30 трлн в 2033 году. Причинами такой оценки стал рост образованности инвесторов, а также продолжающееся развитие продуктов. Признаками сохранения интереса инвесторов называются рекордные притоки последних двух лет, а также тот факт, что большинство инвесторов планируют сохранить или увеличить долю этих продуктов в портфелях.

Эксперты также ожидают, что на горизонте десятилетия спрос на активные инвестиционные стратегии будет расти (они дополнят уже существующие пассивные низкозатратные стратегии). Кроме того, продолжится рост интереса к ESG-фондам в Европе.

Механизм работы буферных ETF

Ключевая особенность буферных ETF — наличие в них защиты (буфера) от частичных или полных потерь на определенный процент. Например, если у буферного ETF «установлен буфер» на 10%, это означает, что инвестор не потеряет деньги, если акции снизятся на 10% или меньше. Если же снижение превысит 10%, инвестор понесет потери лишь сверх этого порога.

Защита буферных ETF основана на опционных стратегиях. Фонды покупают (или продают) опционы на базовый индекс, такой как S&P 500, что позволяет им получать прибыль, если акции индекса растут, и снижать риск, если акции теряют стоимость.

Рассмотрим пример работы буферного ETF с 10%-ной защитой:

• Инвестор вкладывает средства в буферный ETF, который использует опционные стратегии для защиты от потерь на 10%.
• В течение года акции базового индекса выросли на 10%. Инвестор получает прибыль на основе этого роста, за вычетом комиссий и расходов фонда.
• Если же акции снизятся на 5%, инвестор не потеряет деньги, так как снижение покрывается буфером на 10%.
• В случае снижения акций на 15%, инвестор понесет потери только на 5% (снижение сверх 10% буфера).
• Если индекс прибавил более 15% стоимости, инвестор не получит ту же доходность, так как верхняя планка буферного фонда ограничена 10% (Cap Level).

Innovator ETF на своем сайте приводит несколько сценариев для объяснения работы своих буферных фондов. К примеру, вот так выглядят сценарии по Innovator Power Buffer ETF с буфером 15%:

Согласно данным издания Financial Times, которое сравнило динамику фонда с индексом S&P 500 за последние 3 года, в некоторые периоды Innovator S&P 500 Power Buffer ETF действительно работал как буфер и «спасал» от просадок. В двух случаях, когда годовые потери индекса составляли 15,9% и 19,5%, фонд показывал меньшие убытки — от 1,7% до 5,2% соответственно (данные за вычетом комиссий УК).

Недостатки буферных фондов

К основным недостаткам таких фондов можно отнести:

1. Высокие комиссии и расходы. Использование опционных стратегий, необходимых для создания защитного буфера, может привести к более высоким комиссиям и расходам по сравнению с обычными индексными ETF (средний TER таких фондов — 0,8% в год, что очень дорого для американского рынка). Это может значительно снизить чистую доходность инвестиций, и без того ограниченную Cap Level.

2. Ограниченное участие в росте акций. Из-за защитного механизма буферные фонды могут не полностью участвовать в росте акций. В результате, в периоды быстрого роста рынка акций, инвесторы в буферных ETF могут получать меньшую доходность, чем те, кто инвестирует в традиционные индексные ETF.

3. Ограниченный срок защиты. Буферные фонды обычно предоставляют защиту на определенный срок, который может варьироваться от одного месяца до одного года. По истечении этого срока верхняя планка может измениться как в сторону повышения, так и понижения (в зависимости от ситуации на рынке опционов). Таким образом, инвесторам может потребоваться пересмотреть свой портфель и принять решение о том, стоит ли продолжать использовать буферный ETF.

4. Сложность. Буферные ETF основаны на сложных опционных стратегиях, в которых непрофессиональным инвесторам может быть трудно разобраться. Это может создать сложности при оценке рисков и возможной доходности таких фондов.

5. Меньшая ликвидность. В зависимости от популярности и размера конкретного буферного ETF, ликвидность этих фондов может быть ниже, чем у традиционных индексных ETF. Это может сделать покупку и продажу долей фонда менее удобными и потенциально привести к более высоким спредам между ценами покупки и продажи.

Перспективы развития буферных ETF

Буферные ETF могут стать популярными среди инвесторов, которые ищут способы снижения риска на фоне глобальной экономической нестабильности и возможных рыночных коррекций. Как отмечает стратег Strategas Securities Тодд Сон, волатильность рынка в последние годы создала среду, адаптированную для преобладания буферных ETF.

По данным Innovator ETF, количество ETF с буфером за последние пару лет увеличилось до 158 фондов. Активы под управлением одного из крупнейших буферных фондов JPMorgan Equity Premium Income ETF (JEPI) с момента запуска в 2020 году выросли до $21 млрд. В апреле 2023 года BlackRock подала заявку на запуск двух аналогичных ETF (до этого у компании не было буферных фондов): «умеренного» буферного фонда, который защитит от первых 5% убытков за каждый квартал, и «глубокого» буферного ETF, защищающего от просадок 5-20%.

Некоторые эксперты считают, что такие инструменты вряд ли могут быть частью долгосрочного инвестиционного портфеля, другие (в основном сторонники и создатели буферных ETF), наоборот, утверждают, что эти фонды — обязательный компонент портфеля долгосрочного инвестора. Однако с учетом сложной структуры и всех перечисленных недостатков,  этот инструмент подходит больше для использования на короткой дистанции и точно не всеми инвесторами.

Таким образом, буферные ETF представляют собой инновационный инвестиционный инструмент, который может помочь инвесторам снизить риски, связанные с колебаниями рыночных цен. Но они не являются идеальным решением для всех инвесторов. Перед их использованием следует тщательно взвесить все преимущества и недостатки. В частности, инвесторам, которые ожидают высокого роста акций и готовы принять больший уровень риска, возможно, стоит рассмотреть другие инвестиционные инструменты, такие как обычные индексные ETF.

Впрочем, было бы неправильно считать, что оттоки наблюдались только в ESG-фондах: неблагоприятная рыночная конъюнктура, царившая на рынках в 2022 году, затронула и традиционные фонды. В течение прошлого года было выведено более $370 млрд из фондов США, что стало настоящей сенсацией: 2022-й оказался первым календарным годом чистого оттока средств из американских фондов с тех пор, как Morningstar начала отслеживать данные (с 1983 года). И хотя из устойчивых фондов, как и из традиционных инструментов коллективных инвестиций в четвертом квартале инвесторы выводили деньги, краткосрочные оттоки из тематических  ESG-фондов оказались более значительными. Впервые более чем за три года в ESG-фондах США наблюдались более низкие органические темпы роста (рассчитываемые как процентное соотношение притоков/оттоков к сумме активов под управлением в начале периода), чем в целом по фондам США. В четвертом квартале объем устойчивых фондов сократился на 2,2% по сравнению с сокращением на 0,8% по всем фондам США.

С какими трудностями столкнулась индустрия

Одна из явных проблем — растущая политизация ESG-инвестиций. BlackRock оказалась в центре противостояния республиканцев и демократов относительно ESG-практик, применяемых компанией. Республиканцы обвиняли ее в нанесении ущерба индустрии ископаемого топлива из-за следования ESG- повестке, а также в том, что BlackRock способствует продвижению леволиберальной культуры «пробуждения» («woke» culture) и предпочла ESG-принципы в угоду экономическим прибылям клиентов. Демократы же, в свою очередь, тоже обвиняли BlackRock, но по другому поводу: по их мнению, УК делает недостаточно для развития ESG. В 2022 году ряд казначейств республиканских штатов совокупно вывели более $3 млрд из фондов BlackRock, называя в качестве главных причин ухода несогласие с политикой компании и ущемление интересов инвесторов со стороны управляющих.

В 2022 году BlackRock привлек лишь $620 млн  в устойчивые фонды — менее 2,5% от показателя 2021 года, что лишило компанию позиции лидера по чистым притокам средств в ESG-фонды, которую она занимала в течение трех последних лет. В итоге, BlackRock завершила год на пятом месте по этому показателю, уступив Vanguard, American Century, Brown Advisory и Nuveen/TIAA.

Примечательно, что в начале 2023 года президент США Джо Байден наложил первое за время своего президентства вето на законопроект республиканцев, запрещающий управляющим пенсионными фондами принимать инвестиционные решения на основе ESG-факторов.

Подход республиканцев к ESG сильно отличается от европейского и китайского подходов. В феврале 2023 года британская управляющая компания Osmosis получила в управление от государственного пенсионного фонда Голландии $4,5 млрд для реализации стратегии устойчивого инвестирования. А в марте стало известно, что Швеция привлекает международных управляющих активами для управления 1 трлн крон ($90 млрд) пенсионных накоплений, но заявляет, что не будет принимать заявки от компаний, которые не включают ESG в свои инвестиционные стратегии. Китай, в свою очередь, также двигается по пути более широкого внедрения ESG принципов. В 2022 году порядка 65% публичных государственных компаний выпустили ESG отчеты, и, как ожидается, к концу 2023 года все такие компании выпустят подобного рода отчеты. Количество фондов устойчивого развития в стране также неуклонно растет – в 2022 году показатель вырос на 40% (до 230), а на 20 апреля 2023 года количество ESG фондов увеличилось до 258 (+12% с начала года).

Еще один удар пришелся на индустрию в начале 2023 года, когда стало известно о том, что один из главных мировых поставщиков индексов MSCI планирует ужесточить критерии присуждения фондам ESG-рейтинга. Согласно исследованию компании, перемены затронут порядка 31 000 фондов, а AAA ESG-рейтинг будут иметь лишь 0,2% фондов (против 20% сейчас). Главное изменение коснется методологии расчета – в соответствии с ней ESG-показатели фондов будут основываться исключительно на средневзвешенной ESG-оценке базовых активов фонда (ранее MSCI  включала в свой анализ дополнительный уровень, который она назвала «корректирующим фактором». По оценкам самой компании, при использовании старой методологии порядка 73% фондов имели положительный «корректирующий фактор» — завышение оценок по сравнению с новым методом).

Ужесточение подхода станет своего рода ответом MSCI на критику ESG-критериев как «непоследовательных и нерегулируемых». «Ненадежные рейтинги ESG являются “общеотраслевой проблемой”, которая может привести к «гринвошингу», говорится в заявлении поставщика ESG-данных Impact Cubed. Компания обнаружила примеры несоответствия ESG-рейтинга фонда ESG-рейтингам базовых активов. Так, ESG-рейтинги АА или ААА от MSCI могли иметь фонды, отслеживающие широкий рынок акций, а также фонды, инвестирующие в компании, 70% доходов которых получены от вредной для экологии деятельности. Такое положение вещей может идти вразрез с убеждениями инвесторов, приобретающих акции фонда, чтобы  следовать цели по устойчивому развитию.

Во избежание подобных ситуаций регулирующие органы ЕС и США стремятся ужесточить правила в отношении ставших столь популярными инвестиционных ESG-продуктов. Так, в середине 2022 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) предложила установить общий критерий того, как маркируются и представляются в отчетности такие продукты, а также обязать инвестиционные компании предоставлять дополнительную информацию инвесторам об инвестициях c ESG-повесткой, которые совершают управляющие. В ноябре 2022 года Европейское управление по ценным бумагам и рынкам (ESMA) опубликовало документ, в котором предлагаются два критерия для использования слов «ESG» и «устойчивость» в названии фонда, тем самым ужесточив правила использования вводящих в заблуждение терминов. Теперь, если в названии фонда есть какие-либо слова, связанные с ESG, то как минимум 80% его инвестиций должны соответствовать экологическим или социальным целям, изложенным в правилах ЕС о раскрытии информации по устойчивому развитию.

По мнению заместителя директора по политике Ассоциации пенсий и пожизненных сбережений Великобритании Джо Дабровски, «любая значительная корректировка рейтинга, вероятно, приведет к тому, что инвесторы пересмотрят свои инвестиционные портфели, чтобы определить, продолжает ли фонд соответствовать их инвестиционной стратегии и убеждениями».

Массовый отказ инвесторов от фондов устойчивого развития связан не только с растущей неопределенностью относительно будущего ESG-критериев и политическими разногласиями по поводу ESG-инвестирования. В конце концов, главная задача инвестора – достичь своих инвестиционных целей, в то время как в 2022 году ESG-фонды показали худшую доходность относительно своих традиционных аналогов.

По данным Morningstar, 2022 год оказался худшим по доходности для фондов устойчивого развития за последние пять лет. Хуже всего показали себя устойчивые фонды на рынки акций – 61% фондов оказались в нижней половине списка Morningstar по доходности. За исключением фондов на акции роста компаний крупной капитализации США, большинство ESG-фондов  проиграли в доходности традиционным инструментам.

Одной из главных причин неудовлетворительных результатов устойчивых фондов 2022 года Morningstar называют более низкие веса энергетических секторов относительно традиционных фондов. В 2022 году энергетический сектор стал лидером по доходности в индексе S&P 500, прибавив 66%. Услуги связи, потребительские товары выборочного спроса и информационные технологии, напротив, снизились на 40%, 37% и 28% соответственно. В результате фонды, имеющие низкую долю энергетического сектора и повышенную долю вышеупомянутых отставших секторов (среди которых большинство фондов устойчивого развития), пострадали гораздо сильнее, чем фонды широкого рынка акций.

Несмотря на неудачный 2022 год, стоит, однако, отметить, что накопленная за предыдущие годы повышенная доходность фондов устойчивого развития (относительно традиционных фондов), поместила 31% и 41% ESG-фондов в верхний квартиль (топ 25%) по доходности среди всех фондов на горизонте трех и пяти лет соответственно. Таким образом на трехлетнем и пятилетнем горизонте ESG-фонды все еще опережают в доходности традиционные аналоги.

Что прогнозируют эксперты

И хотя индустрия ESG-инвестиций столкнулась с определенными трудностями, эксперты, как правило, считают, что их преодоление пойдет на пользу отрасли в долгосрочной перспективе.

«Необходимо усилить контроль в области ESG и инвестиций, связанных с устойчивым развитием, – заявила старший ETF аналитик FactSet Лоис Грегсон. – Первоначально, я полагаю, мы увидим множество изменений в названиях фондов, отказ от использования ESG или отсылок на устойчивость, для фондов, не соответствующих более высоким рейтинговым требованиям. Мы увидим запуски новых фондов, но более медленными темпами».

Исследование HSBC, проведенное в феврале 2023 года, позволяет сделать выводы о том, что финансовые специалисты положительно смотрят на будущее ESG-повестки в целом и устойчивого инвестирования в частности. Согласно результатам исследования, более трети опрошенных считают, что ESG войдет в повседневную жизнь людей в течение следующего десятилетия, четверть – что это случится вдвое раньше, и порядка 30% респондентов полагают, что этот процесс растянется на срок более 10 лет или вовсе не произойдет никогда.

О сохранение популярности ESG-повестки также говорят результаты опроса – на вопрос «Какой тип фонда вы бы запустили на горизонте 12 месяцев?» большинство респондентов ответили «С широким ESG-фокусом» по сравнению с любой другой темой, а абсолютное большинство ответов так или иначе были связаны с одной из трех тематик, входящих в аббревиатуру «ESG» (экология, социальная политика и корпоративное управление).

Смогли ли активные фонды воспользоваться рыночной неопределенностью?

Авторы исследования отмечают, что за 2022 год выявлено несколько категорий фондов, в которых большинство активных управляющих преуспели. Однако в самой крупной категории (американских акциях с крупной капитализацией) — большинство управляющих не смогли превзойти индексы.

Тем не менее, доля активных фондов, уступивших в доходности пассивным аналогам на американском рынке акций, в 2022 году резко сократилась и оказалась самой низкой с 2009 года. Впрочем, как отмечают авторы исследования, сохранить шансы на успех в будущем для активных фондов может быть непростой задачей.

Что касается активных фондов международных акций, то в 2022 году большинство из них недополучили прибыль (по сравнению с бенчмарком) в каждой категории. Однако некоторые активные управляющие все же имели относительный успех: так, в категории International Small-Cap только 60% активных фондов  недополучили прибыль в 2022 году по сравнению с 69%, 68% и 76% в категориях Global, International и Emerging Markets соответственно.

Если посмотреть на показатель отставания доходностей активных управляющих в 39 категориях (классов активов) фондов от рыночных, который SPIVA ежегодно измеряет на протяжении уже 20 лет, то в долгосрочной перспективе он растет. Так, из 39 представленных категорий 8 демонстрировали превосходство в большинстве случаев в течение одного года, а в течение пяти лет этот показатель снижался до всего двух категорий. Это в очередной раз подтверждает, что подавляющее большинство управляющих активными фондами не могут систематически превосходить свои индексные бенчмарки.

Какие изменения внес 2022 год

Как отмечают авторы исследования, рыночные условия для акций и ценных бумаг с фиксированным доходом в 2022 году были на редкость сложными, поэтому любому управляющему было бы трудно закончить год с положительной доходностью. Но и ни один из бенчмарков для различных категорий фондов, включенных в отчет SPIVA, не завершил 2022 год в плюсе — большинство из них потеряли двузначную общую доходность.

Наиболее эффективным с точки зрения доходности на американском рынке акций оказался индекс S&P 500 Value, который превзошел S&P 500 Growth более чем на 20%. В то же время наблюдался значительный разрыв между доходностью широких индексов корпоративных и государственных облигаций США.

В 2022 году средняя месячная дисперсия S&P 500 (разница в доходности между компонентами индекса) была на самом высоком годовом уровне с 2009 года. Теоретически, активные управляющие имели шансы заработать на этой разнице, выбирая только успешные компании и одновременно отклоняясь от взвешивания по капитализации.

К примеру, S&P 500 Equal Weight Index, который представляет собой косвенный показатель эффективности средней акции в S&P 500, в 2022 году вырос почти на 7%. Между тем, крупнейшие компании S&P 500, представленные S&P 500 Top 50, существенно отставали. Авторы исследования отмечают, что «в те годы, когда средний компонент превосходит эталон, должно быть легче выбирать успешные акции. А когда самые крупные компании отстают, то способность активных менеджеров отклоняться от весовых коэффициентов рыночной капитализации имеет больше шансов на достижение превосходства».

Кроме того, в обзоре приводится полезная диаграмма с распределением статистических вероятностей доходностей при выборе случайных ценных бумаг из индекса S&P 500 в 2022 году. Как отмечают авторы, за последние два десятилетия и за весь период наблюдений большинство компаний S&P 500 отставали от самого индекса. Но в 2022 году, напротив, менеджер, выбирающий случайные акции, имел 59% вероятность обойти S&P 500 и 30% вероятность превзойти S&P 500 на 20% или выше — по сравнению с вероятностью 41% выбрать отстающего и лишь с 15% вероятностью выбрать отстающего на 20% или ниже.

Но, хотя шансы у активных управляющих в 2022 году были выше, чем в любой другой год в XXI веке, большинство из них так и не смогли ими воспользоваться, подытоживают авторы исследования.

Ниже мы приведем данные по доле активных фондов из всех рассматриваемых SPIVA категорий, которые не смогли превзойти свои бенчмарки на различных временных горизонтах.

Исследование совместно с Credit Suisse готовят профессора Лондонской школы бизнеса (LBS): Пол Марш, Майк Стонтон и Элрой Димсон. Они же являются авторами известной многим долгосрочным инвесторам книги «Триумф оптимистов».

На что обратили внимание авторы обзора в 2023 году

В этом году основное внимание было уделено инфляции, которая в прошлом году во многих странах достигла максимума за несколько десятилетий. Данные показывают, что большинство классов активов, которые часто позиционируются как защита от инфляционного давления (например, TIPS или коммерческая недвижимость), в долгосрочной перспективе терпят неудачу.

1. Бороться с инфляцией помогают биржевые товары (коммодитиз от англ. commodity): в отчете говорится, что сырьевые товары как класс активов являются одним из немногих видов инвестиций, который положительно коррелируют с инфляцией.

2. Однако большинство коммодитиз не могут принести положительную доходность на длительном горизонте инвестирования: согласно исследованию,  такие товары, как хлопок, кукуруза, медь или сахар потеряли свою реальную стоимость в течение последних 123 лет. Более того, 21 из 29 товаров, изученных командой Credit Suisse, потеряли свою стоимость в период с 1900 по 2022 год.

Что касается золота, то его стоимость в размере $1 в 1900 году принесла реальную стоимость в $2,5 к концу 2022 года. Конечно, это не сравнится с облигациями и акциями США, реальная стоимость которых возросла за 123 года до $7,8 и $2024 соответственно. Тем не менее, золото определенно хеджирует инфляционный риск.

3. Решить проблему с отрицательной доходностью отдельных товаров может диверсификация. Портфель, который содержал все коммодитиз в равных пропорциях, исторически приносил положительную доходность, компенсируя убытки от большинства отдельно взятых биржевых товаров. Этот тезис подтверждает также и недавнее исследование Vanguard, авторы которого рекомендуют для защиты от инфляции отводить 12% портфеля на коммодитиз, 2% на TIPS (1% краткосрочных TIPS и 1% среднесрочных TIPS).

По мнению авторов ежегодника, получить более высокие доходы от сырьевых товаров можно за счет покупки фьючерсов. Фьючерсы — это, по сути, контракты на покупку определенного количества товара в будущем по фиксированной цене. Контракты обычно торгуются до дня поставки, что делает их удобным способом для инвестора сделать ставку на цену сырья, не беспокоясь о способах хранения физического товара.

Аналитики Credit Suisse приходят к выводу, что построение равновзвешенного портфеля фьючерсов на множество различных коммодитиз могло бы защитить инвестора от инфляции и при этом обеспечить привлекательную избыточную доходность в размере около 3% в год (за вычетом безрисковой доходности T-bills).

4. Но существует несколько проблем, которые препятствуют реализации предложенной стратегии:

Во-первых, товарные рынки ограничены в объеме. Если все инвесторы увеличат свои позиции в сырьевых товарах, стратегия может дать сбой, отмечают авторы обзора.

Во-вторых, большинство товарных индексов не предполагают равного взвешивания, вместо этого используется взвешивание пропорционально объемам производства или другим факторам. Неудивительно, что ETF, основанные на них, за последнее десятилетие показали слабые результаты.

В-третьих, инвестирование в биржевые товары через фьючерсы — довольно сложная стратегия с технической точки зрения. Инвестору необходимо постоянно роллировать контракт («перекладываться» из одного фьючерса в более дальний по сроку погашения) и платить дополнительные брокерские комиссии за эти сделки.

Вероятно, авторы ежегодного отчета обеспокоены вопросом о роли сырьевых товаров в портфеле, потому что предполагаемая прибыль более популярных классов активов сегодня не выглядит так привлекательно, как раньше.

5. Молодое поколение инвесторов с большой вероятностью получат вдвое меньший доход от инвестиций в сравнении с их предшественниками поколения бэби-бумеров. Согласно текущим оценкам, инвесторы, родившиеся после 1996 года, могут ожидать, что стандартный портфель акций и облигаций в ближайшие годы будет приносить ежегодную реальную долларовую доходность около 3%. Для сравнения: бэби-бумеры (родившиеся с 1946 по 1964 год) получали 5,6% годовой реальной прибыли от стандартного портфеля акций и облигаций. Значительное снижение ожидаемой прибыли от инвестиций в два основных класса активов показывает, почему внимание обращено на другие активы, такие как сырьевые товары. Задача состоит в том, чтобы найти способы сделать такую ​​диверсификацию простой и доступной широкому кругу инвесторов.

В заключение хотим привести цитату одного из авторов обзора, профессора Пола Марша:

«В периоды экономической неопределенности легко потерять перспективу долгосрочного инвестиционного горизонта. Ежегодник, база данных которого насчитывает 123 года, представляет собой богатый источник информации и опыта, он поможет читателям ориентироваться в своей инвестиционной стратегии в будущем, извлекая уроки из прошлого».

Рынок ETF в США показывал среднегодовые темпы роста в 12,25% за последние пять лет. Несмотря на резкое падение рынка, 2022 год стал вторым годом по величине притоков в ETF за всю историю. Количество фондов также увеличивалось на ~8% ежегодно (на пятилетнем периоде).

С течением времени рынок становится все более и более конкурентным: количество эмитентов неуклонно растет.

Однако в разрезе управляющих компаний рынок ETF достаточно концентрирован: «большая тройка» (Blackrock, Vanguard и State Street) контролируют 77% рынка. Следующие 10 компаний занимают лишь 17,5% долю, а 219 самых небольших фирм конкурируют за оставшиеся 5,5%.

Путь к успеху ETF провайдера — это не развитие продуктовой линейки, а уход от конкуренции. Компании-партнеры по управлению капиталом могут направлять средства клиентов в продукты собственного ETF провайдера.

Приведенная ниже таблица держателей ETF Schwab Fundamental US Small Company Index (FNDA) показывает, как ETF провайдер может обойти рыночную конкуренцию. Schwab Intelligent Portfolios — это робот-консультант Charles Schwab — при составлении портфеля выбирает свой же фонд FNDA из 72 фондов других провайдеров, которые предлагают доступ к компаниям малой капитализации в США. В результате аффилированная с ETF провайдером управляющая компания Charles Schwab Investment Management (CSIM) владеет 72,12% акций этого фонда. Если посмотреть на всю линейку фондов Schwab, можно обнаружить, что аффилированные со Schwab компании по состоянию на 30 сентября владеют 18% активов под управлением (AUM).

Такое положение вещей приводит к тому, что лишь пятая часть эмитентов ETF сумели преодолеть порог в $1 млрд активов под управлением, только 10% достигли уровня в $5 млрд, а четверть всех эмитентов вовсе прекратили свое существование.

Крупнейшие ETF фонды выпускаются лишь несколькими компаниями, которые начали бизнес до 2010 года. Эти первопроходцы имеют триллионы активов под управлением, в то время как компании-новички борются за привлечение первого миллиарда. Линия тренда наглядно демонстрирует вышеупомянутое преимущество – сумма активов под управлением приближается к нулю для компаний, вошедших в индустрию после 2010 года.

Количество эмитентов, достигших свыше $5 млрд активов под управлением, заметно снижается после 2004 года, а за последние два года ни один из эмитентов-новичков не достиг указанной отметки.

Первопроходцы, особенно «большая тройка», выпускали продукты, ставшие основными необходимыми элементами портфеля. Они наполнили рынок ETF простыми и понятными продуктами, что привело к повсеместному распространению фондов и создало репутацию для эмитента.

За последнее десятилетие лишь несколько новых ETF провайдеров добились явных успехов. Одним из примеров успеха служит ARK Investments Кэти Вуд с $13 млрд активов под управлением, запущенный в 2014 году. В 2015 году за ним последовал Pacer Advisors ($15 млрд AUM). American Century ($12 млрд) присоединился к конкурентной борьбе в 2018 году. А Dimensional с $19 млрд конвертировал некоторые из своих взаимных фондов в ETF в 2020 году.

Однако на каждый успешный выход приходится множество компаний, потерпевших крах. В 2014 году 10 провайдеров, помимо ARK, запустили линейку ETF фондов. На сентябрь 2022 года четверо из них покинули бизнес, трое управляют менее чем $1 млрд, а у троих AUM составляет от $1 млрд до $1,5 млрд.

Джиллиан Дельсиньоре, руководитель отдела стратегического роста и решений FLX Networks, предлагает компаниям-новичкам для привлечения лояльных клиентов фокусироваться не на расширении продуктовой линейки, а уделять особое внимание цифровому взаимодействию и созданию собственного бренда.

В 2022 году основным [известным] держателем паев GBTC (а также другого фонда, на эфириум, ETHE) стала компания Digital Currency Group (DCG). Она же является материнской компанией Grayscale (выпустившей GBTC) и крипто-брокерской фирмы Genesis. Во втором квартале 2022 года количество паев GBTC на счетах DCG выросло на 35 млн акций за одну транзакцию. По данным Bloomberg Intelligence, вероятная причина резкого увеличения позиции — дефолт сингапурского криптовалютного хэдж-фонда Three Arrow Capital по кредиту перед Genesis, залогом по которому выступали акции GBTC. На 2 ноября 2022 года DCG владела 66,97 млн акций GBTC и 11,8 млн акций ETHE, общая стоимость которых на рынке составляла $625 млн, в то время как стоимость базовых активов, приходящихся на паи DCG оценивалась в $1,1 млрд. Таким образом, дисконт составлял более 43%.

Кому выгоден дисконт и почему он возник

Разница цены паев GBTC относительно СЧА на пай может быть выгодна тем, кто хотел бы приобрести главную криптовалюту за цену ниже рыночной с расчетом на устранение дисконта в будущем. Однако наличие дисконта вредит держателям (комиссии за управление взимаются с суммы чистых активов, а не рыночной стоимости паев фонда) и тем, кто продает бумаги. 21 ноября в течение торгов дисконт достигал 50% – продавцы избавлялись от паев за половину их стоимости.

В первую очередь рост дисконта происходит на фоне снижения спроса на паи фонда: в 2021 году появились более дешевые и качественные альтернативы, также не в пользу GBTC играет волатильная среда криптоиндустрии. Более подробно мы писали об этом в предыдущей статье.

Какие еще есть проблемы и как их можно решить

В ноябре Genesis столкнулась с проблемами с  ликвидностью, поставив тем самым вопрос о финансовой устойчивости DCG. Как отмечает Bloomberg, на текущий момент сложно проанализировать, насколько сильное влияние на финансовое положение материнской компании может оказать потенциальное банкротство Genesis. В зависимости от ситуации с Genesis, DCG может быть вынуждена продавать (в ограниченном количестве из-за регулятивных требований) паи GBTC на открытом рынке, что еще сильнее увеличит дисконт.

Ликвидация фонда может быть еще одним из вариантов решения проблем с дисконтами: в таком случае держатели паев получат >75% доходности (устранение дисконта в 43% эквивалентно росту стоимости актива с $57 до $100), а DCG сможет высвободить дополнительные $469 млн для решения проблем с ликвидностью дочерней компании.

Однако такое решение не совсем целесообразно для Grayscale, которая в случае погашения паев GBTC потеряет существенный источник дохода. Grayscale ежегодно получает более $316 млн комиссионных от всех выпущенных фондов, а львиная доля ($312 млн) приходится лишь на два вышеупомянутых GBTC и ETHE. Даже в ситуации с недостатком ликвидности у сестринской компании получение регулярного доход в $312 млн в год более выгодно для Grayscale, чем закрытие бухгалтерской разницы между СЧА на пай и ценами паев, которая составляет $469 млн. Аналитики Bloomberg Intelligence оценивают вероятность добровольной ликвидации фонда как низкую.

В декабре американский хедж-фонд Fir Tree Capital Management подал иск к Grayscale, обвинив последних в недобросовестном управлении фондом и наличии конфликта интересов. Представитель хедж-фонда заявил, что нет никаких юридических причин, мешающих инвесторам выйти из паев фонда по справедливым ценам, а нежелание производить подписки и погашения связано лишь с последующем сокращением прибыли Grayscale.

Чем опасна ликвидация GBTC

Ликвидация фонда окажет негативное влияние на цену главной криптовалюты. При ликвидации фонд распределяет среди держателей паев не базовый актив (биткоины), а денежные средства, полученные от его продажи. Фонд владеет 633 567 биткоинами (общей стоимостью около $10,5 млрд), что составляет примерно 3,3% от всего объема добытых монет. Для сравнения средний дневной (за 7 дней) оборот биткоина на всех биржах, по данным Arcane Research, составляет $13,4 млрд. Таким образом, продажа всех биткоинов фонда с высокой вероятностью вызовет существенное снижение цен. Незаметно и постепенно «продать в рынок» такой объем невозможно.

Ликвидация хоть и поможет решить проблему с дисконтами, однако не является самым выгодным вариантом развития событий. По мнению аналитиков Bloomberg, лучшим решением для всех – и инвесторов, и Grayscale, и DCG, и самого биткоина – может стать преобразование GBTC в ETF. Это позволило бы получить доступ к базовому активу без необходимости ликвидации фонда или массовых продаж биткоина для устранения дисконта.

Почему Grayscale пока не может преобразовать GBTC в ETF

Grayscale уже пытались трансформировать фонд в ETF в ноябре 2021 года, однако получив отказ SEC, обратились в Апелляционный суд США, чтобы обжаловать решение.

Позиция SEC  в первую очередь связана с отсутствием регуляторного надзора за спотовым рынком базового актива (биткоина), о чем представители ведомства заявили в начале декабря. Таким образом, SEC остается верным своему решению отклонять все полученные заявки на преобразование фондов в спотовые биткоин-ETF. И пока закрытый фонд GBTC остается в том виде, в котором был, инвесторы вынуждены либо оставаться «запертыми» в активе и надеяться на положительный исход судебного разбирательства, либо «высвобождать» средства, продавая паи с огромной скидкой.

Невзирая на то, чем закончится история с GBTC, сама ситуация в очередной раз показывает, насколько способ «упаковки» фонда важен для инвесторов.

Что такое премии и дисконты? Премия — положительная разница между ценой акции или пая и стоимости чистых активов в расчете на одну акцию. Дисконт — разница в этих же показателях, но, когда цена акции или пая ниже СЧА на одну акцию. Чем меньше премии и дисконты, тем точнее биржевая цена акций фонда отражает справедливую стоимость активов фонда.

Почему GBTC пользовался спросом?

Успех и популярность GBTC была обусловлена уникальностью продукта для второго десятилетия XXI века. Компания Grayscale первой предложила фонд, который инвесторы могли использовать для отслеживания динамики биткоина, не покупая его напрямую. Законодательство США тогда (как и сейчас) не позволяло создать ETF, который инвестировал бы напрямую в криптовалюту, поэтому Grayscale выбрала другой способ и запустила продукт в виде закрытого траста. На старте активы GBTC составляли скромные 3 миллиона долларов, а отметку в 100 млн долларов активов фонд преодолел лишь через 3 года, после чего, на фоне бума криптовалют в 2017 году, начался активный рост. Бурная фаза роста GBTC пришлась на 2020 год, а в ноябре 2021 года стоимость активов превысила 43 млрд долларов. Далее последовал кризис криптоиндустрии, который спровоцировал массовый отток активов из фонда. На сегодняшний день активы под управлением GBTC составляют 10,5 млрд долларов.

Период постоянных премий в GBTC

Большую часть времени GBTC торговался с высокой премией, которая обеспечивала по сути безрисковую (арбитражную) прибыль для инвесторов с доступом к первичному рынку. По данным Morningstar, Grayscale продала более 59 миллионов акций по цене NAV в период с 15 по 28 декабря 2020 года, получив от институциональных инвесторов около 1,2 миллиарда долларов США, которые были использованы для покупки биткоина для траста. Аналитик Бобби Блу из Morningstar отмечает: «В течение этого периода акции траста стоили от 19% до 40% больше, чем NAV фонда. Эти спреды отражают, насколько разным мог быть опыт инвесторов траста; те, кто покупал на открытом рынке, вынуждены были приобретать GBTC по значительно более высокой цене, чем те, кто имел доступ к частному размещению. Институциональные инвесторы не могли сразу же обменять свои акции, так как на них распространяется блокировка от шести месяцев до года при частном размещении. Но скидка все равно является преимуществом по сравнению с покупкой акций Grayscale Bitcoin Trust на открытом рынке».

Почему возник дисконт у GBTC?

В закрытых фондах дисконты возникают в том случае, если инвесторы начинают активно продавать акции. В 2021 году на рынке коллективных инвестиций стали появляться продукты, которые по многим параметрам превосходили GBTC. К примеру, в феврале был запущен канадский фонд, инвестирующий непосредственно в биткоин, с названием Purpose Bitcoin ETF (BTCC). Всего лишь за месяц он собрал более 1 млрд долларов активов. Расходы за управление BTCC в два раза меньше, чем у GBTC (1% против 2% у GBTC), а сама структура фонда (ETF) изначально предполагает более качественное отслеживание бенчмарка. В ноябре 2021 года был запущен ещё один ETF, который сегодня рассматривается многими как способ вложить средства в биткоин — ProShares Bitcoin Strategy ETF (BITO). Несмотря на то, что фонд не владеет напрямую биткоином, а пользуется фьючерсами, он гораздо лучше отслеживает динамику главной криптовалюты, чем GBTC и имеет низкую комиссию в 0,95%.

В интервью Bloomberg президент консультационной компании The ETF Store Нейт Герейси заявил: «То, что BITO придерживается своего NAV, является еще одной демонстрацией превосходства структуры ETF и добавляет к растущему списку причин, по которым должен существовать спотовый биткоин ETF».

Может ли Grayscale решить проблему с дисконтами?

Теоретически, провайдер траста может контролировать размер спреда с помощью выкупа акций у инвесторов. Это позволяет искусственно увеличить спрос на акции и сузить спред между рыночной стоимостью GBTC и его NAV. Однако погашение акций таким способом будет также означать для Grayscale снижение активов под управлением, что повлияет на размер взимаемых комиссий. Другими словами, провайдер хотел бы решить проблему с дисконтами и при этом не потерять существенную часть активов — именно поэтому Grayscale настаивает на преобразовании траста в ETF. Летом 2022 году SEC отказала Grayscale, после чего компания подала заявление в суд.

По мнению аналитиков Bloomberg, вероятность преобразования GBTC в ETF ещё больше уменьшилась из-за трудностей криптобиржи FTX. «Что касается GBTC, я не знаю, что помешает ему показать еще больший дисконт», — считает Джеймс Сейхарт из Bloomberg Intelligence. «Есть также аргумент в пользу того, что растущая скидка свидетельствует о более низкой вероятности или, в крайнем случае, о более длительном периоде времени, прежде чем GBTC сможет преобразоваться в ETF», — добавляет аналитик.

После краха FTX и последующего разбирательства, которое выявило фактическое отсутствие резервов, несколько криптовалютных торговых площадок опубликовали аудиторские заключения, подтверждающие наличие средств на счетах. Это позволило снять опасения инвесторов по поводу безопасности их вложений. Другие биржи, такие как Binance, планируют последовать тому же примеру. Что касается Grayscale, то ее цифровые активы хранятся в Coinbase (что подтвердила сама криптобиржа), однако компания отказалась публиковать дополнительную отчетность, сославшись на «соображения безопасности». Этот шаг вызвал слухи о трудном финансовом состоянии Grayscale.

«Coinbase часто выполняет проверку по цепочке. Из соображений безопасности мы не делаем такую ​​информацию о кошельке в сети общедоступной с помощью криптографического подтверждения резерва или другой расширенной процедуры криптографического учета. Мы знаем, что это разочарует некоторых, но паника не является достаточной причиной для обхода сложных механизмов безопасности, которые годами защищали активы наших инвесторов», — сообщила компания у себя в Twitter. Она также напомнила инвесторам, что цифровые активы GBTC и других продуктов Coinbase не могут отдаваться взаймы, во временное пользование или «иное обременение».

1. Большую часть времени большинство активных менеджеров неэффективны.
2. За вычетом расходов большинство активных менеджеров отстают от своих бенчмарков по доходности в долгосрочной перспективе (вывод первоначально был сделан в результате изучения результатов деятельности взаимных фондов США за вычетом комиссий).
3. Большинство институциональных менеджеров большую часть времени неэффективны.
4. С учетом поправки на риск большинство активных менеджеров большую часть времени работают неэффективно.
5. Тенденция к отставанию от бенчмарка обычно возрастает по мере увеличения периода наблюдения. К примеру, на горизонте 15 лет более 89% фондов с активным управлением не смогли превзойти S&P 500 по доходности.
6. Несмотря на то, что исследования SPIVA начались с простого изучения активных управляющих фондами акций США, данные об управляющих фондами облигаций и глобальных/международных управляющих дают те же результаты.
7. Эти выводы верны для разных географических регионов.
8. Если хорошие результаты [активных управляющих] действительно возникают, они, как правило, не сохраняются. Результаты выше среднего в прошлом не предсказывают результаты выше среднего в будущем.

Как предупреждают Эдвардс и Лаззара, активные менеджеры, которые однажды случайным образом превзошли бенчмарк на коротком периоде времени, могут использовать этот результат в качестве маркетингового инструмента, чтобы«сообщить, насколько необычны их успехи.

Примечательно, что слабые результаты большинства активных управляющих отражаются и на притоках в активные фонды. В последнем отчете J.P. Morgan отмечают ускорение оттока средств из активных фондов и, соответственно, переток активов в пассивные стратегии на американском рынке. Financial Times, опираясь на данные J.P. Morgan, пишет, что наибольший вклад внесли облигационные и сбалансированные фонды с пассивным управлением: их доля на американском рынке выросла с 23% в конце 2019 года до 28,5% к августу 2022 года.

Статистика EPFR показывает, что переход к пассивным фондам происходит не только в США и является глобальным трендом. В 2022 году пассивные фонды акций и облигаций привлекли 379 млрд долларов и 178 млрд долларов соответственно, в то время как активные фонды акций и облигаций потеряли 215 млрд долларов и 442 млрд долларов соответственно (данные актуальны на середину октября).

Как менялось благосостояние мужчин и женщин

Авторы обзора Women and investing отмечают, что в последнее время женское благосостояние растет гораздо быстрее, чем мужское. Если в 2016 году доля женщин в глобальном мировом богатстве составляла 31%, то в 2020 этот показатель достиг отметки в 33%, и, по прогнозам аналитиков, увеличится до 35% в 2025. Совокупный годовой темп роста женского и мужского благосостояния с 2016 по 2020 годы составил 8,2% для первых и 5,9% для вторых. Минимальной разницей в благосостоянии с мужчинами обладают жители Северной Америки, а самый высокий темп роста у представительниц азиатского континента. 

В чем отличие женского пути к финансовому благополучию?

• Другие жизненные обстоятельства. Основными препятствиями на пути женщин к богатству аналитики отмечают уход в декретный отпуск, потребность в гибком графике работы для ухода за ребенком, а также более высокую ожидаемую продолжительность жизни, что предполагает финансовое планирование на более долгий срок.
• Низкая толерантность к риску. Согласно недавнему опросу Nutmeg, лишь 3% женщин готовы брать повышенный риск для улучшения инвестиционных результатов, у мужчин же этот показатель составил 26%. Любимый актив мужчин — акции, женщин — недвижимость. Нежелание брать на себя дополнительные риски мешает женщинам получить необходимый доход для поддержания желаемого уровня жизни на пенсии. Для достижения своих инвестиционных целей прекрасному полу стоит больше внимания уделять процессам и наращивать личный опыт в инвестициях, так как именно эти факторы, по оценкам аналитиков, способствуют повышению терпимости к риску.
• Другой подход к выбору объектов для инвестиций. Выбирая куда инвестировать, женщины более тщательно анализируют деятельность компании. Они также чаще обращают внимание на то, насколько эта деятельность соответствует принципам ESG (environmental – экология, social – социальное развитие, governance – корпоративное управление).

• Склонность доверять профессионалам. Женщины чаще мужчин обращаются за помощью к финансовым консультантам для того, чтобы получить персональные рекомендации, которые будут соответствовать их личным целям.

• Дисциплина. Женщины более дисциплинированно следуют заранее определенной стратегии, что позволяет им добиваться лучших результатов. В недавнем исследовании Warwick Business School пришли к выводу, что женщины превосходят мужчин в показателях доходности в среднем на 1,8% годовых. Четко придерживаясь намеченного плана, женщины избегают потерь во время просадок (за счет широкой диверсификации, отсутствия лишних движений, например, попыток «поймать дно») и дополнительных издержек из-за спекуляций.

Стратегии для достижения финансового благополучия

Инвестиционный план, который учитывает жизненные цели, необходим для накопления капитала. Аналитики UBS выделяют три шага, которые приведут женщин к финансовой стабильности:

1. Накопление денежных средств и финансовых инструментов для краткосрочных потребностей. Такой резервный фонд позволяет не склонным к риску женщинам применять более агрессивные стратегии в долгосрочном инвестиционном портфеле, ведь им больше не нужно переживать о краткосрочных финансовых трудностях.
2. Формирование долгосрочного инвестиционного портфеля, который позволит обеспечить ей безбедную жизнь в период выхода на продолжительную пенсию. Главным фактором при формировании такого портфеля должен служить риск, что она не успеет достичь своих целей, а не его волатильность.
3. Если резервный фонд на текущие нужды и долгосрочный инвестиционный портфель уже достаточно профинансированы, можно приступить к реализации третьей стратегии. Ее цель заключается в том, чтобы оставить накопленное богатство следующий поколениям, а также внести свой вклад в общественное благосостояние. Последнее особенно важно для женской половины.

В заключении обзора аналитики UBS отмечают рост доли активов, которыми располагают представительницы прекрасного пола, а также тот факт, что женщины намного чаще мужчин инвестируют в соответствии со своими внутренними ценностями и установками. Аналитики делают предположение, что капитал будет планомерно перетекать в сектор устойчивых инвестиций. Тут можно добавить, что Bank of New York Mellon в недавнем исследовании подсчитал, что если бы женщины инвестировали с таким же темпом, как мужчины, то глобальные рынки увидели бы дополнительные 3,2 млрд долларов США, 1,9 млрд из которых были бы направлены в сектора с ESG повесткой. Это открыло бы дополнительные инвестиционные возможности в среднесрочной перспективе.