Самое интересное в этом рынке не то, «честный он или нет», а то, какая архитектура делает модель устойчивой: где появляются деньги, как управляется риск, почему одни платформы растут, а другие исчезают, и какие продуктовые механики реально превращают разовую попытку в долгую траекторию. Разбираем проп как систему — от экономики отбора до слепых зон и гипотез, которые могут удвоить выручку без увеличения обмана в маркетинге.

This article in english is here.

1. Проп-трейдинг как продукт: почему это бизнес, в котором можно «печатать деньги»

Проп-фирма продаёт не доход и не капитал — она продаёт шанс. Основная монетизация строится не на торговле клиентов, а на платном отборе. Именно это делает модель одной из самых маржинальных конструкций в финтехе.

Если попробовать найти общую логику у казино, брокеров и Web3-маркетплейсов, окажется, что все они продают не актив, а доступ к игре — не гарантированный результат, а право участвовать в системе с заданными правилами и шансами на выигрыш. Проп-фирма вписывается в эту же механику. Как казино, но без репутации азартной игры. Как брокер, но без риска потерять собственный крупный депозит. Именно в этой связке — UX, вовлечённость, платный отбор — и появляется маржинальность, о которой многие финтех-компании могут только мечтать.

Исторически проп-трейдинг выглядел иначе. Это была внутренняя функция банков и хедж-фондов: фирма торговала за счёт собственного баланса, а трейдеров отбирали через карьерные воронки и собеседования. Доступ к капиталу был частью корпоративной карьеры, а не розничного продукта.

Всё изменилось, когда FTMO в 2015 году первой масштабировала эту идею на розничный рынок через онлайн-челлендж. Впервые любой трейдер мог доказать профпригодность и получить аккаунт без лицензии, без большого стартового капитала и без сложной инфраструктуры. Это был не просто новый оффер — на пересечении UX, геймификации и нового способа монетизации появился рынок, где трейдер одновременно и пользователь, и объект отбора, и источник выручки.

Если смотреть на это как на бизнес-модель, становится понятно, почему проп — одна из самых сильных конструкций в финтехе. Входной порог в $50–200 делает продукт массовым. Риск для пользователя фиксирован: он платит за попытку, но не рискует депозитом на десятки тысяч долларов. Виртуальный размер счетов позволяет зарабатывать ощутимые суммы даже при консервативной торговле. Отбор строится на реальном перформансе, а не на резюме. Модель часто окупается уже на первом платящем касании.

Снаружи всё выглядит так, будто трейдер получает «бесплатный капитал». Но если смотреть на экономику платформы, видно: основная монетизация идёт не от торговли, а от самого процесса отбора. Большинство не проходит — но платит. Платформа говорит о поддержке трейдеров, но её устойчивость строится на том, что проходят немногие.

Для продактов и фаундеров этот рынок интересен не только цифрами — некоторые платформы зарабатывают десятки миллионов долларов в месяц при LTV выше $500 — но и самой конструкцией: минимальные издержки, высокий спрос, повторные продажи без необходимости удерживать капитал.

2. Бизнес-модель проп-трейдинга: как проп-фирмы на самом деле зарабатывают

Основной доход проп-фирм — продажа самих челленджей, а не доля от прибыли успешных трейдеров. Большинство участников платит за попытку и не добирается до выплат. На массовости этих попыток и держится вся экономика.

Базовый принцип прост: проп-компании зарабатывают не на торговле клиентов, а на продаже платного фильтра. Трейдер покупает попытку — входной билет — и получает виртуальный капитал, с которым нужно показать результат в рамках правил. У FTMO цена зависит от размера счёта: примерно от $155 за счёт $10k до $1 080 за счёт $200k.

В классической двухфазной модели в первой фазе нужно заработать около +10%, во второй — ещё +5%. Формальных дедлайнов нет, но есть требования к минимальной активности и жёсткие ограничения по просадке. Дневной лимит считается от большего из двух значений — начального баланса или баланса на полночь по CET — поэтому восстановление после просадки заметно сложнее, чем кажется. Параллельно рынок выработал и другие форматы: one-step модели с одной фазой, но более жёсткими лимитами по просадке, вплоть до трейлинг-стопа по эквити.

Если трейдер проходит отбор, он получает funded-статус. После первой прибыльной выплаты платформа обычно возвращает стоимость челленджа и начинает делиться прибылью — чаще всего 80/20 или 90/10 в пользу трейдера. Если лимиты нарушены — аккаунт закрывается, и цикл начинается заново.

Вот почему процент прохождения — ключ к пониманию экономики. По данным анализа более 300 000 аккаунтов, первую фазу проходит около 14% участников, до выплат добирается ~7%, а остаются прибыльными на год — менее 3%. Ряд обзоров даёт ещё более жёсткую оценку: лишь 1 из 20 трейдеров проходит все этапы отбора.

Важно понимать, что происходит под капотом. Все сделки идут на демо-счетах — даже у funded-трейдеров. Компания может копировать позиции на реальный рынок через брокера, но это опционально и используется как часть риск-менеджмента, а не как основная модель. Поэтому главный денежный поток — платящие участники, а не сами сделки клиентов.

По открытым данным, FTMO показала $329 млн выручки за 2024 год и около $62,5 млн чистой прибыли — примерно 19% маржинальности. Для платформы с виртуальными счетами и без классической брокерской лицензии это исключительно высокий уровень эффективности.

Ценность для трейдера здесь тоже реальная. Его риск ограничен фиксированной суммой — условными $300, а не депозитом на $100k. Он может торговать «как с большим счётом», не имея этого капитала. Ему не нужно разгонять плечи. И появляется ощущение карьерного трека: прошёл отбор — получил доступ к большему лимиту. Психологически проще рискнуть $400 за шанс, чем положить на рынок $2 000 и потерять их напрямую. В этом главная психологическая привлекательность продукта.

3. Что ценит трейдер, а что фирма: парадокс доверия

Трейдер приходит за капиталом и карьерным треком. Платформа зарабатывает на воронке отбора. Эти две логики пересекаются, но не совпадают — и именно это создаёт трение в опыте использования.

Для трейдера ценность прямолинейна: заплатить фиксированную сумму и получить шанс торговать на счёте, который в обычной жизни был бы недоступен. Вместо депозита на десятки тысяч — ограниченный риск в несколько сотен. Вместо медленного разгона маленького счёта — возможность сразу работать с масштабом, где даже умеренная доходность выглядит как «настоящие деньги».

Вокруг этого легко выстраивается нарратив: меритократия, карьерный путь, движение от челленджа к funded-статусу и дальше к росту лимитов. Даже инфраструктура — терминалы, риск-метрики, иногда обучение — усиливает ощущение входа в профессиональную среду. Трейдер воспринимает проп-платформу как альтернативу брокеру и социальный лифт.

Если же смотреть со стороны бизнеса, картина другая. Экономика большинства платформ устроена вокруг платного отбора. Демо-счета, жёсткие лимиты, мгновенное закрытие при нарушении — всё это прежде всего защищает риск-профиль компании и предсказуемость её экономики.

И вот здесь появляется парадокс доверия. В коммуникации продукт выглядит как партнёрская история: «мы заинтересованы в твоём успехе, мы строим для тебя путь роста». В реальной экономике успех массового трейдера не является фундаментом модели. Система спроектирована так, чтобы быть устойчивой именно при высоком проценте отсева.

Трейдер чувствует это не в формулах, а в опыте: жёсткость лимитов, асимметрия восстановления после просадки, необходимость «доторговывать дни», даже если стратегия этого не требует. В какой-то момент продукт начинает ощущаться не как карьерный трек, а как экзамен с платной пересдачей.

Важно понимать: это не вопрос нечестности — это следствие архитектуры. Если увеличить процент проходящих и сфокусироваться на массовом успехе пользователей, резко меняется экономика: падают доходы от челленджей, растёт нагрузка на выплаты. Если оптимизировать под устойчивость — система смещается в сторону жёсткого фильтра. Именно здесь рождается ключевой вопрос: возможна ли конфигурация, в которой фирме действительно выгоден массовый успех пользователей?

4. Конфликт интересов: может ли платформа хотеть, чтобы трейдер был успешным?

В классической модели конфликт интересов почти неизбежен. Но он не фатален: как только платформа зарабатывает не только на неудачах, а ещё и на торговом потоке или стратегиях лучших трейдеров, интересы начинают сближаться.

Если рассматривать стандартную проп-модель в чистом виде, лучший клиент — тот, кто заплатил за попытку и не прошёл. Самый «дорогой» клиент — тот, кто стабильно зарабатывает и регулярно выводит прибыль. Это не моральная оценка, а логика потоков денег: каждый дополнительный успешный трейдер снижает число повторных покупок и увеличивает обязательства по выплатам.

В моделях с частичным хеджированием прибыль трейдера напрямую превращается в расход платформы. Поэтому правила риска часто выглядят двуслойно: с одной стороны — защита бизнеса, с другой — ускорение отсева. Трейлинг-просадки, жёсткие дневные лимиты, бинарная логика «нарушил — вылетел» — всё это элементы системы, которая при определённой настройке оптимизирована под высокий процент вылета. Когда восстановление после просадки структурно сложнее входа в неё, а продукт активно продаёт «ещё одну попытку», у внимательного пользователя закономерно возникает вопрос: чьи интересы на самом деле в центре системы?

У FTMO лучшие трейдеры — не только получатели выплат, но и потенциальный источник реального торгового дохода для аффилированных структур. Топ-трейдеров приглашают в связанные компании, используют их стратегии — превращая их из «расходной статьи» в актив реального бизнеса. Это не отменяет массовую воронку челленджей, но добавляет второй контур: на вершине распределения успех трейдера начинает иметь для компании собственную ценность.

Второй путь — более радикальный. Ряд крипто-платформ пытаются строить экономику на управлении торговым потоком и риском. Один из таких примеров — Upscale.trade: платформа агрегирует сделки, нетто-хеджирует позиции и зарабатывает на спредах, комиссиях и структуре риска — ближе к маркет-мейкингу, чем к классическому пропу. В такой архитектуре отдельный выигрыш или проигрыш конкретного трейдера перестаёт быть критичным для бизнеса. Платформе важен профиль всего пула. Если система управления риском выстроена корректно, у неё появляется источник дохода, из которого можно спокойно платить прибыль успешным трейдерам, не превращая их успех в проблему.

5. География розничного пропа: где живут трейдеры и зачем они идут в проп

Розничный проп — это рынок молодых трейдеров из стран с ограниченным доступом к капиталу. Индия, Бразилия, СНГ, MENA — зоны самого быстрого роста. География здесь не следствие моды, а прямое отражение того, где продукт решает реальную проблему.

Если смотреть на рынок через аудиторию, профиль получается чёткий. Типичный пользователь — молодой: средний возраст около 29 лет, примерно 60% аудитории составляют Gen Z и миллениалы. Это не случайная группа: проп системно притягивает людей, которые уже пробовали торговать, но не смогли масштабироваться из-за нехватки капитала. По доходам — уровни порядка $30–50 тысяч в год, то есть люди, для которых собственный счёт на $10–20 тысяч — серьёзный финансовый барьер.

Индия — один из крупнейших драйверов индустрии. По оценкам, на неё приходится порядка 20–30% выручки мирового проп-рынка. Деривативы составляют около 61% всех контрактов на индийском рынке, а интерес к запросу «prop firm» резко вырос с 2023 года. Многие компании упаковывают проп как «образование» и карьерный трек, а не как прямой доступ к CFD или форексу.

Бразилия — пожалуй, самый показательный кейс «массовизации» пропа. По отраслевым данным, средний чек на пользователя — около $800, среднее число попыток пройти челлендж — 3, а среднее число используемых фирм — 2,2. Типичный бразильский трейдер работает с рынком как с набором инструментов, а не воспринимает одну платформу как единственный шанс.

США и Канада остаются крупнейшим рынком по числу фирм и трейдеров, поисковый интерес к «prop trading» там вырос более чем на 100% за год. Но именно здесь рынок быстрее всего сегментируется: часть аудитории уходит в профессиональные форматы типа Topstep и Apex, часть — в крипто-проп и гибридные модели.

ОАЭ стали инфраструктурным хабом индустрии. ОАЭ — третья по популярности юрисдикция для проп-фирм в мире после США и Великобритании: налоговый режим, доступ к высокому плечу, развитая крипто-инфраструктура.

СНГ — один из самых быстрорастущих регионов. По оценкам, только за 2024 год число трейдеров выросло примерно на 180%, на рынке появилось до 10 новых проп-фирм. Здесь особенно заметен перекос в сторону крипто-проп: многие пользователи приходят за доступом к зарубежным акциям и инструментам, с которыми торговать напрямую сложнее.

6. Лидеры и нарушители: кто уже занял рынок и за счёт чего

Лидеры рынка побеждают не торговыми условиями, а масштабом всей операционной машины. Но 2023–2025 годы показали: даже крупные компании ломаются, если модель слишком сильно зависит от постоянного притока новых денег.

Индустриальные лидеры — FTMO, Apex, FundedNext, Topstep. Их преимущество: масштаб — трафик, конверсия, удержание, саппорт, платежи, контроль риска, маркетинг.

FTMO — самый показательный пример. По отчётности материнской группы, выручка в 2024 году составила около $329 млн, чистая прибыль — ~$62,5 млн, маржинальность ~19%. Годом ранее выручка была около $213 млн при EBITDA порядка $100 млн. Основной доход — сборы за челленджи. По словам CEO, около 10% участников доходят до funded-статуса, а трейдерам в сумме выплачено более $500 млн.

FundedNext — пример агрессивного роста. Суммарные выплаты трейдерам превысили $261 млн, среднемесячные выплаты выросли почти в 19 раз. Только за февраль 2026 года компания выплатила $15,19 млн более чем 8 300 трейдерам.

На фоне этих цифр важно вспомнить и провалы — именно 2023 год стал первой стресс-тестовой фазой для всей модели.

Самый громкий кейс — MyForexFunds (MFF). Компанию закрыли после иска CFTC США: сделки клиентов системно не выводились на рынок, платформа работала как скрытый контрагент, использовались манипуляции с исполнением и комиссиями, а выплаты обеспечивались в значительной мере за счёт притока новых участников. Активы были заморожены, деятельность остановлена. В декабре 2025 года суд вернул компании контроль над активами, а в апреле 2026 года американский суд закрыл дело CFTC. Но урок рынок уже усвоил.

MFF был не исключением. По отраслевым обзорам, с февраля 2024 по конец 2025 года около 80–100 проп-фирм прекратили работу — примерно 13–14% от всех игроков. Типовой сценарий: компания стабильно платила, но по мере роста обязательств по payout и замедления притока новых пользователей модель упиралась в кассовый разрыв — и следовала заморозка выплат или ребрендинг.

На этом фоне появились «нарушители» паттерна — в крипто-сегменте. Среди них — Upscale.trade, который строит модель не на входных взносах как основном источнике дохода, а на управлении потоком сделок: быстрые ончейн-выплаты, низкие комиссии, сплиты до 90/10. По данным Q1 2026 года, на рынке отслеживается 178 активных фирм в 24 странах, из которых 36 уже закрылись. Рынок сегодня — это конкуренция разных финансовых конструкций, а не просто трафика.

7. Почему проп-трейдинг не стал массовым: реальные барьеры, кроме лицензий

Главный тормоз роста — не регуляция, а слабая статистика успеха и короткий жизненный цикл среднего трейдера. Пока большинство пользователей быстро вылетает или уходит, проп остаётся нишевым рынком для мотивированных.

Главный ограничитель роста — не столько лицензии, сколько реальный опыт пользователя. В крипто-пропе через оценочные этапы проходят лишь 5–15% трейдеров, до хотя бы одной выплаты добирается около 7%. Высокая волатильность и жёсткие лимиты делают прохождение структурно сложной задачей. Регуляторная неопределённость и отсутствие механизмов защиты вроде страхования счетов усиливают ощущение риска и временности.

В форекс- и CFD-пропах картина ещё жёстче. Около 6% трейдеров проходят все этапы, а из тех, кто получил финансирование, примерно 98% прекращают сотрудничество в течение полугода. Среди типичных жалоб — проскальзывание, отмена прибыльных ордеров, расхождения котировок с «реальным рынком». Это подрывает доверие к инфраструктуре и создаёт ощущение, что система работает против пользователя, даже если формально правила соблюдаются.

В акциях проп остаётся нишевым по структурным причинам. Правило PDT с минимальным балансом $25 000 в США, более низкая волатильность и регуляторные рамки ограничивают плечо и форматы работы. В результате проп в акциях остаётся ближе к институциональной модели и плохо масштабируется на массовую аудиторию.

Вывод прямой. Проп-трейдинг в текущем виде — это продукт с высокой воронкой отсева, сильным стрессом и коротким жизненным циклом среднего пользователя. Это не вопрос маркетинга и не вопрос лицензий, а вопрос того, как выглядит реальная статистика успеха и сколько времени средний пользователь готов жить внутри этой модели.

8. Где платформа теряет трейдера: слабые места в продукте, которые не видит большинство фаундеров

Платформа чаще теряет пользователя не на плохом трейдинге, а на продуктовых разрывах: тревожный онбординг, резкий обрыв после ошибки, непрозрачные выплаты и разрыв между маркетинговым обещанием и реальным ощущением от продукта.

Когда основатели проп-платформ говорят о продукте, разговор почти всегда сводится к терминалу и правилам. Но основные потери пользователей происходят в других местах — там, где человек проходит путь от первой попытки до первой неудачи или первой выплаты.

Первый разрыв — онбординг. Для большинства трейдеров вход выглядит не как знакомство с системой, а как мгновенное погружение в режим экзамена. Правил много, они жёсткие, интерфейс перегружен цифрами, контекста минимум. Человек начинает не с понимания логики, а с тревоги: «где именно я могу нарушить правило». Первые дни дают максимальный отток — не из-за плохой стратегии, а потому что кто-то нарушает лимиты по ошибке или не успевает адаптироваться. Продукт редко помогает этого избежать: он просто фиксирует нарушение и закрывает аккаунт.

Второй разрыв — момент провала. В классической модели всё бинарно: правило нарушено — попытка закончена. С точки зрения риск-менеджмента логично, но с точки зрения UX — это резкий обрыв отношений. Человек не видит, что именно сделал не так, не понимает, насколько близко был к цели, и не получает ощущения прогресса. В этот момент платформа теряет не только текущего пользователя, но и его будущий LTV: вместо «следующего шага» остаётся только решение — купить новый челлендж или уйти.

Третья слепая зона — доверие как продуктовая функция. В опросах трейдеров страх отказа в выплате или внезапного закрытия компании стабильно оказывается выше, чем страх плохого рынка. Люди боятся не волатильности, а инфраструктуры. Многие платформы относятся к выплатам как к юридической процедуре, а не как к части пользовательского опыта. Там, где нет прозрачного статуса и понятных сроков, возникает ощущение «чёрного ящика». И даже если в итоге всё выплачивается, само ожидание подтачивает желание возвращаться.

Четвёртая проблема — разрыв между маркетингом и реальным опытом. В коммуникации проп почти всегда выглядит как «доступ к большому капиталу» и «шанс торговать как профи». В реальности — постоянное давление лимитов и ощущение, что любая мелкая ошибка может всё закончить. Формально здесь нет обмана: правила известны заранее. Но психологически это создаёт сильный диссонанс. Этот разрыв редко мешает первой покупке, но эффективно убивает желание повторять путь.

Пятая слепая зона — вера в то, что хороший терминал решает всё. Удобный интерфейс важен, но «удобство» в пропе — это не только чарты и кнопки. Это ещё и ощущение контроля над ситуацией, понимание последствий своих действий и чувство, что система не пытается тебя поймать на формальности. Без этого даже самый быстрый терминал остаётся инструментом для переживания стресса.

9. Почему у пропов плохой retention и трейдеры не возвращаются

Проп отлично продаёт вход и первую победу, но плохо удерживает пользователя после неё. После первой выплаты у многих трейдеров нет понятной следующей цели, зато есть усталость, напряжение и ощущение временности платформы.

Даже у платформ с сильным UX retention остаётся слабым. По части рыночных оценок, около 98% funded-трейдеров в форекс-сегменте прекращают работу с фирмой в течение нескольких месяцев. Проблема не в интерфейсе, а в самой логике «жизни после успеха».

Главная эмоциональная вершина для большинства трейдеров — пройти отбор и получить первую выплату. Это чёткая, понятная цель. Но после этого продукт часто не предлагает такой же ясной следующей точки. Масштабирование счёта формально есть, но психологически оно ощущается как «ещё немного того же самого», а не как новый этап. Часть людей фиксирует победу и уходит — не потому что не понравилось, а потому что непонятно, зачем продолжать именно здесь.

К этому добавляется выгорание. Даже на funded-стадии трейдер живёт под жёсткими лимитами и риском «одной ошибки». На длинной дистанции это превращает торговлю в постоянное напряжение. Для кого-то это рабочий режим, но для многих — причина искать более спокойный формат, даже если он менее выгоден математически.

Есть и вопрос доверия. После историй с закрытиями и кассовыми разрывами рынок стал заметно нервнее. Даже получив выплату, трейдер часто не воспринимает платформу как долгосрочного партнёра: в голове остаётся мысль, что правила могут измениться или компания может исчезнуть. Пока выплаты не превратились в «скучную рутину» — предсказуемую, быструю и прозрачную — это ощущение не уходит.

Наконец, проп редко предлагает ощущение карьеры. В классическом трейдинге или внутри компании есть понятная траектория роста ролей. В розничном пропе чаще всего есть только счёт побольше и тот же формат работы. Для сильных трейдеров этого быстро становится мало: они либо уходят в самостоятельное управление капиталом, либо ищут платформы с более широкой ролью. Слабый retention — это не следствие плохого UX в узком смысле, а следствие того, что продукт хорошо продаёт вход и победу, но плохо поддерживает долгую жизнь внутри системы.

10. Фичи, которые уже растят выручку — и гипотезы, которые могут её удвоить

Выручку растят не красивые обещания, а механики, которые увеличивают число попыток на одного пользователя и продлевают его жизнь внутри системы. Следующий уровень роста — это прогрессия, социальная репутация и умная экономика риска.

Если убрать мифологию вокруг проп-трейдинга, рост выручки здесь обеспечивают не «лучшие графики» и не «умные правила риска», а вполне конкретные механики.

Во-первых, вариативность форматов челленджей. Когда у платформы есть несколько типов входа — классический двухэтапный, одношаговый, версии без дедлайна, с разными профилями просадки — это расширяет воронку. Один и тот же пользователь может купить сначала «быстрый» формат, потом «более мягкий», потом вернуться к классике. Средний платящий клиент — это почти всегда не одна покупка, а серия попыток.

Во-вторых, механики «второй жизни» аккаунта. Платные ресеты, выкупы незначительных нарушений, продления попытки — всё это выглядит как компромисс с дисциплиной, но на уровне бизнеса это одна из самых стабильных точек роста LTV. Вместо того чтобы терять пользователя навсегда после одной ошибки, платформа превращает провал в ещё один шаг внутри цикла. Для трейдера это ощущается как «я был близко», для компании — как повторная продажа без нового CAC.

В-третьих, масштабирование счетов и уровни. Когда рост капитала завязан не на разовую удачу, а на серию стабильных периодов, продукт перестаёт быть «одним экзаменом» и начинает выглядеть как траектория. Трейдер начинает мыслить не выплатой, а статусом внутри системы. И чем выше он забрался, тем выше его издержки на выход к конкуренту.

В-четвёртых, скорость и предсказуемость выплат. После волны закрытий и скандалов 2023–2025 годов именно это стало одним из сильнейших драйверов доверия и органического роста. Платформы, которые платят быстро, регулярно и без сюрпризов, выигрывают не только в доверии, но и в притоке пользователей — потому что истории выплат стали сильнее любой рекламы.

Если говорить о гипотезах следующего уровня, почти всё интересное лежит в трёх плоскостях. Первая — прогрессия: квесты, миссии на дисциплину, награды за серии без нарушений, уровни за стабильность. Это не про «игрушки», а про управление поведением. Такие механики мягко подталкивают к стилям торговли, которые выгоднее и трейдеру, и платформе.

Вторая — социальный слой и публичная репутация. Рейтинги, профили, история достижений, возможно — ончейн-подтверждения результатов. Платформа, которая сможет превратить репутацию трейдера в переносимый и видимый актив, получает новый тип лояльности: люди остаются там, где «живёт» их история.

Третья — экономика лояльности: собственные токены, бонусные баллы, кэшбэк за повторные попытки, снижение комиссий для «долгожителей». Это попытка сдвинуть модель от «заплатил — попробовал — исчез» к системе, где выгодно оставаться внутри экосистемы.

11. Как переманить трейдеров у конкурентов: механики, которые делают их лояльными надолго

Скидки почти не создают настоящей лояльности. Реальная привязка возникает там, где есть доверие, удобная инфраструктура и ощущение долгого пути — а не одной попытки.

В проп-индустрии легко перепутать причину и следствие. Кажется, что трейдеры мигрируют туда, где дешевле. На практике скидки лишь ускоряют перетекание аудитории между похожими платформами, не создавая реальной привязки.

Настоящая миграция происходит по трём причинам.

Первая — доверие. После историй с закрытиями и невыплатами трейдеры стали неожиданно консервативны. Они готовы платить дороже, если понимают, что платформа предсказуема: правила не меняются задним числом, выплаты происходят по понятному процессу, бизнес выглядит устойчивым. Это не маркетинговый месседж, а совокупность сигналов: история выплат, прозрачная логика проверок, отсутствие серых зон в условиях.

Вторая — инфраструктура как привычка. Когда у платформы есть удобные дашборды, внятная аналитика, понятный трекинг лимитов и история аккаунтов, трейдер «обживается» внутри системы. Переезд к конкуренту начинает ощущаться как смена рабочего места с потерей инструментов. Это lock-in, который создаётся не контрактами, а повседневным удобством.

Третья — ощущение долгой игры. Как только трейдер перестаёт воспринимать аккаунт как одну попытку и начинает видеть путь — уровни, апгрейды, особые условия для стабильных, закрытые программы — он начинает инвестировать в платформу не только деньги, но и свою репутацию и историю. В этот момент переманить его скидкой становится значительно сложнее.

Последовательность простая: сначала снять страх (стабильность и прозрачность), потом создать привычку (инструменты и UX), и только потом дать ощущение карьеры и статуса. Всё остальное работает лишь как усилитель этих трёх слоёв.

12. Что нужно построить, чтобы стать «Revolut'ом» проп-трейдинга

Следующий лидер рынка будет не просто «улучшенным экзаменом». Он станет финансовым продуктом с несколькими источниками дохода, прозрачной логикой риска и понятной системой роста для лучших трейдеров.

Если смотреть на рынок трезво, сегодняшняя доминирующая модель всё ещё держится на простой логике: большинство не проходит — за счёт этого система зарабатывает. Это эффективно, но создаёт постоянное напряжение между трейдером и платформой. Один подозревает, что система «против него», другая вынуждена постоянно доказывать, что она не мошенник.

Платформа следующего поколения, скорее всего, будет выглядеть иначе.

Во-первых, гибридная экономика. Часть дохода — по-прежнему от отборов. Часть — от инфраструктуры, комиссий, спредов, сервисов. Часть — от работы с лучшими стратегиями и хеджированием. Это снижает зависимость бизнеса от того, сколько людей сегодня «не прошло».

Во-вторых, прозрачная логика риска. Пользователю должно быть понятно, какие аккаунты демо, какие копируются, как формируется пул выплат и за счёт чего платформа зарабатывает. Чем меньше ощущение «чёрного ящика», тем выше доверие и тем дешевле рост.

В-третьих, продукт как система развития, а не серия попыток. Отбор никуда не денется, но вокруг него может появиться слой роста, обучения, уровней и карьерных треков для сильных. Когда у трейдера есть ощущение, что он движется к чему-то большему, а не просто «снова пробует», — меняется и его поведение в продукте, и его готовность оставаться внутри экосистемы.

И, наконец, устойчивость как часть бренда. После серии кризисов 2023–2025 годов выиграет не самый агрессивный игрок, а самый понятный, предсказуемый и честный в том, как именно он зарабатывает. Именно это становится новым конкурентным преимуществом.

Финальные выводы: 5 инсайтов для тех, кто хочет создать нового лидера

Retention важнее, чем разовый payout. Разовая выплата создаёт красивую историю для маркетинга. Длинная траектория пользователя создаёт бизнес.

Трейдерам нужно ощущение карьеры, а не только шанс. Как только появляется прогрессия и статус, поведение становится более дисциплинированным — это выгодно и пользователю, и платформе.

Главная инновация — в честной экономике продукта. После волны кризисов доверия рынок готов платить больше тому, кто может объяснить, как именно он зарабатывает и за счёт чего платит трейдерам.

Модель, завязанная только на провалы пользователей, хрупкая. Модель, где платформа умеет зарабатывать и на успехе лучших, живёт дольше и привлекательнее.

Проп-трейдинг — уже отдельный финтех-сегмент. Выиграют не те, кто громче обещает, а те, кто аккуратнее строит систему.

Если статья понравилась, подписывайся на мой блог в телеграм посвященный продуктам и стартапам в финтех и web3.

This article in english is here.

1. Почему кейс Hyperliquid важен?

This article in english is here.

Hyperliquid — редкий пример финтех/Web3-продукта, который вырос не за счёт одного только рыночного ажиотажа, а благодаря выверенным продуктовым решениям. В отличие от многих проектов, пытавшихся привлечь внимание громкими лозунгами о децентрализации, Hyperliquid с самого начала сфокусировался на качестве продукта. Результат — за короткое время эта платформа стала дефолтным выбором для продвинутых трейдеров деривативов на блокчейне. По данным Binance Research, к концу первого квартала 2025 года доля Hyperliquid на рынке децентрализованных перпетуалов превысила 73%. Здесь побеждает не тот, кто громче кричит «децентрализовано!», а тот, кто первым предложил UX и производительность на уровне лучших централизованных бирж, без компромиссов.

Этот кейс важен не только для Web3. Он служит учебником по запуску сложного продукта в условиях высокой конкуренции и требований, особенно когда кажется, что рынок уже занят крупными игроками. Аудитория Hyperliquid — профессиональные трейдеры, для которых каждая ошибка стоит денег, а доверие измеряется миллисекундами. Уроки Hyperliquid применимы в финтехе, трейдинге и B2B:

• Сначала — ядро опыта, потом масштабирование.
• Сначала — требовательные power users, потом — массы.
• Сначала — надёжность, потом — маркетинговые хаки.

В этой статье рассмотрим, как Hyperliquid прошёл путь от минимального продукта до «хайпа», что сработало, что провалилось — и какие идеи можно взять на вооружение.

2. Истоки: проблема на рынке и команда основателей

Hyperliquid родился не из желания «сделать ещё один DEX». Он появился, когда рынок криптодеривативов одновременно вырос и… сломался. К 2022 году объёмы торговли фьючерсами и perpetual-свопами (бессрочными фьючерсами без даты экспирации) взлетели, деривативы стали главным источником дохода индустрии, трейдеров прибавилось. Но под капотом система пробуксовывала: централизованные биржи (CEX) не справлялись с нагрузкой (частые сбои, как на Binance и FTX) и требовали KYC, а децентрализованные протоколы не удовлетворяли серьёзных трейдеров из-за медлительности и ограничений.

Основатели Hyperliquid увидели корневую проблему: качество исполнения сделок. Опытные трейдеры страдали от лагов, проскальзываний и отключений — по сути, от того, что существующие решения были ограничены своей архитектурой. Команду Hyperliquid возглавили Джефф Ян и его сооснователь (псевдоним iliensinc) — выпускники Гарварда с опытом алгоритмического трейдинга и высоконагруженных систем. Как сообщает Fortune, Ян — бывший quant-трейдер из Hudson River Trading и основатель крипто-маркетмейкера Chameleon Trading; он взял на себя архитектуру продукта и стратегию. По данным IQ.wiki, Hyperliquid был полностью профинансирован из прибыли его трейдинговой фирмы — проект не привлекал венчурного капитала. Технический директор iliensinc специализируется на распределённых системах и возглавил создание собственного блокчейна Hyperliquid (консенсус HyperBFT). Вокруг них — компактная команда примерно из 11 человек с бэкграундом в топ-финансах (Hudson River, Citadel) и BigTech, как отмечает IndexBox — люди, привыкшие к требованиям надёжности и скорости.

В феврале 2026 Hyperliquid вошёл в список Forbes Fintech 50 с показателем привлечённого финансирования $0 — один из двух полностью самофинансируемых проектов в рейтинге.

Их миссия: совместить скорости и функционал CEX с надёжностью, открытостью и прозрачностью DeFi. Для этого они сразу приняли нестандартные решения, которые заложили фундамент успеха.

3. MVP без компромиссов: продуктивный подход вместо «типового Web3»

Большинство децентрализованных бирж тогда шли путём «быть DeFi-правильными» — строились на стандартном блокчейн-стеке (EVM-совместимые решения, L2-решения и т.д.), жертвуя UX ради принципов. Hyperliquid же пошёл от обратного: сначала добиться опыта торговли как на CEX, и лишь затем — децентрализации ровно настолько, насколько она не ломает этот опыт. Это ключевое отличие.

1. Собственный блокчейн L1. Команда отказалась от привычного Web3-стека — не стала запускать протокол как смарт-контракт на Ethereum или L2. Вместо этого они создали собственный высокопроизводительный блокчейн HyperCore с нуля. Блокчейн Hyperliquid запущен в 2023 году и, как указывает KuCoin, спроектирован так, чтобы обеспечивать финализацию сделок менее чем за секунду, выдерживать колоссальную нагрузку заявок (до 100 000–200 000 ордеров в секунду) и не требовать газ-комиссий с пользователей. Фактически, Hyperliquid реализовал ончейн книгу ордеров (CLOB), где все заявки и сделки записываются в блокчейн, но при скорости, сопоставимой с централизованными серверами — и всё это без KYC. Пользователи торгуют напрямую из своих кошельков (self-custody) без депозита на чей-то баланс, получая при этом практически мгновенное исполнение — уникальное сочетание для 2023 года.
2. Киллер-фича MVP — Hyperliquid Liquidity Provider (HLP). Чтобы обеспечить глубокую ликвидность и масштаб торговли с первых дней, Hyperliquid реализовал ключевую инновацию — общий пул ликвидности (HLP-Vault). Это протокольный мастер-счёт, в который пользователи вносят средства, а сама система управляет ими для участия в маркет-мейкинге и ликвидациях. Как описано в официальной документации Hyperliquid, HLP предоставляет ликвидность через множество маркет-мейкинговых стратегий, выполняет ликвидации и получает часть торговых комиссий. Важно: HLP не копирует сделки конкретных трейдеров напрямую, но наследует общую рыночную экспозицию. В отличие от классических AMM (автоматических маркет-мейкеров), где ликвидность распределяется по токен-парам и фиксированной формуле, HLP управляется централизованно протоколом и предоставляет ликвидность именно там, где она нужна. Эта модель позволила Hyperliquid с первых дней обеспечить большой доступный объём для маржинальной торговли — без ожидания «пока наполнится стакан».
3. Фокус на производительность. В продукте нет «блокчейн-лагов». Ордеры исполняются мгновенно, интерфейс и API сделаны для алгоритмических трейдеров. Задержка измеряется миллисекундами, а не секундами, и, как подчёркивает ASXN Research, команда изначально проектировала систему так, чтобы выдерживать стресс-сценарии без сбоев. Механизм ликвидаций (принудительное закрытие позиций при недостатке маржи) продуман и прозрачен: он происходит on-chain, но максимально быстро и понятно для пользователей. Все эти решения — мгновенный матчинг без Web3-задержек, предсказуемое поведение при стрессе, прозрачные правила ликвидаций, отсутствие скрытых «налогов» в виде проскальзываний — оказались важнее любого маркетинга.
4. Доступ для обычных маркет-мейкеров. Ещё одна важная инновация — возможность сторонним маркет-мейкерам подключаться к протоколу напрямую через API и участвовать в создании ликвидности наравне с системным HLP. В отличие от AMM-протоколов, где «маркет-мейкер» — это по сути любой, кто кладёт активы в пул по заранее заданной формуле, здесь речь идёт о настоящей рыночной роли: с выставлением заявок в стакан, активной торговлей и реакцией на волатильность. Hyperliquid дал независимым трейдерам инструменты CEX-уровня, чтобы они зарабатывали не «по щедрости протокола», а за счёт своей экспертизы и скоростной работы с ордерами. Это привлекло к платформе не только розницу, но и профессиональных участников рынка, которым раньше просто негде было реализовать себя на DEX-рынках.

4. Ставка на профи: узкая целевая аудитория как залог успеха

Одно из контринтуитивных решений Hyperliquid — не пытаться сразу охватить массового пользователя. Вместо «дружелюбного» DeFi для новичков они с самого начала сделали платформу «by traders, for traders». Интерфейс и терминология нацелены на тех, кто уже знает, что такое funding rate, liquidation, order book. Никаких упрощённых режимов или обучающих туториалов для дилетантов — новичку даже терминология покажется сложной. Зато для бывалых трейдеров интерфейс был привычным и профессиональным.

Такой выбор сознательно сузил воронку привлечения — отпугнул часть розницы — зато сильно повысил LTV (ценность клиента). Профессиональные трейдеры оперируют крупными суммами, торгуют часто и долго, что для платформы означает высокие обороты и доходы. По данным MEXC, к концу 2025 года база пользователей выросла до 1,4 млн (с 300 000 в 2024-м), а суточный объём торгов достиг $32 млрд. Пока другие DEXы гнались за количеством пользователей, Hyperliquid сконцентрировался на качестве аудитории. И рынок это вознаградил: немногочисленные, но активные профи создали объём и ликвидность не хуже, чем тысячи мелких игроков. А куда приходят профи, туда подтянется и розница.

Для сравнения, на момент запуска у Hyperliquid уже были серьёзные конкуренты: dYdX (с известным брендом и базой трейдеров), GMX (с токеном и доходным механизмом), прочие perp-протоколы с программами ликвидити-майнинга и т.д. Однако многие из них строили продукт вокруг ограничений своей архитектуры (медленные L1, компромиссы ради децентрализации), а не вокруг потребностей трейдера. Hyperliquid же спроектировал всё от обратного — и таким образом переманил к себе самых требовательных пользователей. Пользовательский опыт в продукте — не побочный эффект блокчейна, а цель номер один.

5. Ранние ростовые фишки: от преланч-фьючерсов до поинтов

К сентябрю 2023 года рост пользовательской базы Hyperliquid вышел на плато: это хороший сигнал, что продукт уже удерживает ядро, а органический прирост идёт без внешних «костылей». В такой точке обычно видно главное — PMF на уровне поведения: люди возвращаются, используют продукт регулярно, и метрики перестают быть случайными. Значит, можно переходить из режима «дошлифовки» в режим масштабирования.

В 2023–2024 Hyperliquid рос не как типичный протокол, который «покупает трафик», а как биржа, которая сначала создаёт причину прийти, а потом превращает её в привычку. На раннем этапе команда не пыталась разгонять цифры любой ценой: они укрепляли продуктовую уникальность и доверие требовательного ядра трейдеров — и только после этого подключили стимулы как ускоритель уже работающего механизма.

Первым таким продуктовым крючком стали hyperps — perpetual-контракты на активы, которых ещё нет на рынке (pre-launch). Hyperliquid дал трейдерам возможность торговать ожидания: «что будет с ценой токена, который ещё не вышел». Как подробно описывает Shoal Research, Hyperperps функционируют аналогично обычным перпетуалам, но вместо внешнего прайс-оракула используют 8-часовую экспоненциально-взвешенную скользящую среднюю поминутных цен — что снижает манипуляции и удерживает рынок в управляемой динамике. Hyperps сделали платформу заметной среди тех, кто любит экзотику и новизну.

Но как growth-двигатель hyperps были скорее «PR + удержание ядра», чем ракета. По дашборд-метрикам в 2023 году после их появления не видно резкого перелома тренда: рост есть, но он плавный. Это логично: hyperps — продукт для узкого сегмента, который усиливает ощущение «здесь торгуют лучше/раньше/интереснее», но сам по себе редко приводит массу новых пользователей.

Реальный «переключатель режима» включился с запуском программы Points — системы начисления очков за торговую активность и привлечения новых пользователей. Как отмечает PANews, это уже не фича, а поведенческая экономика: она одновременно стимулирует трейдеров, поставщиков ликвидности и рефералов/аффилиатов — то есть три роли, без которых перп-биржа не становится по-настоящему большой. Points запускались, когда базовое поведение уже появилось: люди торгуют, платформа работает, есть ядро. Points в такой ситуации действуют как ускоритель — они не создают спрос из воздуха, а кратко и агрессивно усиливают уже найденный PMF.

6. Структура и сезонность программы Points

В программе Points, по данным Three Sigma и PANews, было несколько сезонов, каждый со своей механикой:

• Сезон 1 (1 ноября 2023 — 1 мая 2024). Шесть месяцев, каждую неделю распределялось по 1 000 000 поинтов. Цель — закрепить привычку торговать на HL, резко расширить активную базу и наградить первых участников.
• Сезон 1.5 (1–28 мая 2024). Бонусный «мост» с повышенным множителем наград (8 миллионов очков всего). Задача — удержать активность между основными сезонами, чтобы не было просадки.
• Сезон 2 (29 мая — 29 сентября 2024). В этом сезоне раздавались по 700 000 поинтов еженедельно. Он запускался после того, как платформа набрала обороты, и должен был поддерживать маховик без перегрева.
• Сезон 2.5 (30 сентября — ноябрь 2024). Этот финальный мост перед токеном распределил 8,4 миллиона поинтов с ещё одним увеличенным множителем, чтобы перед аирдропом поддержать активность.

Программа Points стимулировала желаемое поведение — объёмы, ликвидность, частоту и удержание. Одновременно работала реферальная программа: пользователи привлекали друзей и получали дополнительные поинты. Всё это создавало ожидание будущего токена, FOMO и удержание на платформе.

Важно, что Points запускались после того, как продукт заработал. Если бы их включили раньше, стимулируемая активность могла бы быть искусственной (wash trading). Но Hyperliquid дождался, когда у платформы появилось ядро. Поэтому поинты усиливали уже существующие тренды, а не замещали реальную активность.

7. Влияние hyperps и Points на метрики (таблица сравнения)

Для наглядности ниже приводятся среднедневные показатели по ключевым метрикам:

Хотя летний рост был умеренным, а запуск Hyperps в сентябре не вызвал скачка (данные примерно совпали с августом), настоящий кратный рост объёмов и числа трейдеров стартовал осенью 2023-го с началом программы поинтов и длился весь следующий год. При этом к октябрю 2024 года ежедневный приток новых пользователей сократился. Этот сценарий указывает на зрелость платформы: основной объём теперь генерируется не за счёт новичков, а благодаря реактивации существующей аудитории и увеличению среднего размера позиций.

8. Токен HYPE и airdrop: когда комьюнити решает всё

К концу 2024 года Hyperliquid подошёл с зрелой базой трейдеров и внушительными метриками. Настало время «включить форсаж» — выпустить токен и передать власть сообществу. Как сообщает Binance Square, 29 ноября 2024 состоялся генезис-ивент HYPE (TGE). Команда выбрала беспрецедентный шаг: отдать 31% всей эмиссии токена пользователям через airdrop. Разработчики вообще не привлекали венчурных инвесторов, и вместо этого крупнейший кусок пирога достался именно трейдерам, которые ранее торговали на платформе. Всего в airdrop попало около 94 000 адресов — все, кто был с Hyperliquid с запуска. По данным CoinGecko (через Binance), при стартовой цене около $3,90 за токен 310 миллионов HYPE оценивались примерно в $1,2 млрд — крупнейший airdrop в истории на тот момент. Токен взлетел на 63% в первые 12 часов.

Стратегия себя оправдала с лихвой. Исключив VC-фонды, проект убрал риск мгновенных дампов — ранние инвесторы не смогли обрушить цену, потому что их не было (Coinspeaker). Вместо этого токены оказались в руках реальных пользователей, многие из которых не спешили продавать, веря в дальнейший рост платформы. Токен HYPE придал проекту новый импульс узнаваемости. Торговые объёмы на Hyperliquid подскочили в разы — платформа быстро обогнала по on-chain объёмам прежнего лидера dYdX. По данным MEXC, к концу 2025 года суточный оборот достиг $32 млрд, а TVL вырос до $6 млрд. Согласно CryptoRank/VanEck, доля Hyperliquid на децентрализованном рынке деривативов выросла с 10% до 70% за один год.

9. Провальные фичи и уроки: не всё шло гладко

Hyperliquid часто воспринимают как «идеальный кейс: всё взлетело». На деле у них были и удачные, и неудачные эксперименты — именно поэтому кейс полезен. Команда запускала механики быстро, получала обратную связь деньгами, а не лайками, и не боялась пересматривать решения.

9.1. User Vaults — не стали массовым продуктом

Волты для копитрейдинга выглядели логичным расширением: лидер торгует, подписчики депозитируют и получают PnL минус комиссию. Как поясняет WhalePortal, владелец волта обязан внести минимум $100 USDC и не имеет доступа к средствам инвесторов — только к торговым операциям. Однако массовый копитрейдинг в деривативах оказался продуктовой ловушкой. Топ-трейдеры часто работают ботами, которые ломаются при смене рынка, или агрессивно торгуют, что делает просадки неизбежными. Дисперсия результатов токсична: витрина показывает «+1000%», но пользователь заходит на пике и быстро видит минус. Без строгого risk layer (лимиты плеча, концентрации, просадки) волты превращаются в покупку чужого характера. Итог: HLP стал базовым продуктом ликвидности, а User Vaults остались нишей для сознательного риск-капитала.

9.2. Social DeFi — лишний шум для аудитории, которая пришла за деньгами

Команда пыталась добавить в терминал социальный слой: профили, чаты. Но трейдер приходит за исполнением сделки, а не за комьюнити. Соц-элементы быстро превратились в спам и отвлекали от торгов. Hyperliquid отказался от этой идеи, вернув фокус на стерильный интерфейс. Урок: если основной job-to-be-done — «исполнить сделку», социальность должна либо повышать качество решений, либо её не должно быть.

10. Ошибки механик: когда стимулы ломают рынок

Даже с идеально отлаженным продуктом можно получить искажения, если неправильно настроить стимулы.

10.1. Ранние Points: wash trading и «ликвидность на бумаге»

Первая версия программы поинтов оказалась слишком щедрой к активности ради активности. Крупные игроки включали ботов, гоняли ордера «сам с собой», жгли комиссии ради очков. На дашбордах всё было зелёным: объёмы росли, стакан казался глубже. Но в реальности это была видимость: ликвидность была декоративной, исполняемость ухудшалась. Команда оперативно меняла формулу, добавляла коэффициенты полезности, но это вызывало раздражение у тех, кто уже фармил. Этот опыт показал, что стимулы должны платить за качество рынка (спред, исполнение), а не за количество. Видимость ликвидности ≠ ликвидность.

10.2. Первая итерация pre-launch рынков: сломанный арбитраж

Ранние pre-launch рынки показали, что инновация без железной логики сеттлмента превращается в лотерею. В одном случае актив уже торговался на CEX, а цена на Hyperliquid «жила своей жизнью», арбитраж не закрывал 30–40% спреды. Команда быстро переписала механику, но урок остался: если вы торгуете ожиданиями, правила закрытия позиции должны быть понятными и не оставлять возможности для манипуляций.

11. Инцидент JellyJelly и компромиссы децентрализации

Ни один взлёт не обходится без турбулентности. Как детально описывает Halborn Security, в марте 2025 года платформу пытались атаковать: злоумышленник открыл огромную шорт-позицию на малоликвидный мем-токен JELLYJELLY (~$4,1 млн при капе монеты $25 млн) и одновременно начал пампить цену токена на внешних рынках, взвинтив её более чем на 400% в течение часа. По правилам Hyperliquid, основной пул HLP «унаследовал» эту шорт-позицию, и рост JELLY поставил под угрозу весь пул (~$230 млн).

Валидаторы Hyperliquid вмешались: согласно crypto.news, они экстренно делистнули рынок JELLYJELLY и принудительно рассчитали позиции по фиксированной цене ($0,0095 вместо рыночных ~$0,50), спасая пул от убытков. Как указывает TradingView/Cointelegraph, нападающий успел вывести ~$6,26 млн из вложенных $7,17 млн, остальное заблокировали. Hyperliquid предотвратил ~$12 млн потерь, но ценой репутационных издержек: стало очевидно, что у сети есть централизованные рычаги контроля (Halborn подчёркивает, что кворум валидаторов был достигнут за 2 минуты). Некоторые критики заявили, что Hyperliquid лишь называется DEX, а по факту управляется как централизованная биржа.

Команда сделала выводы. По данным Binance Research, в начале января 2025 года объявили об увеличении числа валидаторов до 16. По информации 23Studio, к лету 2025 сеть работала с 16 валидаторами в рамках консенсуса HyperBFT. Ввели новые safeguard-механизмы — ограничения на размеры позиций на низколиквидных активах, улучшенные оракулы цен и голосование валидаторов по делистингу «аномальных» рынков. Инцидент Jelly показал вечное напряжение между эффективностью и децентрализацией: Hyperliquid выбрал спасение пользователей ценой ручного вмешательства, и большинство комьюнити это поддержало, потому что их деньги были защищены.

12. Вторая волна развития: HyperEVM, спот и outcome-контракты

После успешного запуска токена Hyperliquid не остановился. Платформа открыла свою экосистему для сторонних разработчиков, запустив HyperEVM — совместимый с Ethereum слой для смарт-контрактов. Как сообщает eGamers.io, мейннет HyperEVM запущен 18 февраля 2025 года. По описанию Gate.com, HyperEVM функционирует внутри того же консенсусного слоя HyperBFT, что и основной блокчейн, позволяя смарт-контрактам взаимодействовать напрямую с ончейн-ордербуками. Это сделало Hyperliquid открытой финансовой инфраструктурой. На базе HyperEVM уже запускают инструменты для стейкинга, фарминга, прогнозных рынков.

Параллельно Hyperliquid добавил торговлю акциями, индексами и сырьём через механизм HIP-3. Как описывает FalconX, HIP-3 открывает возможность торговать традиционными активами (equities, FX, commodities) ончейн. В марте 2026, по данным Stocktwits, S&P 500 стал первым крупным фондовым индексом с лицензированным ончейн-перпетуальным контрактом на Hyperliquid (более $100 млрд объёма с октября 2025). По данным MEXC, 23 марта 2026 года HIP-3 установил рекорд — $5,4 млрд суточного объёма, где лидировало серебро ($1,3 млрд) и WTI Crude Oil ($1,2 млрд).

Недавно анонсированы outcome-контракты (HIP-4). Как сообщает Yahoo Finance/CryptoNews, это рынки, привязанные к исходам событий — prediction markets, bounded options и другие структуры. По описанию Datawallet, HIP-4 вводит полностью коллатерализованные контракты с фиксированным диапазоном выплат, которые являются нативными примитивами L1. Как подчёркивает Imperator.co, ключевое отличие — отсутствие ликвидаций и непрерывного funding: контракты имеют определённый срок истечения и детерминированное разрешение. Возможность торговать исходы событий привлекает новую аудиторию и делает Hyperliquid универсальным комбинатором финансовых инструментов.

13. Почему Hyperliquid выиграл у Aevo: похожие продукты — разный результат

На первый взгляд Aevo и Hyperliquid действительно похожи: обе платформы предлагают деривативы с ордербуком, обе пытались взять «CEX-опыт» и принести его в ончейн, обе делали стимулы и обе играли в pre-launch рынки. Но на дистанции один продукт превратился в привычку для трейдера, а второй — в эпизод: пришли на кампанию, получили токены, ушли.

По данным DefiLlama, Aevo на начало 2026 года имеет TVL ~$34 млн, суточный объём перпов ~$4 млн и кумулятивный объём перпов ~$59 млрд. Для сравнения, Hyperliquid — $6 млрд TVL и $32 млрд суточного оборота. Разница не в наборе фичей. Разница — в том, какую петлю поведения каждая платформа собрала вокруг трейдера.

1) Трейдинг — это не «UX», а повторяемый PnL-опыт

В деривативах пользователи остаются не там, где «красиво», а там, где изо дня в день получают одно и то же: узкий спред, предсказуемое исполнение, нормальную глубину в стакане и понятное поведение в волатильность. Hyperliquid сделал ставку на то, чтобы ликвидность была живой каждую секунду: частые обновления заявок, плотный top-of-book, минимум трения для активной торговли. У Aevo качество исполнения чаще зависит от ситуации — на ключевых парах всё может быть хорошо, но на длинном хвосте и в стресс-моментах повторяемость опыта слабее.

2) Протокольная ликвидность как движок масштаба

У Hyperliquid есть структурный ответ на классическую проблему перп-бирж: как поддерживать качество рынка не только на BTC/ETH, но и на десятках новых рынков. Протокольная модель ликвидности (HLP) — это производственная линия ликвидности: когда появляется новый рынок, у него есть шанс сразу быть торгуемым, а не стоять мёртвым листингом. Aevo может запускать новые рынки, но без такой протокольной базы масштабирование упирается в стандартную проблему: каждый новый рынок требует отдельной экономики.

3) Стимулы: длинная привычка против короткой «добычи»

Aevo строил стимулы как относительно короткую игру вокруг токен-ивента: активная фаза фарминга перед дропом заняла примерно полтора месяца, и главный психологический «пик» — получение токена — наступал быстро. Hyperliquid сделал обратное: стимулы были растянуты во времени, разбиты на сезоны и устроены как долгая траектория. В результате токен становится не «причиной прийти», а премией за то, что ты уже остался.

4) Pre-launch рынки: важный инфоповод, но не причина победы

Aevo действительно был одним из первых, кто начал системно продвигать pre-launch futures. Hyperliquid позже сделал свою версию — hyperps — с другой логикой ценообразования и защитой от манипуляций. Но ключевой вывод: pre-launch не построил доминирование ни у кого. Это скорее инфоповод и фича для продвинутого ядра.

5) Токеномика и вторичный рынок: кто держит цену, тот держит доверие

У Aevo на листинге давление продаж было выше — и это усиливало поведение «получил → продал → ушёл». По данным DefiLlama, текущая цена AEVO ($0,11) составляет менее 3% от ATH ($3,76). У Hyperliquid картина была обратной: рынок видел, что протокол поддерживает токен экономически (выкуп, revenue-share, понятная связь между успехом биржи и выгодой держателей). По Binance Square, у Hyperliquid в ноябре 2025 аннуализированная выручка составляла $2,9 млрд с активной программой обратного выкупа.

6) Итог: Hyperliquid собрал самоускоряющийся маховик

Упрощая, победа Hyperliquid — это цепочка, которая сама себя усиливает:

• качество исполнения → трейдер остаётся →
• ликвидность растёт → качество исполнения становится ещё лучше →
• стимулы усиливают привычку, а не заменяют ценность →
• платформа становится «дефолтом» → и дальше рост идёт уже не от маркетинга, а от инерции рынка.

Aevo при этом не «плохой продукт» — у него есть сильные стороны и удачные решения. Но он не закрепил главное: повторяемый, предсказуемый опыт, который превращает кампанию в привычку. А в деривативах именно привычка, а не новизна, делает лидера.

14. Уроки Hyperliquid: что можно позаимствовать и на что обратить внимание

Кейс Hyperliquid богат инсайтами для фаундеров как в Web3, так и в классическом финтехе. Вот ключевые уроки и идеи, которые можно взять на вооружение:

• Продуктовые основы важнее hype-маркетинга. Hyperliquid добился product-market fit до запуска токена. Фокус на корневой ценности продукта (скорость, UX, надежность) создал устойчивое преимущество, которое никакими маркетинговыми бюджетами не заменить.
• Смелые технические решения под задачу пользователя. Команда не боялась идти нестандартным путём: собственный blockchain, отказ от EVM, отказ от медленных L2 — всё ради пользователя-трейдера. Архитектура должна подчиняться юзеркейсу, а не наоборот.
• Таргетирование power users прежде чем масштабироваться на массы. Hyperliquid сначала завоевал профессионалов, даже ценой недружелюбности к новичкам. Это позволило создать крепкое комьюнити, высокие метрики использования и отличную монетизацию.
• Комьюнити-ориентированный рост и токеномика. Раздача трети токенов пользователям вместо VC — беспрецедентный шаг, но он доказал эффективность. User-aligned распределение создало ощущение ownership у сообщества.
• Грамотное использование стимулов. Программа поинтов — отличный пример того, как геймификацией удержать и раскачать пользователей перед запуском токена. Важно, что стимулы запускались в правильное время.
• Постоянная инновация и расширение. Несмотря на успех, Hyperliquid продолжает двигаться — HyperEVM, HIP-3 (акции и сырьё), HIP-4 (prediction markets), расширение валидаторов. На конкурентном рынке нельзя останавливаться.

Что не стоит повторять (где риски):

• Не пренебрегайте рисками и децентрализацией с первого дня. Hyperliquid во многом повезло, что инцидент Jelly не уничтожил доверие пользователей. Если строите DeFi-продукт, с самого начала закладывайте механизмы риск-менеджмента: лимиты на позиции, ценовые оракулы, circuit-breakers. Честно коммуницируйте степень децентрализации.
• Регуляторная неопределённость. Если вы работаете в приграничной зоне (торговля деривативами без лицензий), имейте план на случай давления со стороны властей. Диверсифицируйте точки отказа: делайте сеть как можно более децентрализованной географически, продумайте возможность DAO-управления.

15. Что я бы сделала сейчас, будь я CPO Hyperliquid

Hyperliquid уже прошёл самую сложную часть пути: стал «дефолтной» площадкой для ончейн-перпов у сильной аудитории. Дальше рост упирается не в ещё одну фичу в терминале, а в то, чтобы расширить дистрибуцию и продуктовую поверхность монетизации, не ломая главное преимущество — качество исполнения и доверие power users.

Мой фокус был бы простой: сделать так, чтобы Hyperliquid продавали и встраивали другие, а не только мы сами.

15.1. B2B white-label: Hyperliquid inside, партнёры продают ритейлу

Я бы запустила модель, где кошельки, финтех-аппы, комьюнити-платформы и медиа могут встраивать торговлю «под своим брендом», но на движке Hyperliquid.

• White-label фронты: от лёгкого встроенного виджета «Trade» до полноценного брендированного терминала.
• Партнёрские пакеты (Lite / Pro / Prime): разный уровень доступа к настройкам, аналитике, API и поддержке.
• Панель партнёра: метрики по когорте, атрибуция объёмов и комиссий, настройка fee-share/ребейтов, антифрод, рефералки.

Это не «продать API», а дать партнёру готовый revenue-продукт, который он реально монетизирует на своей аудитории — а вы получаете объёмы и комиссии без покупки трафика.

15.2. Institutional wallet + KYC как отдельный продукт

Я бы не делала KYC обязательным для core-опыта. Вместо этого — отдельный контур для тех, кому нужен комплаенс и операционный контроль.

• Institutional wallet: роли и права доступа, субаккаунты, аудит-лог действий, политики лимитов.
• KYC-периметр: онбординг, статусы, отчётность, экспорт данных под требования фондов/комплаенса.
• Операционные фичи: whitelist адресов, лимиты на вывод, лимиты по плечу/риску на уровне политики, контроль ключей.

Институциональный поток даёт стабильные объёмы и меньше зависит от «кампаний» и настроения рынка.

15.3. User Vaults → «продукты для фондов»: верифицируемые стратегии

Vaults как идея сильные, но массово ломаются о доверие. Я бы не пыталась сделать «копитрейдинг для всех». Я бы сделала инвест-линейку: понятные стратегии, рамки риска, доказуемость.

• Risk-boxed templates: дельта-нейтральные (funding/бейсис), market-making, умеренный тренд, high-risk/venture.
• Верификация стратегии: прозрачные правила, доказуемая история сделок, публичные риск-метрики.
• Рейтинг не по PnL, а по устойчивости: MaxDD, recovery time, волатильность, стабильность, доля дней в прибыли.
• Две витрины: «Income / Conservative» и «Alpha / Venture», чтобы не смешивать аудитории.

15.4. Платные аккаунты: монетизация сервиса для активных трейдеров

Я бы ввела Pro / Prime-аккаунты, где продаётся не «скидка», а скорость и контроль:

• приоритетный саппорт с понятным SLA,
• сниженные комиссии по объёму + персональные ребейты,
• расширенные лимиты API,
• больше возможностей по субаккаунтам/ролям,
• расширенная аналитика по исполнению и комиссиям.

Это работает, потому что монетизирует ценность времени для тех, кто уже зарабатывает на платформе.

15.5. SDK для разработчиков: расширять экосистему продуктами «снаружи»

Со временем выигрывают те платформы, вокруг которых строят другие:

• SDK + референс-проекты (боты, риск-панели, терминалы, индекс-конструкторы),
• sandbox и быстрый старт,
• каталог расширений/интеграций с верификацией,
• гранты — но привязанные к usage (активные пользователи/объёмы/retention), а не к обещаниям.

15.6. Социальность — не в терминале, а наружу

Социальные фичи внутри терминала часто превращаются в шум. Но социальность вне терминала может стать сильнейшим каналом привлечения, если она доказуемая:

• публичные профили (опционально), где видны риск-метрики и стиль торговли,
• «карточки результата» для X/Telegram/Discord,
• ссылки-доказательства (proof-link) на статистику без возможности подделки.

Эффект: трейдеры сами «продают» платформу, потому что им выгодно демонстрировать результат.

15.7. B2B-хеджирование для казначейств и протоколов

Это про отдельную аудиторию: DeFi-протоколы и компании, у которых на балансе есть риск, и им нужно им управлять.

• Кто это: протоколы с treasury, стейбл-проекты, DAO-казначейства, маркет-мейкеры и фонды с открытой экспозицией.
• Treasury-accounts: роли/права, мульти-подпись, аудит-лог, политики лимитов.
• Политики риска: максимальная просадка, лимиты на плечо/концентрацию, разрешённые рынки.
• Шаблоны хеджирования: базовый хедж экспозиции, хедж «доходов», стресс-режим.
• Отчётность для совета/DAO: прозрачные отчёты «что сделали, почему, какой эффект».

Это приносит объёмы не рывками, а долгими циклами, потому что казначейство живёт годами. Такие клиенты часто платят не только комиссию, но и за SLA/поддержку/инструменты.

Итог: стратегия «от биржи к инфраструктуре»

На этом этапе Hyperliquid должен расти не только через интерфейс, а через встроенность в чужие продукты, через институциональные контуры и через верифицируемые инвест-обёртки. Это путь от «лучшей биржи» к инфраструктурному слою, который рынок начинает распространять сам.

Заключение

Hyperliquid прошёл путь от экспериментального проекта до доминирующего деривативного слоя DeFi. Успех основан на инженерии: собственная L1-цепочка, глубочайшая ликвидность, честная токеномика, грамотные стимулы, готовность признавать ошибки. Следующий этап — стать инфраструктурой, которую продают и строят другие. Развитие white-label, institutional tier, структурированных продуктов, подписок, SDK-экосистемы и risk-engine расширит TAM, усилит лояльность и превратит Hyperliquid из «лучшей биржи» в финансовую основу для множества сервисов.

Если статья понравилась, подписывайся на мой блог в телеграм посвященный продуктам и стартапам в финтех и web3.

This article in english is here.

«Доходный залог»

Что строим. Смарт-контрактный слой, который принимает USDC от пользователей Polymarket и Kalshi, конвертирует его в токенизированные краткосрочные облигации США (например, через sBUIDL или аналог) и автоматически возвращает в USDC при необходимости расчёта по сделке. Пользователь торгует как обычно — и одновременно получает ~4–5% годовых на залог.

Бизнес-модель. 20–30% от доходности залога + фиксированная плата за белый лейбл для платформ-партнёров.

Первые клиенты. Крупные маркет-мейкеры на Polymarket — у них постоянно заморожены десятки миллионов в обеспечении. Это и есть первые переговоры.

Прототип. 6–8 недель: смарт-контракт на Polygon, интеграция с одним из токенизированных фондов, тестирование с двумя-тремя маркет-мейкерами.

«Поток вероятностей»

Что строим. API-сервис, который агрегирует вероятностные данные с Kalshi и Polymarket, нормализует их, строит историю изменений и отправляет алерты при резких движениях. Клиент получает готовый фид для подключения к Bloomberg Terminal, Refinitiv или собственной аналитической системе.

Бизнес-модель. SaaS: $2 000–15 000 в месяц в зависимости от объёма данных и количества событийных категорий. Пилотный клиент — небольшой макро-фонд или семейный офис, которому нужна политическая и экономическая вероятностная аналитика.

Первые клиенты. Хедж-фонды с активами $100 млн — $1 млрд: достаточно большие, чтобы платить за данные, достаточно маленькие, чтобы не ждать корпоративного тендера. Выход через LinkedIn и конференции типа QuantCon.

Прототип. 4–6 недель: парсинг публичных API Kalshi и Polymarket, нормализация данных, простой дашборд + вебхуки для алертов.

«Встраиваемые рынки предсказаний»

Что строим. SDK и API, позволяющие любому приложению встроить рынки предсказаний за 2–4 недели. Под капотом — Kalshi как лицензированный партнёр, сверху — белый лейбл с брендингом клиента. Продукт берёт на себя: KYC/AML, юрисдикционные ограничения, расчёт по сделкам, базовую аналитику.

Бизнес-модель. Интеграционная комиссия ($50 000–200 000 за внедрение) + доля от оборота (0,1–0,3%). При десяти клиентах с объёмом $10 млн/мес. каждый — это $300 000–900 000 ежемесячной выручки.

Первые клиенты. Региональные спортивные медиа и необанки, которые уже видят, что FanDuel готова потратить $300 млн на этот рынок, и хотят зайти раньше. Им нужно быстрое решение — не строить биржу с нуля.

Прототип. 8–12 недель: партнёрское соглашение с Kalshi, базовый SDK, один пилотный клиент в качестве кейса.

Общее у всех трёх: не нужна биржевая лицензия, не нужно конкурировать с Polymarket и Kalshi лоб в лоб, а первая выручка реалистична в горизонте трёх-шести месяцев после старта.

Вывод

Вопрос заголовка — казино или инфраструктура — оказался ложной дилеммой. Рынки предсказаний устроены так, что одно не противоречит другому: спекулянты создают ликвидность, а ликвидность делает ценовой сигнал точным. Именно поэтому CNN показывал котировки Polymarket рядом с подсчётом голосов, а ICE платит миллиарды не за торговую платформу, а за данные, которые эта платформа генерирует.

То, что сейчас называют «рынками предсказаний», — это черновик. Kalshi за один год вырос с $24 млн до $263 млн выручки, но 89% этих денег пришли от спортивных ставок. Polymarket обработал $21 млрд оборота и не взял ни цента комиссии. Robinhood просто дал доступ — и заработал больше, чем оба вместе. Это не итоговая картина индустрии, это её стартовая точка.

Настоящая история начнётся, когда рынки предсказаний станут достаточно глубокими для институционального хеджирования, когда залог перестанет лежать мёртвым грузом, а вероятностные данные войдут в стандартный аналитический инструментарий рядом с Bloomberg и Reuters. До этого момента — минимум пять лет строительства.

Но окно для тех, кто хочет строить инфраструктуру поверх уже существующих платформ, открыто прямо сейчас. Рынок есть. Деньги есть. Продукта — нет.

Продолжение следует...

Если статья понравилась, подписывайся на мой блог в телеграм посвященный продуктам и стартапам в финтех и web3.This article in english is here.

Но большинство из этих идей не проходят базовый тест на жизнеспособность. Одни требуют биржевой лицензии — получить её занимает пять лет, как Kalshi. Другие бьются в уже занятую нишу. Третьи решают проблему, у которой нет платёжеспособного покупателя прямо сейчас. Три идеи проходят все три проверки одновременно.

Первая — доходный залог. Рынки предсказаний держат миллиарды долларов обеспечения в «мёртвом» виде: деньги лежат, ждут расчёта и не приносят ни цента. Проблема известна, решение в соседнем секторе уже работает — sBUIDL от BlackRock даёт доходность по токенизированным казначейским бумагам при полном сохранении долларового эквивалента. Тот, кто перекинет этот мост в рынки предсказаний, получит $13+ млрд потенциального залогового капитала в качестве клиентской базы — и ни одного прямого конкурента.

Вторая — поток вероятностных данных. Институционалам не нужна биржа — им нужен сигнал. Именно за это ICE заплатила $2 млрд: не за доступ к торгам, а за право распространять вероятностные данные Polymarket среди банков и хедж-фондов. Tradeweb строит аналогичную интеграцию с Kalshi. Спрос подтверждён двумя крупнейшими сделками года — продукта в этой нише при этом до сих пор нет.

Третья — встраиваемый модуль по модели Stripe. Главный урок 2025 года: победила не лучшая биржа, а лучший дистрибутор. Robinhood не строил собственную платформу — он просто встроил Kalshi и получил доступ к 24 миллионам верифицированных счетов. Это означает, что рынку нужен технический слой, который позволяет любому приложению — брокеру, необанку, спортивному медиа — запустить рынки предсказаний за несколько недель без регуляторной волокиты.

Все три идеи объединяет одно: покупатель уже существует, спрос уже подтверждён действиями крупных игроков, а инфраструктурный слой между спросом и предложением пока не занят никем.

Остальные 47: почему они не в тройке

Остаток длинного списка — это не плохие идеи. Многие из них выстрелят через три-пять лет, когда рынок созреет. Проблема не в концепции, а в тайминге.

Инфраструктура для институционалов — идеи технически сильные, но преждевременные. Канал сигналов для хедж-фондов на основе вероятностей с рынков предсказаний упирается в одну проблему: пока ликвидность на большинстве рынков недостаточна, сигнал слишком зашумлен для системной торговли. Событийные свопы процентных ставок (ДАО покупает защиту «при повышении ставки ФРС → получаю фиксированные 8% на 90 дней», ценообразование через вероятность с Kalshi + модель Блэка, расчёт через смарт-контракт) и бессрочные фьючерсы на вероятности (PerpsPredict) — требуют регуляторного статуса или сложной правовой конструкции, которая займёт годы.

Сложные финансовые продукты — страховые продукты на базе рынков предсказаний и кредитный протокол, принимающий условные токены Gnosis CTF как залог, упираются в ту же стену: без достаточной глубины рынка цена залога нестабильна. Токенизированные активы с условной аллокацией — хранилище держит токенизированные казначейские облигации, автоматически перебалансируется в золото при вероятности рецессии выше 60%, с условными ордерами по триггерам — это продукт следующего поколения, когда рынки предсказаний станут стандартным источником данных для DeFi-протоколов.

Небинарные рынки — диапазонные контракты («ВВП вырастет на X%»), рынки траекторий («цена выше порога K дней из N») и комбинаторные рынки («Если событие A, какова вероятность B?») технически возможны уже сейчас. Академические работы о дизайне таких инструментов существуют с 2012 года. Проблема не в математике — в том, что розничный пользователь не понимает продукт, а институциональный пользователь не доверяет ликвидности. Визуальный конструктор поверх сложной математики — скрытая от пользователя формула оценки — это правильное направление, но требует сначала построить аудиторию.

Потребительские продукты — персональное хеджирование жизненных решений выглядит сильно на бумаге: приложение декомпозирует решение (ипотека, переезд, смена работы) на прогнозируемые переменные — ставка ЕЦБ, цена жилья, курс валюты — и выдаёт вероятность и вариант хеджирования. Реальная проблема — пользователь не осознаёт этот продукт как потребность, пока не столкнётся с потерей. Вертикаль «рынки предсказаний + необанк» с оплатой напрямую с банковского счёта ближе к реализации, но зависит от того, найдётся ли банк, готовый рискнуть регуляторными отношениями.

Репутация и экспертиза — прогнозный арбитраж репутации (рейтинг реальной экспертизы по трек-рекорду ставок) и децентрализованная репутация на основе on-chain истории прогнозов — это продукты с реальной ценностью, но без очевидной бизнес-модели. Кто платит за репутационный рейтинг? Работодатели? Медиа? Инвестфонды, ищущие аналитиков? Ответ пока не найден ни одним игроком на рынке.

ИИ-агенты — самая интересная долгосрочная ставка. Инфраструктуры для того, чтобы ИИ-агенты могли торговать на рынках предсказаний как автономные экономические субъекты, сегодня не существует. Кошелёк-агент с лимитами позиций и автоматическим управлением рисками, библиотека модульных стратегий (маркет-мейкинг, арбитраж между платформами), оркестратор нескольких агентов с on-chain трек-рекордом — всё это реальная потребность, которая будет нарастать по мере того, как автономные агенты начнут управлять реальными активами. API-слой для ИИ-агентов поверх рынков предсказаний — стандартизированный интерфейс для торговли, получения сигналов и управления позициями — это ставка на 2027–2028 год.

Почему ни одна из этих идей не попала в тройку финалистов — по одной из трёх причин: требует биржевой лицензии или многолетней регуляторной работы, упирается в недостаточную ликвидность существующих платформ прямо сейчас, либо рынок ещё не сформирован — покупатель существует в теории, но платить за это пока не готов.

Три финалиста отличаются одним: деньги на каждый из них уже потрачены крупными игроками — просто в другой форме. Осталось построить продукт.

Продолжение следует...

Если статья понравилась, подписывайся на мой блог в телеграм посвященный продуктам и стартапам в финтех и web3.This article in english is here.

Первая проблема — неэффективный залог. К концу 2025 года у Kalshi открытый интерес приблизился к $13 млрд, а на криптоплатформах ещё миллиарды долларов лежат в USDC и условных токенах, которые просто ждут расчёта и не приносят владельцу никакой доходности. При этом соседний рынок уже показал рабочее решение: токенизированные казначейские бумаги США позволяют держать долларовый актив и одновременно получать по нему доход. Получается странная ситуация: в одной части цифровых финансов залог уже «работает», а в рынках предсказаний он по-прежнему в основном мёртвый.

Вторая проблема — вход для обычного пользователя. Polymarket по-прежнему требует криптокошелёк и работу со стейблкоинами, а после соглашения с CFTC американские пользователи для платформы закрыты. Для криптосообщества это привычно, для массового рынка — почти непреодолимый барьер. Как только Kalshi встроился в инфраструктуру Robinhood и получил доступ к миллионам уже верифицированных брокерских счетов, стало видно, что проблема не в спросе, а в слишком длинном пути до первой сделки.

Третья проблема — институционалам не нужен торговый интерфейс, им нужны данные. Это уже открыто подтверждают крупнейшие игроки. Биржевой оператор ICE вложил до $2 млрд в Polymarket и одновременно получил право распространять его данные о вероятностях событий среди институциональных клиентов по всему миру. В феврале 2026 года Tradeweb и Kalshi объявили партнёрство, чтобы встроить вероятностные сигналы Kalshi в привычные рабочие системы институциональных клиентов. Рынок уже показывает, что хедж-фондам и банкам нужен не сайт со ставками, а нормальный поток вероятностных данных внутри их аналитической среды.

Четвёртая проблема — механизм определения исхода. Весной 2025 года на Polymarket произошёл громкий случай манипуляции через UMA: участник использовал крупный пакет токенов, чтобы продавить спорное разрешение рынка. После этого платформа пообещала расширить окно оспаривания и усилить защиту от подобных атак, но сам инцидент показал главное: в децентрализованных рынках предсказаний вопрос «кто окончательно определяет истину» до сих пор не решён. Пока нет надёжного и общепринятого механизма разрешения спорных исходов, крупные деньги будут относиться к таким площадкам с осторожностью.

Пятая проблема — слишком примитивный набор продуктов. Большинство площадок до сих пор предлагает в основном бинарные контракты: «да» или «нет». Но в реальной экономике спрос есть на куда более сложные конструкции: условные рынки, диапазонные контракты, траекторные ставки, комбинации нескольких событий. Академические работы о дизайне по-настоящему информативных ценных бумаг для рынков предсказаний показывают, что здесь скрыт большой нереализованный потенциал. Технологически это уже возможно; не хватает только понятной упаковки для пользователя.

Шестая проблема — международное регулирование. В США рынки предсказаний получили правовую определённость через CFTC. В остальном мире картина противоположная. Британская Комиссия по азартным играм (UKGC) в феврале 2026 года прямо заявила: prediction markets — это беттинговые биржи, им нужна gambling-лицензия, а не финансовая. Иными словами, в Великобритании модель Kalshi — «деривативная биржа под надзором финансового регулятора» — не работает. В ряде европейских стран Polymarket уже заблокирован без права на получение лицензии. Betfair и Smarkets существуют на этом рынке с 2000 года под gambling-регулированием — европейским пользователям не нужны американские новинки. Единственное исключение: Matchbook объявил о запуске первого regulated prediction market в Великобритании, сделав ставку на простой формат «да/нет» как способ привлечь крипто-аудиторию. Пока это единичный случай. Для любого стартапа с глобальными амбициями это означает: американская лицензионная стратегия не переносится автоматически в Европу или Азию — нужна отдельная юридическая и продуктовая архитектура для каждой юрисдикции.

Продолжение следует...

Если статья понравилась, подписывайся на мой блог в телеграм посвященный продуктам и стартапам в финтех и web3.This article in english is here.

Но структура этого объёма — не та, которую ожидали аналитики, ставившие на «Bloomberg вероятностей». Спорт генерирует 89% выручки Kalshi — $234,6 млн из $263,5 млн в 2025 году. В первые четыре недели сезона NFL 2025 года Kalshi обработал $1,13 млрд только на матчах американского футбола. По доле спорта в выручке Kalshi превзошёл даже DraftKings и FanDuel — компании, которые буквально определяют понятие спортивного беттинга в США. Kalshi сегодня — спортивная беттинг-платформа с регуляторным статусом деривативной биржи, а не инструмент для макроаналитиков.

Пользовательские метрики подтверждают потребительское позиционирование платформы. Polymarket в феврале 2026 года достиг рекорда в 688 тысяч ежемесячных активных пользователей — исторический максимум платформы. Для сравнения: FanDuel и DraftKings работают с аудиторией в 10–20 млн активных пользователей в месяц каждый. CNBC в декабре 2025 года процитировал CEO Robinhood Влада Тенева: «Букмекеры явно осознают угрозу, которую это несёт их индустрии». Реакция традиционных игроков оказалась предсказуемой и запоздалой.

FanDuel в феврале 2026 года заявил о готовности потратить до $300 млн на развитие собственной платформы рынков предсказаний FanDuel Predicts. При этом компания признала, что текущей «каннибализации» спортбука практически нет: влияние на объём ставок — «низкое, однозначное число». Иными словами, крупнейший букмекер страны тратит $300 млн не потому что уже теряет деньги, а потому что видит угрозу на горизонте двух-трёх лет. Акции DraftKings и FanDuel упали более чем на 50% за последние 12 месяцев — фондовый рынок закладывает конкурентное давление раньше, чем оно стало очевидным в финансовой отчётности.

Правильная аналогия для текущей стадии — не «Bloomberg Терминал 2005» (инфраструктурный слой для профессионалов), а «DraftKings 2015»: продукт нашёл платёжеспособную аудиторию в потребительском сегменте, генерирует реальную выручку, но ещё не решил вопросы регулирования, не масштабировался за пределы США и не превратился в инфраструктурный слой для институционалов. DraftKings в 2015 году никто не называл «финансовой инфраструктурой» — сегодня компания стоит $12 млрд. Путь рынков предсказаний к Bloomberg-статусу существует — но между сегодняшней точкой и этой целью лежит минимум пять лет строительства институциональной ликвидности, урегулирования риска оракула и создания продуктов поверх торговой механики.

Атака на опционный рынок

В марте 2026 года Kalshi и Polymarket открыли новое направление, которое прежде казалось нереалистичным: контракты на уровень индекса S&P 500. Пользователи могут ставить на то, закроется ли S&P 500 выше или ниже определённого уровня к концу года. Это прямое пересечение с классическим опционным рынком, только в формате «всё или ничего» без греков, страйков и экспирационных цепочек. «Убирает фактор запугивания рынком — каждый это понимает», — сказал Дэнни Мозес, управляющий фондом и один из героев «Игры на понижение», публично рекламирующий Kalshi. Если этот формат приживётся среди розничных инвесторов, традиционные брокеры получат конкурента не только в беттинге, но и на поле деривативов.

Продолжение следует...

Если статья понравилась, подписывайся на мой блог в телеграм посвященный продуктам и стартапам в финтех и web3.This article in english is here.

Intercontinental Exchange — материнская компания Нью-Йоркской фондовой биржи — в октябре 2025 года вложила $2 млрд в Polymarket, оценив платформу в $8 млрд. Для сравнения: в январе того же года Polymarket стоил $1,2 млрд, а в августе 2024-го — $1 млрд. За 14 месяцев оценка выросла в 9 раз без единого доллара операционной выручки. ICE получил права на глобальное распространение событийной аналитики Polymarket институциональным клиентам — банкам, хедж-фондам, информационным агентствам. Расчёт прозрачен: ICE покупает не торговую платформу, а слой данных о вероятностях, который можно продавать Bloomberg и Refinitiv как альтернативный поток данных.

Логика работает, только если Polymarket успеет монетизировать данные раньше, чем закончится финансирование. Ранее в 2025 году инвестиционный раунд принёс платформе $200 млн при участии Founders Fund Питера Тиля. Общий привлечённый капитал превышает $2,3 млрд. При нулевой выручке запас финансовой прочности платформы полностью зависит от следующего раунда — или от того, выстрелит ли стратегия монетизации данных с ICE.

Kalshi движется по противоположному пути — классическая комиссионная модель с доказанной юнит-экономикой. Выручка выросла на 998% год к году: с $24 млн в 2024-м до $263,5 млн в 2025-м. В декабре 2025 года, в пик сезона NFL, Kalshi заработал $63,5 млн за один месяц — больше, чем за все первые четыре месяца года вместе взятые. Комиссионная механика простая: maker-taker от 0,07% до 7%, где тариф обратно пропорционален определённости исхода. Рынок с вероятностью 50/50 — самый непредсказуемый и самый дорогой для участников. В декабре 2025 года Kalshi привлёк $1 млрд по оценке $11 млрд — вдвое выше предыдущего раунда.

Победителем года стал Robinhood. Не как платформа рынков предсказаний — а как дистрибутор. Интеграция с Kalshi в сентябре 2024 года открыла рынки предсказаний для 24 млн существующих клиентов Robinhood без криптокошельков и USDC. Доля Kalshi в совокупном объёме рынка выросла с 8% до 66% за четыре месяца — не за счёт продукта, а за счёт дистрибуции. Это наглядная иллюстрация принципа, хорошо известного в финтехе: платёжный рельс зарабатывает меньше того, кто управляет пользователем в момент транзакции.

Третий класс игроков — социальные слои и токен-платформы. Flipr, Myriad, Forecaster — все обещают «рынки предсказаний с социальным графом и репутационным слоем». Текущая капитализация токена Flipr составляет менее $20 тысяч при суточном объёме торгов около $5. Пиковый ажиотаж пришёлся на конец 2024 года — момент, когда само словосочетание «рынки предсказаний» ещё ассоциировалось с президентскими выборами и медийным шумом. После окончания избирательного цикла без органического продукта и реальных пользователей токен схлопнулся.

Это системная закономерность: большинство Web3-проектов в сегменте рынков предсказаний не имеют механизма генерации выручки, работающего независимо от программ стимулирования. Платформа субсидирует ликвидность токенами, пользователи фармят токены, токен падает — ликвидность уходит. Единственный способ разорвать этот цикл — либо реальные комиссии с реальных трейдеров (путь Kalshi), либо продажа данных институционалам (путь Polymarket). Всё остальное — токен-игра с предсказуемым финалом.

Продолжение следует...

Если статья понравилась, подписывайся на мой блог в телеграм посвященный продуктам и стартапам в финтех и web3.This article in english is here.

Инсайдерская торговля на рынках предсказаний юридически не является преступлением в большинстве юрисдикций: федеральный закон о ценных бумагах распространяется на акции и производные от них инструменты, но не на контракты на события. Конгрессмен Ричи Торрес в январе 2026 года внёс законопроект «Public Integrity in Financial Prediction Markets Act», поддержанный 30 демократами, — прямой ответ на венесуэльский инцидент. Законопроект запрещает государственным служащим торговать на основе непубличной информации. CEO Kalshi Тарек Мансур поддержал инициативу, подчеркнув разницу между регулируемыми американскими платформами и нерегулируемыми зарубежными: «Инсайдерская торговля уже запрещена на нашей платформе».

Задокументированные случаи накапливаются. В декабре 2024 года один трейдер заработал свыше $1 млн на Polymarket, поставив на 22 из 23 наиболее популярных поисковых запросов Google — за недели до публичного объявления результатов. В октябре 2024 года ставка в $40 000 на выход браузера ChatGPT Atlas принесла $7 000 прибыли — за несколько часов до объявления OpenAI. Сенаторы-республиканцы в письме Министерству обороны указали на риск использования рынков предсказаний иностранными разведками для извлечения информации о военных операциях.

Wash-trading — более масштабная системная проблема, чем инсайд. Один кошелёк создаёт ордера на покупку и продажу против самого себя, искусственно раздувая объём ради вознаграждения за предоставление ликвидности. По данным аналитиков, в пиковые периоды стимулирования ликвидности до 60% объёма Polymarket могло составлять wash-trading. Более консервативная оценка — около 25% исторического объёма всей индустрии. Это означает: реальный скорректированный объём рынка примерно на треть меньше, чем сообщают платформы.

Наиболее технически уязвимое место — оракулы. В марте 2025 года на Polymarket произошла атака: один участник задействовал 5 миллионов токенов UMA — около 25% всей голосующей силы — через три кошелька, чтобы изменить результат рынка с $7 млн объёма. Контракт «Согласится ли Украина на сделку по полезным ископаемым до апреля?» был разрешён как «Да», несмотря на отсутствие официального соглашения. Вероятность контракта в моменте сдвинулась с 9% до 100%. Polymarket назвал ситуацию «беспрецедентной» и пообещал расширить окно оспаривания, интегрировать внешние источники проверки и ужесточить штрафы за манипуляции. Деньги пострадавшим трейдерам возвращены не были: протокол был формально исполнен корректно.

Проблема UMA — структурная: это система «proof-of-whales», в которой правоту определяет не истина, а размер позиции в токенах. Накопление достаточного числа токенов для атаки обходится существенно дешевле, чем сумма под защитой на крупных рынках. Kalshi решает эту проблему централизованно — платформа сама определяет исходы как лицензированная биржа под надзором CFTC. Это устраняет риск оракула, но создаёт новый: единую точку отказа и полную зависимость от решений одной компании.

Геополитика как новый фронтир и законодательный ответ

Весной 2026 года дискуссия об инсайдерской торговле вышла на принципиально новый уровень. На Polymarket был открыт рынок с $500 млн совокупных ставок на удар США по Ирану. Один участник заработал более $500 000, открыв позицию за день до удара. Polymarket впоследствии закрыл рынки на ядерный взрыв без объяснений. Kalshi столкнулся с претензиями за рынок на смещение аятоллы Хаменеи — после его гибели во время первой волны авиаударов платформа вернула деньги, сославшись на запрет ставок, связанных со смертью.

В ответ сенаторы Джефф Меркли и Эми Клобушар внесли «End Prediction Market Corruption Act» — закон, запрещающий президенту, вице-президенту, членам Конгресса и другим высокопоставленным чиновникам торговать контрактами на событийных платформах. Нарушителям грозит штраф от $10 000 за каждый случай и обязанность вернуть всю прибыль. Сенатор Крис Мёрфи параллельно готовит отдельный законопроект, ограничивающий ставки, связанные с военными операциями и сменой режимов. Республиканское большинство пока не поддерживает инициативу, но сам факт её появления меняет регуляторный климат: индустрия больше не может позиционировать себя исключительно как нейтральный инструмент агрегации информации.

CEO Polymarket Шейн Коплан на конференции MIT Sloan Sports Analytics назвал геополитические рынки «сложной темой» и подчеркнул, что они несут «существенную информационную ценность даже в зонах конфликтов». Kalshi, напротив, публично поддержал законодательные инициативы против инсайдерской торговли, разграничив регулируемые американские площадки и нерегулируемые зарубежные.

Продолжение следует...

Если статья понравилась, подписывайся на мой блог в телеграм посвященный продуктам и стартапам в финтех и web3.This article in english is here.

Выручка Kalshi в 2025 году выросла на 998% по сравнению с $24 млн в 2024-м — один из самых быстрых темпов роста среди финтех-компаний в истории. Бизнес-модель классическая: комиссия maker-taker от 0,07% до 7% в зависимости от вероятности контракта. Чем ближе вероятность к 50% — тем выше комиссия: неопределённость стоит дороже уверенности. Контракт с вероятностью 80% облагается комиссией 1,4%, контракт с вероятностью 20% — 5,6%.

89% всей выручки Kalshi — спорт. $234,6 млн из $263,5 млн пришли от NFL, NBA и других спортивных контрактов. Политика и решения ФРС вместе дали менее $30 млн. В декабре 2025 года, в разгар сезона NFL, Kalshi заработал $63,5 млн за один месяц — больше, чем за первые четыре месяца года вместе взятые. Это принципиально важно для понимания реального продукта: Kalshi — прежде всего спортивная беттинг-платформа с регуляторным статусом деривативной биржи, а не инструмент прогнозирования для аналитиков.

Polymarket выбрал принципиально иную стратегию. Платформа не берёт комиссию с трейдеров, субсидирует маркет-мейкеров еженедельными выплатами и сознательно жертвует текущей монетизацией ради объёма и данных. Расчёт: накопить крупнейшую в мире базу вероятностных данных, а затем продавать её Bloomberg, Reuters и FactSet как альтернативный поток данных — стать «Bloomberg вероятностей». ICE вложил $2 млрд в Polymarket именно в расчёте на эту стратегию, а не на торговые комиссии.

Главный урок 2025 года — дистрибуция победила продукт. Robinhood интегрировал доступ к Kalshi в сентябре 2024 года: одно обновление приложения мгновенно открыло рынки предсказаний для 24 млн существующих пользователей. Не нужен был криптокошелёк, USDC или понимание блокчейна — достаточно банковского счёта, уже привязанного к Robinhood. Доля Kalshi в совокупном объёме рынков предсказаний выросла с 8% до 66% за четыре месяца после интеграции. Это прямая аналогия с тем, как Apple App Store перераспределил ценность от разработчиков мобильных игр к платформе дистрибуции. Создатель продукта зарабатывает меньше того, кто его распространяет.

Продолжение следует...

Если статья понравилась, подписывайся на мой блог в телеграм посвященный продуктам и стартапам в финтех и web3.This article in english is here.

Susquehanna International Group в апреле 2024 года первой среди крупных финансовых компаний публично объявила о роли маркет-мейкера на Kalshi. Это была не случайность и не эксперимент: Susquehanna — одна из крупнейших в мире опционных торговых компаний, её культура целиком построена на ценообразовании вероятностей. Для них рынки предсказаний — знакомая механика с аномально широкими спредами и почти нулевой конкуренцией со стороны алгоритмов, привычных к фондовому рынку.

В феврале 2026 года Bloomberg сообщил: Jump Trading получает небольшие доли акций в Kalshi и Polymarket в обмен на предоставление ликвидности. Jump имеет более 20 сотрудников, занятых торговлей на рынках предсказаний, и разрабатывает технологию для торговли контрактами на события под надзором CFTC. Kalshi к тому моменту был оценён в $11 млрд — вдвое выше, чем месяцем ранее.

Susquehanna пошла ещё дальше. Компания нанимает профессиональных трейдеров специально для рынков предсказаний, строит модели оценки вероятностей в режиме реального времени и разрабатывает собственную инфраструктуру. По словам представителя компании: «Со временем рынки предсказаний будут всё больше служить ориентиром для хеджирования рисков, выражения макровзглядов и дополнения существующих инструментов в области ставок, акций и других классов активов».

Но между маркет-мейкингом и реальным институциональным хеджированием — огромная разница. Маркет-мейкер зарабатывает на спреде, принимая обе стороны сделки и не имея направленного взгляда на исход. Хеджер — покупает защиту от конкретного риска, который он несёт в основном портфеле. Именно вторая функция пока не работает в промышленном масштабе.

Причина — ликвидность. Открытый интерес Kalshi на конец 2025 года составлял около $13 млрд совокупно, но большинство отдельных контрактов имеют глубину 10–50 млн долларов. Позиция в $100 млн на типичном рынке сдвинет цену на 20–50% — это делает хедж нерентабельным: вы платите за защиту дороже, чем стоит сам риск. Goldman Sachs в своё время брал 35–40% надбавки к справедливой стоимости за структурированные продукты на Brexit-риск. Контракт на событие решает ту же задачу дешевле — но только если рынок достаточно глубок.

Единственный сегмент, где институциональное хеджирование уже работает — спортивное страхование. Команды NBA и NFL заключают контракты с игроками, включающие крупные бонусы за выход в плей-офф и победу в чемпионате. Это условные обязательства на десятки миллионов долларов, которые до появления Kalshi было невозможно захеджировать по разумной цене. Kalshi совместно с лицензированным страховщиком предлагает покрытие за 6% от суммы — против 12–13% на внебиржевом рынке. Несколько команд НБА и НФЛ уже используют этот механизм.

Продолжение следует...

Если статья понравилась, подписывайся на мой блог в телеграм посвященный продуктам и стартапам в финтех и web3.This article in english is here.