Почему люди делают то, что они делают?

Психология

"Мир подчиняется не тому, кто хочет у него слишком много взять, а тому, кто хочет искренне его понять". Скилеф

Жизнь часто ставит нас перед необходимостью думать. Конфликты, неприятие другими того, что мы считаем правильным, просто непонятные ситуации… Слава Богу, нам дарована эта способность – размышлять и приходить к пониманию. Осмысливший сложную ситуацию или непонятное происшествие человек кардинально меняется, потому что поднимается на одну ступеньку выше по лестнице мудрости. С взятием каждой новой ступеньки он видит мир по-другому. Ведь с высоты все видится лучше, видны не только отдельные предметы, но и связи и отношения между ними.

Главный вопрос психологии упрощенно можно сформулировать так: «Почему люди делают то, что они делают?» В зависимости от теоретической позиции, на которой стоит психолог, будут отличаться и ответы на этот вопрос.

Дмитрий Леонтьев предлагает шесть ответов на этот вопрос, которые определяют соответственно шесть отношений человека к миру.

Первый ответ на этот вопрос звучит так: «Потому что хочу». Это логика удовлетворения потребностей. Делаю то, что хочу. Веду себя так, как мне нравится. Человек, который следует этой логике, мало задумывается о сложном устройстве мира, необходимости учитывать потребности и желания других людей.

Второй ответ такой: «Потому что он первый начал». Это логика реагирования на стимул. В соответствии с этой логикой, человек предпочитает «не начинать» в социальных взаимодействиях, поскольку убежден, что кто начал, тот и отвечает за происходящее. Если я веду себя так, значит, меня вынудили. На них и ответственность за ситуацию в целом, и за свое, и за мое поведение.

По-третьему на главный вопрос психологии можно ответить так: «Потому что я всегда так делаю». Это логика предрасположенности, стереотипа. Значительная часть нашей жизни протекает именно в соответствии с этой логикой. «Меня так научили», «я получил такое образование», «воспитание такое было» - это все объяснения своего поведения в соответствии с логикой третьего типа.

Следует заметить, что три первых варианта ответа отражают общие для человека и животных механизмы и закономерности. Проверьте сами: любое животное, как умеет, удовлетворяет свои потребности, реагирует на стимулы и ведет себя в соответствии с выработанными на протяжении жизни стереотипами поведения. То есть, ведя себя описанными выше способами, мы с вами практически не проявляем своих человеческих свойств. Человек, действующий только в соответствии с необходимостью удовлетворять потребности, реагировать на воздействия и следовать сложившимся стереотипам, таким образом, практически ничем не отличается от высших животных.

Как считает философ А.Лобок, животное, которое рискнуло бы выйти за границы интереса к той части мира, которая имеет непосредственное отношение к осуществлению его видовых биологических потребностей, просто невозможно. Таким «невозможным животным» является человек, у которого мир упорядочен индивидуально-неодинаково, в соответствии со своей системой смыслов (индивидуальным мифом). Далее следуют три специфически человеческие ответы и соответственно логики.

Четвертый ответ специфичен для человека, но все еще не специфичен для личности: «Потому что все так делают». Это логика социальной нормативности, социальных ожиданий. В своем крайнем выражении такой вариант жизненной логики представляет неприкрытый конформизм. С ним мы сталкиваемся тогда, когда соответствие социальным ожиданиям становится главным мотивом поведения человека. Хотя понятно, что в определенной мере все мы, живущие в социальном мире, вынуждены учитывать этот пласт реальности: интересы и ожидания других людей, с которыми нам приходится взаимодействовать. Однако если человек ограничен только описанными отношениями к миру, он остается заурядным и неинтересным ни для своих близких, ни для посторонних людей. Как говорится, человек «без изюминки».

Пятый ответ на поставленный вопрос интересен уже тем, что может быть дан только человеком как личностью: «Я это сделал потому, что мне это важно». Это логика смысла или жизненной необходимости. Смело можем утверждать, что человек является личностью в той мере, в какой его жизнь определяется именно этой логикой. Логика смысла требует представления о мире как о целом. Для того чтобы знать, что для меня важно, нужно знать и то, что неважно, что более или менее важно, то есть, иметь свое собственное отношение ко всему. Если человек делает что-то по причине важности этого для себя, его не сбить с дороги, не сманить и не соблазнить объектами удовлетворения потребностей. Действия, ориентирующиеся на смысл, одновременно являются действиями, направленными на всю систему отношений с миром. Человек в таком случае поднимается над непосредственной ситуацией, видит мир и себя в нем во взаимных связях и отношениях. Эти отношения проходят проверку по критерию важности «для меня».

Человек, движимый логикой смысла, заметен и интересен, с ним случаются необычные, нетривиальные ситуации, у него есть своя уникальная история. Такой человек живет осмысленной жизнью, а это значит, что не ситуации и другие люди выбирают его и несут, как щепку, по жизни, а он сам выбирает их по своим собственным критериям.

Шестой ответ тоже может быть дан только человеком как личностью, потому что только личность обладает абсолютной свободой выбирать: «А почему бы и нет?» Это логика свободного выбора. Она отражает меру личностной зрелости человека. Как личность человек абсолютно свободен, и, с другой стороны, абсолютно ответственен за все, что с ним происходит. У него нет «алиби не-бытия» в этом мире (термин М.Бахтина). Как индивид я могу спрятаться за какими-то своими физическими состояниями (например, болезнями), как «социальный индивид» - за стереотипами, принятыми в обществе. Как личности мне не за что прятаться и нечем прикрываться. Но и награда за тяжесть ответственности огромна: свобода. Как личность человек ничем и никем не определяется. Он самодетерминирован (сам себя определяет и сам себя изменяет).

Можно, конечно, усомниться и сказать, что это только красивые слова, которые слабо связаны с реальностью. Но чем в таком случае можно объяснить ситуации, в которых человек вопреки сулимым ему материальным и социальным благам поступает по неким высшим правилам? Например, отказывается от денег, которые ему предлагают за нечестную сделку, или от любимого человека, который остался с ним благодаря обману. Он поступает в соответствии со своим представлением о себе, знанием о себе «для себя», знанием, важным одному ему. Весьма вероятно, что такие ситуации никто другой, кроме человека, не оценивает, возможно, они не имеют особого значения для других. Но ему важна собственная оценка, именно она для него имеет смысл. И в соответствии с этим смыслом он и поступает.

О логике свободного выбора можно говорить тогда, когда человек поступает не в соответствии со своими потребностями или стимулами извне, не руководствуясь только необходимостью так сделать. Его поведение продиктовано не очевидными для постороннего наблюдателя вещами. Выбор происходит как некое таинство - таинство Личности.

У нормального, здорового человека сбалансировано представлены все шесть типов логики. Но доминируют два высших (личностных) уровня – логика смысла и логика свободного выбора. Человек, который живет только в соответствии с низшими уровнями регуляции, как правило, испытывает серьезные трудности. Кстати, попытки манипуляции поведением людей опираются на «низшие» логики и блокируют «высшие».

Посудите сами – все очень просто. Для того, кто опирается на логику удовлетворения потребностей, подойдет тактика соблазнения. Достаточно человеку предложить что-то, что ему понравится, для того чтобы направить его поведение в нужное манипулятору русло. Например, можно просто подарить что-то, о чем мечтал человек, и вежливо попросить его о небольшой услуге.

Для приверженца логики реагирования на стимул подойдет тактика провокации. Нужно всего лишь эмоционально «зацепить» человека, правильно подобрать стимулы, чтобы заставить его вести себя прогнозируемым образом. Причем провоцировать можно не только на негативные реакции, но и на позитивные.

Для зависимых от стереотипов людей подойдет тактика формирования установки. Человека можно обучить вести себя определенным образом, реагировать в соответствии с выработанной установкой, стереотипом. Используется или энергия уже выработанных стереотипов (в таком случае остается лишь правильно направить эту энергию) или соответствующий стереотип предварительно вырабатывается. А для чрезмерно зависимых от социальных норм подойдет незамысловатая тактика наложения обязательств. Надо, от тебя этого ожидают – значит, никуда не денешься, сделаешь, как положено. Иначе придется пережить неприятности, связанные с упреками, обидами, обвинениями и собственным чувством вины в ответ на все это.

Естественно, все эти грубые и неприкрытые способы использования человека возможны только в том случае, когда найден способ «отключить» высшие – «личностные» – уровни логики. Поэтому лучше постоянно и неустанно следить за тем, чтобы наш личностный ресурс был актуализирован. Для этого достаточно:

1) знать и помнить о том, что важно лично для вас, не «потому что …», а просто так;

2) позволять себе действовать в соответствии с этими важными лично для вас принципами, ориентирами; 3) следить, чтобы «верхние логики» управляли «нижними», как и положено в любом управлении. Когда низы начинают управлять верхами, как известно, все быстро становится с ног на голову. В данном контексте животное начинает управлять человеческим. Легко вообразить последствия такого управления.

Коль скоро мы затронули вопрос о смысле, необходимо разобраться, что же это такое. Почему из века в век лучшие представители человечества обращаются к вопросу о смысле? Действительно ли на смысле (смыслах), как на скрепляющем материале, держится все здание личности?

Э.Вайскопф-Джолсон отмечает три наиболее часто употребляемых значения понятия «смысл»:

1) интеграция личной и социальной действительности;

2) объяснение или интерпретация жизни;

3) жизненная цель или задача.

Тем не менее, все эти значения связаны между собой, Первое определение – самое широкое, оно включает в себя второе, второе включает в себя третье.

Наиболее часто употребляемым является второе значение. Мы говорим: «В чем смысл этого события?», имея в виду «Какова истинная природа или сущность того, что происходит?» Если мы находим удовлетворяющее нас объяснение, понимание жизни, какого-то ее аспекта или отдельного события, мы считаем, что мы нашли смысл. Именно нашли, обнаружили, постигли, но не изобрели, сконструировали или придумали.

Таким образом, для нас имеет смысл то, что мы объяснили и поняли, то, что непонятно и не подлежит объяснению, просто не имеет смысла, оно бессмысленно. Бессмысленно ходить от двери к окну и обратно от окна к двери восемь часов кряду. До тех пор бессмысленно, пока я не найду объяснение таким действиям. Если я хожу для того, чтобы выработать силу воли или доказать кому-то, что я смогу выполнить такую работу (например, на спор), это занятие перестает быть для меня бессмысленным. Оно приобретает очень глубокий смысл.

Человек вообще не может себя чувствовать хорошо, если он занимается чем-то, в чем не видит смысла. Известны результаты эксперимента, в котором испытуемым за привлекательную оплату предлагали выполнять рутинную бессмысленную работу на протяжении более-менее продолжительного времени. Как вы думаете, как выкручивались из этой неоднозначной ситуации испытуемые? Сначала их удовлетворяло объяснение своего поведения: «за большие деньги, которые заплатят за работу». Но потом этого объяснения оказалось мало. Им пришлось наделить смыслом эту рутинную работу. Практически каждый, кто продолжил участие в эксперименте, наделил смыслом бессмысленную работу.

Вне экспериментов мы или отказываемся от бессмысленных дел, или вынуждены мучительно отыскивать смысл. Все в человеке бунтует против бессмысленности. Он использует любую возможность, чтобы понять смысл важных или неустранимых составляющих мира.

Более того, человек здоров до тех пор, пока способен связывать смыслами разрозненные элементы своего опыта. Если какие-то важные элементы никаким образом не связываются, человек чувствует психологический дискомфорт, некую тоску – тоску по целостности. Целитель и лекарь, врач – это слова-синонимы. Но слово «целитель» точнее указывает на сущность и предназначение этого вида деятельности. Исцелять – это возвращать утраченную целостность. Человек, у которого увязаны в связное целое воспоминания, мысли, чувства, образы воображения, - здоров. Потребность в помощи целителя (психотерапевта, врача) ощущают люди, по каким-то причинам утратившие целостность. Напомним, что связующей нитью таких разных элементов опыта человека является смысл.

Виктор Франкл более чем полвека назад предложил термин «ноогенный невроз», обозначив им главную человеческую проблему – потерю смысла жизни. Пока смысл есть, о нем не принято говорить или подвергать его анализу. Когда он утрачивается, человек переживает эту потерю как некую пустоту внутри себя. Эту пустоту не могут заполнить ни удовольствия, ни самые большие жизненные блага. Это место – место смысла – должно быть заполнено именно смыслом.

На сегодняшний день доказанной является зависимость продолжительности жизни, частоты и тяжести заболеваний от наличия либо отсутствия смысла жизни. Наличие смысла положительно сказывается на ощущении удовлетворенности жизнью, переживании ее как насыщенной, значительной. Переживание же своей жизни как бессмысленной чревато низкой удовлетворенностью, болезнями, снижением продолжительности жизни. Известно, что сам Виктор Франкл связывал факт своего выживания в концентрационном лагере с тем, что у него был смысл остаться живым, были цели и задачи в будущем. Те же, у кого таких целей не было, не переживали тягот свалившейся катастрофы.

И в наше мирное, но совсем не простое время нам жизненно важно знать и понимать, что с нами происходит сегодня, и что будет происходить завтра. Это обеспечивает нам радость и спокойствие. Будем жить умно и осмысленно – все будет в порядке!

Людмила Щербина, доктор психологических наук, доцент. Журнал «Психология сейчас». – 2008. - № 6-7. – С. 6-8

Подписывайтесь на мои Telegram-каналы:

t.me/PsyEducation — Психология

t.me/dianalysis — Дневник психотерапевта

t.me/ThinkCritical — Критическое мышление

t.me/EduPhilosophy — Философия

https://t.me/PsyEducationView — Видео на тему психологии

t.me/obrazpublic — Когнитивные и поведенческие науки в инфографике