Первый этап охоты на ведьм от LayerZero. Как твои кошельки попали в список и каких юзеров хочет наградить Брайн?

Способы определения кластеров; почему вы могли попасть в список и что делать; сколько кошельков будет в списке сибилов 31 мая и как будут брить дальше в L0. Подробный разбор от 10gwei

Рекомендую к прочтению предыдущую статью из этой серии: "Как будут брить или "Задача трёх тел" для L0"

Поддержать автора можно подпиской на канал, добрым словом в чате или донатом на EVM-адрес: 0xA9Aa4dA2D4E2e09Fe56Ba16934F32C8cffa8777f

Первый этап пройден: саморепорты + Nansen & Chaos Labs отчёт.

Если ты уже итак знаешь, как твои кошельки попали или не попали в список от Л0 и тебе не интересно - листай статью дальше к пункту о "репортах" или пункту о "финальной бритве критериями для формирования списка Eligible"

На днях завершился первый этап "охоты на ведьм" от Л0 и был анонсирован список из 803093 адресов.

Основные тезисы, которые мы узнаём из анонса:

Выявили 2млн адресов потенциальных сибилов, но требования к методологии ужесточили, чтобы не затронуть реальных пользователей
В списке сибилов подсветили только ~800к адресов, включая саморепорты и репорты от Nansen & Chaos Labs в соотношении примерно ~45 на 55
Список не финальный, к нему будут добавлены новые адреса, а любые из уже перечисленных могут быть "помилованы", т.е. удалены.
Кластера только из 20+ адресов.

Также, команда выложила руководство к формату репортов для следующего этапа "Доносы" https://github.com/LayerZero-Labs/sybil-report/.

Пока выглядит всё адекватно: в чатах еще не встречал статистики 0/200 или 0/500 на данном этапе. Кроме того, обещают дисквалифицировать все репорты следующего этапа без понятно описанной методологии/паттернов, имеющие пересечения с уже опубликованными списками или содержащие адреса без взаимодействий с L0, что должно минимализировать "потери" среди реальных пользователей, а значит повысить шансы добросовестных и компетентных дропхантеров на дроп.

Update по 2ой Фазе. Пока готовил статью, началась настоящая война Sybils vs Snitches (Стукачи). Что произошло?

Брайн признал победу в 1ом раунде за сибилами)))

L0 открыли возможность оставлять репорты в Гитхабе с адресами сибилов -> СНГ сообщество объединилось в новой группе, через которую присылали ссылки на данные репорты и множеством гитхаб профилей оставляли на них жалобы -> Размещенные репорты очень быстро отлетали вместе с аккаунтами, с которых размещались -> L0 закрыли ветку на несколько дней, пообещав сменить платформу для репортов и ввести "залог" за размещение репорта -> новые репорты принимаются только с залогом 0.5ETH на площадке https://commonwealth.im/layerzero/ -> нарисовались даже спонсоры для бедных индусов с репортами на большие кластера с хорошо описанной методологией.

Вернёмся к кластерам сибилов.

Методология определения сибилов от Chaos Labs & Nansen

Стоит отдать должное команде LayerZero, они делают процесс "охоты на ведьм" вполне себе прозрачным, подсвечивая уже сейчас некоторые паттерны и механизмы определения кластеров. Омер из Chaos Labs дал много деталей, которые проливают свет на то, как ваш кошелёк мог попасть в данный список. Но он делает это сложно и запутано, встречается много воды и повторений. Ниже я постараюсь всё это структурировать и сгруппировать, выделяя и комментируя важные для нас моменты.

Ключевые принципы анализа

"Реальные пользователи не должны пострадать; мы стремимся сосредоточиться на промышленных фермах, и, в первую очередь, полагаемся на анализ источников пополнений"

4.82 млн юзеров; Общее число сопоставлений по разным параметрам 31.55 млн; Общее число уникальных источников пополнения среди LZ юзеров 2.18 млн; Пользователей, классифицированных как сибилы - 14.5%. В анализе только EVM кошельки, Аптос будет исследован отдельно в ближайшие недели.

Определение источника финансирования пользователей, уделив особое внимание централизованным/децентрализованным биржам (Более 50% источников). Отметить первый перевод нативных токенов на каждый аккаунт как первую транзакцию на кошельке. Отследить последующие транзакции пользователей LZ в течение 24 часов и объединить в кластеры.

Так выглядит само распределение по источникам первых депозитов.

Цель: выявить пользователей с источниками пополнения через CEX/DEX/Мосты в один и тот же день. Критерии: объединить пользователей, которые получили депозиты с одного и того же источника в течение 24 часов. Пример: 200 кошельков LZ были пополнены с FTX в течение 24 часов.

Критерии фильтрации: - массовые пополнения: более "Х" кошельков в течение одного 24х часового период; Одинаковые источники пополнения: транзакции из одного и того же источника; Поведенческие совпадения: пользователи с похожими паттернами в транзакциях.

Похожие поведенческие паттерны. - Размер пополнений: Первые пополнения для каждого кошелька в нативных токенах; - Количество транзакций в Л0: Сравнение количества взаимодействий на кошельках напрямую с протоколом L0.

Дальше в статье я соберу и структурирую все критерии и подведу отдельные итоги. Но уже понятно, что L0 к поиску сибилов подошли гораздо более серьёзно, чем проекты, выходившие с дропами ранее.

Паттерны, продолжение.

Модели поведения (продолжение): - Общее количество транзакций: общее количество транзакций, в которых участвует каждый кошелек как внутри, так и за пределами LayerZero; - Количество OAPP (ончейн-приложений): взаимодействие с аналогичным количеством децентрализованных приложений или протоколов.

Модели поведения (продолжение): - Количество сетей: активность в одних и тех же или похожих сетях блокчейнов; - Средний объем транзакций LayerZero: типичный объем транзакций за взаимодействие с LayerZero. Примечание. Неисчерпывающий список функций ^^

Дальнейшее строгое совпадение в идентификации кластеров. Критерии отбора: для каждого необычного депозита с CEX, DEX или моста определяются и выбираются три наиболее значимых кластера. Пример: 24-часовой период, когда кластер из более чем 100 пользователей LZ финансировался FTX.

Для формирования кластеров по совпадающим источникам пополнения применялся показатель силуэта > 0.7

"Показатель силуэта" измеряет, насколько объект похож на свой кластер по сравнению с другими кластерами, при этом значения, близкие к 1, указывают на более четко определенные кластеры.

Критерии размера кластера: Классифицируется кластер как "Sybil", если он удовлетворяет обоим условиям 👇.

1. Относительный размер: размер кластера значительно больше, чем у других кластеров, созданных за тот же период пополнения. 2. Пороговый размер: кластер превышает минимальный порог размера в N пользователей.

Пример кластера 1.

Кошельки пользователей в кластере 0, пополненные выводом с биржи FTX в сети эфира в течение 15-часового окна, имели одинаковые суммы финансирования и гоняли транзакции в L0 с одинаковым объёмом.

Пример 1: депозиты с FTX. Все пользовательские кошельки пополнялись на сумму менее 10 долларов; суммарный объём всех транз через L0 менее $1000

Пример кластера 2

Пользовательские кошельки пополнялись в течение 15-часового периода на одинаковые суммы, имели одинаковый объём транз и взаимодействовали с 9 одинаковыми контрактами приложений в экосистеме Л0.

Судя по скрину, отслеживали время пополнения в блоках, общее число транз в л0, порядок взаимодействия протоколов, размер средней транзы, количество DAPPS в экосистеме л0, количество сетей и Distance - пока не понятно, что именно значит этот показатель.

Все пользовательские кошельки пополнялись на суммы меньше 10 долларов; общий объём транз через Л0 был меньше $1000.

Первичный результат. Первичная пометка: ~2 миллиона пользователей изначально были помечены как Сибилы = 41% уникальных пользователей LayerZero. Анализ топ-кластеров: фильтрация по 3-м топ-кластерам каждого периода финансирования позволила получить 1,2 млн пользователей Sybil.

Итоговые результаты. Финальная фильтрация: чтобы соответствовать принципам точности, а не отзыва, применялись дополнительные фильтры на основе суммы финансирования и объема транзакций. Результат: список был уточнен до 704 041 пользователя, что составляет примерно 14% уникальных пользователей LayerZero.

Вот тут интересно. В финальном листе 803к адресов, а по промежуточному списку от Nansen & Chaos Labs признано сибилами только 704к. Саморепортами сдали всего ~380k. Выходит, что 3 из 4 слитых кошельков команда и так нашла, т.е. фактический список сибилов увеличился всего на ~100к

Нам обещают подробно рассказать в ближайшее время о поисках сибилов, аналитике по юзерам, кластерах и методологии, используемой для обнаружения. Это будет очень важный репорт для всех, кто планирует дальше заниматься дропами. Я обязательно сделаю подробный разбор их отчёта и дам оценку возможным изменениям в подходе к поиску сибилов.

Подпишись на 10 gwei, чтобы не пропустить.

Как происходила кластеризация

Формируются огромные группы кошельков с одинаковым источником депозита (DEX/CEX/Бриджи). Пример: 1млн кошельков были впервые пополнены с биржи бинанс, 500к кошельков с биржи Coinbase ->
Эти группы кошельков разбиваются на более мелкие, где совпадает день первых депозитов. Пример: 10к кошельков пополнены с бинанса 21.06.2023; 20к кошельков пополнены с бинанса 22.06.2023; 30к кошельков - 23.06.23 ->
Из полученных ранее выделяют группы с похожими суммами пополнения. Пример: 3000 кошельков пополнили с бинанса 22.06.2023 на ~0.005 ETH в сети арбитрум; 2000 кошельков с FTX 22.06.2023 пополнили на 0.015 ETH ->
Из групп с одинаковыми суммами пополнения выделяют меньшие группы, где совпадает количество транзакций в протоколе L0. Пример: 1500 кошельков пополнили с бинанса 22.06.2023 на ~0.005 eth в сети арбитрум, каждый из этих кошельков имеет 103-107 транзакций ->
Из групп с одинаковым числом транзакций выделяют группы кошельков, с одинаковым количеством приложений. Пример: 1000 кошельков пополнили с бинанса 22.06.2023 на ~0.005 eth в сети арбитрум, каждый из этих кошельков имеет 103-107 транзакций и взаимодействие с 9 одинаковыми приложениями в Л0 ->
Из групп с одинаковым числом приложений выделяют группы с активностью в одинаковом или похожем количестве сетей. Пример: 700 кошельков пополнили с бинанса 22.06.2023 на ~0.005 eth в сети арбитрум, каждый из этих кошельков имеет 103-107 транзакций и взаимодействие с 9 одинаковыми приложениями в Л0 и 10ью блокчейнами ->
Из групп с одинаковым количеством сетей взаимодействия выделяются группы со схожим средним и общим объёмом транзакций в л0. Пример: 400 кошельков пополнили с бинанса 22.06.2023 на ~0.005 eth в сети арбитрум, каждый из этих кошельков имеет 103-107 транзакций и взаимодействие с 9 одинаковыми приложениями в Л0 и 10ью блокчейнами, средним объём TX 65-70$ и общий объём до 1000$ ->
Для каждого из аномальных(подозрительных) событий пополнений определяются и выбираются три наиболее значимых кластера ->
Для кластеров пополнения применяется "показатель силуэта > 0.7", который измеряет похожесть конкретного кошелька на свой кластер по сравнению с другими кластерами. Чем выше число, тем выше точность ->
Требования к размеру кластера имеют 2 обязательных условия:
Относительный размер кластера должен быть больше, чем у других кластеров за тот же период; рассматриваются кластера >20 кошельков

Исходя из методологии, в зоне особого риска находятся группы из кошельков 20+, совпадающие по следующим признакам:

Дата депозита
Сумма депозита
Первое взаимодействие после депозита
Общее количество транзакций
Общий объём транзакций
Средний объём транзакций
Количество контрактов взаимодействия
Одинаковый набор DAPP в экосистеме л0

При этом, Nansen, Chaos Labs и L0 идут методом наложения: выявляют огромные кластера по первым 3 пунктам и к ним по очереди накладывают пункты 4, 5, 6, 7, 8. С части кошельков снимаются все подозрения, а из оставшихся кошельков выделятся меньшие кластера с более точными совпадениями, которые потом попадают в финальный список. Методология, на мой взгляд, имеет право на жизнь, но есть одно но. В прошлой статье я озвучивал 3 разных сущности: Сибил, Фармер, Реальный Юзер. Эффективность поиска Сибилов таким способом оставляет вопросы, т.к. кластера формируются не на предмет связи 1 человек - 1000 кошельков, а 1000 кошельков с похожими признаками, которые могут принадлежать разным людям. Следовательно, с высокой вероятностью, в списки могут попасть и фармеры с единственным кошельком, а также небольшой риск есть и для реальных пользователей (Фармеров я отношу к списку реальных юзеров, но Л0, судя по всему, различает эти понятия).

Апелляции.

После публикации списка сибилов + саморепортов пошла первая волна фада. Судя по чатам, у многих попал в список небольшой % кошельков, но, в том числе, это были и мейны с большим количеством активностей в других проектах. Попали даже пользователи с одним кошельком, в чём Брайн сам признавался.
Команда поняла, что "точность" может хромать и открыла форму для подачи апелляции.

28 мая возможность подать апелляцию уже закрыта.

Всего апелляцию подали на 246к кошельков, судя по количеству подписей https://etherscan.io/verifiedSignatures.

По предположениям Брайна, в первом списке было <2% ложноположительных результатов, т.е. примерно 14000 из 700к кошельков от L0, Chaos, Nansen.

Если наложить одно на другое - можем ожидать примерно 5-6% одобренных апелляций с исключением из финального списка сибилов.

Соц. опросы от Брайна.

"Итак, я думаю, что самая интересная часть всего этого (по мере прохождения апелляций). Есть много «фермеров», которые не обязательно являются сибилами (1000+ аккаунтов). Один пользователь (реальный случай) берет 2 eth и крутит их через L2 каждые 10 минут каждую неделю или около того для ~50 общих tx и ~$300k общего объема. -Уверен, что это реальный человек.
-Уверен, что это не промышленный сибил
-Уверен, что это не долговечный
Как должно выглядеть это распределение?

58% проголосовали, что кошелёк должен получить дроп без санкций 23% проголосовали за снижение размера дропа 19% предложили исключить кошелёк из раздачи

Сам же Брайн нарёк это как "явно неорганическая активность".

Но он чётко понимает, что этот кошелёк - не сибил.

В других опросах, Брайн просит коммьюнити определить Сибил/Не сибил для разных групп кошельков по разным по метрикам на скриншотах.

Группа 1:

Одинаковое количество сетей и DAPPS в экосистеме Л0, депозиты в AVAX отличаются в несколько центов, размер средней транзакции в л0 имеет разброс в +-5$, а количество транз - от 83 до 101.

70% голосов считают адреса из списка сибилами.

Группа 2

100% одинаковая сумма депозита, 4 транзакции, средний объём 0.57$ или 0.58$, 2 ДАПП и 3 сети.

Результат голосования, очевиден. Но зачем вообще смотреть кошельки с 4 транзакциями в л0? Вопрос. Это просто брошенные бутылки, на которые не хватило депа для докрутки.

Группа 3.

одинаковая сумма депозита, очень много транз (300 в среднем, но есть и 443, мейн, наверное?) и средний объём транзы 0.06, 2 ДАПП и 22-27 сетей.

И снова, 75%, т.е. большинство считает эти коши сибилами.

Группа 4.

Везде мы видим похожие по размеру депозиты с одной биржи, разброс количества транзакций +-10%, Средний объём +- 160$ и 15-17 сетей.

Процент голосующих чуть ниже, но по прежнему большинство относит эти кошельки к сибилам.

Группа 5.

"А вот и более интересный случай: они были объединены в одну группу - в них меняется количество OApps, количество цепочек и количество tx, но при этом суммы депозитов и время их внесения почти одинаковы. Кто-нибудь убедит меня, что это не так или не должно быть частью одной и той же группировки?"

По всем этим группам у меня даже не возникает вопросов и они, очевидно, отлетели бы на каком то этапе сбрива. Но большОй вопрос возникает к рассмотрению 1го кошелька фармера не в кластере в контексте снижения аллокации или вообще исключения из раздачи. Давайте посмотрим, что ещё Брайн говорит в этом контексте.

"Я полагаю, что это действительно сводится к убеждению о линейном распределении или нет. По определению, конкретно он заплатил большую комиссию протоколу, чем другие пользователи - но он также явно недолговечен. Мне вообще интересно, считают ли люди, что должен быть бонус/штраф за долговечность."

BLU - "Что если они вносят больший вклад, но не являются явно недолговечными. Мне кажется, что это будет трудно отличить. Возможно, это небольшая цена, которую нужно заплатить."
Bryan - "Много низко висящих фруктов (транзакции, которые отправляют меньше, чем стоимость газа), транзы по кругу в короткие периоды времени, и т.д., и т.п., но да, это может быть небольшая цена, чтобы заплатить"

Очень похоже, что Брайн готов "смириться" с раздачей фармерам, как необходимостью в реалиях рынка. Но, скорее всего, речь про фармеров, которые не злоупотребляли и хотя бы пытались выглядеть максимально похожими на обычных юзеров.

Zayn: "Я думаю, что существует психология людей, которые занимаются фермерством ради airdrop, и если распространение airdrop хорошо, а техника конкурентоспособна, то эти же фермеры превращаются в тех, кого вы описываете как «долговечных». Так что здесь очень тонкая грань. Любопытно узнать, что вы думаете лично."
Брайн: "Есть ли какие-то данные, которые указывают на то, что это правда? Сильно зафармленные дропы имеют большой процент удержания пользователей?
Zayn: "Не уверен, есть ли данные по этому вопросу, но, основываясь на личных наблюдениях... мы можем посмотреть на ARB, BLUR, Hyperliquid и т.д.
Большинство людей, которых я знаю, использовали ARB, Blur и Hyperliquid в качестве «фермеров» и пытались получить как можно больше потенциальных стимулов для использования этих продуктов.
Сегодня многие из этих ребят все еще активно используют эти продукты.
Я уверен, что многие люди могут подтвердить, что мои слова здесь верны и для них.
Если есть данные, которые точно фиксируют сохранение кошельков «недолговечных» пользователей до и после полной децентрализации продукта (TGE), то я был бы готов узнать.

Из этого диалога можно сделать вывод, что Брайн ставит под сомнение сам факт превращения из фармеров проекта сегодня - в лояльных пользователей завтра после хорошего дропа. И наличие объективной и адекватной статистики/аналитики по этому вопросу помогло бы склонить его в нужную сторону. Ведь параллель действительно есть, даже на примере ARB.

Кто такой этот мифический "Долговечный пользователь" по мнению Брайна.

Брайн: "Я бы сказал, что долговременный пользователь - это тот, кто делает что-то следующим образом:
Перемещает $ через Stargate, чтобы сделать что-то, а затем делает это на другой стороне (мост и своп, мост и LP, мост и покупка NFT, что угодно).
Я думаю, что тот, кто периодически взаимодействует с вещами, скорее всего, задумается о том, чтобы сделать это в будущем.
Например, я не перевожу свои $ на цепочку 30 раз в день, я перевожу их в протокол и LP за вознаграждения, или покупаю что-то, или делаю... что угодно, что-то целенаправленное."

Брайн перечислил всё то, что опытный дропхантер как раз таки делает или должен делать.

Кто-то: "Газ рефуел - долговечный юзер?"
Брайн: "Если это использовалось, чтобы что-то на самом деле сделать, тогда да..."

Кто-то: "Если у юзера 100 транзакций и 70 из них "Durable" по вашему определению, это долговечный юзер?"
Брайн: "Да, конечно. Даже если только 20 из них "Durable" они могут быть долговечным юзером. Долговечные юзеры могут делать недолговечные действия"

Брайн фактически приравнял фармеров к обычным юзерам. Вопрос только в том, что у фармера должен быть какой-то достаточный процент органических действий на кошельке после взаимодействий с л0, чтобы быть "Eligible".

"... По сути, это означает, что реальные, долговременные пользователи делают неорганические транзы для повышения активности и что до тех пор, пока это в значительной степени оплачивается линейно, это является приемлемой утечкой/отступлением в системе.
Почти невозможно создать систему, которая полностью устранит это.

Другими словами, если ты фармер и куча неорганических транз, но при этом сжёг много на газ - мы тебя прощаем и дроп не отберём.

Почему расслабляться и выдыхать рано?

Даже если в первом списке сибил кошельков от Л0 нет ваших адресов, или попал только маленький процент - это ещё не повод праздновать и вносить предоплату за Ламбу/Cybertruck.

Большинство бутылочных кошельков, которые изначально создавались в формате "а вдруг прокатит" не попали в этот список. Именно кошельки, которые делались на мёркли/л2пасс и тому подобных даппках, имели очень низкие расходы на газ, при большом количестве дешёвых транзакций.

В коммуникациях Брайна прослеживается чёткая риторика относительно "Durable User" и органического использования. Несмотря на анонс антисибил кампании в начале мая, с чётким акцентом на бритву за злоупотребление спам транзакциями - эти кошельки, в большинстве своём, проявили живучесть на антисибил фильтрах.

Почему так?

Всё просто. Формирование списка Eligible кошельков должно пройти в 2 этапа:

1ый этап. Поиск по кластерам

L0 & Nansen & Chaos Labs используют нестандартный подход и продвинулись сильно дальше в обнаружении сибилов:

Кластер составляется не только на основе связей кошельков между собой, но и идентичных/схожих паттернов поведения, т.е. в одном кластере находятся кошельки, которые могут принадлежать сотне людей, а не одному сибилу. Но этот метод несовершенен, и при использовании не очень строгих совпадений, в раздачу попадёт большое количество обычный пользователей/фармеров.

На данном этапе больше всего пострадали кошельки, при подготовке которых владельцы были не осторожны: рассылали одинаковые суммы одним днём в большом количестве с одном биржи, делали одинаковое количество взаимодействий с одинаковыми проектами в экосистеме л0, использовали одинаковые маршруты. Было мало рандомизации.

Но этой меры недостаточно, чтобы сбрить реально много сибилов (да и л0 такой цели не преследует, но об этом в самом конце). Но раздача, как Брайн нам уже намекнул, будет всего 400-800к кошельков. И тут мы подбираемся к следующему этапу.

2ой этап. Бритва по критериям и через поинт систему.

С наибольшей вероятностью, сами критерии минимальные критерии будут простыми, что-то вроде:

1-2к общего объёма
5-10-15 транзакций
3+ месяца
10$+ потраченных на газ (возможно)

Но соответствовать этим критериям будет недостаточно, чтобы получить дроп.

Дальше в ход пойдёт поинт система "Durable User".

Представим, что есть список контрактов проектов в экосистеме л0 и каждому контракту и транзакции будет присвоен свой коэффициент, например:

Bridge 10$+(условно) через Старгейт = 5 поинтов
Bridge <1$ через Старгейт = 0.7 поинта
Bridge 10$+ через Core/Harmony/Angle и т.д. = 2 поинта
Bridge <1$ через Core/Harmony/Angle = 0.2 поинта
Bridge ONFT через мерки в множество сетей = 0.5 поинта
Bridge OFT через меркли = 0.7 поинт
Bridge 10$+ через Aptos Bridge = 2 поинт

и так далее. Конкретные значения мы не угадаем, но важна общая логика такого подхода, а именно: каждой транзакции присваивается определённое количество поинтов, где перевод на старгейте нормальным объёмом - это максимум балов, а спам транзы, где за газ уплачено больше, чем переводимый объём - имеют количество балов близкое к 0.

А также штрафы за фармерство:

- Более 20% транзакций от общего количества взаимодействия с л0 туда-обратно без дальнейших действий в сети назначения = -30% дропа.

- Более 30% транзакций от общего количества взаимодействий с л0 имеют меньше 1 поинта = -50% от дропа

- Более 50% транзакций от общего количества взаимодействий с л0 имеют меньше 1 поинта = -100% от дропа

Итого, если у тебя на кошельке 20 транзакций, 7 из которых старгейт(10$+ объёма), 4 на хармони/core/angle (10$+ объёма), 4 на хармони/core/angle (<1$ объёма), 2 OFNT транзы через меркли, 1 OFT меркли, и 1 аптос бридж

То подставляем значения в формулу расчёта:
(7х5(старгейт) + 4х2(Хармони) + 4х0.2(хармони-спам) + 2х0.5(ONFT Merkly) + 1х0.7(OFT Merkly)+1x2(Aptos)) / (7+4+4+2+1+1) = 2.63 - скор твоего кошелька, что говорит о том, что ты Durable User и попал бы в тир под раздачу 500 ZRO.

Всё бы хорошо, но у тебя все транзакции в старгейте были сделаны в один час, т.е. 7/20 транзакций без каких-либо действий после бриджа.

И ты уже получаешь не 500 ZRO, а 400, т.е. -20%

Кроме того, у тебя 7 из 20 транзакций со скором меньше 1го каждая. Это ещё -50% от начальной аллокации - итого, ты остаёшься с дропом в 150 ZRO.

Таким образом, Брайн может убить сразу нескольких зайцев:

Не превышать количество адресов в списке сибилов выше 1.2 млн (20% от всех кошельков в л0), т.к. публично признать, что у тебя 1.5 млн или каждый 4ый юзер - это бот(сибил) не очень хорошо для репутации и для проекта в целом.
Не вносить в сибил список за использование конкретных приложений экосистемы.
Сбрить все бутылочные кошельки поинт системой
Раздать жирный дроп реальным пользователям и фармерам(да и опытным сибилам), активность которых максимально близка к органической.

Резюме

Я по прежнему Bullish и верю в жирный дроп от Л0, хоть и ожидаю некий подвох от Брайна в виде данного подхода к отбору Eligible кошельков. Возможно, он не найдёт реализацию в лице L0, но, на мой взгляд, высока вероятность увидеть что-то подобное. Nansen хорошо себя проявил в поинт системах, а для л0 это может послужить отличным фильтром под цели команды. Кроме того, мы уже видели пример от Wormhole, когда конкретный тип транзакций и взаимодействие с определёнными контрактами имели отрицательный мультипликатор, что может LayerZero позаимствовать и себе.

В следующей статье, я разберу подробно 2ую Фазу Охоты на ведьм, где пройдусь по методологиям, описанным в репортах от "Стукачей" и опишу кошельки, которые попадают в зону риска. Подпишись, чтобы не пропустить!

Статья подготовлена сообществом 10 GWEI

Поддержать автора можно подпиской на канал, добрым словом в чате или донатом на EVM-адрес: 0xA9Aa4dA2D4E2e09Fe56Ba16934F32C8cffa8777f