За что я ненавижу биохакеров

Недавно меня пригласили в чат, посвященный психофармакологии. Я там немножко позависал, а потом неожиданно для себя влип в ситуацию "не могу уснуть, пока в интернете кто-то неправ". Я какое-то время пускал слюни, но потом успокоился. Теперь хочу решить для себя, чем же именно мне не нравится все это биохакерское движение, чтобы в следующий раз не копить слюни, а сразу плевать в лицо.

Я прочитал довольно большое количество отчетов по разным ноотропным препаратам, и вывел для себя следующее определение биохакинга: "попытки улучшить свое самочувствие, работоспособность и социальные навыки путем приема разных веществ".

Вообще говоря, в этом движении есть и положительные компоненты. Во-первых, биохакинг - это все-таки попытка стать лучше, пусть и довольно сомнительным способом. Человек чувствует, что ему плохо, что он не справляется со своими делами, но не впадает в уныние и апатию, а как-то пытается исправить положение.

Во-вторых, я, как мне кажется, хорошо понимаю людей, которые готовы жрать горы непонятных порошков, а затем пристально искать в своем самочувствии какие-то изменения. Я сам очень люблю жрать вещества, потому что они реальны. Я сомневаюсь в психотерапии, потому что она состоит из эфемерных взаимодействий, которые нельзя пощупать, запечатать во флакон и положить в карман. Рассуждения об эго, суперэго, бессознательном, внутреннем ребенке, внутренней женщине/мужчине/хомяке уже вызывают у меня тошноту - с помощью этих конструкций можно объяснить все на свете, а это верный признак сами знаете чего. В реальности таблеток и порошков усомниться куда труднее, а когда тебя начинает трясти от побочных эффектов, тут уже не остается сомнений, что вещество пришло во взаимодействие с твоим организмом. И психотерапия, и психотропные препараты работают; но у действия препаратов существует механистическое объяснение, и этим они лучше. Короче говоря, таблеткам я верю, а людям нет.

Мне не нравится биохакерство своей наивностью - я сильно сомневаюсь, что существуют препараты, которые позволяют поумнеть, ничего другого при этом не делая, или которые позволяют на одном дыхании за три дня выполнить проект, на который отводился месяц. Даже если такие препараты существуют, то их эффективность очень сложно оценить - хотя бы потому, что не существует тестов, которые бы объективно оценивали бы все когнитивные способности. Многие биохакеры, по моим ощущениям, самые обыкновенные распиздяи, которые за ночь до дедлайна начинают гуглить, как лечить прокрастинацию.

Пару слов про сами ноотропные препараты. Их великое множество. ГАМК-агонисты (аминалон, фенибут, баклофен), ингибиторы MAO-B (селегилин), ампакины (экспериментальные препараты вроде idra-21, prl-8-53; в последнее время очень популярная тема), рацетамы (пирацетам, прамирацетам, фонтурацетам, фенотропил...), еще какая-то непонятная херня вроде сунифирама/унифирама, стимуляторы (модафинил, гидрафинил, DMAA, риталин, амфетамин, метамфетамин - да, и это тоже биохакинг), NMDA-блокаторы (мемантин/амантадин), холиномиметики и прекурсоры ацетилхолина (галантамин, ипидакрин, DMAE), кофеин, теанин и прочие уже совсем невнятные вещи. Не так давно был популярен микродозинг психоделиками (на Западе для этого предпочитали использовать ЛСД, в нашей стране - нбомы и грибы); сейчас набирает популярность микродозинг налтрексоном. Если какой-нибудь биохакер начнет микродозить героином, я тоже не удивлюсь. Все эти препараты пожираются в разных количествах и в разных комбинациях.

Про фармакологию и токсикологию большинства этих веществ известно только из опытов на лабораторных животных. Тем, что они могут быть токсичны для человека, можно пренебречь (я думаю, что потенциально токсичный ноотроп все же безопаснее достоверно токсичных амфетамина/метамфетамина). Как же биохакеры оценивают эффективность препаратов, которые они принимают? Я узнал, что они делают это очень просто - они "чувствуют, что их мозг разгоняется", "чувствуют, что их мозг начинает работать на 146 процентов". Когда я рассказал им о такой штуке, как рандомизированное двойное слепое исследование с плацебо-контролем и большой выборкой, в ход были пущены бронебойные аргументы. Например, в доказательство эффективности какого-то препарата пошло то, что он "разгоняет" эффекты от МДМА, "а это уже точно не плацебо". В огороде бузина, а в Киеве дядька - если ты жрешь ноотроп, чтобы поумнеть, при чем здесь разгон эффектов экстази? Или, например, зашел разговор про мебикар - сомнительный препарат отечественного изобретения, который не применяется нигде, кроме России, а данные по нему всего в нескольких статьях в журналах класса "Вестник института заборостроения". В доказательство его эффективности привели то, что при приеме в больших дозах он "вызвал картинки с закрытыми глазами у двух индивидуумов, а еще менял вкус сигаретного дыма". Психоактивность есть - значит, препарат работает. Мне этот аргумент кажется сомнительным. Существует множество психоактивных вещей, включая клей, бензин и сильные удары по голове, но эта их психоактивность ни о чем не говорит.

Как я уже упомянул, ноотропных препаратов великое множество. Как же биохакеры выбирают, какие препараты принимать и в каком сочетании? В психиатрии, насколько я знаю, это очень большая проблема - правильный подбор препаратов, и это при том, что в официальной медицине в основном применяются препараты, которые довольно хорошо изучены. Тут я выяснил, что у биохакеров есть способность взглянуть на формулу и через несколько минут сказать, с какими рецепторами связывается вещество и как оно на них влияет. Вот только в большинстве случаев эти предсказания не подтверждены вообще ничем.

Кстати, на всем этом биохакерстве некоторые люди зарабатывают деньги - появилось много магазинов, которые торгуют сомнительными порошками, а еще есть люди, которые помогают подобрать курсы ноотропов. Человек, который рассказывал мне о разгонах эффектов МДМА - как раз хозяин одного из таких интернет-магазинов.

Еще меня смущает тот факт, что среди биохакеров довольно много людей, которые пытаются лечиться амфетамином/метамфетамином/мефедроном/риталином. Аргумент у них такой - они страдают СДВГ, а репрессивная российская наркополитика не позволяет им официально использовать терапию психостимуляторами, которая распространена на Западе, так что они покупают наркотики закладками и назначают их себе сами. Я всецело согласен с тем, что наркополитика в России это воплощение ада на земле, и не собираюсь с этим спорить. Однако в разговоре с людьми, которые самостоятельно лечатся запрещенными психостимуляторами, часто выясняется, что диагноз они поставили себе сами, к психиатру ходить даже не пытались, а легальные средства для лечения СДВГ (тот же атомоксетин) они принимать не пробовали. В целом это согласуется с моим наблюдением, что любители поторчать на спидах со временем приобретают ярко выраженную способность объяснять себе и окружающим, почему им это категорически необходимо.

В общем, я придерживаюсь мнения, что для коррекции своих мозгов лучше пользоваться изученными препаратами с доказанной эффективностью, коих тоже много. А если хочется поупарываться экспериментальными препаратами, то можно принять участие в каких-нибудь клинических испытаниях - наверняка это будет безопаснее, и уж точно полезнее для науки.