Красный "Обрыв" ТЮЗа
Эта рецензия получает торжественный переходящий Гран-при в номинации "Самая долгая рецензия": спектакль я посмотрел 12 сентября, а опубликована она сам видите когда. И это не потому, что не было свободного времени - всё это время и даже немного больше я читал первоисточник - одноимённый роман Гончарова. Почти 1400 страниц. И в процессе чтения я вспоминал "кадры" со сцены, диалоги, образы и получал в дополнению к самому тексту Гончарова очень большое удовольствие от такого послевкусия.
Это прекрасно - обязательно до или после любой постановки прочитывайте, прослушивайте или просматривайте первоисточник!
Друзья мне советовали "Обрыв" режиссера Анатолия Ледуховского, но с оговоркой, что он не универсальный спектакля для рубрики "Театр школьнику": "Сложно, длинно, экспериментально... Это далеко не традиционная постановка".. Возрастной ценз 16+ допускает на просмотр только старшеклассников (на которых ТЮЗ и рассчитывает), но, вообще ничего более откровенного, чем в романе в постановке нет: идти можно (и нужно) всем, кто его читает.
2
Однако, с момента этого обсуждения до просмотра спектакля прошло пару недель за которые я сумел немного запутаться в информации и пришёл на просмотр именно классического спектакля для школьников. Сказать, что я был удивлён к антракту, значит ни сказать ничего. Происходящее на сцене было поставлено настолько ярко, но нетрадиционно, что какая здесь "школа", подумал я. Выходя в холл я прошёл мимо нескольких групп старшеклассников, оставшихся на своих местах. Они бурно обсуждали увиденное: "А это как показано? А тут вот, что имели виду! Здесь не очень поняла...". В холле тоже тинейджеры стоят кучками, пролистывают на смартфонах текст Гончарова и так же живо обсуждают постановку. Как это здорово! Сложная постановка, альтернативное видение, но оно ещё больше побуждает интерес к роману, заставляет его перечитывать и задумываться над отдельными поступками, эпизодами. Да, наверно, это не для среднего школьника, это скорее "высшая математика" урока литературы.
Интересно и характерно отметить, что группы школьников обсуждающие в антракте постановку не были такими большими коллективами, которых "классные" приводят на традиционные постановки. Да и "училок" рядом с ними не было. Возможно были педагоги, учителя, которые так же принимали участие в дебатах, но не выделялись со стороны. И во время спектакля шипящих: "тихо вы там, выведу сейчас, кому сказала!" тоже не было.
3
Картинка. Картинка. Картинка. Очень мощная. яркая визуализация у спектакля. Это видно хорошо по фотографиям. Насыщенный интересный свет, сценография, декорации, костюмы и образы.
4
Красное и черное два главных Художник Андрей Щаев, светореж Игорь Фомин.
5
В 1 -й части до антракта задействованы были, возможно, все технические возможности сцены: и поворотный круг, плунжеры сцены и остальное. Но, ощущения преобладания формы над содержимом не возникало.
6
После антракта наоборот преобладал минимализм - на пустой сцене были только актёры и 8 венских стульев. Не считая света, конечно.
7-8
Отдельного комментирования заслуживает и трансформация зрительного зала. Он в ТЮЗе удобный для просмотра, комфортный и большой. А режиссёр решил создать камерную обстановку небольшого зала, но при этом с большой (прежде всего в глубину) и технически хорошо оснащённой сценой. Поэтому зрителей полукругом посадили на самой авансцене. Во многих сценах артисты находятся буквально на расстоянии вытянутой руки от зрителя.
9
Образ героев тоже по ходу пьесы претерпевает радикальное изменение - во второй части спектакля персонажи становятся по-клоунски загримированы. Интересно, правда я не мог понять эту задумку
10-12
В спектакле речь идёт только про историю в Малиновке. В основе пьеса Адольфа Шапиро - худрука ТЮЗа (я упоминал его в рецензии ко многим тюзовским спектаклям). петербургский период, заграница не вспоминается. Нет персонажа Беловодовой, а детство показывается условной ч/б кинохроникой. Логика сценариста понятна - роман большой и главное в нем это события произошедшие на берегах Волги.
13
Персонажей "Обрыва" грубо говоря можно разделить на две группы: комичные - Полина Карпова, Ульяна, Марфенька, Марина, Козлов (отчасти) и серьёзные - Вера, Волохов, Тушин, Бабушка и сам Райский. В спектакле отлично получились первые - их фактура объёмна и хотя образ гиперболизирован, но точен.
14-15
Анастасия Казакова в роли Марфеньки.
16
До сих пор с улыбкой и восхищением вспоминаю диалог Марфеньки и Николки (Илья Божедомов).
17-19
Очень интересным оказалось решением играть роли Ульяны, Крицкой и Марины одному артисту. Анна Лебедь исполнила эти роли.
20-22
А вот образ серьезных и трагичных персонажей показан, на мой взгляд, поверхностно и часто неточно. Бабушка вообще такой Сталин в юбке из эпизода встречи Райского при его последнем приезде в деревню. Но, как мы знаем эта сердитость скоро прошла и Татьяна Маркова оказалась хоть и строгой с подчинёнными, но доброй и ранимой. В спектакле это не особо чувствовалось, но, правда, роль у Бережковой вообще была короткой - чуть в начале и в конце. А в романе это важнейший герой. "Обрыв" Ледуховского это прежде всего рассказ про Волохова, Райского и его сестёр. Бабушка слишком знаковая фигура для романа, эпизодами её в постановке не покажешь, поэтому решили фактически её удалить.
Бабушку сыграла народная Антонина Введенская.
23
Райский в целом получился точно. Актёр Кузьма Стомаченко
24-25
Волохов тоже хорош. Олег Сенченко.
26-28
Вера получилась взбалмошной и какой то несерьезной. Роль у Анна Мигицко и я спустя неделю на просмотре "Бедной Лизы" её вообще не узнал.
29-31
Козлов - Кирилл Таскин. Комическая его история показа хорошо, а опять же трагедия с Ульяной нет.
32
Тушин вообще какой-то невнятный и простой образ. Борис Ивушин - Засл.арт.России.
33
Но, главное, что спектакль не передал того нерва, интриги, душевных переживаний, которые чувствуются читая книгу. Конечно, Гончарову было несколько проще - он не был ограничен во времени, писал себе сериал на канале "Вестник Европы", тянул время, интриговал зрителя. А спектакль идёт всего 3 часа.
34
При этом многие сцены, как трагичные, так и комедийные хочется пересматривать и пересматривать. Вообще, дочитав роман уже после просмотра спектакля, мне очень хочется его пересмотреть. Постановка требует безусловно знающего роман зрителя. Без этого сюжет станет понятен, но окажутся утерянным множество интересных режиссёрских ходов.
35
По рейтингу "Золотой Апельсин", получается итоговая такая оценка:
Сценарий, сюжет - 8 баллов из 10.
Режиссура - 10/10
Актёрская работа - 10/10
36
Свет - 6/6
Звук - 6/6
Декорации, реквизит, мизансцены - 6/6
37
В итоге 9,6 долек Очень зрелищный мощный спектакль дающий большую пищу для размышлений подготовленному зрителю, но в котором яркая и оригинальная визуализация частично скрывает нерв романа.
38
