ЗАРПЛАТА ОКЛАДНИКАМ ЗА НЕРАБОЧИЕ ПРАЗДНИЧНЫЕ ДНИ (ст.111(1) Трудового Кодекса РМ)
Возвращаясь к обозначенной в заголовке проблеме, хотел бы отметить, что я изменил свое понимание ст.111(1), а именно понимание главного смысла и порядка ее применения на практике. Некоторые мои комментарии на форумах были не совсем корректны, хотя и были аналогичны позиции иных специалистов, в том числе из Министерства здравоохранения, труда и социальной защиты.
Во многом проблема сложилась из-за позднего разъяснения сложившейся ситуации, хотя можно сказать, что сегодня все еще отсутствует официальное толкование по сложившейся проблеме. Так как профильное министерство не высказало своей позиции, а Министерство финансов изложило свою позицию дважды, хотя, на мой взгляд, не является компетентным органом в толковании данной нормы закона. Ну а про Парламент (который должен толковать то, что принимает) я молчу…
Итак, по хронологии.
В 2010 году был принят Закон № 168 «О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Республики Молдова», который внес изменения в ст.111(1) ТК. После изменений указанная часть выглядела следующим образом:
«В Республике Молдова нерабочими праздничными днями с выплатой средней заработной платы (работникам, труд которых оплачивается сдельно или повременно) являются:».
До внесенных изменений часть 1 ст. 111 ТК выглядела следующим образом:
«В Республике Молдова нерабочими праздничными днями с сохранением средней заработной платы являются:»
Чем было вызвано внесение этих изменений?
Это было вызвано наличием разных толкований данной нормы как в отношении окладников (у которых заработная плата сохранялась и не должна была вычитаться из оклада за нерабочие праздничные дни, но были некоторые мнения, что заработную плату этим категориям за эти дни нужно вычитать), а также в отношении сдельщиков и повременщиков (по которым также возникали вопросы – как можно сохранить им заработную плату за нерабочие дни, если она им не выплачивается в этот промежуток времени?). По большей степени из-за того, что возникали вопросы выплачивать или нет заработную плату сдельщикам и повременщикам при формулировке «с сохранением средней заработной платы», были внесены изменения в статью 111 часть (1) в 2010 году.
Дискриминация возникала из-за того, что окладники фактически получали заработную плату за нерабочие праздничные дни (так как у них сохранялась средняя заработная плата), а по сдельщикам и повременщикам – был вопрос, так как ст.111(1) не содержала четких формулировок.
Но здесь надо отметить, что эта проблема поднималась в Разъяснении Парламента № CPS-9 № 663 от 28.05.07 г. в ответ на запрос Профсоюзного комитета SA "Produse cerealiere" (разъяснение было опубликовано в Журнале «Бухгалтерские и налоговые консультации» №11, 2008 г., ссылка: https://bit.ly/2QFDivk).
Еще в 2007 году Парламент разъяснил, что:
«В соответствии с ч.(1) ст. 111 Трудового кодекса (ТК) в Республике Молдова нерабочие праздничные дни (всего 12 дней) предоставляются работникам с сохранением средней заработной платы. Такое право работников предусмотрено в п.d) ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого ООН (ратифицированного Постановлением Парламента № 217-XII от 28.07.1990 г.), гарантирующего вознаграждение за праздничные дни, и п.2 ст.2 Европейской социальной хартии, принятой Советом Европы (ратифицированной Законом № 484-XV от 28.09.2001 г.), согласно которой наше государство обязалось обеспечить оплачиваемые праздничные дни. При этом следует учесть, что исходя из ч.(2) ст.4 Конституции и ст. 13 ТК при наличии несоответствий между международно-правовым актами одной из сторон которых является Республика Молдова, и законодательством страны приоритет имеют международные нормы.
Социально-правовой смысл данной нормы заключается в том, что все без исключения наемные работники пользуется правом на оплачиваемые праздничные нерабочие дни, независимо от занимаемой должности, выполняемой работы либо системы оплаты их труда. Иначе говоря, каждый работник имеет право ежегодно на 12 оплачиваемых праздничных нерабочих дней. Такое право гарантировано всем работникам согласно п.е) ч.(1) ст.9 ТК, и его предоставление не зависит от применяемых систем оплаты труда (включая месячные оклады).
Следует также отметить, что согласно ч.(1) ст.8 ТК в рамках трудовых отношений действует принцип равноправия всех работников. Это означает, что работники, чей труд оплачивается на основании месячных должностных окладов, наравне с остальными работающими не лишены права на дневной (дневных) оплаты на основании ч.(1) ст.111 ТК за нерабочие праздничные дни в соответствующие месяцы. Поэтому тезис, содержащийся в некоторых разъяснениях и консультациях о неначислении средней заработной платы за нерабочие праздничные дни для работников, оплачиваемым на основании месячных окладов, не согласуется с приведенными выше нормами Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Европейской социальной хартии и ТК.»
Как видим разъяснение возникло как раз из-за проблемы неначисления окладникам за нерабочие праздничные дни, а не сдельщикам, но я привел текст разъяснения, так как в нем содержится главная суть – что нерабочие праздничные дни должны оплачиваться всем категориям работников вне зависимости от системы оплаты труда.
После внесения в 2010 году Законом № 168 изменений в ст.111(1), возникли новые споры.
Напомним, ст.111(1) стала выглядеть следующим образом:
«В Республике Молдова нерабочими праздничными днями с выплатой средней заработной платы (работникам, труд которых оплачивается сдельно или повременно) являются:».
Споры возникли из-за того, что некоторые посчитали, что такой формулировкой были ущемлены права окладников, так как из смысла ст. 111(1) якобы следует, что выплата должна осуществляться только сдельщикам и повременщикам, а окладники остались «за бортом». Хотя на самом деле это было не так.
Что послужило основанием для обращения в Конституционный суд за разъяснением данной нормы.
Конституционный суд в Постановлении № 11 от 31.05.2011 г. (ссылка: https://bit.ly/2VjvvGi) также ссылается на вышеупомянутые Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Европейскую социальную хартию.
В обращении в КС автор посчитал, что синтагма «с выплатой средней заработной платы (работникам, труд которых оплачивается сдельно или повременно)» из Трудового кодекса противоречит ст. 4 ч. (2) , ст. 43 и ст. 54 Конституции, ст. 23 и ст. 24 Всеобщей декларации прав человека, а также ст. 7 п. d) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. А именно ущемляет права окладников, которые не были указаны в новой редакции ст.111(1) ТК.
В своем толковании КС указывает, что
«В прежней редакции норма обязывала работодателей сохранить среднюю заработную плату в нерабочие праздничные дни. Подверженная ограничительному толкованию, норма применялась только к работникам, заключившим договор с оплатой труда по тарифной ставке или должностного оклада. Она ущемляла права лиц, труд которых оплачивался сдельно или повременно и которые в нерабочие праздничные дни не могли работать (даже если бы и хотели), а работодатель не был обязан сохранить им среднюю заработную плату за эти дни. Таким образом, работники, получающие жалованье по тарифной ставке, пользовались более благоприятными условиями, чем работники, труд которых оплачивался сдельно или повременно.
Конституционный суд отмечает, что ч. (1) ст. 111 Трудового кодекса, как в предыдущей редакции, так и в настоящей редакции, не исключает выплату жалованья за нерабочие праздничные дни работникам, труд которых оплачивается по тарифной ставке. Их заработная плата сохраняется независимо от количества нерабочих праздничных дней в рабочем месяце. На основании изложенного, Конституционный суд не может согласиться с утверждениями автора обращения, что Законом № 168 данная категория работников была лишена этого права, чем был нарушен принцип соблюдения прав, приобретенных законным путем.
До принятия Закона № 168 работники со сдельной или повременной оплатой труда ущемлялись предусмотренной государством нормой о нерабочих праздничных днях. Внесенное изменение устранило эту несправедливость, предусматривая равные права для работников, труд которых оплачивается по тарифной ставке, и работников со сдельной или повременной оплатой труда, и приводя норму в соответствие с требованиями ст. 16 Конституции.
На основании вышеизложенного Конституционный суд заключает, что синтагма «с выплатой средней заработной платы (работникам, труд которых оплачивается сдельно или повременно)» соответствует положениям ст. 16, ст. 43 ч. (1) и ч. (2), ст. 47 ч. (2) Конституции, обеспечивая справедливые и удовлетворительные условия труда и обязательную выплату средней заработной платы за нерабочие праздничные дни всем категориям работников, как тем, труд которых оплачивается по тарифной ставке, так и тем, труд которых оплачивается сдельно или повременно.»
Таким образом, с точки зрения международных норм, которые выше национального законодательства, право на оплату нерабочих праздничных дней было предоставлено для всех категорий работников как до изменения, так и после изменения (не зависимо от системы оплаты труда).
Однако нечеткие формулировки в ст.111(1) ТК, как до изменений 2010 года, так и после вызывали различное толкование, что и явилось причиной внесения изменения в статью в 2010 году и обращения в КС по вопросу толкования этих изменений.
Конституционный суд отмечает, что кажущаяся дифференциация указанием в оспариваемой норме только работников, труд которых оплачивается сдельно или повременно, послужила основанием для принятия представления, с тем чтобы Парламент пересмотрел норму с логической и грамматической точки зрения.
По итогу этого рассмотрения КС вынес Представление (обратите внимание еще в 2010 году!), в котором указал:
Конституционный суд установил, что как в предыдущей редакции, так и в настоящей редакции ч. (1) ст. 111 Трудового кодекса (речь идет о редакции 2010 года) имеет нечеткую формулировку. Так, в первой редакции законодательная норма была истолкована ограничительно и не применялась к работникам со сдельной или повременной оплатой труда, а настоящая редакция нормы может привести к мысли, что за нерабочие праздничные дни средняя заработная плата выплачивается только работникам этих категорий.
Несмотря на однозначное толкование данной нормы всеми работодателями и выплату в действительности всем категориям работников средней заработной платы за нерабочие праздничные дни, учитывая, что автор обращения допустил ограничительное толкование нормы, Конституционный суд из соображений целесообразности указывает Парламенту на то, что необходимо пересмотреть норму ч. (1) ст. 111 Трудового кодекса с грамматической точки зрения.
Конституционный суд, в соответствии с положениями ст. 79 Кодекса конституционной юрисдикции, обращает внимание Парламента на необходимость устранения этого пробела и просит сообщить в установленный срок о результатах рассмотрения представления.
То есть, внесенная в 2010 году формулировка не устранила различного толкования, в связи с чем КС вынес Представление о необходимости Парламенту устранения неточности формулировки измененной статьи 111(1) ТК.
Парламент Законом № 271 от 23.11.2018 (спустя 8 лет!) вносит изменения в ст.111(1) ТК для устранения неточностей, которые были указаны в Представлении КС, но вызывает этими изменениями еще больше вопросов.
Новая редакция ст.111(1) ТК выглядит следующим образом:
«(1) В Республике Молдова нерабочими праздничными днями с выплатой средней заработной платы (работникам, труд которых оплачивается сдельно, помесячно или повременно – за час или за день) являются:».
Тем самым законодатель вероятно хотел устранить кажущуюся ущемленность в праве на оплату нерабочих праздничных дней у окладников.
Что вызвало массу вопросов о том, необходимо ли дополнительно оплачивать окладникам нерабочие праздничные дни, в которые они не работали.
Я сам принял позицию тех, кто считал, что нужно. Несмотря на первое разъяснение Министерства финансов РМ, говорившее об обратном.
Это было вызвано мнениями представителей Мин здравоохранения, труда и соц защиты, а также попыткой понять, зачем внесли в ст.111(1) окладников. Если внесли, то получается им нужно тоже отдельно доплачивать?
Оказывается – нет. Надо было копнуть глубже (до этого я капнул, но не так глубоко 😁). И разобраться в причине этих изменений, которая заключалась в устранении неравенства между окладниками, сдельщиками и повременщиками. Неравенство, которого может юридически и не было, но было вызвано неоднозначными трактовками ст.111(1). Так, окладники фактически получали заработную плату за нерабочие праздничные дни (зарплата сохранялась, не вычиталась), а вот по сдельщикам и повременщикам были вопросы.
Но вероятно была выбрана неудачная формулировка в законе, который внес изменения в ст.111(1) ТК. На мой взгляд если бы немного видоизменить редакцию и изложить ее иначе:
«(1) В Республике Молдова нерабочими праздничными днями с выплатой средней заработной платы работникам, труд которых оплачивается сдельно или повременно – за час или за день, и с сохранением заработной платы работникам, труд которых оплачивается помесячно, являются:»
то, как мне кажется, такая формулировка вызвала бы меньше вопросов.
Я надеюсь, что сейчас я сделал правильные выводы. Время покажет.
Конечно можно понять столь заинтересованную позицию Министерства финансов в том разъяснении, которое оно выдало. Ведь если принять позицию Мин здравоохранения (о том, что необходимо доплачивать), то пришлось бы в бюджете изыскивать десятки миллионов лей для выплаты бюджетникам-окладникам заработной платы за нерабочие праздничные дни.
Странно конечно то, что профильное министерство до сих пор молчит, а вопросы и сомнения у предприятий, бухгалтеров остались. Правильным было бы конечно получить разъяснение Парламента по этому вопросу, но сейчас им точно не до этого).
Вот также ссылки на два разъяснения Министерства финансов РМ: