В чем реальный смысл скандала с «Яблоком» и российской антивоенщиной
Принцип соцсетей следующий: чем меньше человек понимает – тем с большей уверенность эксперта он вещает. Самые глупые высказывания на хайповую тему получают сотни тысяч лайков и миллионы репостов. Аксиома успеха: чем тупее – тем популярнее. Редкий писк здравого смысла просто тонет в море невежества, самомнения и всезнайского пафоса. Я это не с целью повозмущаться, просто констатирую реальность.
Но пусть 99% идиотов несут убогую пургу, всегда можно в этом мутном потоке выцедить 1% высказываний от здравомыслящих и компетентных специалистов. Так было почти всегда, но не в этот раз. Я провел эксперимент: набрал в поиске Фейсбука слово «яблоко» и решил домотать ленту до первого здравого комментария, пропуская конспирологию. Пролистал 213 постов и плюнул. Статистически за это время я должен был дважды наткнуться на адекватных авторов, но хрен-то там.
Не то, чтобы я расстроен (от либерды ничего путного ждать не приходится), но воспринимаю это как призыв Вселенной стать голосом разума, заняв ту самую однопроцентную нишу здравомыслия (в этот раз, наверное, она съежилась до 0,0001%). Ниже я, как избирательный технолог с багажом в более чем полсотни кампаний за последние почти 30 лет, подробно раскрою следующие вопросы:
- зачем «Яблоко» допустили к выборам и сразу сняли, и почему это не имеет ни малейшего отношения к так называемой «антивоенной» повестке;
- почему статистически значимых антивоенных настроений в РФ нет, и каким образом либерда пытается убедить, что они есть;
- почему зарубежная «оппозиция не влияет на внутреннюю повестку в РФ вообще никак и почему ей кажется обратное;
- почему «умное голосование» не работало, не работает и не будет работать (я об этом уже много раз писал, но повторить будет полезно);
- почему участие в «выборах», равно как и неучастие будет иметь для беглых оппов и затаившихся в рейхе врагов народа только один результат – никакой;
Для начала поделюсь той безумной конспирологией, которую я почерпнул из фейсбучного бредогенератора. Картина мира у либероидных кретинов примерно такая: Кремль решил допустить «Яблоко» с «антивоенной» повесткой до выборов, чтобы оно привычно позорно обосралось, набрав свои жалкие 3%, после чего можно было сказать: вот видите, народ и фюрер едины, предателей, желающих сдаться зольдатам НАТО – жалкие 3%, остальные в едином порыве поддерживают идею войны до победного конца. Другая причина допуска партии на выборы: якобы «Яблоко» выдвинули для того, чтобы стравить зарубежную оппозицию между собой.
Но, дескать, зарубежная «оппозиция» стремительно консолидировалась, выступила единым фронтом с Юлей Навальной во главе, которая страстно призвала народ России голосовать за «Яблоко». По мнению идиотов в России существует некое «антивоенное большинство», которое услышало пламенный юлин призыв, вдохновилось и в едином порыве принялось агитировать в Тиктоке и Инсте за «Яблоко». Рейтинг партии стремительно взлетел, Кремль пришел в ужас от перспективы получения «Яблоком» второго места в Думе (я не сочиняю, они на серьезных щах эту чушь несут) и приказал немедленно снять с выборов партию, угрожающую похоронить путинизм в ходе опрокидывающих выборов.
Из этого придурки делают вывод, что власть слаба настолько, что ее на выборах способно похоронить даже «Яблоко» со своим трехпроцентным рейтингом, а объединившаяся зарубежная либерда является такой могучей силой, что Путин ее панически боится, аж в памперсы серет, и потому власть в истерике вынуждена нарушать собственные правила игры, дабы удержаться на плаву.
Особо одаренные на этой базе даже выстраивают совсем уже не связанную с реальностью концепцию раскола элит. Дескать, есть силы, некие таинсвтенные «технократы» из АПешки, которые недовольны тем, что ФСБ получила неограниченное влияние в том числе в вопросах внутренней политики, где чекисты имели не более чем совещательный голос, и потому они решили провернуть некую хитрую комбинацию с победой на выборах «Яблоко», чтобы убедить Пыньку сменить курс.
А теперь на пальцах объясняю реальный расклад. Ключевая задача и главная интрига нынешней думской кампании не в том, чтобы «из последних сил» удержать конституционное большинство у Партии Жуликов и Воров. Оно никуда не денется. Если получится – едрисня убедительно победит реально и тогда результаты посчитают относительно честно. Если не наберет нужного количества голосов честно, итоги подкрутят с помощью ДЭГ (систему распространили на 30 регионов, причем как раз тех, где партия власти традиционно слаба), а где дистанционного голосования нет, по старинке вбросят в урны. В условиях трехдневного голосования это вообще не проблема. Вскрывай себе спокойно урну ночью с субботы на воскресенье, заменяй «неправильные» бюллетени и добрасывай при необходимости «правильные». Не зря же бюджетных холопов строем гонят на выборы уже в пятницу.
Итогом всего этого цирка будет минимум 100 мандатов, полученных едирастами по спискам (40% они точно наскребут, а до спущенного сверху норматива в 45% натянут фальсификациями) и минимум 180 мест – по одномандатным округам. Да, в сумме это пока меньше 300 голосов, необходимых для манипуляции с конституцией, однако не стоит забывать и о «самомедвеженцах».
Так называют провластных кандидатов, которые идут под видом независимых самовыдвиженцев в округах с традиционно сильными протестными настроениями и в предвыборной риторике могут даже активно пинать ЕР. Удивительно, но их за это не снимают с дистанции, не объявляют иноагентами и дают честно победить. А далее эти «независимые» депутаты тихо и деловито вступают во фракцию партии власти.
Да, чаще всего такую схему применяли на региональных выборах. В 2021 году в ГосДуру прошли лишь пять договорных «самоходов», из них к ЕР примкнули потом только двое, остальные присоединились к другим фракциям. Но в этом году, если у едирастов будут реальные проблемы с любовью электората, этот метод будут использовать гораздо более активно. Скажем, если в Думу проведут 10 провластных «самоходов», то все они дисциплинированно примкнут к жуликам и ворам.
Еще один небольшой ресурс дают депутаты, выдвинутые непарламентскими партиями. В прошлом созыве таких было три. В этот раз точно будет больше. А раз фракции у партии, которая их выдвинула, в парламенте нет, то они вольны вступать в любую. Точнее, не вольны: куда велят кураторы – туда и вступят.
Не стоит забывать, что все парламентские партии являются провластными и управляются из АП. Так что, если надо, они поделятся депутатами. Но это крайняя мера, и до этого вряд ли дойдет. И вообще, скажите, какая практическая необходимость иметь одну фракцию, обладающую конституционным большинством? Если вдруг Пыньке приспичит менять Конституцию, неужели кто-то осмелится голосовать вопреки методичке, спущенной со Старой площади?
В самом крайнем-прекрайнем случае у Кремля есть инструмент поствыборной корректировки. Допустим, где-то победит кандидат-самовыдвиженец от «Яблока», а участковые избирательные комиссии откажутся фальсифицировать итоги голосования (вопреки расхожему мнению, что все результаты выборов «рисуются», они рисуются далеко не везде). В чем проблема-то? В ближайшую пятницу этого нежелательного депутата объявят иноагентом и он вынужден будет сдать мандат, если не обжалует в суде решение Минюста (а сфига ли он его обжалует?). В этом случае будут назначены дополнительные выборы по округу и на них уже победит тот, кто надо, потому что, кто не надо, не будет допущен к участию в гонке.
Так что в сохранении конституционного большинства едрисней я мало сомневаюсь. Это, повторюсь, не ключевой вопрос кампании. Главный вопрос касался второго места. Долгие годы его занимала КПРФ. Но в президентской администрации, модерирующей в стране «демократию», по каким-то, одним им ведомым соображениям, решили провести ротацию системной оппозиции и вывести на первое место ЛДПР или «Новых людей».
Я, повторю, не знаю причины, но могу предположить, что зюгановцы немного провинились тем, что они являются единственной партией, имеющей на местах дееспособные оргструктуры и «живую» членскую базу. Очень часто инициативные товарищи на местах творят всякую непотребную самодеятельность – то к навальным протестам примкнут, то какую-нибудь властьимущую мразь в соцсетях обгадят. Если в партии живые люди, их трудно контролировать, они порой активничают по собственному разумению.
Это всегда раздражало кремлевских кураторов, вот они и решили заменить лидера системной «оппозиции» на более дисциплинированную партию. Это вообще не новость. Тема обсуждалась публично, как минимум, год. Зимой-весной даже начали накачивать рейтинг «НЛ». Новым людям разрешили немножко покудахтать против ограничений в Интернете, что и позволило им нарастить свою популярность. При этом пока что рейтинг ЛДПР выше, но у той есть потолок, определяемый их антирейтингом, а у «НЛ» антирейтинг слабый, то есть теоретически партия способна прыгнуть выше головы. Так что интрига сохраняется.
В чем тут риск? Я имею в виду, конечно, чисто технологические риски, а не политические. Главная и весьма неиллюзорная опасность заключается в том, что, если какой-то системной партии позволить выйти из провластной колеи и встать на популистские рельсы, она сможет стать точкой консолидации протестного голосования. А это значит, что провластные голоса не только перераспределятся между тремя или четырьмя провластными парламентскими партиями, но на выборы придет и протестный избиратель, одержимый идеей проголосовать против власти. А это нахер не нужно, потому что при таком раскладе претендент на второе место не только конкурирует с КПРФ, но и начинает создавать угрозу «Единой России» вследствие роста явки за счет протестника, который традиционно должен сидеть дома.
Поэтому для всех парламентских партий АПешка создает противовес. В свое время «Справедливая Россия» проектировалась исключительно как противовес КПРФ. Но со своей задачей этот во всех смыслах невразумительный проект не справился. Поэтому сейчас справедливороссы стоят на грани прохождения в Думу (скорее всего, пройдут, конечно).
Еще один спойлер, призванный откусывать процент у зюгашей – «Коммунисты России». Противовес ЛДПР – партия «Родина». Ну а для «Новых людей», если уж их решили выводить на второе место, модераторы предусмотрели аж трех системных спойлеров – «Яблоко», партию «Зеленые» и Партию прямой демократии (ППД). Так положено. Даже у сильно зачахших справедливороссов есть противовес – «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость». На всякий случай.
Вот вам ЕДИНСТВЕННАЯ причина, по которой федеральный список партии «Яблоко» оказался зарегистрированным. Она была нужна в качестве противовеса «НЛ», чтобы избежать разогрева протестного электората. Разогрев этот исключительно трудно прогнозировать, но известно, что лучшее средство для борьбы с протестным электоратом – расфокусировка внимания. Ведь протестник опасен исключительно в случае консолидированного голосования, а если голоса несогласных окажутся раздерганы между несколькими партиями, конкурирующими друг с другом, то получается примерно то же, что на выборах 2003 г., когда «Яблоко» не пожелало блокироваться с СПС и либеральный электорат оказался сегментирован. В сумме обе партии набрали 8,3% голосов, но каждая в отдельности не преодолела проходной барьер в 5%.
Значит ли это, что «Яблоку» разрешили выступать с антивоенных позиций? Совершенно верно! Правда, ничегошеньки антивоенного в их месседже нет, а демагогия за мир к антивоенщине отношения не имеет без пояснения вопроса, КАКОЙ именно мир желают яблочники. Путин тоже очень хочет мира, и постоянно об этом говорит: мол, пусть укро-нацисты сдадутся – и сразу наступит мир. С чего вы взяли, что «Яблоко» хочет какого-то иного мира?
Но в любом случае заниматься абстрактным популизмом «за мир» им было разрешено сверху. Почему им позволили переть против генеральной линии? По той же самой причине, по какой «Новым людям» позволили переть против Кремля в вопросе блокировок Интернета. На какой-то теме они же должны были подняться, чтобы стать самой популярной «оппозиционной» партией. Вот и «Яблоку», чтобы стать противовесом «НЛ» тоже нужна была ниша для популистской демагогии. То же самое касается ППД – она откровенно конкурирует исключительно с «НЛ» по вопросу цифровых свобод, но при этом старательно избегает малейшей конфронтации с «ЕР», которая является формальным инициатором цифрового террора.
Почему тогда «Яблоко», если оно было так нужно избирательным модераторам из АП, сразу после регистрации выкинули из бюллетеня? В том-то и дело, что не сразу. Между регистрацией федерального списка и его аннулированием прошло 12 суток. За это время произошло следующее: партия «Яблоко», которая должна было оттягивать внимание от «Новых людей» и не позволить протестному электорату консолидироваться вокруг них, сама стала точкой кристаллизации электорального протеста. За это время рейтинг «Яблока» вырос с 3% до 4%, и такая стремительная динамика позволяет уверенно предположить, что яблочники смогут преодолеть проходной барьер.
Это произошло без каких-либо усилий со стороны «Яблока», вопреки их желанию и даже попыткам откреститься от поддержки «экстремистов и радикалов». Но протестному электорату глубоко плевать на все договорнячки Гриши Явлинского с Сережей Кириенко, несогласные просто хотят подгадить власти и «Яблоко» для них не более чем инструмент самовыражения.
В итоге для АПешки «Яблоко» стало бесполезным: мало того, что партия консолидирует протестные голоса и размывает долю провластного электората (это абсолютно неприемлемо для Кремля!), так оно еще наоборот, оттягивает ядерный электорат «Новых людей», что делает для последних невозможным спихнуть с насиженной жердочки КПРФ.
Соответственно ее и забанили буквально в последний момент, когда закон позволял снять список с выборов. Оппо-политологи вроде Шульман теперь выводят из этого факта целую конспирологическую теорию об административной дисфункции режима. Дескать, сначала не смогли просчитать последствия привлечения «Яблока» в качестве спойлера, затем не смогли найти основания для относительно законного снятия партии с дистанции, устроив позорное судилище. Увы, все абсолютно не так.
Во-первых, нарушение авторских прав – основание для снятия совершенно законное. Да, путинский закон специально написан так, чтобы его можно было применять избирательно в отношении нежелательных субъектов. С точки зрения обывателя запретить партии участвовать в выборах за использование слов «Пусть всегда будет Солнце, пусть всегда будет небо…» – лютая дичь. Но Гражданский Кодекс это квалифицирует как использование интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, что является 100-процентным основанием для бана.
Это я вам говорю не как адвокат Кремля, а как практикующий технолог. Вы меня ночью разбудите – я вам статью1281 ГК РФ оттарабаню, не приходя в сознание. Я, например, очень люблю использовать в агитматериалах коммуняк советские плакаты. Поэтому знаю, что в 2026 году можно смело цитировать работы только тех авторов, кто умер не позже 31 декабря 1955 года. В этом случае 1 января 2026 года произведение становится общественным достоянием и его может использовать кто угодно в каких угодно целях, не выплачивая вознаграждение наследникам, являющимся правообладателями в течении 70 лет после смерти автора.
Но и тут есть масса нюансов. Например, если автор был участником Великой Отечественной войны или работал в период войны, срок защиты исключительных авторских прав увеличивается на 4 года. Если произведение было опубликовано после смерти автора, то исключительное право на него действует с 1 января следующего года с момента публикации, а не смерти автора.
Самая засада касается авторских прав репрессированных художников/музыкантов/поэтов/фотографов/архитекторов, у которых семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом посмертной реабилитации автора произведения. В случае прижизненной реабилитации эта норма, видимо, не действует, но лучше не проверять, потому что суд будет трактовать закон так, как надо, а не так, как положено.
Или, например, регистрацию целой партии могут отменить, если в ее агитации используются не те шрифты. Есть свободно распространяемые шрифты, а есть коммерческие. Во втором случае избирком может потребовать договор с правообладателем шрифта Times New Roman, который используется в вашей листовке, причем оплачено право использования шрифта должно быть фдо момента изготовления агитматериала. Получение согласия правообладателя после фиксации нарушения роли уже не играет.
Вот вы лично знаете, какие шрифты можно безбоязненно использовать в агитматериалах, а какие – нет? Уверен, вам, как человеку несведущему в избирательных технологиях, даже в голову не приходил этот вопрос. Но, допустим, вы умеете пользоваться Чатом GPT, который распедалит этот вопрос и рекомендует использовать шрифт Open Sans. Даже это не убережет вас от фиаско, потому что вы без всякой задней мысли используете шрифт OpenSans вместо Open Sans. Или поюзаете Open Sans C, у которого бесплатная лицензия распространяется только на английскую версию, а у кириллической будет отдельный правообладатель.
На бумаге-то Open Sans, OpenSans, Open Sans С, Open Sans_C и Open Sans STT выглядят неотличимо. Однако тот, кто подаст жалобу в суд с требованием отменить вашу регистрацию, в качестве аргумента предоставит файл PDF c макетом вашей агитки, которую вы послали в типографию, а в нем список использованных шрифтов фиксируется именно по названию. Все, финиш!
Пипец, какая плохая идея – сфотографироваться для своей листовки на фоне дома. У дома есть архитектор? Конечно, есть. А что, если он умер только 60 лет назад? В этом случае вам нужно получить разрешение на съемку у его наследников. Вы готовы к этому квесту? Хотите разместить свой ролик на ТВ и в качестве подложки используете мотив из популярной песни? Это верный способ завершить свой путь кандидата.
Вот почему все комментаторы, которые винят правящий режим в снятии «Яблока» по-беспределу, несут чушь. Они просто некомпетентны в вопросе, о котором берутся судить. Я – специалист, поэтому знаю, что использовать слоган «Мы ждем перемен!» в предвыборной агитации можно, а лозунг «Перемен, мы ждем перемен!» – категорически нельзя до 1 января 2051 года, потому что это строчка из песни Виктора Цоя. Почему-то я об этом (и еще о многом другом) знаю, а пиарщики и юристы «Яблока» – не знают? Так что юридические основания для снятия с выборов федерального списка партии – железобетонные.
Теперь давайте рассмотрим вопрос о том, является ли сама регистрация «Яблока» ошибкой. С высот нашего послезнания – да, это ошибка. Но какие основания у кремлевских политтехнологов были подозревать, что «Яблоко» – проверенная системная партия, которая НИКОГДА за последние 15 лет не запятнала себя участием в несанкционированной протестной движухе, вдруг станет точкой консолидации голосов противников власти? Напомню, что я говорил выше: поведение протестного электората абсолютно непрогнозируемо. Раньше «Яблоко» вызывало у протестников только рвотный рефлекс и совершенно заслужено – это насквозь гнилая системная партийка. Еженедельные социологические замеры не давали яблочникам ни одного шанса выбраться из 3-процентного загончика. А тут вдруг бац – и ей поперла масть. Мало того, что тиктокеры принялись яростно топить за нее в рилсах, так еще и на жеребьевке ей достался второй номер.
Точно так же непредсказуема была консолидация протестников вокруг Тихановской на белорусских выборах в 2020 году и очереди за Надеждина, которому отводилась роль унылого либерального спойлера, взявшего 0,2% голосов. Электоральная динамика – очень сложная вещь, в ней велика роль стихийного фактора. Что касается правящего режима, то он показал как раз образцовую дееспособность, вовремя зафиксировав опасность и ликвидировав ее на абсолютно законных основаниях. Если что, подчеркну, что законность со справедливостью и здравым смыслом ника не связана.
Какую роль во всей этой истории сыграл прояблочный ажиотаж в стане беглой либерды? Да вообще никакую! Выборы – чисто кремлевская повестка. Власть решает на них свои вопросы. В данном случае – вопрос приопускания КПРФ (вот кто реальный бенефициар всей этой шумихи вокруг «Яблока», возможно зюгашам теперь удастся сохранить свое место в думской иерархии). Яблоко – системная партия и была такой всю дорогу. Явлинский водит дружбу с Патрушевым, лично с Путиным встречается и ни разу слова плохого про упыря не сказал. «Яблоко» никогда не пересекало красную линию. То, что отдельные яблочники за решеткой, так это нормально: напортачили – присели на бутылку. Напортачивших единороссов сидит на порядок больше – и чо?
Беглые либерашки пытались встроиться в чужую игру. Они на каждых выборах пытаются это сделать. Удалось ли им это хоть раз? Ни разу! Никто и никогда не обращает на них внимания, они не оказывают никакого статистически значимого влияния на кремлевские игры в имитацию демократии. Поэтому идиоты и дальше могут самодовольно утверждать, что они выступили единым фронтом (что неправда) и сорвали Кремлю многоходовочку.
На самом деле их тут даже в качестве статистов нельзя рассматривать. Напомню, что задача-максимум для правящего режима – сохранение в Думе конституционного большинства за едрисней, и эта задача, скорее всего, будет выполнена. Задача минимум – уверенное большинство фракции «ЕР». Тут вообще никаких сомнений нет, это будет достигнуто даже при абсолютно честном подсчете голосов. Перетасовка мелких провластных парламентских партий – задача сугубо второстепенная. Она имеет значение исключительно для комфорта Пыньки и карьеры Кириенко. Но скажите, какая практическая польза для Каца, Навальной и Яшина с Кара-Мурзой будет иметь перестановка местами в ГосДуре КПРФ и ЛДПР? Ответ очевиден – НИ-КА-КОЙ. А какая выгода от срыва этой спецоперации? Да та же самая! И на кой они тогда групповым политическим онанизмом прилюдно занимаются?
Ответ будет в продолжении, которое следует. В нем я с позиций политтехнологической механики разоблачу очень популярный у беглой лидберды нарратив о том, что россияне будто бы устали от войны и жаждут мира.