Смысл войны в XXI веке (часть 2)

Начало здесь. Но может ли война идти вечно? Очевидно, что нет. Так или иначе когда-нибудь война все же должна закончиться – либо Украина достигнет неспособности выдерживать давление и фронт развалится, либо, что более вероятно, РФ утеряет возможность непрерывное давление оказывать и фронт стабилизируется.

Не исключаю так же итого, что в момент взаимного истощения сторон Трамп снова попытается сыграть.Это произойдет в том случае, если он выкрутит Зеленскому руки и получит свой гешефт – минеральные ресурсы, транспортную и энергосистему страны, газо- и нефтепроводы. Тогда он гипотетически может надавить на Кремль (соглашусь, что ресурсы, и отнюдь не только военные, у Америки для этого есть).

Что тогда делать Путину? Он не может просто так взять и закончить войну, потому что вся социальная система уже перестроена по мобилизационным лекалам, управление переведено на мобилизационные рельсы. Благосостояние правящего класса завязано на войну. Кстати, у ФБК недавно вышел слив про роскошную жизнь Николая Колесова – бенефициара российского ВПК, причем бенефициара отнюдь не первого эшелона. Абсолютно ничего нового мы там не увидим – многомиллиардное состояние, дворцы за границей, дети в странах НАТО. В данном случае показательно то, что герой диффамации – не нефтяной/угольный/алюминиевый олигарх, а фактически государственный менеджер в структурах Ростеха. Вот это – и есть новая генерация путинской элитки.

Может ли авторитарная диктатура эффективно осуществить демилитаризацию политической сферы и конверсию в экономике? Сомневаюсь. Покажите мне хоть один подобный пример в истории. И наоборот, есть пример катастрофической по своим последствиям конверсии, которую реформаторы-рыночники осуществляли в 90-е годы.

Тут я вижу два реальных варианта: либо правящий режим примет вызов, поднимет ставки и перейдет в режим тотальной войны (пока войну можно назвать фоновой), либо, что более вероятно, станет воевать в другом месте с другим противником, благо осажденной крепости искать врагов не надо, у нее весь окружающий мир – враги.

ВРАГИ КРУГОМ, А НАПАСТЬ НЕ НА КОГО. Но с кем воевать? Если вы думаете, что Путин будет искать слабого противника, то нет, подход совершенно неправильный. Например, проще всего победить будет, скажем, Казахстан – громадная по протяженности общая граница, степная слабозаселенная местность, в которой невозможно создание сплошного фронта. Да и кто будет этот фронт держать? Все вооруженные силы Казахстана – 39 тысяч человек, причем казахстанская армия – армия-девственница, если так можно выразиться, она вообще не имеет никакого боевого опыта, если не считать, участия одного саперного взвода в оккупации Ирака в составе многонациональных сил в период 2003-2008 годов. В Казахстане практически отсутствует военное производство, то есть воевать Казахстан может очень недолго, пока на складах что-то есть. Получить же внешнюю помощь стране будет практически неоткуда, она не имеет выходов к морю, а сообщение с внешним миром осуществляется главным образом через территорию РФ.

Но война с Казахстаном не интересна как раз потому, что закончится она очень быстро.

И что дальше? Сегодня захваченная чужая земля – это обуза. Никаких гешефтов Москве это не даст, кроме новых санкций, в то время как добавится масса проблем по содержанию громадной территории и 15 миллионов нелояльного населения.

Да и противоречий с Казахстаном у России нет никаких. Русскоязычное население там никто не притесняет, русский язык – фактически государственный и первый по числу носителей. Столь любимой Кремлем русофобии в стране нет, территориальные споры с Казахстаном отсутствуют. Сложно будет объяснить россиянам, почему им теперь надлежит люто ненавидеть казахонацистов. То же самое с Грузией и Азербайджаном – противоречий нет, война смысла не имеет, ибо быстро закончится. И прецедент имеется – пятидневная война с Грузией в 2008 г.

Методом исключения приходим к тому, что единственная война, которая будет и идеологически обоснованной, и бесконечно долгой, при том – фоновой – это война с НАТО. Но не со всеми странами альянса, а лишь с отдельными его представителями, например, с Литвой. Тут все в наличии, начиная с исторических обидок. Пропаганда быстро вспомнит, что Вильнюс и Клайпеда – это, вообще-то подарок Литве товарища Сталина, которые он отобрал у поляков и немцев соответственно. Пыльные карты сразу найдутся, на которых независимая Литва имеет на треть меньшую территорию, чем сейчас. Аналог бандеровцев имеется – лесные братья. А что касается роли Литвы в развале СССР, так она была существенно выше, чем у Украины – вот вам еще один повод поквитаться.

Но самое главное, Литва – член демонического НАТО, а НАТО – главный враг. Всякий скрепный холоп точно знает, что коварная НАТА мечтает обложить Рассиюшку базами, нацелить на нее свои ракеты, а потом внезапно напасть и отобрать ее бесценные ресурсы. Поэтому идея нанести упреждающий удар будет воспринята быдлом с великим энтузиазмом – пропаганда уже лет 15 промывает ему мозги на тему зловредности натовцев.

Опять же, и конкретные политические противоречия с Литвой есть. Дело в том, что с развалом СССР была нарушена и территориальная связность России, на Балтике образовался эксклав в виде Калининградской области, жизнь которой сильно зависит от связи с большой землей. А тут эти карлики-проебалты, евроатлантические шестерки и пиндосские шныри, понимаешь, начинают палки в колеса своими санкциями вставлять и чуть ли не транспортную блокаду устраивать. Последнее – реально опасный прецедент. Дело в том, что, когда Евросоюз ввел ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для всех своих членов санкции в отношении РФ, они касались ввоза и транзита через территорию ЕС длинного списка российских (и белорусских до кучи) товаров.

Но транзит транзиту рознь. В Брюсселе, разумеется, имели в виду транзит в рамках международной торговли, но через территорию Литвы осуществляется транзит российских товаров на российскую же территорию. То есть, например, цемент из Гродно теперь надо везти по железной дороге в Петербург, а оттуда морем в Калининград. Таким образом цена его взлетает до небес. Возникают и совсем уж уродливые коллизии. Формально барышня, пересекающая границу ЕС, должна выкинуть из своей сумочки всю косметику, потому что воз ее на территорию Евросоюза запрещен. И одежду, кстати, ввозить тоже нельзя, так что если у нее в чемодане пара запасных трусов – то это нарушение санкционного режима. А за это в Европе реальный срок можно схлопотать. Я надеюсь, что тупые правила европейские таможенники просто игнорируют, хотя факты изъятия автомобилей с российскими номерами на границе все же имели место.

Так вот, когда 18 июня 2022 г. Литва прекратила транзит санкционных товаров через свою территорию – это был самый натуральный акт агрессии. Это, как если бы Турция, например, перекрыла Босфор для российских судов (из-за черноморских проливов русские с османами 200 лет воевали). Конвенция Монтрё, регулирующая проход через проливы потому и была принята, чтобы избежать войн из-за произвольной трактовки странами своих суверенных прав. Транспортная блокада с точки зрения международного права является вполне законным основанием для войны. Да, в тот момент Кремль стерпел литовский плевок в лицо, ему не до разборок с лимитрофами было, а через четыре недели Еврокомиссия спохватилась и внесла 13 июля в санкционный закон поправки, разрешающей литовский транзит, правда только по железной дороге.

Но если Москва высвободит свои силы в Украине, то подобный casus belli может уже иметь совсем иные последствия. И вопрос о том, кто тут агрессор будет носить дискуссионный характер. Ведь Литва реально совершила враждебные действия в отношении ядерной державы. Надо сказать, что прибалтийские политики – люди, скажем так, альтернативно одаренные, живущие в какой-то своей специфической реальности. Например, парламент Эстонии на серьезных щах рассматривает законопроект, который фактически позволит военным топить гражданские суда всего лишь по подозрению в том, что они несут угрозу гражданской инфраструктуре.

Конечно, в тексте закона оговаривается, что топить «опасные» суда можно только в том случае, если они несут большой риск. Проблема в том, что в случае реального инцидента со стрельбой доказать наличие риска и злой умысел экипажа гражданского судна будет совершенно невозможно, а факт стрельбы – это акт вооруженной агрессии. И в случае, если штурмовик Балтийского флота РФ потопит ракетной атакой эстонский катер, предупредительно стрельнувший в сторону российского сухогруза из пулемета, то формально получится, что это Эстония напала на Россию, сделав первый выстрел, а не наоборот. Если страны не хотят воевать, то подобный инцидент, конечно, не получит своего развития, но если Москва станет стремиться к войне, то останется только ждать удобного повода.

ГИБРИДНАЯ ВОЙНА. Наконец, давайте не будем забывать, что РФ связана с Беларусью взаимными обязательствами военной помощи в случае внешней агрессии против одной из них. Таким образом можно представить дело так, что Литва совершит нападение на Беларусь, а Россия всего лишь придет на помощь союзнику. Как будет организована эта провокация? Ну, например, Лукашенко устроит атаку афганских беженцев на литовскую границу. У него в этом деле большой опыт наработан.

Просто в этот раз беженцы будут не только камнями кидаться в погранцов, но и огнестрел применят. А литовцы начнут стрелять в ответ. И формально пули полетят в сторону белорусских пограничников. Те, разумеется, бахнут в ответ, но уже из минометов. Литовцы, подумав, что началось полномасштабное вторжение, ответят из танков – и понеслось… При чем тут Россия? Она тут не при чем. Просто Минск официально объявит, что подвергся агрессии со стороны Литвы и попросит помощи у союзника. Лукашенко орет, что литовцы напали, в Вильнюсе заявляют, что агрессию совершили белорусы. Москва утверждает, что ее вооруженные силы лишь помогают отражать вторжение НАТО.

Вы скажете, что нападение на любую страну НАТО, даже самую маленькую из них – это самоубийство, потому что автоматически означает войну с 32 странами военного блока, включая США, которые, дескать, обязаны прийти на помощь партнеру согласно 5-й статье Устава НАТО? Теперь попробуйте просчитать вероятность применения пресловутой 5 статьи Устава Североатлантического альянса. Вы вообще эту статью читали? Конечно, нет поэтому давайте я восполню этот пробел. Цитирую:

Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

Скажите, где вы увидели здесь ОБЯЗАННОСТЬ оказать военную поддержку любому участнику альянса со стороны ВСЕХ остальных? Тут даже намека нет на обязанность, а констатируется лишь право это сделать, но самое главное – четко обозначена ЦЕЛЬ подобных усилий – восстановление и сохранение безопасности в регионе.

Но увеличится ли безопасность в регионе, если одна ядерная держава, например, Франция, вступит в войну с другой ядерной державой – Россией и страной, которой Россия передала ядерное оружие, то есть Беларусью? Очевидно, что возникшая угроза взаимного ядерного испепеления никак не повышает безопасность. Или Франция не сочтет необходимым участие своих вооруженных сил в боевых действиях, а сочтет достаточным выступить с осуждением агрессии и ввести санкции против генерал-майора Молостова, посчитав его виновником развязывания конфликта. Кто такой генерал Молостов, спросите вы. А это председатель пограничного комитета Республики Беларусь.

Тем более сложно представить, что свой контингент на войну отправит Португалия или Италия. Да хоть та же Турция. Вообще, надо отметить, что протокол реагирования для подобных случаев отсутствует. Так что представителям стран НАТО придется собраться на саммит и подискутировать вопрос, кто там на кого напал и что вообще происходит. Допустим, они придут к консенсусу что агрессором является РФ, а это далеко не факт, учитывая, что Венгрия и Словакия стоят на откровенно пророссийских позициях. Но даже если консенсус и будет достигнут, его итогом станет лишь выступление с совместным осуждением.

А вот конкретные действия – это добровольное дело каждого, вопрос уже внутренней политики. Потому правительство Испании скажет, что не готово подвергать свою страну угрозе ядерного удара со стороны России, потому войну ей объявлять не будет, зато задонатит литовской армии пяток танков «Леопард», если Германия не против. Месяцев шесть уйдет на согласование вопроса с Германией, как это было в случае с помощью Украине. Ну, пускай даже всего две недели – война-то к тому времени уже закончится. Вряд ли активные боевые действия продляться больше 2-3 суток. Этого времени вполне достаточно для того, чтобы пробить 50-километровый коридор в Калининградскую область двумя встречными ударами. А НАТО просто утонет в бюрократической волоките.

Кстати, прецедент нападения на страну НАТО уже случился. В 1982 году Аргентина оккупировала британскую территорию – Фолклендские острова, что и привело к войне между странами. Но Британия вела ее в одиночку, ее союзники по НАТО даже не почесались, ограничившись осуждением агрессии и введением санкций. Это то, что они сочли необходимым. Да, формально конфликты в Южном полушарии НАТО не касаются, но активная политическая поддержка Великобритании могла бы сильно повлиять на Аргентину.

В идеале же Россия может вообще не нападать на Литву, а ввести на территорию этой страны «миротворческий контингент». 45-тысчной белорусской армии с лихвой хватит, чтобы дойти за пару дней до границы российского эксклава. В конце концов можно хоть сотне тысяч зеленых человечков налепить на рукав белорусский шеврон – никакие эксперты не отличат российского военнослужащего от белорусского. То есть Кремль может спокойно вести гибридную войну, не опасаясь грозного ответа НАТО.

Но тогда НАТО может сровнять с землей Беларусь – возразите вы. Нет, не может. Ибо пограничный конфликт между Минском и Вильнюсом – это их мелкий спор, Россия занимает нейтральную позицию, а вот в случае нападения на Беларусь третьих стран Москва придет ей на помощь. Кто сочтет это агрессией, даже если агрессором признают Лукашенко? Тут можно уйти в такие юридические дебри, что вопрос будет дискутироваться годами.

Писаные артикулы можно трактовать в любую сторону. Ключевое значение имеет ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ. А в Европе, да и вообще в любой демократической стране жуткий дефицит этой самой политической воли. Ну нет политиков со стальными яйцами, сплошные полупокеры, готовые подыгрывать и вашим, и нашим. Это у них называется гибкостью. Будут страстно осуждать все плохое и призывать ко всему хорошему, сочувствовать жертвам, выражать озабоченность и пропагандировать мирное урегулирование. Собственно, они и сейчас этим занимаются.

Так вот, представим себе, что белорусская армия (пускай она даже на две трети состоит из бурятских «ихтамнетов»), «отражая агрессию», пробивает коридор к Калининграду, после чего Путин предъявляет Лукашенко ультиматум – немедленно остановить боевые действия и начать мирные переговоры по урегулированию конфликта, а сам перебрасывает в зону боевых действий пару дивизий ВДВ в качестве миротворцев с целью защиты местного населения и недопущения гуманитарной катастрофы. Будут литовцы воспринимать русских, как оккупантов и окажут сопротивление – тем хуже для них. Пропаганда в красках распишет этих нацистких тварей, которые убивают миротворцев, пришедших их спасать. А не будут сопротивляться – тоже хорошо.

О какой гуманитарной катастрофе речь? Давайте вспомним о литовском транзите. Зависит Калинградская область от подвоза продовольствия? Конечно, зависит. Но морем оно не доставляется, потому что там безбашенные эстонские пираты грозятся топить гражданские суда. Да и тоннаж российских паромов незначительный для обеспечения полумиллиона жителей. Воздушное пространство Евросоюза для российских самолетов закрыто, как и автомобильные дороги. Остается единственная «дорога жизни» - железнодорожная магистраль Смоленск-Минск-Вильнюс-Калининград. Вот ее и возьмут под контроль российские «миротворцы» вместе с четвертью территории страны.

Что имеем в итоге: Россия оккупирует значительную часть Литвы. Временно, конечно, и обязательно вернет ее законному хозяину, как только выяснится, кто этот хозяин – то ли Литва, то ли Беларусь – ведь обе эти страны – исторические наследники Великого княжества Литовского со столицей как раз в городе Вильна. Когда-то Вильна была русским городом. Потом поляки подмяли под себя ВКЛ, население сменилось на польское и город стал называться Вильно. Потом Сталин депортировал поляков и отдал Вильно литовцам, которые переименовали его в Вильнюс. Сложный вопрос. Пусть заинтересованные стороны разбираются, а Россия тут не при чем. Она лишь охраняет мир и спасает от голода свой балтийский эксклав. Но восстановление территориальной связности страны – это победа. Нагиб НАТО – победа великая и беспрецедентная.

Армия находится в полной боевой готовности, чтобы отразить нападение натовских реваншистов, военно-промышленный комплекс увлеченно перемалывает бюджет, разгоняя гонку вооружений. Правящий класс в восторге от свалившегося на него богатства. Диктаторский режим стабилен. Пропаганда воспевает величие и мудрость богом данного вождя, величайшего геополитика всех времен и народов, миротворца и миролюбца. Страна фактически в состоянии войны со всем Западом, но при этом боевых действий нет, нет потока трупов, нет необходимости платить бешеные деньги пушечному мясу. При этом страна – осажденная крепость, в которой ведется беспощадная война с нацпредателями, в ней закручены до предела все гайки. Милитаризм и победобесие прет из всех щелей.

А ЧТО СКАЖЕТ АМЕРИКА? У вас, наверное, так и вертится на языке вопрос: а как на все это посмотрят США – текущий мировой гегемон? Есть хоть и конспирологическая, но весьма логичная версия за авторством Анатолия Несмияна. Согласно ей США, во главе которой стоит Трамп, будут способствовать заключению мира на Украине на условиях Москвы не просто так, а в качестве аванса за последующую услугу – развязывание горячей войны на территории ЕС в отношении страны НАТО, чтобы похоронить эту структуру.

Зачем это Америке? Все просто: Трап – ярый антиглобалист и маниакально пытается ломать все глобалистские структуры – ВОЗ, ВТО, всевозможные климатические соглашения, даже ООН. НАТО – это типичная глобалистская структура, в рамках которой Америка обеспечивает безопасность европейцев. Трамп – откровенный империалист, то есть он совсем не против торговать услугами безопасности, но именно торговать. А то, по его мнению, творится чудовищная несправедливость: Америка тратит на военные нужды свыше $800 млрд ежегодно, то есть 3,3% своего ВВП, хотя никто на нее напасть не может. Следовательно это бюджетные траты ради защиты союзников. а Европа под американским военным зонтиком расслабилась и даже нормативные 2% ВВП на оборону не расходует. Нахлебники, мать их!

Поэтому Вашингтон вполне устроит, если в Европе случится трехдневная война в Литве, показавшая абсолютную недееспособность Североатлантического альянса. Его можно будет похоронить и перейти к гораздо более понятным для торгаша Трампа отношениям, когда страны, чувствующие свою уязвимость, а после балтийской войны все будут ее ощущать, должны будут заключать двусторонний военный союз с Америкой и платить за присутствие американского контингента на своей территории. Красивая же перспектива!

Если такой сговор будет достигнут, то и Путин станет действовать смело, заручившись негласной поддержкой старшего партнера. А не будет сговора – царь может рискнуть на войну в расчете на свой фарт хотя бы в описанном гибридном формате, подставив по удар своего сателлита Лукашенко, сделав его инициатором войны. Вот, кстати, почему Путин, якобы одержимый манией восстановления империи, как кукарекают украинские аналитики, не спешит поглощать Беларусь, хотя это было бы совсем не сложно технически. «Независимая» Беларусь может быть ему очень полезна в качестве инструмента.

Наверняка скептики все же будут пребывать в сомнении: мол, как сможет российская армия захватить Литву или хотя бы ее часть, тем более за три дня – она вон Часов Яр второй год штурмует и все взять не может. А тут – целая армия НАТО. Если хотите, можем подробно рассмотреть вопрос о реальной боеспособности российской армии в сравнении с армиями НАТО на конкретном балтийском театре военных действий.