Почему Юлии Навальной ничего не светит

Начало здесь. Когда восторженная либеральная общественность сравнивает Юлию Навальную с ее филиппинским аналогом Корасон Акино, мечтая о том, как на следующих выборах они дружно пойдут голосовать за нее на выборах, от внимания мечтателей ускользает самый главный момент: Акино получила власть не в результате выборов, а по итогам победившей революции, которая отнюдь не была няшной и гламурной.

Собственно выборы обычно проходят после свержения диктатуры, но Филиппины в этом смысле дают нам уникальный пример опрокидывающих выборов в ходе президентской кампании. Что, однако, не отменяет того факта, что ключевые революционные события произошли после них и даже не были никак связаны с выборами.

Предыстория такова. В 1965 г. на президентских выборах побеждает популярный лидер оппозиции, герой войны (имел 28 боевых наград), истовый католик Фердинанд Маркос. Говорить о его политических взглядах смысла не имеет, он был популистом: возглавлял Либеральную партию, когда стало выгодно – переметнулся в Националистическую партию. При этом широко использовал социалистическую риторику, провозглашал намерение ликвидировать бедность, социальное неравенство, преодолеть кризис в аграрном секторе. И, надо сказать, успехов в этом деле достиг немалых

Повторно Маркос триумфально победил на президентских выборах в 1969 г. К тому времени он уже очень полюбил власть и не желал с ней расставаться. Поэтому в 1972 г. накануне следующих президентских выборов, что должны были состояться через полгода, ввел в стране чрезвычайное положение и отменил Конституцию. Обнулился, как говорится.

Следующие 14 лет Маркос правил, как диктатор, однако очень специфический. Дело в том, что Филиппины – страна, расположенная на островном архипелаге. Поэтому естественным образом она имела различия и противоречия между своими частями, сильны были сепаратистские настроения, в джунглях действовали разномастные партизаны, а на местах власть больше опиралась на традиции и интересы региональных олигархов, обладающих в том числе и частными армиями, чем на закон и указивки из столицы. Большую роль в жизни страны играли вооруженные силы, мафия и католическая церковь.

Именно это обусловило и характер диктатуры Маркоса – она была очень гибкой и опиралась не на голое насилие, а на совершенно безбрежный популизм и манипуляции. Так незадолго до введения режима личной власти президент издал книгу под трескучим названием «Революция сегодня – это демократия». В 1974 г. им была легализована Коммунистическая партия Филиппин, коммунисты выпущены из тюрем, а партия прекратила партизанскую борьбу.

Чем крепче становилась диктатура, тем громче провозглашалась приверженность демократическим принципам и правам человека. Маркос объявил строительство «нового общества» путем мирной демократической революцию сверху в интересах народных масс. Для достижения этой цели он организовал «Движение нового общества», ставшее как бы ведущей общенациональной политической силой, хотя формально правящей являлась Националистическая партия. Свои решения диктатор стремился подкрепить волей народа. Так даже военное положение, действовавшее в стране в 1972-1982 гг., было одобрено на референдуме 1973 г., а всего в годы военной диктатуры прошло семь референдумов.

В 1981 г. Маркос неожиданно отменяет военное положение и с триумфом побеждает на президентских выборах. Многие считают, что это стало возможно потому, что оппозиция бойкотировала эту избирательную кампанию. Но на самом деле причина была в том, что экономические реформы при диктатуре имели впечатляющие успехи – стремительно рос ВВП, в деревни эликтрифицровались, сокращалась бедность. Но…

Но, как обычно происходит при модернизации общества, успехи диктатора-популиста создают базу для протеста. Опора на большинство населения при электоральных диктатурах предполагает, что ставку следует делать на бедные слои населения – архаичную еще деревню и городские трущобы, населенные вчерашними крестьянами. Именно они легко ведутся на популизм, а при улучшении жизни их благодарность носит искренний характер. Зажглась в деревне лампочка Ильича Маркоса – спасибо партии и правительству. А что оппозиция дала нищему работяге?

Но экономические успехи способствуют бурному росту городского населения и среднего класса, у которого появляются потребности более высокого уровня – их не впечатлишь раздачей земельных участков и программой государственной помощи пострадавшим от наводнения. Горожанам подавай свободную прессу, возможности для экономической, творческой и политической самореализации – а это то, чему диктатура всегда препятствует. Вот и возникает парадокс: чем успешнее диктатура модернизации – тем быстрее она создает себе могильщика в лице множащегося городского среднего класса.

Сенатор Бенинго Акино занимал пост генерального секретаря Либеральной партии – той самой, из которой Маркос переметнулся к националистам. В 1972 г. он был арестован осужден судом по ложному обвинению в убийстве и до 1980 г. находился в тюрьме. После того, как он перенес сердечный приступ, стараниями жены диктатора Имельды оппозиционер был отпущен за границу для лечения. Тут явно прослеживается параллель между отравлением Навального в августе 2020 г. и разрешение вывезти его за границу для лечения, несмотря на то, что Алексей отбывал наказание условно.

21 августа 1983 г. Акино демонстративно вернулся на Филиппины, где был взят под стражу в аэропорту – снова параллель с биографией Навального. Собственно, на иной исход трудно было рассчитывать, поскольку приговор суда никто не отменял. Но до СИЗО оппозиционер не доехал, будучи застреленным в голову конвоиром Гальманом, который в свою очередь был изрешечен пулями спецназовцев. Оппозиция и мировая пресса, разумеется, тут же объявила Маркоса в гнусном злодеянии. Но вот тут как раз не все так однозначно.

Прямых доказательств причастности диктатора к этому политическому убийству не обнаружено до сих пор. Известно, что Фердинанд Маркос после пересадки почки тяжело болел в это время, передав бразды правления своим соратникам (также слухи о смертельном заболевании Путина возникают регулярно), и в его окружении обострилась борьба за власть. Убийство, тем более столь демонстративное, наносило по репутации президента тяжелый удар, и именно этой цели могли добиваться заговорщики из среды силовиков. Власти провели расследование, обвинение в преднамеренном убийстве были предъявлены 25 военнослужащим, но военный суд всех их оправдал, сочтя доказательства неубедительными.

Вот тут на сцену и выходит домохозяйка Корасон (или Кори, как ее звали) Акино, впервые попавшая в поле зрения широкой общественности в период кампании за освобождение мужа из тюрьмы. Точно так же и Юлия Навальная впервые стала ньюсмейкером, когда добивалась вывоза своего мужа для лечения в Германию из томской больницы, где он оказался после отравления. Но после убийства супруга Корасон стала уже политическим актором. Первой ее инициативой было проведение общенационального дня скорби 21 сентября 1983 г. – ровно через месяц после убийства. В ходе мероприятия произошел инцидент со стрельбой, в ходе которого морские пехотинцы, охранявшие мост, открыли огонь по группе протестующих, пытавшихся их атаковать. В результате погибли 11 человек, из которых семеро были гражданскими.

Именно это событие, получившее название резни у моста Мендилоу, явилось катализатором протеста. До этого похороны Акино вылились в манифестацию, в которой приняли участие два миллиона человек, однако она прошла совершенно мирно. Вообще, оппозиция на Филиппинах была раздробленной и слабой. Широкую общественную поддержку она приобрела именно после убийства Акино, чему способствовало два фактора – экономические трудности (в том числе из-за развала управления после отхода больного диктатора от власти) и позиция католической церкви (влиятельные католические радиостанции транслировали траурные мероприятия в прямом эфире). Так же это политическое убийство нанесло фатальный ущерб репутации вполне рукопожатного до этого Маркоса за рубежом, что вызвало сильную оппозицию диктатору уже в правящей верхушке.

Все это вынудило умирающего автократа идти на выборы, назначенные досрочно на 7 февраля 1986 г. Досрочные выборы – любимый прием диктаторов, поскольку это не дает времени оппозиции к ним подготовиться. Но в этот раз трюк не удался. Единым кандидатом от оппозиции стала вдова канонизированного мученика. Она пользовалась безусловной поддержкой городского среднего класса, но из-за экономических проблем протестные настроения распространились и в среде бедноты, являвшейся ранее надежной социальной базой диктатуры. Одним из важных факторов роста популярности оппозиции стала также поддержка церкви.

Национальная избирательная комиссия 15 февраля объявила о победе Маркоса, сообщив, что он получил 53% голосов, а Акино — 46%, но общественная наблюдательная комиссия «Национальное движение за свободные выборы» еще ранее провозгласила, что что действующий президент набрал лишь 33% голосов, а Акино – 55%. Последующие события получили название Желтой революции – по цвету шарфов, которые стали отличительным знаком противников режима.

16 февраля Корасон Акино выступила перед толпой своих сторонников и объявила кампанию тотального бойкота режима, призвав забирать вклады из банков, не иметь дела с компаниями, контролируемыми правящей кликой, не платить за коммунальные услуги, игнорировать правительственные СМИ, устраивать демонстрации протеста и забастовки. Либеральная пропаганда в лице Каца, Милова и прочих нагло манипулирует, объявляя Желтую революцию ненасильственным народным восстанием и объявляя ее образцом для подражания и создавая у своей паствы иллюзию, что диктатуру можно свергнуть с помощью выборов.

На самом деле ключевое событие революции произошло 21 февраля, когда военные из подпольной организации Движение за Реформы в Армии (РАМ) устроили путч. Мятеж, по правде говоря, получился очень корявым. Готовилось выступление на 23 февраля, но заговорщики были раскрыты и им пришлось импровизировать. Ключевые фигуры заговора – министр обороны Хуан Энриле и начальник полиции страны Фидель Рамос объявили, что итоги выборов сфальсифицированы и призвали Маркоса уйти в отставку. Сами же забаррикадировались в здании министерства обороны и штаб-квартир полиции и принялись пассивно наблюдать, чем кончится дело.

Наверное, это самый бестолковый военный переворот в истории. Путч был бы безусловно подавлен, но мятежников спасла церковь. Католическая радиостанция «Радио Веритас» призвала граждан собираться на центральной магистрали Манилы и противостоять правительственным войскам ненасильственным образом. В течение часа численность демонстрантов выросла до нескольких тысяч, а на следующее утро улицу запрудили уже сотни тысяч людей, многие из которых оказались вооружены.

23 февраля колонна бронетехники, направленная для подавления путча, завязла в толпе и не смогла из нее выбраться. Попытка же диктора применить авиацию для проведения десантной операции, закончилась провалом. Экипажи семи вертолетов, направленых для подавления протестов, примкнули к восстанию, атаковали авиабазу Вильямор и даже обстреляли президентский дворец.

Развязка наступила 25 февраля, когда ба претендента на президентский пост провели каждый свою инаугурацию: Маркос перед сотнями тысяч своих сторонников на балконе президентского дворца; Акино – перед толпой на улице. Иностранные послы проигнорировали официальное мероприятие, посетив митинг протестующих, а президент США Рейган посоветовал Маркосу уйти в отставку, обещав взамен помощь с эвакуацией. Тот внял совету и бежал из дворца на американском военном вертолете на военную базу янки, откуда вылетел в Америку, где и скончался тремя годами позднее. Толпа противников режима ворвалась в президентский дворец и разграбила его. Это стало финальной точкой Желтой революции.

Некоторые политологи объявляют переворот 1986 г. первой цветной революцией, что совершенно неверно. Первенств по праву принадлежит португальской Революции Гвоздик 1974 г., прошедшую по схожему сценарию. Только там военный переворот предшествовал массовому выступлению населения, а на Филиппинах военные устроили мятеж после начала протестов. В обоих случаях католическая церковь поддержала свержение власти.

Можно ли провести параллели между Филиппинами образца 1986 г. и Россией середины 20220-х? Увы, но характер правящего режима и общие политические тренды совершенно разные. Популистский режим Фердинанда Маркоса носил характер модернистской диктатуры, в то время как путинская тирания – яркий пример диктатуры архаизации, когда развитие приносится в жертву стабильности. Это вследствие деградации общественных отношений приводит к атрофии революционного класса – среднего городского класса, и тем самым укрепляет социальную базу тирании – консервативный «глубинный народ». Этому явно способствует и демографическая ситуация: в РФ в отличие от Филиппин низкая рождаемость, преобладание возрастного населения, вместо безработицы дефицит рабочих рук, что стимулирует миграцию.

Устраняя таким образом опасность восстания снизу, режим и сам деградирует, впадает в старческий маразм, что делает его крайне уязвимым из-за собственной недееспособности. Что касается ширнармасс, то они категорически не желают никаких перемен. В этой ситуации «мирной» оппозиции, да еще и поголовно эмигрировавшей, ничего не светит, что с живым Алексеем Навальным, что под водительством его вдовы. Совершенно бессмысленно делать ставку в политической борьбе на инструментарий буржуазной демократии при отсутствии как буржуазии, так и самой демократии. Только осознав это, можно серьезно обсуждать стратегию борьбы с фашистским режимом в РФ. А он именно фашистский, а не популистский, как на Филиппинах.