СМЫСЛ ВОЙНЫ
Как я неоднократно постулировал в своих публикациях о механизмах пропаганды и манипуляции сознанием, манипулятор всегда эксплуатирует потребность индивида в когнитивном комфорте. Это такая же БАЗОВАЯ ПОТРЕБНОСТЬ человека, как еда, сон, жилище, безопасность. В когнитивном комфорте психика пребывает, когда человек уверен в том, что он знает и понимает социальные процессы, в которых он участвует, которые влияют на его жизнь.
Война – такое социальное явление, которое влияет на жизнь миллионов или даже десятков миллионов людей, иногда совершенно кардинальным образом. При этом объективно война никак не может ассоциироваться со словом «комфорт» как в материальном, так и в когнитивном аспекте. Материально от нее выигрывает ничтожный слой бенефициаров, остальным достаются тяготы и лишения: холод, кровь, боль, усталость, голод, тяжелый труд бедность, потеря имущества, бегство, болезни, потерянные для развития годы жизни. В когнитивном измерении она несет страх за себя и за родных, депрессию, неопределенность, неуверенность в завтрашнем дне, апатию и прочие неприятности.
Но это объективно. А субъективно усиливается потребность в когнитивный комфорте, что должно компенсировать все описанные физические и психические неудобства. Когнитивный комфорт восстанавливается, когда человек уверен в том, что:
а) он на стороне добра;
б) весь мир на его стороне;
в) война ведется в его интересах;
г) победа неизбежна, то есть он в итоге обязательно станет бенефициаром войны, даже если сейчас вынужден терять, оплачивая ее из своего кармана, жертвуя собой или своими близкими;
д) он понимает характер и ход войны, видит, что все идущие процессы подтверждают истинность констатаций, изложенных в пунктах а, б, в, г.
Если кто-то подумал, что я описал внутренний мир типичного украинца, живущего в мире иллюзий, то он не прав. Я описал когнитивные потребности абсолютного любого человека, чью жизнь прямо и ли косвенно затронула война. Подавляющая масса россиян точно так же убеждена, что она на стороне добра, и весь мир на его стороне. Только если для украинца «весь мир» – это страны в ареале Северной Атлантики плюс Австралия, Япония и Южная Корея, то для русских «весь мир» – все остальное, и они уверенно докажут, что их «весь мир» раза в три превосходит по размерам «весь мир» украинцев.
Последним остается утешать себя разве что тем, что их «весь мир» больше в смысле экономического потенциала. Что весьма спорно и непонятно, какой профит для них в том, что среднестатистический американец ест на завтрак стейк, пьет махито и расслабляется в казино, в то время как северокореец херачит 12 часов у станка, чтобы поесть риса и того не досыта. Кореец за трудовую смену выточит полсотни снарядов, которые полетят по Харькову и Херсону, а американец не задонатит ВСУ на F-16, даже если сорвет в казино джек-пот.
Поэтому украинский обыватель думать о таком не будет. Думать – это вообще крайне вредно для достижения когнитивного комфорта. Точно так же и среднестатистический россиянин никогда не будет размышлять о целях войны, пользе и цене победы. Особенно о цене. Тут проклятые буржуи подсчитали, что стоимость ведения боевых действий (не цена победы, а всего лишь расходы на процесс) превышают $461 млрд в год по паритету покупательной способности. Это получается, что в среднем каждый холоп оплатил войну в размере более 3 тысяч баксов. За три года это уже верная десятка. Прикиньте, сколько семья из четырех человек отдала за все время войны? А сколько еще отдаст? И что получит по ее итогам, кроме необходимости оплачивать восстановление порушенного?
Если РФ когда-нибудь победит, то гораздо больше будет потрачено на восстановление из руин захваченных территорий, что логически подводит к выводу о том, что поражение в войне гораздо выгоднее обывателю, чем победа. Это ставит вопрос о смысле войны – нахрена ее вообще вести: ради того, чтобы проиграть, умыться позором и платить репарации; или победить и остаться без штанов, но с необходимостью, содержать десятки тысяч инвалидов и терпеть беспредел со стороны вернувшихся из окопов психов? Станет ли жизнь питерского обывателя более безопасной оттого, что демонические «ракеты НАТО» будут стоять не под Сумами и Харьковом, а где-то там, за Карпатами? Нет, потому что они по итогам войны теперь будут стоять не только под Нарвой в Эстонии, но и под Хямеэнкюля в Финляндии. Однако от мифических ракет НАТО ни один российский обыватель еще не погиб. А вот вернувшиеся с фронта «защитники» насаживают на перо соседей и насилуют школьниц с завидной регулярностью. И это они пока только в отпуске. В потом ведь вернутся навсегда и их будут сотни тысяч. Так что про безопасность ватникам придется забыть.
Нырнуть в омут когнитивного комфорта обыватель, что украинский, что российский может только, если вообще заблокирует опцию «рацио» в своем сознании, перестает думать и пытаться понять реальность, если полностью растворяется в дурмане пропагандистских мифов и вере в камлания экранных экспертов. Он должен ложиться и вставать со святой уверенностью, что наше дело правое, победа будет за нами, причем очень скоро. «Очень скоро» - еще одна опция, позволяющая повысить уровень когнитивного комфорта. Никто не знает, когда случится победа и благодаря чему она произойдет, но абсолютно уверен, что это случится скоро.
Вот приедет барин, барин нас рассудит – думают холопы по обе стороны линии фронта словами поэта Николая Некрасова. Украинцы, конечно, люто ненавидят кацапских письмэнныкив, но думают все равно словами «отмененных» классиков. Кто подразумевается в роли барина? Сейчас однозначно Трамп, который опустит цены на нефть, поставит Путина раком и продиктует условия справедливого мира. Скрепыши уверены в том же самом, только в обратную сторону: им пропаганда внушила, что «Трампнаш» нагнет обнаглевших хохлов, указав им место у параши, и вернет Великую Россию на законное место вершителя судеб мира. Разумеется, у идиотов бессмысленно спрашивать, зачем это нужно Трампу.
Стоит ли вообще разбирать липкую паутину заблуждений и самогипноза, в которой пребывают 99% индивидов по обе стороны линии фронта? Уверен, что это совершенно бессмысленное занятие. А вот понять реальность и РАЦИОНАЛЬНО ее осмыслить – дело весьма полезное с практической точки зрения. Вполне очевидно, что человек, принимающий решения и действующий, исходя из своих заблуждений, потерпит болезненный крах, а тот, кто трезво оценивает реальность, имеет шанс вылезти из дерьма хотя бы с меньшими потерями.
Что такое война с рациональной точки зрения? Это есть высшая (силовая) форма конкуренции социальных систем с целью добиться лучших условий существования. В большинстве случаев вообще-то улучшить условия существования можно с помощью кооперации, то есть путем сотрудничества. То общество, которое этого не понимает, стоит на низкой ступени развития.
Идиоты в вышиванках, конечно, дружно завопят, что сотрудничество с агрессором невозможно, это форма самоубийства, и все такое прочее. Но на то они и идиоты. Опыт Грузии показывает, что экономическое сотрудничество с агрессором вовсе не означает сотрудничества политического, не означает признания за ним прав на отторгнутые территории, но зато обеспечивает более 10% роста экономики в год. Если пойти еще дальше, то надо сделать следующий шаг: признать, что территория не является ценностью. Абсолютная ценность, самый важный актив – это люди (человеческий капитал). Они обеспечивают процветание экономики, рост уровня и качества жизни, содержат государство.
В этой парадигме территория вообще является обузой. Если страна (та же Грузия) потеряла 20% территории, которую население вынуждено было покинуть, то что произошло? Произошла концентрация капитала (человеческого) на оставшихся 80% территории. Потому надо прилагать усилия не к тому, чтобы вернуть утраченные земли, потратив на это громадные ресурсы без гарантии успеха, а к тому, чтобы грамотно распорядиться капиталом и ресурсы преумножить. Да, я рассуждаю предельно цинично, без малейших потуг к патриотизму и прочим химерам национального сознания. Но это и называется рациональностью. Корейцы (южные) поступили совершенно рационально, забыв по 50% утраченных территорий, и за 40 лет на месте пустыни, оставшейся после войны, построили одно из самых процветающих обществ на планете. У них было мало земли, крайне мало природных ресурсов, но много миллионов бездомных беженцев, потерявших все. Корея грамотно распорядилась этим человеческим капиталом и на каменистом полуострове (фактически – острове) построила город-сказку.
Та же история с Тайванем. Республика Китай (не путать с КНР) потеряла 95% своей территории, оказавшись в состоянии полного разгрома на острове, ранее игравшим роль места каторги (природные условия к тому весьма располагали – половина острова вообще непригодна для жизни и хозяйственной деятельности). Население представлено безграмотными крестьянами и беженцами с континента. Однако китайцы за те же 40 лет не только переплюнули материковый Китай по всем экономическим показателям, но построили вполне устойчивую демократию и вошли в ТОП-20 стран мира с самым богатым населением, переплюнув тех же корейцев.
Еще более успешными оказались сингапурцы, у которых совсем нет земли и отсутствуют какие-либо природные ресурсы (они даже воду экспортируют), но зато концентрация человеческого капитала на квадратный метр была выше, чем, чем в Корее и Тайване. Итог – второе место в мировом рейтинге самых богатых стран по душевым доходам. Список можно продолжать, но везде мы видим одно и то же: страны с небольшой, бедной ресурсами территорий и большим человеческим потенциалом при грамотной стратегии развития добиваются выдающихся успехов. Ирландия, бедная окраина империи, избавившаяся от опеки «старшего брата», живет сегодня богаче, чем бывшая метрополия. В том числе потому, что страна даже не пыталась вернуть Ольстер – сердце исторической Ирландии.
Территория не имеет никакой ценности. Это – обуза в современном мире. Это доказал в том числе и Кипр, потерявший не только 40% своей территории, но даже четверть столицы. Немцы, потеряв по итогам проигранной войны чуть не половину территории, почему-то тоже не делали из этого сакральный культ и не изнуряли себя реваншизмом. Зато ФРГ стала в течении трех десятилетий ведущей страной Европы, обогнав даже своего формального победителя – Великобританию.
Есть и обратный пример. Самые ярые дрочители на утраченные земли – палестинцы, живущие в перманентном пиздеце в самой жопе мира, в то время как буквально через забор бежавшие из Европы мигранты-евреи построили если не рай, то нечто весьма его напоминающее. И все это на жалком клочке каменистой земли, где лишь 3% территории было пригодно для сельского хозяйства.
Столь обширный экскурс в историю я сделал с единственной целью: показать чудовищную отсталость украинцев (уж простите, буду называть вещи своими именами), осознающих себя в рамках заскорузлых клише XVII-XVIII веков. Да, тогда, в доиндустриальную эпоху, действительно, контроль над территориями имел ключевое значение для развития. Ведь на землю можно было посадить крепостных, и они бы создавали прибавочный продукт, эксплуатируя природную ренту. Да и для прокорма самих холопов тоже нужна земля. Больше земли – больше ртов она прокормит. Больше ртов – больше солдат можно поставить в строй. Больше солдат захватят больше земли. Больше земли – больше прибавочного продукта. Все логично в рамках традиционного (аграрного) уклада. Но эта логика является безнадежным анахронизмом при индустриальном укладе, уж молчу про постиндустриальный, на пороге которого сейчас стоит наиболее развитая часть человечества (те же тайваньцы).
Да, да, я уже слышу дружный рев: мол, если мы отсталые, то кем тогда является русня – они же еще более отсталые, они ментально погрузились в атмосферу XII века и воспроизводят социальные реликты в духе работорговли и продажи себя в холопы. Например, найм в армию происходит по шаблону ацтеков, которые для человеческих жертвоприношений покупали рабов на рынке, причем свободный человек, нуждающийся в деньгах, мог продать себя сам.
Равнодушно соглашусь, что русские ебанулись еще больше, глубже и забористее. Вопрос-то в другом: нафига вы, товарищи украинцы, начали соревноваться с ними в ебанутости и самоубийственной упоротости, да еще и преимущественно на собственной территории? Война – это не спорт, где команда адреналиновых наркоманов гоняет по трассе, а болельщики беснуются на трибунах, захлебываясь эмоциями. Война – то, за что вы платите каждый день, а не только тогда, когда покупаете билет на шоу. Платите вне зависимости от своего желания. Поэтому всякая война, если мы рассуждаем в рациональных категориях – это вопрос цены, а не престижа флага и национального самомнения.
Приведу понятную аналогию: представьте, что вас гопстопит в темной подворотне громила с ножом и требует обручальное кольцо, портмоне и айфон. Бежать, особенно если вы на лабутенах, не вариант. Самым разумным в данном случае будет отдать ему требуемое и идти себе дальше. Неприятные эмоции гарантированы. Материальные потери очевидны. Возможна даже психологическая травма. Но в любом случае это будет рациональный подход – выйти из опасной ситуации с минимальными потерями.
Теперь представьте, что у вас в кармане тоже есть нож. Стоит ли ввязываться в драку? Грабитель всегда выбирает заведомо слабую жертву, так что преимущество в силе на его стороне. К тому же он уже на адреналине и готов к решительному применению насилия, а вы – нет. Возможно, на его счету уже есть дела с мокрухой, а много ли людей убили вы? Да и нож у него длиннее и массивнее. Может, все-таки отдать ему все? Нет, вы решаете схватиться с ним.
В этом случае тоже можно действовать рационально. Притвориться, что вы испугались, и выполняете его требования, выхватить нож, нанести внезапный удар и бежать. Таким образом вы сохраняете свое имущество и не рискуете жизнью. Разумеется, если бегаете быстрее. Впрочем, даже если нет, грабитель тоже, скорее всего, будет действовать рационально и ретируется, потому что вы сообщите в полицию о нападении и его будут искать.
Самый худший вариант – попытаться наказать зло и доказать свою крутизну, заставив подлюку захлебнуться собственной кровью. Скорее всего, с вероятностью 70% это он вас порежет на британский флаг, а не вы его. Но даже если удача вам улыбнется, вы все равно получите ранения, возможно, тяжелые, и реабилитация будет стоить вам гораздо больше денег, нежели вы потеряете, удовлетворив требования преступника. Время, пока вы будете лечиться, вы не сможете зарабатывать. Если в схватке противник повредит вам сухожилия на руке, вам, возможно, придется менять профессию (если вы музыкант, хирург или промальпинист). Оно того явно не стоит. Поэтому в реальной жизни в 99,9% случаев люди поступают рационально, то есть не лезут на рожон, предпочитая выйти из передряги с минимальными потерями.
В случае войны вариант избежать бойни, отдав агрессору требуемое, уже не срабатывает. Зато всегда есть возможность избежать самой войны до ее начала. К войне приводят противоречия, обычно внутренние и внешние в комплексе. Но Украина поступила предельно глупо, не пытаясь разрешить противоречия, возникшие в результате кризиса 2014 года. Она предпочла их законсервировать. Если перспектива войны была реальной, то к ней надо было готовиться. Киев же бездарно про…бал восемь лет, даже не наладив производства минометных боеприпасов, не говоря уж снарядах и патронах.
Первые четыре недели войны Украина действовала вполне рационально. ВСУ сорвали путинский блицкриг. Не столько своими умелыми действиями, сколько благодаря неумелости и неадекватности оккупантов. Но, как гласит народная мудрость, на войне побеждает не тот, кто воюет хорошо, а тот, кто воюет лучше. В этот момент, то есть в марте-апреле 2022 г. единственно разумным выходом было замирение с агрессором. Да, путем территориальных потерь, но как я показал выше, государства, терявшие территорию, становились суперуспешными, деля ставку на мирное развитие, а не на реванш.
Так что все требования, которые выдвигала Москва в Стамбуле, следовало удовлетворить, тем более, многие из них не стоили ничего, например требование назначить Бойко премьер-министром, или наделить русский язык официальным статусом. Внеблоковый и безъядерный статус Украины – это просто констатация текущего положения. Сокращение армии (демилитаризация) – вообще благо для экономики. Меньше трат на оборону – стремительнее рост экономики. Признать ЛуганДонию, отказаться от претензий на Крым? Да, с точки зрения великодержавных понтов сие унизительно, но по факту это были утраченные к тому времени территории с крайне нелояльным населением. Балласт, одним словом. Сбрось его – и скачи в светлое европейское будущее.
Война давала шанс разрешить противоречия, пусть даже и в пользу агрессора. Украина в этом случае проигрывала, но получала мир и возможность развития ценой относительно небольших потерь.
Обдолбанные пропагандой поцреоты в этом случае истошно вопят, что поражение означало смерть Украины, поскольку Путин, почувствовав ее слабость, нападал бы снова и снова, пока ее не добьет. В суде подобные доводы, основанные на предположениях, не принимаются во внимание. В данном случае я могу привести обратный пример: Грузия в ходе Пятидневной войны показала слабость еще большую, ее армия просто перестала существовать, как организованная сила. Однако Москва не стала захватывать беззащитную страну и за прошедшие с тех пор 17 лет не предпринимала никаких попыток напасть снова. Почему она должна вновь напасть на Украину, которая смогла эффективно (относительно, конечно) противостоять агрессии?
В конце концов, если уж вы так уверены, что Путин нападет вновь, то бросьте все силы на подготовку к неизбежной войне, чтобы встретить ее в лучшей форме. В этом случае тем более следует добиваться мира путем уступок. Потому что это рационально, разумно, целесообразно. Логика предельно прозрачна: передышка всегда выгодна слабейшей стороне. И наоборот, сильной стороне не выгодно откладывать войну на потом, она стремится реализовать свое преимущество здесь и сейчас.
Весна 22-го года была максимально удачным временем для переговоров, потому что агрессор оказался в ситуации, когда он утратил свое преимущество – преимущество в численности (ВСУ пополнились по мобилизации), преимущество во внезапности, преимущество моральное, техническое (Украина убедительно реализовала свое превосходство в БПЛА и получила обещания высокоточного оружия от Запада).
Вместо этого киевские боссы сделали феерически безумный выбор – вести с РФ войну на истощение, войну на уничтожение, то есть чисто оборонительную войну было решено перевести в формат войны-реванша. Я не знаю, кем было принято это судьбоносное решение. Вполне допускаю, что лично сипатый клоун возомнил себя персонажем супергеройского комикса и решил бросить вызов силам мирового зла. Идиот у руля – это страшно.
Идиотизм этого выбора просто вопиющ: в войне на истощение у Украины изначально не было никаких шансов, потому что в ней решающим фактором всегда является ресурсная база. Ресурсная база Украины и РФ несравнима. Возможно, клоун надеялся опереться на ресурсы Запада, возможно, просто действовал в расчете на фарт. Это не имеет значения, он фатально лоханулся. Что касается общества, то по причине своей инфантильности оно предпочло когнитивный комфорт, который давала трескучая переможная пропаганда.
Мне трудно сказать, насколько искренне украинцы верили в возможность возвращения к границам 1991 г. силовым путем. Но если верили, это свидетельство массового слабоумия или помешательства. Если не верили, то почему позволили своим безумным воеводам гробить страну три года во имя недостижимых целей, превращать в сплошные руины зону боевых действий, почему позволяли кидать в топку войны своих детей?
Повторю то, на чем постоянно акцентирую внимание читателя: итоги войны имеют исключительно политическое измерение. Вообще не важно, какие потери вы нанесли противнику, отступали или наступали, доказали свою стойкость и умение воевать или тупо закидывали его мясом. Заканчивается война установлением нового мира. И если новый мир лучше довоенного – вы победили. Если он хуже – вы проиграли. Все остальное – лирика и пропагандистская эквилибристика. Иногда случаются совершенно неожиданные повороты. Например, Российская империя победила в 1878 г. Турцию на поле боя и заключила довольно выгодный Сан-Стефанский мирный договор. Но европейские державы решили, что не по Сеньке шапка, и аннулировали его положения на Берлинском конгрессе, обесценив политические итоги победы.
Украина в принципе не могла в ходе боевых добиться мира лучшего, чем тот, что был в январе 2022 г. или январе 2014-го. То есть она проигрывала войну политически при любом раскладе, даже в случае, если удача ей улыбнется на поле боя. Данное обстоятельство надо было осознавать, чтобы принимать рациональные решения. В аналогичной ситуации оказалась Финляндия в ходе Зимней войны. Она не могла победить СССР в принципе, даже чудом. Поэтому финское руководство решало задачи сугубо рациональные, пытаясь проиграть с минимальными издержками. Ожесточенное сопротивление финской армии заставило Кремль отказаться от планов советизации Финляндии. Исчерпав свой военный потенциал, финны признали поражение и удовлетворили территориальные требования победителя, который, пообломав зубы на крепком мерзлом орешке, удовлетворился малым.
Так что выбор у Украины был невелик: либо проиграть быстро и по мелочи, ограничившись признанием утраты ранее потерянного (Крым, Донбасс), либо несколько лет мучиться, но проиграться вдрызг, оставшись без штанов, но с гигантскими долгами, расхераченной экономикой, разрушенной инфраструктурой, сбежавшим населением (вряд ли беженцы из Европы вернуться в разоренную страну), заполненными кладбищами и большими территориальными потерями. У Москвы не было планов аннексировать Херсонскую и Запорожскую области, об этом в Стамбуле даже не заикались. Теперь они утрачены, пускай и частично.
Почему до идиотов не доходит, что в войне на истощение им нечего ловить? На что они рассчитывают? Запад прозрачно намекал, а сейчас говорит открыто, что финансировать войну не желает. Для этого необходимо переводить промышленность на военные рельсы, что нецелесообразно по внутриполитическим соображениям. Проще говоря, европейский избиратель не готов отказаться от социальных благ, и без того сильно усохших, в пользу продолжения бесперспективной туземной войны где-то на окраинах ойкумены.
Какие перспективы у агрессора? Он, кстати, теперь не совсем агрессор, поскольку война идет и на его территории тоже. У Москвы ситуация тоже безнадежна: политически она проигрывает в любом случае. Россия не может получить мира лучшего, чем был январе 2022 г., тем более – в январе 2014-го. Однако у нее есть два варианта: проиграть политически, выиграв войну на поле боя и обретя новые территории, либо проиграть и на поле боя, и политически, причем более масштабно – с репарациями, унижением, внутренней смутой и всеми сопутствующими удовольствиями.
В данном случае Путин, вляпавшись в дерьмо, при всей своей ебанутости действует все же рационально: ведет войну до победы на поле боя, потому что в этом случае он проиграет меньше. Население РФ в этом случае проиграет больше, но кого интересует мнение быдла в стойле? Оно не является политическим субъектом и ни на что не влияет. Оно покорно несет издержки войны и получает из зомбоящика суточную дозу когнитивного комфорта.
Если все будет идти естественным путем, не случится никаких «черных лебедей» вроде кончины кремлевской главкрысы, то война продлится еще год, два, максимум три. Украина истощит свои силы, ВСУ развалятся, Киев капитулирует. Оба участника бессмысленной бойни окажутся в минусе, только у РФ будут большие минусы и маленькие плюсы, а у Украины – только минусы, громадные и жирные. Мораль сей басни в том, что в реальном мире побеждает не добро и не зло, а всего лишь сила и холодный расчет.
Однако естественный ход событий туземной войны пытается нарушить один единственный человек – президент США Дональд Трамп. Его можно обвинять в чем угодно, даже в безумии, но действует он предельно рационально, как циничный капиталист. Рассмотрим его логику (Продолжение следует.)